Preventive Behavioural Risk Governance Model

 

Preventive Behavioural Risk Governance Model

A Strategic Framework for Strengthening Democratic Resilience and Preventing Conflict in the European Union

 

1. Executive Summary

The European Union is facing increasing risks stemming from the rise of populism, chauvinistic rhetoric, social polarization, and geopolitical instability. These trends contribute to democratic erosion and increase the likelihood of internal and external conflicts.

This Policy Brief proposes the adoption of a Preventive Behavioural Risk Governance Model (PBRGM) — an innovative framework that shifts policy focus from reactive crisis management to proactive risk prevention.

The model integrates behavioural analysis, artificial intelligence, and institutional coordination to:

• detect early warning signals of instability,
• assess and classify risks,
• implement timely preventive interventions,
• strengthen democratic resilience.

The EU is uniquely positioned to pilot and scale this model globally.

2. Problem Definition

Key Challenges:

• Growing political polarization and erosion of trust in democratic institutions
• Increasing spread of disinformation and manipulation in digital environments
• Socio-economic inequalities fueling public dissatisfaction
• Weak early detection mechanisms for political and social risks
• Reactive rather than preventive governance approaches

Consequences:

• Escalation of internal tensions within Member States
• Increased vulnerability to external destabilization
• Risk of conflict spillover from neighboring regions
• Declining public confidence in EU governance

3. Policy Objective

To establish a preventive, data-driven, and behaviourally informed governance system within the EU that reduces the likelihood of political radicalization, social unrest, and conflict escalation.

4. Proposed Solution: Preventive Behavioural Risk Governance Model

4.1 Core Components

A. Early Warning System

A real-time monitoring system integrating:

• AI-driven analysis of public discourse and media environments
• Socio-economic indicators
• Public sentiment and behavioural trends

B. Risk Assessment Framework

Standardized classification of risks:

• Low (emerging narratives)
• Medium (policy-level manifestations)
• High (systemic or security threats)

C. Preventive Intervention Mechanisms

Tailored responses based on risk level:

• Strategic communication and counter-disinformation measures
• Targeted socio-economic support programs
• Mediation and diplomatic engagement
• Coordinated EU-level actions in high-risk scenarios

D. Accountability and Transparency System

• Continuous evaluation of interventions
• Public reporting mechanisms
• Safeguards against misuse of data and political bias

5. Implementation at EU Level

5.1 Establishment of a European Preventive Governance Hub

A centralized unit responsible for:

• Data integration and analysis
• Risk forecasting
• Policy coordination across EU institutions and Member States

5.2 Integration with Existing Frameworks

• Align with digital regulation and disinformation policies
• Strengthen existing early warning and crisis response mechanisms
• Enhance cross-border cooperation

5.3 Pilot Projects

Launch pilot programs in selected Member States to:

• test methodologies
• refine risk indicators
• evaluate policy impact

6. Expected Benefits

• Earlier detection of destabilizing trends
• Reduced risk of political radicalization and conflict escalation
• Strengthened democratic institutions and public trust
• More efficient allocation of EU resources
• Increased global leadership of the EU in governance innovation

7. Risks and Mitigation

Risk	Mitigation Strategy
Concerns over data privacy	Strict compliance with EU data protection standards
Political resistance from Member States	Gradual implementation and voluntary participation
Potential misuse of monitoring tools	Independent oversight and transparency mechanisms
Institutional fragmentation	Strong coordination mandate at EU level

8. Recommendations

1.    Initiate a feasibility study for the Preventive Behavioural Risk Governance Model

2.    Establish a pilot “European Preventive Governance Hub”

3.    Develop standardized risk indicators and monitoring tools

4.    Integrate behavioural insights into EU policymaking

5.    Promote Member State participation through incentives and funding

6.    Position the EU as a global leader in preventive governance

9. Conclusion

The challenges facing the European Union require a paradigm shift from reactive governance to proactive prevention. By adopting the Preventive Behavioural Risk Governance Model, the EU can significantly enhance its resilience, protect democratic values, and reduce the risk of future conflicts.

This approach is not only necessary — it is strategically imperative for the long-term stability and security of Europe.

Inovatīvs modelis politikas orientācijai uz preventīvu rīcību konfliktu novēršanai

 

Inovatīvs modelis politikas orientācijai uz preventīvu rīcību konfliktu novēršanai

                                       Risku pārvaldības prototips

 

🌍 1. Globālais preventīvās politikas modelis

(Preventive Behavioural Risk Governance Model)

🧠 Pamatideja

Pāreja no:

• reaktīvas politikas (“dzēšam ugunsgrēkus”)
  uz
• preventīvu pārvaldību (“novēršam to rašanos”)

⚙️ Modeļa struktūra (4 līmeņi)

1. Agrīnās brīdināšanas sistēma

Globāls “riska radars”, kas identificē:

• šovinisma pieaugumu;
• sociālo spriedzi;
• dezinformācijas viļņus;
• militārās eskalācijas signālus.

👉 Instrumenti:

• MI analīze (sociālie tīkli, mediji);
• ekonomiskie indikatori;
• sabiedrības noskaņojuma monitorings.

👉 Institucionālais ietvars:

• sadarbībā ar Apvienoto Nāciju Organizāciju;
• neatkarīgs starptautisks analītiskais centrs.

2. Risku novērtēšana un klasifikācija

Identificētie riski tiek klasificēti:

• 🟢 zems (retorika);
• 🟡 vidējs (politiskas darbības);
• 🔴 augsts (militāras vai vardarbīgas darbības).

👉 Rezultāts:

• skaidri “trigeri” rīcībai (nevis politiska vilcināšanās)

3. Preventīvās iejaukšanās mehānismi

Atkarībā no riska līmeņa:

🟡 Vidējs risks:

• starptautiska mediācija;
• ekonomiskie stimuli vai sankcijas;
• mērķtiecīgi orientētas informācijas kampaņas.

🔴 Augsts risks:

• koordinētas spēcīgas sankcijas;
• diplomātiskā izolācija;
• preventīvas drošības misijas.

👉 Mērķis:
apturēt eskalāciju pirms konflikta

4. Atbildības un korekcijas sistēma

• regulāra rezultātu izvērtēšana;
• politikas korekcijas pasākumi;
• publiska pārskatāmība.

👉 Tas novērš:

• varas ļaunprātīgu izmantošanu;
• selektīvu pieeju.

🔑 Galvenais inovācijas elements

👉 uzvedības faktoru lomas objektīva izvērtēšana valstu politikā

Tas nozīmē tādu subjektīvo izpausmju kā emociju, baiļu, indivīda identitātes analīze.

⚠️ Galvenie izaicinājumi

• valstu suverenitātes jautājumi;
• lielvaru pretestība;
• uzticības trūkums;
• privātuma reglamentācija.

👉 Tāpēc modelis jāveido:

• pakāpeniski;
• caur pilotprojektiem;
• ar reģionālu ieviešanu.

 

Praktiskas ieviešanas projekts ES un Latvijā

 

 Eiropas Savienības līmenis

ES ir ideāla vide šāda tipa pilotprojektam.

1. “Eiropas preventīvās pārvaldības centrs”

Izveidot jaunu institūciju vai paplašināt esošu (piemēram, Eiropas Komisija struktūrā)

Funkcijas:

• datu analīze;
• risku prognozēšana;
• politikas rekomendācijas.

2. Dezinformācijas agrīnās brīdināšanas sistēma

Paplašināt esošās iniciatīvas:

• reāllaika analīze;
• automatizēta reakcija.

3. Sociālās spriedzes “karstie punkti”

Identificēt reģionus ar:

• augstu bezdarbu;
• etnisko spriedzi;
• politisko polarizāciju.

👉 un mērķtiecīgi ieguldīt:

• izglītībā;
• nodarbinātībā;
• sabiedrības saliedēšanā.

 4. Politiskās komunikācijas standarti

Ieviest:

• atbildības mehānismus politiķiem par  ļaunprātīgi manipulējošu retoriku;
• caurspīdīguma prasības algoritmiem.

 

Konkrēts rīcības plāns Latvijai

 

Latvija var kļūt par pilotvalsti.

1. Nacionālais “riska monitoringa centrs”

Sadarbībā ar:

• valdību;
• akadēmisko vidi;
• drošības dienestiem.

Uzdevumi:

• analizēt sabiedrības noskaņojumu;
• identificēt radikalizācijas riskus.

2. Medijpratības prasības 

• obligāta izglītībā;
• sabiedriskās kampaņas;
• mērķētas programmas senioriem.

3. Politiskās kultūras maiņa

Ieviest:

• “ētikas indeksu” partijām;
• publisku retorikas izvērtējumu.

4. Agrīna sociālo problēmu risināšana

• reģionālā nevienlīdzība;
• jauniešu emigrācija;
• uzticības trūkums valstij.

5. Starptautiska iniciatīva

Latvija var:

• ierosināt šo modeli ES līmenī;
• pozicionēties kā “preventīvās politikas inovators”.

🧭 Stratēģiskais secinājums

👉 Mēs nevaram izskaust šovinismu vai agresiju pilnībā.
👉 Bet mēs varam:

• tos prognozēt;
• tos ierobežot;
• tos neitralizēt agrīni.

 

     Lielvaru agresīvās politikas recidīvu izcelsme

 

Viena no centrālajām mūsdienu problēmām — agresīvas politikas atdzimšana laikā, kad cilvēcei būtu jāvirzās uz sadarbību, daudzveidīgu kooperāciju, nevis konfrontāciju. Šī parādība nav nejauša — tai ir dziļi strukturāli cēloņi.

🔎 Pamatcēloņi

1. Identitātes un nedrošības krīze

Globalizācija ir radījusi milzīgas pārmaiņas. Daudzās valstīs cilvēki izjūt:

• ekonomisku nedrošību;
• kultūras identitātes apdraudējumu;
• uzticības zudumu institūcijām.

Šādā vidē līderiem ir viegli mobilizēt sabiedrību, izmantojot “mēs pret viņiem” retoriku — tas ir klasisks šovinisma un populisma pamats.

2. Demokrātijas vājums un manipulējamība

Demokrātiskās sistēmas bieži cieš no:

• īstermiņa domāšanas (vēlēšanu cikli);
• informācijas manipulācijām (dezinformācija, sociālie tīkli);
• elites atsvešinātība no sabiedrības.

Tas ļauj populistiskiem spēkiem iegūt varu, vienkāršojot sarežģītas problēmas un piedāvājot “spēcīgā līdera” risinājumus.

3. Ģeopolitiskā konkurence

Lielvaras atgriežas pie ietekmes sfēru domāšanas. Spilgti piemēri:

• Krievijas iebrukums Ukrainā;
• spriedze starp ASV un Ķīnu, Irānu, Kubu.

Šī konkurence veicina militarizāciju un konfliktu eskalāciju.

4. Ekonomiskā nevienlīdzība

Pieaugošā plaisa starp bagātajiem un nabadzīgajiem rada:

• sociālu frustrāciju;
• neuzticību valstij;
• vēlmi meklēt “vainīgos” ārpusē.

Tas ir ideāls pamats radikālām ideoloģijām.

5. Informācijas telpas degradācija

Digitālajā laikmetā:

• patiesība vēl vairāk kļūst relatīva;
• emocijas dominē pār faktiem;
• algoritmi pastiprina polarizāciju.

Rezultātā sabiedrības kļūst sašķeltas un vieglāk manipulējamas.

⚠️ Kāpēc tas ir īpaši bīstami šodien?

Atšķirībā no pagātnes, mūsdienās:

• eksistē kodolieroči;
• ekonomikas ir globāli savienotas;
• informācija izplatās momentāni.

Tas nozīmē, ka pat lokāls konflikts var ātri kļūt globāls.

🛠️ Ko darīt?

Šeit nav viena vienkārša risinājuma, bet ir stratēģisks virziens:

1. Stiprināt “gudru demokrātiju”

• ilgtermiņa politikas plānošana;
• caurspīdīgums un atbildība;
• pilsoņu izglītošana kritiskajā domāšanā.

2. Neitralizēt dezinformāciju

• neatkarīgi mediji;
• algoritmu regulācija;
• sabiedrības medijpratība.

3. Samazināt nevienlīdzību

• taisnīgāka nodokļu politika;
• pieejama izglītība;
• sociālās drošības stiprināšana.

4. Pārveidot starptautisko sadarbību

Esošās institūcijas, īpaši Apvienoto Nāciju Organizācija, bieži ir pārāk vājas, nespējīgas vai paralizētas.

Nepieciešams:

• efektīvāks globālās pārvaldības modelis;
• preventīva konfliktu risināšana, nevis reaģēšana pēc fakta.

5. Veidot kopīgu cilvēces identitāti

Tas var šķist ideālistiski, bet ilgtermiņā tas ir izšķiroši:

• cilvēks kā globālas sabiedrības loceklis, ne tikai nacionālas valsts pilsonis;
• kopīgas vērtības: drošība, cieņa, dzīvība.

🧭 Kopsavilkums

Agresīvā politika nav “nejauša kļūda” — tā ir sistēmiska reakcija uz:

• nedrošību;;
• nevienlīdzību
• uzticības krīzi.

Tāpēc arī risinājumi nevar būt tikai militāri vai diplomātiski — tiem jābūt:
👉 strukturāliem;
👉 ilgtermiņa;
👉 vērstiem uz cilvēka uzvedības un sistēmu maiņu.

POLITIKAS KOPSAVILKUMS

                Preventīvas rīcības risku pārvaldības modelis

Stratēģisks ietvars demokrātiskās noturības stiprināšanai un konfliktu novēršanai Eiropas Savienībā

 

1. REZUMĒ

Eiropas Savienība saskaras ar pieaugošiem riskiem, ko rada populisma un šovinisma izplatība, sabiedrības polarizācija un ģeopolitiskā nestabilitāte. Šīs tendences vājina demokrātiju un palielina konfliktu risku.

Tādēļ piedāvāju ieviest Preventīvās rīcības risku pārvaldības modeli (PBRPM) — mūsdienīgu pieeju, kas pārorientē politiku no reaktīvas uzvedības krīžu situācijā uz savlaicīgu risku novēršanu.

Modelis apvieno uzvedības analīzi, mākslīgo intelektu un institucionālo koordināciju, lai:

• savlaicīgi identificētu riskus;
• novērtētu to attīstību;
• īstenotu preventīvus pasākumus;
• stiprinātu demokrātisko noturību.

2. Problēmas raksturojums

Galvenie izaicinājumi:

• politiskā polarizācija un uzticības kritums institūcijām;
• dezinformācijas izplatība digitālajā vidē;
• sociāli ekonomiskā nevienlīdzība;
• vāja agrīnās brīdināšanas kapacitāte;
• reaktīva, nevis preventīva pārvaldība.

Sekas:

• iekšējās spriedzes pieaugums dalībvalstīs;
• ārējās ietekmes riski;
• konfliktu eskalācijas iespējamība;
• uzticības samazināšanās ES institūcijām.

3. Politikas mērķis

Izveidot preventīvu, datos balstītu un mērķtiecīgā rīcībā orientētu pārvaldības sistēmu, kas samazina radikalizācijas, sociālās spriedzes un konfliktu riskus.

4. Piedāvātais risinājums

4.1. Galvenie elementi

A. Agrīnās brīdināšanas sistēma

• MI balstīta publiskās telpas analīze;
• sociālekonomisko datu monitorings;
• sabiedrības noskaņojuma analīze.

B. Risku novērtēšana

• zems līmenis (retorika);
• vidējs līmenis (politiskas izpausmes);
• augsts līmenis (drošības apdraudējumi).

C. Preventīvie pasākumi

• stratēģiskā komunikācija;
• mediācija un diplomātija;
• sociālekonomiskā intervence;
• koordinēta ES rīcība augsta riska situācijās.

D. Atbildība un caurspīdīgums

• regulāra izvērtēšana;
• publiska atskaitīšanās;
• neatkarīga uzraudzība.

5. Ieviešana ES līmenī

5.1. Eiropas Preventīvās pārvaldības centrs

• datu analīze un prognozēšana;
• koordinācija starp institūcijām;
• politikas rekomendācijas.

5.2. Integrācija ar esošajām politiskajām vadlīnijām

• digitālās vides regulējums;
• dezinformācijas apkarošana;
• drošības un krīžu pārvaldība.

5.3. Pilotprojekti

• testēšana dalībvalstīs;
• metodoloģijas pilnveide;
• ietekmes izvērtēšana.

6. Sagaidāmie ieguvumi

• agrīna risku identificēšana;
• konfliktu eskalācijas minimizēšana;
• demokrātijas stiprināšana;
• efektīvāka resursu izmantošana;
• ES līderība pārvaldības inovācijās.

7. Riski un to mazināšana

• datu aizsardzības jautājumi → stingra regulējuma ievērošana;
• politiskā pretestība → pakāpeniska ieviešana;
• regulējuma instrumentu ļaunprātīga izmantošana → neatkarīga uzraudzība;
• institucionālā fragmentācija → centralizēta koordinācija.

8. Rekomendācijas

1.    Uzsākt modeļa priekšizpēti;;

2.    Izveidot pilotcentru ES līmenī

3.    Izstrādāt vienotus risku indikatorus;

4.    Integrēt uzvedības analīzi politiskajās nostādnēs;

5.    veicināt dalībvalstu iesaisti;

6.    nostiprināt ES globālo līderību.

9. Secinājums

Mūsdienu apstākļos Eiropas Savienībai nepieciešama pāreja uz preventīvu pārvaldību.
Šis modelis piedāvā strukturētu un ilgtspējīgu risinājumu, lai stiprinātu demokrātiju un novērstu konfliktus pirms to eskalācijas.

 

 Latvijas preventīvās pārvaldības modelis 

1️. Mērķis

Stiprināt Latvijas demokrātisko noturību un samazināt politiskās un sociālās spriedzes riskus, pamatojoties uz savlaicīgu, preventīvu rīcību. Tā sniedzot konkrētu ieguldījumu nākotnē, kur cilvēces drošība, demokrātija un saprātīga rīcība kļūst par pašsaprotamu normu. Tā veidojot pamatu ilgtermiņa demokrātijas stiprināšanai un sabiedrības drošības garantēšanai.

2️. Galvenie principi

• Agrīna risku identifikācija: monitorēt sabiedrības noskaņojumu, dezinformāciju un sociāli ekonomiskos riskus.
• Uzvedības analīze: saprast iedzīvotāju reakcijas, baiļu un polarizācijas dinamiku.
• Preventīva iejaukšanās: rīkoties pirms krīzes eskalācijas, izmantojot koordinētus instrumentus.
• Caurspīdīgums un atbildība: publiska atskaitīšanās, neatkarīga uzraudzība.

3️. Latvijā izmantojamie instrumenti

Instruments	Mērķis / Lietojums	Atbildīgās institūcijas
Sabiedrības noskaņojuma monitorings	Identificēt polarizāciju, radikalizācijas riskus	Sabiedrības integrācijas fonds, pētniecības centri
Dezinformācijas analīze un kampaņas	Agrīna viltus ziņu identificēšana un korekcija	CERT.LV, Latvijas Nacionālā informācijas aģentūra, mediji, skolas
Sociālekonomiskā atbalsta programmas	Novērst nevienlīdzības un sociālo spriedzi	Nodarbinātības valsts aģentūra
Izglītība kritiskajā domāšanā	Pilsoņu medijpratība un uzvedības analīze	Izglītības un zinātnes ministrija
Politikas caurspīdīguma standarti	Samazināt manipulācijas un populismu	Saeima, KNAB
Agrīnas brīdināšanas sistēmas pilotprojekti	Testēt preventīvās metodes reģionos	Valsts drošības dienests (VDD), pašvaldības

4️. Preventīvo darbību procesa modelis

1.    Riska detektēšana

o    Sociālo mediju monitorings;

o    Ekonomikas un demogrāfisko datu analīze;

o    Sabiedrības aptaujas.

2.    Risku novērtēšana

o    Līmeņi: Zems / Vidējs / Augsts;

o    Valsts un reģionālās politikas prioritizēšana.

3.    Preventīvie pasākumi

o    Sociāli ekonomiskās iniciatīvas reģionos ar augstu spriedzi;

o    Informācijas kampaņas un medijpratības programmas;

o    Mediācija un dialoga veicināšana starp grupām.

4.    Uzraudzība un izvērtēšana

o    Periodiska politikas efektivitātes analīze;

o    Publiski pieejami rezultāti un rekomendācijas.

5️. Nākamie praktiskie soļi Latvijā

1.    Pilotprojekti reģionos ar augstu polarizāciju

o    Izstrādāt testu agrīnas brīdināšanas sistēmu Vidzemē, Latgalē un Rīgā

2.    Integrēt uzvedības analīzi politikas plānošanā

o    Saistīt ar ES līmeņa institūciju darbības regulām 

3.    Stiprināt medijpratību skolās un sabiedrībā

o    Mērķētas kampaņas senioriem un jauniešiem

4.    Sadarbība ar ES 

o    Latvija kā inovācijas centrs preventīvās pārvaldības jomā

6️. Sagaidāmie ieguvumi

• Būtiski mazāks sociālās spriedzes un radikalizācijas risks;
• Stiprināta demokrātiskā kultūra un sabiedrības uzticība;
• Efektīvāka valsts resursu izmantošana; 
• Latvija kā ES līderis preventīvās pārvaldības jomā.