Есть ли выход из тупика иллюзорной демократии?!

                          Dimidium facti est coepisse

               

             

Есть ли выход из тупика иллюзорной демократии?!

 

      Наблюдаемая в современном обществе слабость демократических институций, социальное неравенство, допущенные интерпретации & ограничения  демократии способствуют радикализму, коррупции, преступности, терроризму. Различным проявлениям насилия, которые по своей сути являются ответной реакцией на демонстрируемую системой псевдодемократичной публичной власти несостоятельность, несоответствие социальных отношений требованиям объективной действительности.

      В каждом из нас живет представление об истинности, в каждом из нас обитает жажда справедливости, мы ищем смысл жизни, стремимся к цели, которая исходит и опирается на совокупность наших ценностей (выбранных, привитых, позаимствованных) как на основу мотивации наших действий.

      Если общество сплочено общими идеалами, мобилизующими идеями, если в стране созданы и существуют условия, необходимые для воплощения в жизнь осознанного индивидуумом понятия справедливости, то общество эволюционирует в рамках правомерности, развивается мирным путем. Однако, если существуют навязанные властью жёсткие ограничения, барьеры, то начинает расцветать насильственная борьба против них, против команд, против норм, диктуемых государственными институтами, против авторитарного ограничения желаний и воли народа....: 

 Продолжение статьи: см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

 https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g

​​​​​​​https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma

    *  *   *

   

               

       

                                         

Темное царство

25.05.2018

Семен Новопрудский о том, почему просвещение важнее министерства

15 марта 1824 года посредством разделения одного ведомства на два в Российской империи было создано Министерство просвещения (в его названии еще фигурировало слово «народное»). 15 мая 2018 года посредством разделения одного министерства на два в России было создано… Министерство просвещения. 194 года стабильности.

… Россия. Наши дни. Казаки разгоняют нагайками антиправительственную акцию в Москве. Заголовки новостей: «Тамплиеров заподозрили в ограблении штаба петербургских казаков»… «Тамплиеры открестились от ограбления петербургских казаков». В соцсетях буквально на днях видел обложки книжек «Молитвы перед экзаменом» и «Молитвы перед контрольной». А уж сколько такой информации выдают по запросу интернет-поисковики…

Помолимся — глядишь, и напишем контрольную хотя бы на «троечку».

Кстати об интернете. Россия еще в начале 2018 года считалась страной с одним из самых хорошо и быстро работающих интернетов в мире. Но нашему государству зачем-то взбрело в голову начать блокировать Telegram. Теперь оно второй месяц активно «ломает интернет» в самых разных местах с грацией слона в посудной лавке и примерно с такими же результатами.

В России переназначают министра культуры, а Министерство культуры тоже прежде всего должно заниматься просвещением людей. В России же Минкульт давно стал банальным охранительным, а не просветительским ведомством.

Наши общенациональные и, что самое опасное – общедоступные — телеканалы густо смешивают лженаучный бред с «геополитическими» фантазиями. Телевидение превратилось в самого настойчивого и массового апологета мракобесия разных сортов. Вообще если историки захотят в нескольких словах описать период русской истории примерно с начала 2012 года, с дела Pussy Riot, до наших дней и дальше (пока он явно продолжается), одним из этих слов станет именно «мракобесие».

У нас на дворе, несмотря на весь хайп вокруг цифровой экономики и технологического прорыва, явно эпоха Затемнения, а не Просвещения или хотя бы просто «просвета». «Беспросветность» — еще одно слово, точно характеризующее сегодняшнюю атмосферу в России.

Государство пытается максимально затемнить для народа истину как в своих собственных политических и экономических действиях, так и в истории. Не случайно государственная борьба за «единственно правильное прошлое» в нашей стране в последние годы достигла невиданного размаха. При этом признать некоторые очевидные и однозначные, но неприятные факты даже из относительно недавней истории мы до сих пор официально не решаемся. Словно боимся, что люди догадаются: наша история состояла не из одних триумфов и подвигов.

Но есть и хорошие новости. В стране, где давно нет нормальной политики, практически не ходят социальные лифты, а работать на власть любого уровня все чаще означает убивать остатки собственной совести, у людей не может не возникнуть тяги к знаниям и «вечным» ценностям.

Поиски личного убежища от свинцовых мерзостей жизни в высокой культуре и «отвлеченном знании» — давняя русская забава.

Поэтому возникают один за другим научно-просветительские проекты — от «Арзамаса» до «Полки». Поэтому у молодых вновь появилась мода на хождение по всевозможным лекциям и выставкам. «Научпоп» переживает в России что-то вроде ренессанса. Впрочем, это касается только немногих крупных городов.

При этом новая эпоха Просвещения — единственный шанс для России хоть как-то приблизиться к тому самому «экономическому и технологическому рывку», который официально провозглашен главной задачей страны в нынешнем президентском цикле. Да просто к нормальной жизни. Новое Просвещение нужно нам потому, что современная экономика — это экономика знаний, а не скреп, молитв и камланий. Молиться об экономическом росте или освящать космические корабли — скажем мягко, недостаточно для того, чтобы экономика росла, а космические корабли взлетали и не падали.

Два главных условия успешного развития страны в современном мире — свобода и культ знаний. Не вождей, не традиций, а именно свободного знания. Очищенного от идеологии, политической целесообразности и даже — о, ужас! – от абстрактной морали. Потому что развиваются не государства — развиваются люди. И только люди. Не государства придумывают вакцины, социальные сети, новые материалы, описывают устройство вселенной — это делают отдельные люди или их коллективы. Государства способны лишь помочь им условиями для созидательной работы или хотя бы не мешать. Государство — это форма, а не содержание. Помощник, а не хозяин.

Спросите у людей на улице, много ли они назовут имен всемирно известных российских ученых, живущих и работающих сейчас в России? Боюсь, ни одного. Вы можете себе представить, чтобы в любой развитой стране мира высокопоставленный политик публично и с одобрения большинства населения поставил знак равенства между страной и ее руководителем? Ну, например, сказал бы: «нет Трампа — нет Америки». Или «нет Меркель — нет Германии». Или «нет Макрона — нет Франции». Как раз попытки возложить всю ответственность за страну и даже за сам факт ее существования на одного человека, каким бы важным он ни был, и есть вернейший признак «темного царства».

Просвещение, кроме собственно знаний, дает людям понимание необходимости самосовершенствования и важности гуманистических ценностей. Избавляет от политического инфантилизма. Формирует чувство собственного достоинства и личную ответственность. Не «есть кто-то — есть Россия», а «есть я – есть Россия», пока я живу и работаю здесь.

Просвещение — способ производства (в хорошем смысле слова) светлых людей. Да, светлыми люди могут стать и благодаря вере. Но одной веры без знаний и таланта недостаточно, чтобы создавать великие произведения искусства, совершать научные открытия, качественно строить дороги и мосты.

Конечно, возникает естественный вопрос — как сделать так, чтобы в России наступила новая эра Просвещения? Начинать надо с простого. Гнать из власти людей, не способных внятно выражать свои мысли, защитивших липовые диссертации и, главное, лгущих. Да-да, просвещение начинается с того, что представители власти всех уровней в публичном пространстве начинают говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Для этого много времени не надо — можно начать прямо с сегодняшнего дня.

Следующая задача государства для перехода к эпохе Просвещения — официально провозглашенный и реально исполняемый (врать больше нельзя не только на словах, но и в делах) приоритет здравоохранения, науки, образования, культуры в широком смысле слова — над милитаризацией.

Дикая, отсталая недостаточно просвещенная и экономически неэффективная страна прекрасно уничтожит себя сама, без помощи внешних врагов — причем никакое оружие, никакая армия ей не помогут. Россия убедительно доказала это на собственном примере дважды за последние 100 лет.

Ну, и, конечно пропаганда знаний всеми возможными способами — от образовательных учреждений до соцсетей и интернет-ресурсов. Каждодневная, разнообразная. Воспитание моды на знания. Отказ государства от позорных историй вроде преследования Европейского университета в Петербурге. От покровительства лженауке и попыток использовать религию в прикладных идеологических целях.

Просвещение возможно только там, где государство ставит гуманистические, светлые цели, а не желает напугать всех новыми ракетами или отнять чужое. Где человек, а не абстрактные государственные интересы, становится высшей целью и смыслом политики. Где размер территории не является более важным признаком успеха и могущества, чем качество жизни людей, эту территорию заселяющих. Более того, именно просвещение может стать идеологической основой самой правильной национальной идеи, раз уж мы не можем без нее обойтись - а именно сделать Россию передовой научно-технологической и интеллектуальной державой планеты. Самой умной страной мира. Чтобы мы рождали «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», а не только нефть и газ.

У министерств просвещения, которые в разных вариантах и с разными смыслами (то как министерство идеологии, то как министерство по делам религий, то как министерство «школ») существовали и в царской России, и в СССР, пока, откровенно говоря, не очень-то получилось сделать нашу страну просвещенной. Даже при том, что в России высока доля людей с высшим образованием. Прежде всего, потому, что главной задачей этих ведомств всегда было обеспечение лояльности народа вышестоящему начальству, а вовсе не помощь людям в поисках знаний.

Пока нет оснований говорить, что Министерство просвещения РФ в своем нынешнем изводе окажется успешнее своих предшественников.

Но проверить, получилось или нет, будет очень легко – по качеству образования и медицины, по тому, что и каким языком будут говорить наши политики и наше телевидение, по тому, где и как будут работать наши ученые. Конечно, темными людьми в темном царстве легче управлять. Точнее — помыкать. А любой луч света может предательски высветить неприглядную картину истинного положения вещей, которой не видно в кромешной тьме.

Разумеется, знания могут нести не только счастье прогресса или новый уровень жизненного комфорта, но и горькую правду о бедах и проблемах страны и людей. Так ведь и всякая человеческая жизнь — по большому счету, неизбежная неудача. Но технологических рывков в темных царствах точно не бывает — как ни молись.

27.02.2020, 08:54

Анастасия Миронова о том, что демократию в России надо не зарождать, а вернуть

В России публицисты и политики часто спрашивают, как здесь может зародиться демократия. Не пойму, почему решили, что никакой демократии в России нет. Она давно у нас зародилась, и сегодня, если уж на то пошло, нужен рецепт ее возрождения.

Не знаю, откуда появилось убеждение, будто в нашей стране не просто нет запроса на демократию, а, как утверждают порой особенные оригиналы, население в принципе не способно воспринять демократические ценности.

Российские народы, кто-то в большей мере, кто-то в меньшей, давно проявили свои возможности самоорганизации и демократии. Вот только демократия — это не одна лишь готовность в демократии жить. Это еще и желание власти демократию допустить.

Люди наши вполне способны управляться демократически, но им для отстаивания права на демократические ценности нужно приносить большие жертвы.

Российский народ вообще в XX веке понес беспрецедентные жертвы во имя демократии и... проиграл.

Потому что нет ни одного примера в мире, когда бы общество, столкнувшись со столь кровожадным режимом, выиграло: ни вьетнамских коммунистов, ни красных кхмеров, ни Мао победить не удалось. У нас еще неплохой в контексте всеобщей истории результат. Мы, спустя 70 лет подавления, в перестройку, смогли. Но не удержали завоевания.

Российский народ — вполне себе европейский и чувствительный к ценностям свободы с демократией. Однако из последних 100 лет он почти девяносто живет под чудовищным репрессивным прессом и просто не может платить за свое право быть европейцем еще большую цену — он и так очень много заплатил.

Ни один из европейских народов не оплачивал свое право на свободу такой кровью. Все эти швейцарские свободные люди, английские ремесленники, германские низовые бюргеры — что они платили за демократию? Даже французы не платили в свои революции такой цены, сколько выложили российские народы в первые 30 лет становления большевистского режима.

Надо говорить честно: во Франции, в Бельгии, в Нидерландах демократические институты работают, потому что жителям этих стран не приходилось выставлять на их защиту десятки миллионов человек, как это произошло в большевистской России. Сослагательность в таких спорах смешна, однако игнорировать исторический опыт тоже глупо.

Российские народы столкнулись с беспрецедентным по жестокости к собственному населению режимом, пролили много крови именно в борьбе за демократию и сдались.

Западные европейцы и даже чехи, поляки, югославы с таким испытанием не сталкивались, поэтому мы не знаем, сильно ли демократическими были бы сегодня эти народы.

Почему именно в России случились большевики, трудно сказать, этому находят много объяснений: и большие расстояния, затрудняющие мобилизацию населения против узурпатора, и суровый климат, и бедность, и азиатский менталитет — что только ни называют в попытке объяснить феномен большевистской власти.

Но вот социал-демократы возглавили в 1918 году революцию в Германии. Там было ведь, по сути, то же самое, что в России: советы взяли под контроль берлинский гарнизон, но не смогли подавить сопротивление, не пошли на массовые расстрелы. Как не смогли сделать этого в других регионах. В 1919 году в Германии также было выбрано Учредительное собрание, в котором революционеры получили 45,5%, но не удержали результата, потому как для этого требовалось начать террор. На выборах в земельный парламент в Баварии им досталось только 2,53% голосов. Несмотря на это на короткое время левым удалось провозгласить Баварскую советскую республику.

Также советское государство было создано в Бремене. Знаете, чем это закончилось? Первая Баварская советская республика продержалась шесть дней, вторая — двадцать. Они развалились, как только перед социал-демократам встал вопрос о применении массового террора для удержания власти. Если бы глава советского правительства в Мюнхене Евгений Левине объявил тотальный террор населению и немецкой, тогда находившейся в печальном состоянии, армии, еще неизвестно, как бы обернулось дело.

Примерно в это же время Бела Кун бежит огородами в Россию, потому что в Венгрии ему не позволили открыть массовый революционный террор. Соратники сказали ему «Нет!» А в России нашлись поклонники его талантов, и вот уже объявился Кун в Крыму, где вместе с Розалией Землячкой расстрелял 52 000 белых офицеров на месте. Всего же жертвами красного террора в Крыму падут 120 тысяч человек.

Если бы, с поправкой на численность населения, Евгений Левине убил бы в Баварии — расстрелял, сжег, потопил в баржах — примерно 230 тысяч человек, какая бы демократия была в Германии? И как бы там потом Гитлер пришел к власти на выборах? Никак, потому что издохла бы, облилась кровью немецкая демократия.

Почему немецкие социал-демократы не утопили Германию в крови? Тем более что Левине был из России и считался соратником Ленина. Кто его знает, почему не утопили… По совокупности личных качеств, наверное. Ленин был такой. А Роза Люксембург, Левине и Георг Ледебур такими не были, вот и все.

Свою готовность принять демократические ценности российские народы проявили еще до того, как бросались в защиту своего Учредительного собрания на пулеметы. А именно — при появлении земств, при введении судов присяжных. Царь с опаской делегировал земствам мелкие функции самоуправления. И ничего, русские люди — земства преимущественно были организованы в русских регионах — справились. И с выборностью судей справлялись. И суд присяжных освоили.

Александр II вывалил на Россию демократические дары, как будто плеснул из таза — народ без заминок их принял. Оказалось вдруг, что русский мужик вполне способен к демократии.

Это подтвердили потом и четыре созыва Государственной Думы: прекрасно люди в России восприняли парламентаризм, они включились в политическую жизнь, крестьянство было политически активным и любознательным. И потом мужики — вот уж во что трудно поверить — приезжали в Петроград для защиты Учредительного собрания.

А весь советский опыт, по крайней мере первые лет 35, пока страной управляли разные выдвиженцы и прочие некомпетентные люди, был ничем иным как суперэффективным народным самоуправлением. Страна выживала, развивалась исключительно благодаря навыкам самообъединения и договороспособности людей, которые были настолько сильны, что могли даже сдерживать разрушающий пресс государства...

Вы вообще представляете, какие чудеса самоуправления, коллективного планирования и умения улаживать споры должны были, например, предпринимать члены какого-нибудь совхоза или ткацкой фабрики, если к ним начальником присылали дурака с четырьмя классами образования?

Да советские люди и выжили только благодаря умению объединяться и решать поставленные задачи вопреки линии партии и под прессом объявленного против них открытого террора.

Представьте германский или американский сталелитейный завод, на котором каждую неделю арестовывают по несколько сотрудников, а руководство — в прямом смысле неграмотные выскочки.

Конечно, можно сказать, что американский или немецкий рабочий не допустит, чтобы такое творилось на его заводе. Но вспомните про 120 тысяч убитых только во время красного террора в Крыму и устыдитесь.

Сегодня не принято писать о навыках самоорганизации и самоуправления, проявленных российскими людьми на оккупированных немцами территориях. А надо бы помнить, что население тогда под немцами фактически обходилось самоуправлением, участие немцев в организации управления было минимально. Я живу на бывших оккупированных землях и знаю. Все, вплоть до планирования коллективных полевых работ и суда по бытовым преступлениям, было отдано на откуп местному населению. И люди справились без указующего перста.

Перестройка, кооперация, массовые митинги рубежа 1990-х — вполне наглядное подтверждение готовности к демократии. И люди ее проявили, как только сошла смертельная опасность террора.

И сегодняшнее, безусловно, уже всеми улавливаемое ощущение фрустрации общества — это есть именно неудовлетворенность отсутствием демократических институтов, к которым русский народ вполне органично расположен. А из нерусских многие расположены еще больше. Например, народы Кавказа, потому что они вообще всего лишь сто пятьдесят лет как были оторваны от родоплеменного общества. Я бы даже сказала, что сегодня они едва ли не больше других народов России страдают от бесправия — у них не было тысячелетнего опыта феодализма, крепостничества, царей…

Кроме того, у нас в стране много поляков, немцев, сохранивших, безусловно, преемственность с европейской культурой.

Открытые письма, петиции — это свидетельства неудовлетворенного запроса на демократические процедуры. Так прорывается жажда и готовность влиять на политику и жизнь общества. Кто-то сказал, что открытое письмо — это тоталитарный жанр. Мол, в свободных обществах открытых писем не пишут. Я бы добавила, что это тоталитарный жанр общества, еще недавно бывшего демократическим.

Люди в России — обычные европейцы, которым не повезло. Им в борьбе за демократию и свободу достался слишком серьезный враг.

Даже американские рабы в борьбе за свободу не понесли такие жертвы, даже рабов не топили баржами, чтобы именно утопить. Если бы у них за четыре месяца гражданской войны без разбора уничтожили 120 тысяч рабов, еще неизвестно, что бы сейчас было с Соединенными Штатами. Может, не индусы бы в эти дни перед приездом Трампа газоны красили, а, наоборот, американцы бы в подобострастии чистили улицы Нью-Йорка перед приездом Рам Натх Ковинда.

Мы — иллюстрация того, во что бы превратились европейцы, если бы и их много десятилетий подряд топили баржами и ставили без разговора к стенке. И не надо нам никакую демократию зарождать. Надо нам ее вернуть.

https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/12975595.shtml

Finding a Way out of Illusory Democracy Deadlock: Is it Possible?!

                        Nihil est difficile volenti  

     

      

        

     Finding a Way out of Illusory Democracy             

     Deadlock: Is it Possible?!

    The weakness of democratic institutions, social inequality and admitted interpretations of democracy seen in today’s society contribute to radicalism, corruption, crime, terrorism and various expressions of violence, which are, by their nature, a response to the feebleness demonstrated by the quasi-democratic public authority system and to the non-conformity of the social relations with the requirements of the objective reality 

    There is understanding of truth living in each of us, there is thirst for justice present in each of us, we are searching for the meaning of life and we are striving for the target that stems from, and is based on, the set of our values (selected, instilled and borrowed ones) as a foundation of the motivation to act. If the society shares common ideals and ideas that mobilize, and if conditions necessary for the implementation of an individual’s conscious understanding of justice have been created and exist in the country, the society evolves within the framework of the rule of law and develops peacefully. Conversely, if there are restrictions and barriers imposed by the power, people become involved in a violent struggle against them, and such struggle is also directed against the teams of state institutes, dictated norms and authoritarian restrictions of the people’s wishes and will.... Read more: https://www.amazon.com/HOW-GET-RID-SHACKLES-TOTALITARIANISM-ebook/dp/B0C9543B4L/ref=sr_1_1?crid=19WW1TG75ZU79&keywords=HOW+TO+GET+RID+OF+THE+SHACKLES+OF+TOTALITARIANISM&qid=1687700500&s=books&sprefix=how+to+get+rid+of+the+shackles+of+totalitarianism%2Cstripbooks-intl-ship%2C181&sr=1-1

    

                                

                  

Ser humano: idea, posibilidad, elección

Certa amittimus, dum incerta petimus

Ser humano: idea, posibilidad, elección

     Por tan triste que sea, hay que confesar que la mayoría de nosotros sigue luchando a ciegas contra los problemas, dificultades, y faltas de sentido creadas y perpetuadas por el sistema de poder actual. Para sobrevivir, intentamos adaptarnos con toda la fuerza, sin pensar en lo que está pasando alrededor de nosotros ni en las causas del problema, en sus raíces. Así nos habituamos a vivir en condiciones que no son dignos del ser humano.

     Personas aparentemente normales se vuelven en imbéciles limitados, en criaturas que, dentro del sistema de educación ideologizado a favor del poder y la propaganda sofisticada que nos rodea, dejan de ser capaces de pensamiento y análisis individual, de distinguir el bien del mal, así acabando en servidumbre a un régimen de tecnócratas cínicos y amorales; sin ser conscientes de ello, se convierten en una entidad manipulable dentro de su esquema de ingeniería social.

     En estas condiciones, los representantes de la élite del poder empiezan a considerarse como superhombres omnipotentes, que pueden elegir a sus secuaces según la estupidez y utilidad de éstos últimos, degradando así todo el orden de gobierno estatal. Siembran en la sociedad las semillas de analfabetismo, xenofobia, y desconfianza, incitan el desprecio de aquellos que piensan de forma diferente, sofocan la creatividad de la gente, y limitan radicalmente el potencial para su crecimiento y autoexpresión. Una tal democracia se vuelve en el opuesto de sí misma, en un instrumento de autodestrucción, conservando al mismo tiempo su estatus oficial, dado que las instituciones antidemocráticas instaladas por el poder han conseguido obliterar la voluntad y el individualismo de la mayoría. Tras organizar elecciones aparentemente libres, o tras negar o limitar agresivamente cualquier otra opción, la masa mayoritaria se manipula fácilmente por aquellos que controlan el poder. El sistema resultante utiliza la propaganda y controla la organización y el contenido educativos, degradando una gran parte de la sociedad y convirtiéndola en tontos ingenuos y manipulables. Hasta aquí la experiencia demuestra que estos métodos son suficientemente efectivos para ser voluntariamente abandonados por los que posean el poder. La democracia formal a favor de políticos dominantes se vuelve así en un cuento mítico para el pueblo. 

     Una política de poder capaz de hacer de seres humanos una masa amorfa es una política inhumana, perjudicial, y antisocial. Destruye personalidades, niega a la gente el derecho de realizar su individualidad, talentos, y habilidades de una manera beneficia tanto para la misma persona como para la sociedad entera. Los que en otras condiciones podrían vivir en armonía con los demás sirven a ciegas a los usurpadores del poder. La democracia se convierte en un medio de imponer la opinión de la mayoría manipulable a la minoría independiente. Todo esto impide el progreso social y trae consecuencias muy serias.

      Queda evidente que finalmente hay que reconocer la necesidad aguda de crear un ambiente social que de a cada uno la oportunidad de vivir una vida de pleno valor, de realizar su esencia humana. Nosotros tenemos que romper las cadenas pseudo-democráticas y huir los horrores que nos amenazan a todos. En contrario, si continua la presente situación, veremos ya próximamente la destrucción total de los fundamentos humanísticos del país: el crecimiento de problemas y tensiones políticos, ideológicos, religiosos, y étnicos que se resuelvan violentamente y con consecuencias trágicas.

     Paradójicamente, para aquellos que se han instalado en posiciones de poder esta situación representaría también un suicidio, pero ellos, aún ávidos de poder, seguirán jugando con la polarización social, impidiendo la organización de ciudadanos, haciendo todo lo posible para atizar los instintos más vulgares de la gente. Así abrirán la caja de los truenos y ya no podrán cerrarla de nuevo, haciéndose prisioneros de sus propias acciones. Su política arrogante, ignorante, y codiciosa resultará en su muerte, pero también, por desgracia, en una tragedia para populaciones enteras.

     Todos cometimos errores. ¡Lo importante es reconocer los errores que cometemos! ¿Porqué repetimos los errores de generaciones antecedentes, porqué las reproducimos en tamaños aun más grandes y calidad aun más baja, sin aprender las duras lecciones de experiencia histórica? ¿Qué habría que hacer para, en el último momento, todavía evitar el desarrollo de acontecimientos trágicos, prevenir una visión pesimista del futuro?

      Debemos acordarnos de una antigua verdad: que somos nosotros mismos creadores o destructores de nuestra felicidad, y maestros de nuestra vida. Cada uno llega a este mundo con una herencia genética específica, con sus propios rasgos, talentos, atributos tan buenos como malos. Si de joven nos adaptamos a un ambiente adecuado, éstos se desarrollan y se cumplen; si no, se frenan y se limitan. El papel principal en la creación de la personalidad pertenece a la célula base de la sociedad, la familia. Este ambiente social proporcione al joven individuo oportunidades para conocerse y para determinarse, o al contrario, degrada su individualidad hasta el nivel de reflejos y instintos primitivos. Todo depende de valores y objetivos dominantes, del sistema individual de intereses y motivaciones (a menudo impuesto y cultivado por el estado), de modelos ideales que nos proponemos, de nuestro propio entendimiento de humanidad.

      Para conseguir el apoyo de la sociedad en el descubrimiento, conocimiento, y desarrollo de su personalidad, hay que buscar métodos socialmente efectivos, instrumentos de educación y crianza que correspondan al nivel de desarrollo científico actual. Uno de estos podría ser el Pasaporte de Identidad Social (PSI), que he abordado previamente en los artículos “Oportunidades para el perfeccionamiento democrático” („Opportunity to improve on democracy”)   y “Acerca de los objetivos funcionales del Pasaporte de Identidad Social” („On the Goal Function of the Social Identity Passport ”), „Kā nodrošināt Cilvēka cienīgu dzīvi”: http://ceihners.blogspot.com/ =   www.blogger.com

     Desde el punto de vista mayoritario, y sobre todo de los reaccionarios cínicos y codiciosos en el poder, sin visión de futuro, ésta es una proposición extraordinaria, inaceptable porque amenaza las posiciones del poder y destruye las bases de la establecida democracia manipulable. Piensan que una tal proposición debe ser ignorada, callada, o bien caracterizada como peligrosa, primitiva, romántica, idealista, que amenace la vida privada de los miembros de la sociedad. No se considera digna de discusión, de evaluación crítica. Naturalmente, esta actitud puede frenar durante un tiempo la iniciación del desarrollo del PSI, crear barreras para su realización. Pero la crisis social seguirá intensificándose, los problemas sociales seguirán creciendo, y al final la inacción traerá consecuencias aun más serias, nuevas tragedias y vidas destrozadas.

     Por tanto, no podemos criticar a ninguno que no haya entendido el objetivo, la idea del PSI, que no se haya dado cuenta de su potencial, puesto que desde el nacimiento nos encontramos bajo un tratamiento ideológico que paraliza y profana nuestra percepción, estandariza nuestra visión del mundo, nos hace aceptar lo poco que logremos y de que disponemos en la vida.

     Sólo a través de vernos en el espejo de la sociedad, como criaturas sociales, seremos capaces de movilizar nuestro potencial intelectual, de crear condiciones que permitan rechazar los estereotipos forzados por el poder, los modos estandarizados de ver, mentiras y prejuicios, para filtrar y limpiar nuestra percepción del mundo, eliminando el populismo y la niebla ideológica, la maleza demagógica. Así llegaremos a reconocer un axioma comprobado por la historia de civilización: el criterio fundamental de cualquier servidor público es la relación entre sus palabras y sus acciones, y el resultado final de su conducta se mide en cantidad y calidad de trabajo hecho y no en el ruido que hacen sus lemas pseudodemocráticos, ni en la manipulación de datos estadísticos, ni en la cantidad de excusas.

    Tanto que no exista en la sociedad una comprensión del contenido y expresión verdaderos de valores humanos, seguiremos escuchando lemas populistas sin contenido real, y los políticos seguirán disimulando sus mitos y su demagogia arreglada.

    ¡Estoy convencido que la realización de la esencia personal de cada miembro de una sociedad es la medida de su propia grandeza y de la grandeza de su sociedad y de su país!

    Cada sociedad está formada por hombres y mujeres – individuos con rasgos personales  - tanto positivos como negativos - que les caracterizan. Si somos ciudadanos comunes, nuestra influencia en las estructuras estatales del poder se exprime a distancia, por la mayoría a través de instituciones democráticas del país. No obstante, una vez que entramos en las estructuras del poder y nos volvemos personas con derechos del poder legislativo, ejecutivo, o judicial, entonces la presencia de cada individuo y su influencia en procesos sociales aumenta considerablemente. Con ellos van creciendo sus ambiciones, el sentimiento de superioridad, arrogancia y egomanía provenientes de la conciencia de su poder. Las decisiones tomadas por estos servidores públicos tienen consecuencia para todas las personas incluidas en, o conectados con, la jerarquía institucional en cuestión. Por lo tanto, en cualquier país democrático sería necesario exigir que cualquier persona que desee conseguir el estatus de servidor público demuestre al electorado sus potencias y características individuales, puesto que éstas decidirían la calidad de decisiones que tomen mientras trabajen en interés de los que pretendan representar.

     Tanto los logros de ciencia moderna como la realidad de la vida hoy en día exigen que venzamos el miedo del desafío que es mantener seguros y confidenciales datos personales en condiciones de informatización de la civilización contemporánea. La barrera creada por este miedo hasta aquí ha complicado considerablemente el procesamiento de la verdad: sólo limitando nuestra vanidad, revisando nuestros prejuicios, evaluando objetivamente las falacias con respeto a la posibilidad de mantener y asegurar una privacidad total en la sociedad moderna, podremos liberarnos de la visión del mundo impuesta por las estructuras de poder, de sus conceptos y normas de comportamiento. Podremos nunca más permitir que el poder manipula la mayoría de la población, podremos poner fin a procesos antihumanos, fomentar una verdadera democracia. Sólo dándonos cuenta de todo esto podemos crear las condiciones necesarias para no repetir los errores de las generaciones anteriores, para que cada uno pueda guardar lo que ha conseguido con mucho esfuerzo y duro trabajo, continuar a armonizar su personalidad, utilizar sus talentos al máximo, para su propio bien y para el bien de toda la sociedad.

    Si no queremos entender esto, si lo ignoramos, todos seremos víctimas: nosotros mismos, como observadores y pensadores pasivos y reaccionarios, y los agrupamientos y líderes políticos existentes, que por su manera de pensar limitada y su visión del mundo deformado todavía están interesados en preservar un sistema represivo formado para la manipulación del pensamiento humano, la creación de una generación zombi, que conduce a la gente a un naufragio moral.

    En consecuencia, la realización graduada y cuidadosa de la iniciativa PSI se ha convertido en una necesidad. Lo más importante es que los que piensan como altruistas y con claridad lo acepten como estímulo para actuar, que pronto empiecen trabajos concentrados, ¡que no sea demasiado tarde para la sociedad y la nación!

      Hoy en día la recogida, sistematización, y utilización de datos personales es una realidad que muchos de nosotros todavía no hemos entendido o que seguimos ignorando por miedo. Un ejemplo de esta realidad es un servicio online desarrollado por psicólogos de la Universidad de Cambridge, que permite crear un retrato psicológico de alguien basándose sólo en su perfil Facebook (véase http://applymagicsauce.com/you.html). Hace poco recibimos también la noticia que, a través de una ataque de hackers, se obtuvo una gran cantidad de datos sobre funcionarios de los Estados Unidos, que incluye datos personales de unos 20 millones de personas empleadas por el gobierno estadounidense (véase https://www.opm.gov/cybersecurity).

    Para guardar y asegurar el crecimiento de cada ciudadano y del país entero, es necesario saber que la presente situación ya no se empeorará. Es algo que podría garantizar el PSI. Por fin hay que reconocer que el PSI no es una amenaza, sino una herramienta de descubrimiento y utilización del potencial social y creativo de la humanidad. Esta herramienta nos da la ocasión de escribir una nueva página del desarrollo de una verdadera democracia.

    Si, en contrario, permitimos el desarrollo continuo de procesos malsanos, el riesgo de catástrofes sociales seguirá creciendo. Las estructuras de poder y sus líderes crean un ambiente de actividad incontrolable por la sociedad (una realidad política paralela al estilo de A través del espejo), estimulando así el desarrollo irreversible de procesos sociales. El vector del desarrollo de estas condiciones motiva a la mayoría de la sociedad actuar por instintos primitivos, negando su humanidad.

    Cuando ignoramos las opiniones y las soluciones propuestos por los demás, nos quejamos sin actuar de las tonterías que pasan en nuestro alrededor, pero al final nos quedamos contentos con ellas, acabamos en punto muerto: las negaciones se vuelven aun más grotescas, la situación aun más catastrófica, y mientras tanto se hace más sofisticada la demagogia, más refinados los métodos de influencia psicológica.

     Para una sociedad más humana, el autor ha propuesto la idea del PSI, que podría servir de medida para los títulos profesionales, el nivel moral y espiritual de los representantes de la población. El PSI es una herramienta de perfección democrática, que asegura como resultado una organización de gobierno estatal con claros principios y con un lazo fuerte con el electorado.

     De esta manera el autor intenta activar la mente de los que piensan lógicamente, proponer una solución potencial para problemas actuales, encontrar otra alternativa a la política degradada de hoy. ¿Quién, además de nosotros, podrá entender la necesidad y osar cambiar las anticuadas instituciones de poder?

    ¡Hoy nace el futuro! Nosotros somos responsables de cómo será. ¿Cómo lo formaremos, cómo lo dejaremos a generaciones posteriores? Al final cada uno debe evaluar sus propias ideas, decidir cómo actuar.

    La intención del autor no es aumentar el miedo de nuestro futuro común, dramatizar aun más la situación, sino intentar abrir los ojos de sus contemporáneos a la amarga realidad, avisar de los riesgos que nos amenazan, proponiendo el PSI como una estrategia para minimizar el riesgo.

     Poca gente ha pensado en que la inteligencia artificial, que hoy está aún en pañales, algún día habrá crecido y madurado, y tras una análisis del comportamiento de la sociedad humana (si la nueva generación todavía no habrá movilizado su potencial humano y cambiado significativamente, fortaleciendo así su identidad humana) llegará a la siguiente, lógica conclusión: que la mayoría de la gente, con sus acciones destructivas, va destruyendo los fundamentos de la sociedad, transmitiendo una infección fatalmente peligrosa para la existencia de la sociedad. Por eso deberían ser aislados, obligatoriamente tratados clínicamente, tal vez remodelados. Entonces el potencial de la inteligencia artificial triunfará sobre el potencial intelectual del ser humano de hoy, su lógica infalible vencerá la locura de la gente nacida en oscuridad.

    ¿Para qué preocuparse, especular con ideales, para qué corregir los errores de los demás, gastar recursos colosales, hacer un esfuerzo enorme para evitar las consecuencias de las acciones (o las inacciones) contraproducentes de la sociedad, si hubiéramos podido no permitirlo y vivir en un estado con organización más armoniosa?

     Hasta aquí no he encontrado ni una sola solución convincente y lógica al negacionismo de la sociedad moderna, a los problemas del estado, que los resolviera en la raíz, en su origen. Por eso he propuesto la idea del PSI, para la realización de la cual hoy tenemos todas las condiciones objetivamente necesarios, el acceso a recursos científicos, el potencial intelectual y creativo. Sólo hay que vencer las barreras masivas de miedo, de egoísmo, y de odio; la indiferencia de los en el poder hacia la realización de la iniciativa PSI; y la tendencia que muchos tienen a aceptar la realidad existente, a seguir viviendo en un ambiente socialmente degradado sin intentar cambiarlo.

     Si luchamos contra dificultades creados por nosotros mismos y por los demás con métodos tradicionales – con mucha paciencia, pero sin sentido – sin intentar crear alternativas, buscar y identificar las raíces de problemas y eliminarlas, las causas de los problemas actuales no desaparecerán. Una parte de ellos está escondida dentro de nosotros: en nuestro egoísmo, falta de visión, incapacidad de admitir las limitaciones de nuestra idea del mundo. No tenemos por necesario guardar nuestra objetividad, es decir, analizar críticamente y adecuadamente la información diseminada por los medios de comunicación (la propaganda) desde distintos puntos de vista, evaluar nuestros prejuicios, erigiendo muros y cavando trincheras en vez de construir puentes de entendimiento. Así nace la convicción total de que tenemos razón nosotros, la cual a menudo escondemos por dentro, sin arriesgarse a participar en una discusión argumentada, cerrando los ojos frente a cualquier hecho que contradiga la totalidad de nuestras convicciones.

     Todo lo que pasa en nuestro alrededor demuestra que la mayoría de la sociedad consiste en tontos suicidas que caminan a ciegas en la dirección indicada por el poder, hacia un apocalipsis inspirado por éste último, sin darse cuenta de ello, pero llevando consigo a todos los demás.

    En la sociedad moderna, la aptitud de percibir la realidad depende del estatus social de cada uno. Podemos distinguir los siguientes elementos básicos:

1.          Aquellos que pasan la mayoría de la vida luchando por la sobrevivencia de si mismo y de su familia, intentando a todas fuerzas de adaptarse a la realidad y permitiéndose protestar contra el funcionamiento de las instituciones estatales y la propaganda oficial sólo en momentos de desesperación, se posicionarán activamente contra el poder. La proporción de este grupo varía de los 20 hasta los 80 por ciento según el país.

2.           La parte degradada de la sociedad, que como consecuencia de condiciones distintas, ha elegido una forma de vida criminal, engaño, extorsión, prostitución, contrabando, juegos ilegales, que se ha vuelto dependiente de drogas o alcohol, o se ha encontrado bajo la influencia de la mafia u otro grupo radical o extremista. Esta parte de la población tiene tendencia a protesto violento (incluso terrorista) contra el poder en situaciones en que las estructuras estatales demuestran una incapacidad total de cambiar sus condiciones de vida, sus motivaciones. Forman de los 5 hasta el 25 por ciento de la población total.

3.          La parte de sociedad con seguridad material (inclusa la mayor parte de funcionarios y servidores públicos del país), que se pueden permitir educación y servicios médicos de alta calidad, divertimientos y viajes, y que tienen el tiempo necesario para desarrollar su personalidad. Por eso no les importan procesos sociales, es decir, todo lo que pasa al exterior de su horizonte privado, y se resignan a lo malo que allí pasa, a menudo convirtiéndose en conformistas, ciudadanos de a pie. Su cantidad varía de los 20 hasta los 60 por ciento en países desarrollados.

4.     La élite de la sociedad: oligarcas, aristócratas, banqueros, directores, políticos y religiosos de alto nivel, millonarios y multimillonarios, y también parte de la inteligencia y deportistas de clase mundial. Todos ellos forman menos de una décima de un por ciento en cualquier país del mundo, pero, para no perder las privilegias provenientes de su alto estatus social, casi todos son interesados en preservar el sistema de poder existente.

     Se nota que el mayor potencial de protesto reside en el primer grupo social, pero no es tan fácil movilizar a este grupo a la acción constructiva: en momentos de desesperación son susceptibles de seguir incitaciones radicales y extremistas. La capacidad de cambiar la sociedad de forma evolucionaria reside por la mayoría en el tercer grupo. Muchos de ellos tienen un nivel de desarrollo intelectual adecuado y la madurez espiritual necesaria para reformar estructuras estatales en los intereses del país, para reorganizar cautivamente el sistema del poder, para darse cuenta de la necesidad de perfeccionar la democracia (y ser listos para discutir, percibir, entender, y evaluar la utilización del PSI con estos objetivos). Esto quiere decir que aquí sólo se debe encontrar el apoyo informativo necesario para el PSI, proponer motivaciones adecuadas para la actividad constructiva, incluso desarrollar un programa de acción, recomendar acontecimientos y métodos para lograr el objetivo final, es decir, la elaboración de un sistema de gobierno verdaderamente democrático.  

     Muchos se sientan desilusionados por no haber encontrado soluciones alternativas, por no haber sido capaces de encontrar un modo de vivir digno en la Patria. Ellos quitan el país, prueban su suerte en el extranjero, porque las instituciones del poder de hoy a menudo tratan a sus ciudadanos con inercia y con poca capacidad, actuando a veces como fuerzas extrañas y no como ayudantes, consejeros, apoyos a los intentos del individuo de poner en orden su vida.  

    Un pueblo con un banco genético ya decimado por guerras, represiones, expulsiones y emigración, en esta nueva situación histórica otra vez se ve involucrado en un juego geopolítico cínico y muy peligroso para todos, frecuentemente dirigido por fuerzas externas y jugado por cabecillas amorales. Ahora, mientras miramos lo que está sucediendo en nuestro alrededor, discutimos sin hacer nada útil, la sociedad va perdiendo el poco tiempo histórico que nos queda disponible para eligir el nuevo camino de reformas y cambios, para no permitir lo irreversible.

     Los que ocupan el poder quieren guardar el sistema de poder que les ha dado y sigue dando oportunidades para mentir a la población, manipular como marionetas a los que se han vuelto ciegos y han perdido la razón, influir en los que piensan de modo diferente, chantajear a los inconformes. Lo que más quieren evitar son unas elecciones verdaderamente libres y abiertas y el control de su actividad por la parte de electorado que podría ser introducida con el ayudo del PSI.

    ¿Cómo podemos quejarnos por la vida difícil, por la indiferencia de los demás, por la suciedad del poder, si seguimos, con esfuerzos colosales, luchando a ciegas contra el poder, hacemos mejoras superficiales, ignorando al mismo tiempo las causas de los problemas y dificultades existentes? Aun sin intentar percibir, entender, analizar la iniciativa PSI, la rechazamos, tenemos miedo de ella. Sin comprender que el miedo consume el micromundo que nos hemos construido con tanto esfuerzo y cuidado, destruye poco a poco el ambiente habitual conseguido con tanto trabajo, amenaza de verdad el futuro de cada miembro de la sociedad.

    Un poder controlado apenas por la sociedad paraliza la democracia, inspira en los que lo ocupan sentimientos de superioridad, de fuerza, de impunidad. Entonces va desapareciendo la conexión con la población, se reduce la capacidad autocrítica, florece el culto de autoridad. Una persona que ha conseguido las privilegias del poder a través de reforzar la jerarquía vertical se imagina como el centro del mundo. Empieza a proyectar sus ideas, los rasgos de su personalidad y carácter – tanto positivos como negativos – en el mundo exterior,  juzgando todo según su propia imagen, por tan imperfecta que sea.

     Escondiéndose detrás de lemas y palabras nobles, discursos populistas que supuestamente protegen los derechos de la gente, los que están en poder hacen malas y sucias obras, estropean personalidades, juegan al teatro de ilusiones con la sociedad, diseminando sin parar desinformación de todos tipos y tonos. Así convierten a la mayoría de la sociedad en una masa amorfa sin carácter, a la que se puede presentar la realidad pintada tanto en blanco como en negro. Engañan a la gente ingenua en la percepción del bien y del mal. ¿Porqué lo permitimos? ¿Porqué sufrimos de ello?

     Por consiguiente, dentro de mis límites, intento abrir los ojos de mis contemporáneos, acabar con el costumbre de aceptar la demagogia, mitos y leyendas propagados por muchos políticos como verdad absoluta, proponer formas alternativas de ver, pensar y actuar, para que cada uno pueda hacer el primer paso por el largo y difícil camino de conversión psicológica y crecimiento espiritual.

    Para que el bien venza contra el mal, hay que someterse a un proceso de purificación, limitar su egoísmo, entender lo que significa la solidaridad, la tolerancia y la armonía, dándose cuenta de que los demás, igual que tú, son seres sociales, que ellos también han sufrido del mal que les han hecho, que haciendo bien a los demás te haces feliz a ti mismo. Esto estimula la cooperación entre la gente, cultiva la compasión y la sensibilidad, la nobleza espiritual; y nos permite entender que la revelación de datos personales de servidores públicos, dentro de un sistema jurídicamente reglamentada y estrictamente controlada, es una necesidad social para el bien general de todos.

    Una sola persona no puede cambiar el mundo entero, pero sí puede crear en su alrededor un ambiente que inspira y ayuda a sus vecinos y contemporáneos a perfeccionar su personalidad, hacer cambios positivos, cambiando poco a poco también el sistema. Si renunciamos a esta posibilidad por miedo o por falta de fe, si no tomamos una decisión basada en realidad, otros lo harán en nuestro lugar, nos impondrán su visión del mundo.

     ¿Porqué deberíamos adaptarnos a la muchedumbre manipulable para perder la razón junto a otras marionetas, si puedes ser tal como eres, si estás convencido de tu posición, de la verdad que descubriste en las luchas y búsquedas de la vida, de la necesidad de reformar la situación? Si, apoyándote en los resultados de una evaluación compleja y crítica de la información proveniente de fuentes diferentes, has llegado al nivel más cercano al entendimiento de la verdad. Ahora eres capaz de distinguir la realidad objetiva de mentiras, de percibir la manipulación de hechos, la desinformación.

     Intento popularizar mi opinión para ayudar a la generación presente a evitar errores fatales, cambiar el clima de agresión, mentiras, y intolerancia en relaciones interpersonales, extendiendo amor, respeto y solidaridad mutual, orientando a la gente hacia el camino de progreso social, ¡aprendiendo a ser humano!

    Este es el camino de perfeccionamiento espiritual y de fortaleza humana, para que todos podamos vivir felices, es decir, en armonía con nosotros mismos, en armonía uno con otro y con el mundo que nos rodea, conforme a nuestra consciente y sentida identidad humana. 

    Si continuamos a escondernos en nuestros cascarones, en nuestros micromundos aparentemente aislados, ignorando la conciencia y haciendo paz con humillaciones, sin darnos cuenta de somos parcialmente responsables de la situación, temiendo cualquier forma de actividad social, si no intentamos entender el concepto del PSI y no seguimos creyendo que su realización es imposible – entonces seguimos permitiendo el empeoramiento de problemas tanto personales como sociales de hoy, la intensificación de la crisis, convirtiéndonos en marionetas inertes en manos de políticos ávidos de poder.   

             

                  

 

21.09.2015                                      Ervins Ceihners, Dr. oec. 

Vai rodama izeja no iluzorās demokrātijas strupceļa?!

                      Nihil est difficile volenti                                             

                

   Vai rodama izeja no iluzorās demokrātijas             

                        strupceļa?!

    Mūsdienu sabiedrībā vērojamais dramatiskais demokrātisko institūtu vājums, sociālā nevienlīdzība, pieļautie demokrātijas ierobežojumi un interpretācijas veicina radikālismu, korupciju, noziedzību, terorismu, dažādas vardarbības izpausmes, kuras pēc savas būtības ir kā atbildes reakcija uz kvazidemokrātiskās publiskās varas sistēmas demonstrēto  mazspēju, uz sociālo attiecību neatbilstību objektīvās realitātes prasībām.  

     Katrā no mums dzīvo patiesuma izpratne, katrā no mums mīt alkas pēc taisnīguma, meklējam dzīves jēgu, tiecamies pēc mērķa, kas izriet un balstās uz mūsu vērtību (izvēlēto, ieaudzināto, aizgūto) kopumu kā darbības motivācijas pamata. Ja sabiedrību vieno kopīgi ideāli, mobilizējošas idejas, valstī ir radīti un pastāv indivīda apzinātās taisnīguma izpratnes īstenošanai nepieciešamie apstākļi, tad sabiedrība evolucionē tiesiskuma rāmjos, attīstās mierīgā ceļā. Bet, pastāvot varas uzspiestiem ierobežojumiem, barjerām, uzplaukst vardarbīga cīņa pret tām, pret valsts institūtu komandām, diktētajām normām, pret tautas vēlmju un gribas autoritāriem ierobežojumiem. … turpinājums grāmatā “Kā atbrīvoties no totalitārisma skavām. Izaicinājums pārvarēt politisko vientiesību“: https://buki.lv/product/ka-atbrivoties-no-totalitarisma-skavam-e-gramata

   

      

                          

         Kā mēs varam radīt jaunu līderu paaudzi postkapitālisma laikmetam? 

Claudio A. Rivera 26. novembris , 2019 

Vai kapitālisma stundas ir skaitītas? Vai zinām, kas mūs sagaida nākotnē? Vai protam izglītot cilvēkus postkapitālisma laikmetam? Šajā rakstā dalīšos ar savām domām par šiem svarīgajiem jautājumiem.

Esam pārmaiņu laikmetā. Mums nav “planētas B”, un izskatās, ka beidzot sabiedrība to ir sapratusi. Cilvēcei ir kļuvis skaidrs, ka nepietiek ar “nepārtrauktu progresu”. Tirgus ir pilns ar produktiem, kurus  cilvēkam nevajag, jaunās tehnoloģijas bieži traucē cilvēka labklājībai, stress un citas ar “moderno dzīvi” saistītās slimības ir kļuvušas epidēmiskas. Rodas jautājums: “Kāpēc turpinām patērēt šos produktus un veicinām šo dzīves veidu?” Arī jaunieši jau kādu laiku pastiprināti interesējas par sarežģītiem, ar pasaules attīstību saistītiem jautājumiem. Beidzot arī pasaules līderi ir sapratuši, ka tik liela globālā nevienlīdzība un nestabilitāte nav ilgtspējīgi.

Kas īsti notiek? Vienkāršojot sabiedrībā esošos procesus, var teikt,  ka sabiedrība mēģina ietekmēt, ierobežot un dažos gadījumos pat aizvietot kapitālisma galveno līderi, proti – “kapitāldaļu īpašnieku”. Tas nenotiek, noniecinot privātīpašumu, kā to darītu komunismā. Galvenā doma ir privātīpašuma sociālfunkcijas atjaunošana. Cilvēce pastiprināti vēlas “humanizēt kapitālismu”.

Kā minēju, pasaules līderi ir sadzirdējuši šo vēlmi – ANO ir uzņēmusies izveidot un veicināt “ilgtspējīgas attīstības mērķus” (sustainability development goals). Ievērojams skaits korporāciju līderu ir skaidri norādījuši, ka kapitālismam ir nepieciešama “pārformulēšana.” Arī politiķi atrodas jaunas pārregulācijas (piemēram, datu aizsardzības regulēšana) un protekcionisma veicināšanas procesos.

Kas ir postkapitālisma pamats?

Šajā sarežģītajā pārmaiņu laikmetā, kad tirgus ekonomika sāk ieņemt citādu lomu cilvēku dzīvēs, jāmainās arī veidam, kā tiek izglītoti nākotnes ekonomikas dalībnieki un veidotāji. Eksistē dažādi filozofiski domāšanas veidi, caur kuriem varam skatīt pasauli un veikt secinājumus, vai kaut kas ir labs vai slikts, derīgs vai nederīgs. Manuprāt, divi domāšanas veidi, kuri vislabāk ilustrē dilemmu, ar kuru saskaramies šajā pārmaiņu laikmetā, ir utilitārisms un humanitārisms.

Gan kapitālisma sistēmai, gan šīs sistēmas līderu izglītībai ideoloģiskais pamats ir bijis viens – utilitārisms. Utilitārisms ir filozofisks domāšanas veids, kas nosaka, ka galvenais ētikas standarts ir sasniegt lielāka cilvēku skaita lietderības vai laimes maksimizāciju. Tehniski uzņēmējdarbībā šī paradigma izplatās caur  “uzņēmējdarbības principu”: uzņēmumu vadītājiem jāmaksimizē akcionāru vērtība. To darīt palīdz “izmaksu un ieguvumu analīze”, kura iekarojusi popularitāti visdrīzāk savas vienkāršības dēļ.

Utilitārisms nebalstās uz vērtībām vai normām, bet vērtē rīcību, pamatojoties uz izmaksu un ieguvumu analīzi.  Jaunajā postkapitālisma laikmetā šī paradigma vairs nav pieņemama pieaugošā daļā dzīves jomu, arī biznesā. Vēl nesen slavenais amerikāņu menedžmenta guru Pīters Drukers (Drucker, Peter F.) nopietni kritizēja akcionāru vērtības maksimizācijas principu: “Apjukumu rada maldīgs uzskats, ka tā sauktais uzņēmēja peļņas motīvs izskaidro viņa uzvedību vai virzību uz viņaprāt pareizu rīcību. Apgalvojums, ka šāds peļņas motīvs pastāv, ir ļoti apšaubāms.”

Pretēji utilitārismam humānisma perspektīva galvenokārt nav vērsta uz rezultātu un sekām, bet gan uz pašas darbības pareizību vai nepareizību. Humānismā galvenais ir cilvēks, utilitārismā cilvēks var būt galvenais tikai tad, ja tas maiksimizē vērtību lēmuma pieņēmējam. Tāpēc uz utilitārisma principu balstītā ekonomika mēs turpinām piedāvāt produktus, kas patērētajam īsti nav vajadzīgi.

Kā varam izglītot līderus postkapitālisma laikmetam?

Utilitārisms ir ļoti ietekmējis arī izglītību. Ja svarīgākais princips izglītībā ir utilitārisms, mēs radām izglītības programmas ar izteiktu specializāciju un disciplīnu fragmentāciju. Tas diemžēl noved pie liela intelektuālā sašaurinājuma. Ja svarīgākais princips izglītībā ir humānisms, mēs radām izglītības programmas, kas veicina kritisko domāšanu (vai intelektuāli plašu redzes loku) un starpdisciplinaritāti. Iemesls ir šāds: utilitārisma domāšanas veids – radīt efektivitāti. Humānisma domāšanas veids – radīt izcilību. Un mēs dzīvojam laikmetā, kur sabiedrībai nepietiek ar nepārtrauktu efektivitāti un progresu, kas radies no utilitārisma principiem.

Mūsu nespēja risināt daudzšķautņainas sabiedrības problēmas konceptuāli radusies no  “kastīšu domāšanas”. Finansisti nesadarbojās ar inženieriem, inženieri nesadarbojās ar māksliniekiem utt. Reālās problēmas nerespektē utilitārisma izglītībā apgūtās disciplīnu robežas. Spēja efektīvi darboties vienā specifiskā jomā nekorelē ar spēju efektīvi risināt problēmas, kuras sastāv no neskaitāmi daudziem aspektiem un jomām.

Ja mēs vēlamies radīt jaunu līderu paaudzi, kura atbilst postkapitālisma laikmeta prasībai skatīties uz pasauli caur plašāku prizmu kā izmaksu un ieguvumu analīze, mums ir jāpiedāvā topošajiem līderiem starpdisciplinārās programmas. Tās ir programmas, kurās dalībnieki kritiski meklē visaptverošas atbildes uz reālām problēmām, izmantojot gan “teorētiskās disciplīnas” (piemēram, filozofiju, matemātiku), gan “praktiskās disciplīnas” (piemēram, finanses, inženieriju, medicīnu). Starpdisciplinārajās programmās galvenais nav efektīvi akumulēt zināšanu blokus. Starpdisciplinārajās programmās galvenais ir prasmīgi “skatīt realitāti no jauna” caur integrētām zinātnēm.

Redzu, ka jau tuvākajā nākotnē vadošās izglītības institūcijas būs tādas, kur programmas nebūs strukturētas pa kursiem, bet ap sabiedrībā svarīgiem jautājumiem.  Pasniedzēji nebūs piesaistīti disciplīnām, mācības vadīs starpdisciplināras komandas, studenti pavadīs vairāk laika laboratorijās un kafejnīcās, nevis auditorijās.

Pasaulē jau ir augstskolas, kuras sāk jaudīgi strādāt tieši šajā – plašu domāšanu attīstošā – virzienā. Daļa no šīm augstskolām ir tradicionālās Ivy League skolas, piemēram, Hārvarda Universitāte, bet daļa ir jaunpienācēji  – Minerva at KGI un Quest College. Sekojot šim trendam, Latvijā radies spilgts starpdisciplinārās izglītības piemērs – starp Latvijas vadošajām augstskolām nodibinātā Baltijas IT līderu programma (www.bitl.lv).

Postkapitālisma laikmets ir periods, kur tirgus ekonomikas pieņēmumi ir zem jautājuma zīmes.  Taču viena lieta ir skaidra – no vadošiem uzņēmumiem tiks prasīta cilvēciskāka attieksme pret procesiem un lēmumu pieņemšanu. Vairāk tiks prasīti inovatīvi un ilgtspējīgi risinājumi. Turklāt humānistiskais biznesa redzējums jebkuru uzņēmumu uzskata par vietu, kur caur kopīgu darbu notiek cilvēka personīgā un sociālā attīstība. Lai izveidotu šādus biznesus nepieciešami izcili izglītoti līderi, kuri ir eksperti gan produktu izstrādē, gan cilvēku izpratnē. Esmu pārliecināts, ka tikai starpdisciplinārā izglītība var veicināt nepieciešamo līderu kapacitāti, lai veicinātu sabiedrības ilgtermiņa attīstību.

https://ir.lv/2019/11/26/ka-mes-varam-radit-jaunu-lideru-paaudzi-postkapitalisma-laikmetam/