如何克服自己的无能综合征 - Kā pārvarēt mazspējas sindromu CH

Beati omnes esse volumus

Beati omnes esse volumus - Все мы хотим быть счастливыми

我们所有人都意愿至乐

Пока ты говоришь совсем не то, что думаешь, слушаешь совсем не то, во что веришь, и делаешь совсем не то, к чему расположен – все это время и живешь совсем не ты.

当你说的不是你想的，你听的不是你相信的，你做的不是你想要作 - 所有时间住的人不是你。

如何克服自己的无能综合征

    当小人意识到人们自己不能改变的权力前的无效，改善由这种领导创造的权力系统，诞生和在有限的意识中进步。此仍然由政治战略家设计的心地狭窄，通过宣传手段被培养和维护，往往是由于民主制度常常观察的疲软，国家机构的保守主义，往往变成时代错误。因此，有必要修改其前景和清晰的成见。找到志同道合的人一起才敢提供创新的想法，而不是害怕故意和明智的改革，加强民主的基础。因此，有必要修改自己的世界观，并摆脱知觉定型。找到志同道合者，只有共同，才敢提供创新的想法，而不害怕故意而明智的改革，加强民主的基础。因此，寻找不平凡而更有效解决社会迫切问题的方式，不再使公民选民变成属于政府和由政府使用的客体，谁丧失了控制这种权力的可能性，从而调整自己的生活，就是作为一个人，不是别人手中的傀儡，愿意有权利，但有疑问正派的人。

尽力分析并问自己：难道我不如比我按照社会等级高的别人，参与政治的别人，并能调节我的生活状况、居环境，如果更糟糕，那为什么呢？毕竟，他们也是人， 他们也有正面和负面的特质，他们的特点是他被自大推动的，资本的支持，遗憾的是，并非总是诚实的方式，为不同情况的组合，甚至不小心撞到的结果，推的权力结构。如果他们真比我聪明、诚实、能力，就不但我赢，而且整个社会赢！如果这不是这样，大家都吃亏！

   难道我们很多人曾经在他们的生活中没试图理解，为什么周围有这么多的暴行、否定、激烈冲突？为什么，尽管局势进一步恶化，在许多地方继续加强极权主义，允许甚至称赞权力主义，曲解民主制，辩护侵略？难道我，像我的父母和祖父母同样必遭那么无助，无法影响不良事件的发展过程，降低威胁的风险？！应该做些什么来防止潘多拉的盒子的打开：一场新的战争的恐怖，人类的悲剧？为什么有这么多通过积极宣传陶醉的人，屈服自己存在的可能性，在拟民主制控制基础上不知怎么生存，实际上继续生活 – 自己没有意识到，没有注意到 – 在心理无知中，使同一国籍的人受到威胁。现在还不太晚，我们需要采取实际行动 - 要把紧迫社会改革变成为全球问题成功解决，以生存危机寻找出出路！如果不采取措施，那么根据人类的整个历史证明，此导致悲剧性后果。

因此，我们每个人作为选民，在民主制度情况下，委托其特定政治家来代表我们，就是选民 - 要知道政治家的道德脸面，了解他专业和知识素质，行为动机。然后来到真正值得管理权的人，这将减少国家政治发展的风险。在当今信息社会世界中，社会身份的护照可以作为这样的工具（见： «改进民主制度可能性»: http://ceihners.blogspot.com/）。

     屈服着自己虚无奈，继续使虚幻的希望欺骗自己，就可能维持生命所达到的质量，自己家庭的福祉，确保事业，社会发展，只是做日常琐事的人，被动观察者，但不试图涉及社会干预，接受着虚伪而幻象民主的规则，并服从它们。因此，成为被他自己选择而松散地监督政治家控制操纵的主体，人的个性降解着，轻视意愿和选择的自由，承认自己无能，无法影响政治进程。从而使自己和每个人受到其他人的独裁，邪恶。

     难道这是这么难的事情，难道怎么难理解，我们整个生命，一切都已经实现的，包括孩子的未来都取决于我们自己的位置，取决于我们决心改变，改进和进一步的行动？要不然，权力结构的镇压（使大多数人养成的习惯），普通短期​​思维，对腐败的权力的走狗们的赞歌，激进主义者的破坏社会秩序的行为，袖手旁观人的消极态度，消费者生活的冷漠，消极的旁观者和观察的冷漠，生产在社会边缘者的哀号，这就是继续推动极权制度和霸道制度，有助于在世界上邪恶的转移进一步扩展。

   人们用自己的双手，自己的短视思维，相信假定的有理，幼稚而懦弱的倾向依靠外部力量，以及沉浸在日常的担忧，实际上，鼓励、支持国家机构的闲置活动，同时谴责盗窃国家财产，腐败，但不了解如何通过“民主的道路” 对社会的丑恶，甚至是危险的人能受到管理权，对寡头的彻底自由感到奇怪，还是无能为力。最后，全社会变成输家， 包括那些谁在他们的想象中是万能政治独裁者，操纵着我们。难道我们要这样生活？！为什么允许这样行为，并没有注意到，并没有看到我们如何投票，我们如何生活？！

   我们需要新解决方案，非凡的思维，因破坏性政策绝处逢生 - 应该有足够的理由和权力拒绝传统党见方法来解决全球问题，以及政治行动的主要标准应该是人文主义的价值（见“国家发展的选择看法”：。 http://ceihners.blogspot.com/ ）。然后，你不必感到感到羞愧，即使是在民主而典范国家中总统候选人希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普在他们的讨论使用低俗互相的指责，而不是关注国家发展的概念论证，应该由他们提出的，他们应该批判地分析和并仔细地解决相关国家和世界各地的问题。

唐纳德·特朗普和类似的的政治人物在人民群众中大受欢迎再次强调，并指出如何在世界上已经成熟要求改善现有的民主制度，当人们都在寻找出路，准备信任和为对峙而忽略根深蒂固的政治传统，为吸引力而冒险的方，为无耻而在社会方面不合适的人投票。

   政治家继续精美地说话，乘机利用对人重要的概念和事物，恳切地，甚至厚颜无耻地批评他们的对手，而认为与自己无关，他们不愿意听评价，甚至不试图，因为大多数人把广泛宣传的信息、有选择地挑选细节、事实和荒谬当作真的，继续相信各种谗诬，对表达不同意见的人表示不耐受性，对臆造出来的“外部敌人”表示侵略，认为他们是现有的社会和经济问题的创始人和执行者。憎恨别人，使他们感到怨沸腾比承认自己有病、寻求问题的根源在于政治家的权力、结构的行动更容易！如此剧烈而阴险的政治小贩假装最不宽容而最严厉的批评家，评估师，扮演受雇讨伐者、不客观的的法官。而生命成为臭名昭著的格言：听我的话，不要看我的事！

每意见中可发现真理的种子，这些种子补充、扩展对世界的认识，推动意识到现实的界限。误解是人特点，可原谅的，有理由的！最显著分界线把错觉分清是非（由他的思想刻板印象创作的偏见，由文化上的修养的缺陷引起），针对对手的不同的观点，出现在他的欲望听取和顾及别人的观点，评估目前未知的事实、想法、宽容地看待持异意的人，深入研究他们的动机，并不试图忽视，甚至试图积极地否认。

因此，你要听大家的意见，有必要评估，并了解这些观点，你必须寻找其理由，论证的基础。但不要忘了，每个对手的前景取决于他个人，价值观，知识的规模，没有无罪的人，团结一致地走过所有过去的错误，怀恨在心，由其社会地位决定的不同的偏见。应意识到开放，愿意倾听和建设性的评估意见，别人的心思都敞开了对任何人的头脑和心脏的大门，创造信任，消除偏见，以及准备沃土，为了使别人听到自己。

     在任何情况下，不能强制其愿景，作为唯一正确而真实的，不能为了这个目标，利用意识形态或种族差异，爱国的口号，甚至作孽利用天主名，为了达到目的。所以，你不能停留别人不同的特点，有必要寻找和发现统一基础，团结的元素，每个人肯定都有的，不论政治派别、心理、文化、宗教、语言、国籍、民族，社会地位。

  你应该总是试图找到问题的答案：

- 我的行动，著作，宣言通往到哪里？

- 是否符合全人类的价值，是否促进和谐，善意，爱情，体面，社会中礼貌，是否导致新冲突，是否培养仇恨，是否侵略是情有可原的，是否促进社会的进一步迷惑和分裂？

-   是否我足够自我批评的？

- 我自己必须如何改变，益臻完美，为了从别人需求同样的？

为了促进社会中的积极变化 - 需要先从自己开始，你必须从自己需求，并通过您所有的活动显示您从别人要等待的！

       本号召让每个人都寻找自己，评估自己作为一个社会人，并在必要时作为客观的评估工具使用社会认同的护照（见“是否从虚幻的民主能找到出路？！»: http://ceihners.blogspot.com/ ）。没有人替我们会做所需要的！

   我们不应该，也不能责怪任何国家的领导为他以保护公众利益行动，只要与普世价值相抵触的，就是不会导致种族主义，歧视，强行民族主义，宗教或意识形态的观点。

   今天国际关系领域中煽动的形势需要使统治集团采取措施，按照人道主义的迫切需要采取措施。直到保证这个过程时候，继续智能化、生活、自然资源浪费，彼此摧毁，被激昂的标语掩盖，被国家利益民粹主义的短语，以及被剧院的、虚伪的、骗人的外交，宣传，为了洗脑，并为了觉醒动物本能。

      遗憾的是，往往忘记了我们的第一责任，所有前代前面的责任 – 就是我们在所有人类的祖先创造的金字塔的顶峰，所以我们活动的结果和后果将取决于我们的孩子和孙子的未来，以及取决于我们的父母和祖父母执行愿望、珍惜的欲望，维护和增进他们的遗产的期望。现在我们 - 在生存的时刻 - 是决定未来和前景选择的人，不仅是我们家人的，而且也是全国家的，全人类的！

    历史的记忆是人类自尊的担保，是一种心理疗法，不再允许在新激进冒险的百姓挑衅，暴力介入，以防止历史的蒙蔽，为掌权人们的利益其选择性的解释。如果没有从历史经验学习，再重复旧的错误，人们自食其果。

    不敢冒险自己的职业，社会地位，仍然有一些潜在个人的利益，往往适应环境，服从生命的否定，虚伪，卑鄙。没有意识到这些小违背良心，本能地系统服从，铺平道路到不可逆转社会危机，冒着我们的生活。我们的冷漠，脱离现，懒惰，自己近视，我们自己使未来受到威胁，并为经济增长创造风险，冒着我们自己创造什么并希望留给孩子破坏。事情是肯定这样发展的，如果我们继续忽视几代人的经验，不想或无法从本经验中吸取教训！随着历史记忆丧失，重新创建为极权主义的先决条件，战争的恐怖，个人的变坏，其转型为没有前途的主题 - 曼库尔特式的人物！

    太多社会成员仍然不倾向于寻找和尝试看到原因和结果的关系，从而失去从谎言中清晰真相，误导的能力。没有动力扩大自己的视野，改变由国家控制和监督的媒体提供的信息是唯一正确的信念。

    一旦通过谎言使人们知觉养成的，一切是从恐惧感创造的，最终变成一个人造的现实 - 一溜火激励人的行动。几十年来，由政府机构特别奠定的信心（迷信）往往作为社会成员个人行为的主要调节器（以及作为选民），确定对持不同政见者的消极态度，燃起着对人民的侵略，表达了不同意见，使得无质疑及接受神秘敌人的图像，使他们负责各地的丑恶，苦难，没注意到其与自己和国家权力代表的行动连接。

    人民和政治家本身已成为公共当局建立的系统的人质，他们的思维定型模式的受害者。他们开始相信事实自己的解释，由制度及其思想家创造的，由系统的辩护士重音和分布，建立着他们行动的正确性，他们错误信仰的绝对确定性。而他们的决策是遵循这样忠实地建造。但是，这样的解决方案是为国家危险，为人民危险，并为采取这样措施的人危险！

     人们相信自己真理（像统治精英同样，从而相信偏见）是他们活动的主要动机。结果这样不足的真相强加于别人，通过本信念取决于其他人的行为，认为自己傲慢是情有可原的，扩张，不耐，这些活动导致矛盾激化，人类的悲剧。因此，不同国家的居民感染了仇外情绪和民族主义的瘟疫，下降到人们不再需要真相的水平 - 只要面包，仇恨，阿谀奉承，娱乐。

   因此，真理一定是普遍的，尽可接近及相应的客观真理。承认这种真理的原则必须在国际水平（联合国）来推测，应以合法的形式规定，作为全球公认的标准，按照人文主义思想把国家领导人的任何行动进行法律评估，就是在人权方面，在全人类的价值方面，为了一劳永逸全部铲除仍广泛采用的，但毫无意义的、虚伪的、操控无耻、甚至虚假的外交决疑论，为了证明帝国，恐惧外国人的，民族主义的，这些国家的统治精英的反社会政策，为了覆盖不负责任，错误的决策，掩盖挑衅和侵略行动，令社会误解。为了直言不讳，在国家的水平上不再使用虚假信息，同时在众人眼中证明本人的行动，并教他们同样做事。事实上，在国际关系中坠落到婴儿的水平 - 根据臭名昭著的原则就是你怎么对待我，我也这么对待你，但一般报仇成为更灵巧的，更坚硬，更尖锐，包含讽刺或卑鄙。一般批评不能建设性的接受，当然有平庸的反应 - 你不是比我好的，谁给你权利来责备我，或者请提供令人信服的证据，提供我的潜力内疚的铁的事实。臭名昭著的政治智慧在哪里呢，外交官的敬业在哪里呢？！这将是有趣的，如果这是一些以黑色幽默节目，但不幸的是，我们必须注意到在我们时代以这样方式常常形成国际关系。由于这种荒唐幼稚外交，这些国家的人民仍然是失败者，必须忍受。是否有可能改变这样国际关系的模型，是否能避免适得其反的行动？

    这将需要开发所有文明国家可以接受的全人类（人道）的价值（标准），并将其公设以一种法典形式，作为一种文明国际关系的规范，在人类方面中数据库属性和报告，以及作为政治活动的绩效等级。然后，正创造无法克服的障碍，这些障碍会反对惊险人、被权力搞糊涂的人、危害社会的人受到公共权力。然后将不需要使用现代地缘政治中常常实行有关国家认同的炒作，与外国相对立，为了证明到规则，利用专制手段的专制作风的人反对到国外，为了自己国家的特殊使命引用来证明政府的独裁作风的人，采用专制手段，因此有理由暴力的野心，无视人的权利或他们的主观解释。在当前全球形势，这样行动作为文明的生存重要条件！

任何理智的人，如果没达到目标，试图分析其行为，以了解为什么会发生这样的情况，应该怎样改变其行动，其动机和目标的选择。这是非常合乎逻辑！那么，为什么在政治上事情不是这样：顽固地延续老方针，有害于社会的方针，试图通过敌人行动证明自己的失败，强调保护别人的需要，好像更重要的利益或推广片面解释而选择的信息，忽略不愉快的事实。

      离奇性的是许多最突出全球政治家都意识到及承认文明的生存危机，但同时坚持不懈，顽强地和不成功继续解决全球性过去的问题，通过无效的手段，传统方法，经历痛苦的失败，实行政策的惨败，不能找到创新的办法来解决这些问题的根本原因。

     很显然是如果没有创建符合真正民主要求的社会环境，将继续堂吉诃德式的打击，与不断重建社会的否定的打击，会毫不留情地批评领导，有罪的，揭露那些负责任的个人利益，有罪的犯罪行为，党内精英的幕后阴谋。当然，这一切都是在一定程度上制约伪装无法无天，抵消了国家的掠夺，使害怕在被告席上的可能性，但事实上不能消除问题的根源。

他们在他本人 - 在其社会责任，自我批判的态度，鼓舞士气，激励，在养育和生活经验过程中获得的，因此常常导致人们彼此不相信，也不相信公共机构当事人和政党。这种信心可以以社会认同护照作为加强现有民主制度的基础手段。所以，每一个选民能够投票可以支持领导或被社会（选民）委托的代表，他认识的个人特征、社会肖像，其中（见“关于社会认同护照的目标函数»:. Http://ceihners.blogspot.com/ ）。

  虚幻的信念在现代社会中占优势，你可以保存通过血液和汗水新创建个人小世界，被动地适应外界，政治管制的情况。对当权者来说，这中生活情况是非常有利的，让他们逍遥法外地测试忍耐极限，我们每个人苦难的遭遇，进行实验，从而发动侵略，暴力，因此引起对国家不忠实的，把情况激怒到极点 - 创造普遍的社会危机，一场毁灭性的战争威胁。不敢采取积极主动的姿态，继续计算自私和虚自给自足溺水可能存在的风险，因此，我们允许自己被操纵，价格是我们生活舒适或甚至生存。

     因此，国家和人民，而不利用严重经验的教训，并要求合法而不可推卸的责任，继续信任他们的命运给有野心的，冒险的，不道德的，甚至是残酷的领导者（头领）。难道人还没有毕业足够严重的生活学校，都吃尽苦头，遭受酷刑和痛苦，我们经历了战争，悲剧，不幸，难道不理解真理，积极地改变自己 – 我们令我们周围的世界变得更好，行好 - 减少你身边的邪恶！这表明，迫切需要深入考虑自己，体会他们的精神起源，深入人性化，人性化的使命。这里叶卡捷琳堡市的科学家们的成就能帮助（请参阅“将改变我们社会的成就»: Http://ceihners.blogspot.com/ ）。

    时间到了，该认识到要从宣传精神困倦惊醒，但没有意识到他们的人类本性的，精神的起源 - 从而不能找到的动机，以限制他们的自私，克服自己的恐惧，找到意志的力量，加强道德，在镜子里看着自己社会 – 所以在目前形式进行人类文明的破坏。

   虽然作者可以被指责理想主义，浪漫主义，浪漫主义，乌托邦主义，由于通过社会化的社会身份护照的天真希望，并通过社会身份护照试图改变人性，我满意我能够表达自己的思想，观点，评价，使所有思想人的重视，能作出决定的人，以及说明怎么不接受着发生的事情创建及实现每个人值得生活条件，非常努力地试图为人们提供替代解决方案，以解决我们今天的急需的问题。

     如果人们不接受，没听说过，没理解，不接受作为行为动机 - 不幸的是，我无法断裂不解的墙壁，无法断裂人的冷漠，我不能证实，提出理由，无法普及创新的理念。但是，仍然没有失去希望，社会认同护照的主意，早晚会来到人，他们会理解，欣赏，将其改善，实现，为我们所有人的利益！证明是我在俄罗斯联邦最终找到了合作伙伴，已经有这样的想法的实施实践（见：项目标注“Relation Rate”：http://ceihners.blogspot.com/）。

    我们来正确地思维，事实地计划和行动得不愧是一个人 - 勇敢，坚持，负责任，讲诚信，四周内创造更加和谐的世界和我们自己！这意味着接受社会，评价人现实的本来，同时注意到前途，如果我们可以确保其人性化的潜力，仍然经常保持隐藏和未开发的，我们要把每个人披露。因此，我们能克服人为制造的自卑感，成为当之无愧人的名字！那么虚无缥缈的民主会变成一个真正的民主国家，本国家中该人将不再是权力的主体，他自己将代表，参与，以及控制系统，因此，完全信任及忠于以这样方式组织的公权力。

                                                埃尔温·采赫聂尔，Dr.oec

                                                

       

     

Be able to change yourself, and the world will change with you.

能够改变自己，世界会随着你改变。

2016年10月21日   

圳访谈独家专访|朱永新：阅读能够造就国家共同的话语

科技趣味科普人文2019-04-26 12:44:16

https://www.bilibili.com/video/av50533858/

Чжу Юнсинь «Школы будущего: новое понятие образования»     

 Телепатологическая связь

Как агрессия рождается в телеэфире и проникает в зрительское сознание. Обзор методов, комментарии экспертов — и ведущего Артема Шейнина!

ОБЩЕСТВО  октября 2017

Вера ЮрченкоТатьяна ВасильчукВячеслав Половинко«Новая газета»

Власть считает, что в нападениях на активистов и журналистов нет вины современного российского телевидения. Специалисты уверены, что агрессия взращивается именно в телеэфире, и рассказывают, какими методами это делается.

Одной из тем, вновь возникших в связи с нападением на журналиста «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр, стало влияние современного телевидения на русском языке на телезрителя. Может ли просмотр телепередач, в которых в том числе «Эхо Москвы» клеймят как «врагов» и «предателей», стать спусковым крючком для психически неустойчивых людей к непоправимым действиям? У власти на это есть вполне очевидный и ожидаемый ответ — не может. Так сказал, в частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Подобные трагические случаи — они вызывают глубочайшие сожаления. И, скажем так, действия безумца — они и есть действия безумца. Пытаться с чем-то увязывать, окрашивать в какой-то цвет — это абсолютно нелогично и неверно», — сказал Песков журналистам на вопрос о влиянии телевидения на психику людей, подобных Борису Грицу.

Надо сказать, что на неделе с главным рупором Кремля заочно не согласился сам патриарх Кирилл, который заявил, что ему «страшно» при просмотре российских телеканалов (но у патриарха своя песня: он считает, что, несмотря на такой трэш по телевидению, верующих стало больше). На долгой дистанции с суждением Пескова и всей российской власти спорят специалисты — психиатры, телекритики и лингвисты. С их помощью «Новая газета» попыталась составить некую методологию рождения агрессии в телевизионном эфире и проникновения ее в зрительское сознание.

• Метод «Свой-чужой»

Один из основных приемов, которым пользуются почти все современные телепередачи-«дискуссии», — это разделение героев на «своих» (по образу мыслей, по общности интересов, по нации даже) и «чужих». Как правило, это маскируется под объективность: якобы дается возможность высказаться всем сторонам. Но есть нюансы.

«В общественно-политическом ток-шоу к участникам «с правильной точкой зрения» ведущие подчеркнуто уважительны, дают им договорить фразу, всем своим видом показывают, что они стоят на этой же позиции, — объясняет телекритик Ирина Петровская. — Когда же они предоставляют слово противоположной стороне (человеку, который придерживается как бы «антигосударственной» точки зрения), они начинают его перебивать. Аплодисменты в студии явно дирижируются каким-то специальным человеком [в нужный момент]. Но также ведущие дают своим «правильным» гостям перебивать, орать, оскорблять собеседников». Это позволяет добиться эффекта, что человек с «чуждой» точкой зрения мелок, в явном меньшинстве и часто не совсем адекватный.

В качестве бонусного «оружия» может использоваться снисходительная улыбка ведущего или героев с «правильной» точкой зрения в кадре, когда говорит «инакомыслящий»: мы же, мол, все понимаем, что оппонент несет чушь. Таким, к слову, нередко пользуется Владимир Соловьев, однако он точно не пионер в этом жанре. Профессор Высшей школы экономики, филолог Гасан Гусейнов вспоминает эфир 2011 года на Первом канале, когда сатирик Михаил Задорнов пришел в студию к Александру Гордону, чтобы отстоять перед учеными свою «теорию» о происхождении языков. Тогда ему противостоял филолог Виктор Живов, и именно при помощи ведущего, считает Гусейнов, Живова поставили в неудобное положение.

«У матадора Задорнова были бандерильеро и пикадоры, помощники, несшие, если можно так выразиться, еще большую околесицу, чем сам этот клоун, — вспоминает Гусейнов. — Это был как бы голос народа, ни на чем не настаивавшего, а так, размышлявшего вслух, мол, а может, все эти ученые зря свой хлеб едят? И этот бессмысленный говорок смехом и прибаутками сопровождал так называемый телеведущий. Живову, который полагал, что его всерьез пригласили в качестве эксперта по научной дисциплине, эмоционально было с этим не справиться. Ученый вспылил, взорвался, начал браниться — и тут же получил отповедь уже от Задорнова, который начал играть роль арбитра теперь уже в споре между Живовым и одним из своих бандерильеро».

С помощью звукорежиссуры создается эффект того, что представителя нужной точки зрения все слушают с благоговением, а основной шум начинается как раз там, где в нормальной дискуссии все слушали бы убедительные аргументы. «Поскольку никакого положительного, рационального содержания в идеологии такой корриды нет, зрительские массы и напитываются только самой атмосферой, этим веселящим газом ненависти к умному человеку, все несчастье которого состояло только в том, что он дал себя поймать и вывести на арену, — продолжает Гусейнов. — Его пригласили для развлечения и для того, чтобы показать: «Неважно, какую ложь и какую чушь мы будем нести, и неважно, какие умные вещи скажешь ты! Это — неважно. Важно, что мы одолеем тебя — ничтожного одиночку и умника, если ты попрешь против нас!»

• Метод перевода во враги

Высмеивание чужеродной точки зрения — это первый и, если так подумать, низший уровень рождения агрессии. Следующая стадия — повышение градуса нетерпимости к человеку. Недостаточно его просто увести в фоновый шум, нужно увеличить уровень агрессии через грубость, вербальную и невербальную. «Так называемый ведущий играет своего в доску, честного, патриотически настроенного мужика, который не может стерпеть фальши и лицемерия со стороны Запада и любого представителя Запада, — Гасан Гусейнов объясняет систему на примере Артема Шейнина и Первого канала, но это — с оговорками — работает и в других случаях. — Шейнин, как и Соловьев или Киселев, может выступать только в полностью подконтрольной ему студии, окруженный помощниками и бригадами подкупленных граждан, где он — д'Артаньян, а все остальные в лучшем случае тупые слуги гвардейцев кардинала. Отсюда — фальшивая эмоция, возбужденная попыткой скрыть ложь первого порядка».

Когда градус нужно повысить еще, допустимо и прямое насилие в кадре. Психологическое — это когда тот же Шейнин выносит ведро с «фекалиями» для противника (вопрос, почему ведущий считает кого-то противником, в принципе риторический). И физическое — когда человека просто берут за грудки или бьют.

Ведущий российского ТВ Артем Шейнин прославился эпизодом с «ведром дерьма», которое он внес в студию и предложил «съесть» одному из гостей. «Это шоколад», — успокоил он зрителей...

Какая это может быть эмоция? В первую очередь злоба. «На этих ток-шоу часто используются такие обороты, как «заткнись», «заткни свою пасть», «хорош орать», — перечисляет Ирина Петровская. — Такие вещи вообще недопустимы в обычном диалоге цивилизованных людей, а тут — публичная дискуссия на телеканале. Например, Андрей Норкин (которого почему-то считают интеллигентным человеком — видимо, потому что он в очках) может позволить себе самолично вытолкать гостя со словами «пошел на хрен» и «баран». Это может быть и наигранно — «формат требует», — и вполне искренне (см. комментарий Артема Шейнина).«Шейнин реально применил физическое воздействие к гостю-американцу Майклу Бому, — напоминает телекритик. — Он схватил гостя за шею и оскорбительным жестом начал наклонять его голову в сторону. Он дал ему шлепок по шее со словами: «Ты чего меня провоцируешь?»

Такими поступками создается ролевая модель для будущего поведения телезрителя в похожих ситуациях. «Когда ведущий ток-шоу, который для обывателя звезда, почти Бог, позволяет себе взять кого-то за грудки, выгнать из зала, грубость в отношении аудитории, зритель думает: «Он же может. Почему я не могу? И я могу так сделать по отношению к человеку с иностранным акцентом, мне ведь говорят, что в Америке все враги», — объясняет психиатр Андрей Бильжо. А с учетом того, что герои — как правило, зарабатывающие на своем позоре, — не дают никакого отпора, в «правильности» этой стратегии поведения обычные люди утверждаются дополнительно.

• Метод нагнетания

После этого (хотя чаще всего параллельно) в дело вступает интонационное оружие агрессии. «Поддающихся гипнозу людей довольно много, порядка 86 % (очень забавная цифра — Ред.), — говорит Бильжо. — Я не знаю, откуда телеведущие научились поразительным порой закадровым интонациям тревоги и ужаса даже в те моменты, когда говорят о какой-нибудь ерунде. Даже спортивные новости сегодня анонсируют так, что возникает чувство тревожности, как будто кто-то умер на футбольном поле. Домохозяйка, которая готовит, может даже не смотреть в экран, но она слышит голос, и ей уже страшно, учащается пульс. Это влияет на людей с неустойчивой психикой — не психически больных, а впечатлительных, неспособных анализировать, что им говорят».

За счет такой интонации, акцентов на определенных словах (это четко видно в фильмах из серии «Анатомия протеста», а также в сюжете «Эхо Госдепа», где в том числе говорилось и о Татьяне Фельгенгауэр) люди с личными проблемами соединяют в голове одно с другим, получая поразительный по силе воздействия результат.

«Люди с социальными проблемами сначала ведут личный поиск причин, почему им нехорошо. А потом им по телевизору говорят, что тут у нас красно-коричневый, тут либералы — и так далее, — поясняет механизм принятия рокового решения заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог Сергей Ениколопов. — И тут человек понимает, кто виноват в его бедах, а если есть источник зла, в голову может прийти идея его уничтожить».

Ениколопов добавляет, что создается определенная картина мира, и человек, получивший сценарии поведения в различных ситуациях, будет думать именно так, как его запрограммировало телевидение — «я же знаю, я видел такое». «Еще одна проблема, что телевидение сильно снижает порог сочувствия к жертве. На экранах нам показывают итог: жертва уже мертва, она не сильно мучилась. После такого меньше реагируешь на чужую боль, именно физическую», — говорит психолог. А когда это соединяется с тем, что жертвой является «враг», на выходе мы получаем историю про «Фельгенгауэр сама виновата».

• Метод доминирования

Наконец, чтобы создать у зрителя ощущение единственно верной стратегии поведения — той, которая навязана телевидением, — нужно обеспечить тотальность такой повестки. «Передачи, которые выходят в пятничный прайм-тайм, рассчитаны на массовую аудиторию, — говорит Ирина Петровская. — Днем, например, «60 минут» и «Норкин» — это для домохозяек и пенсионеров, которым тоже нужно давать картину мира, потому что они являются главным электоральным ресурсом сегодня. Это ведь самая внушаемая и привлекательная аудитория».

Вечером начинается новостной блок, в котором доминируют «вечерние ток-шоу», которые уже — «оружие массового поражения». К ним добавляются сериалы: в тех же «Спящих» о похождениях «оппозиции» журналистке перерезают горло — вкупе с остальными деталями телевизионной агрессии вполне себе детонатор.

А скрепляется это все «информационными» сюжетами вроде «Эха Госдепа». «Это — пример абсолютной безнаказанности лжи. Те, кто соучаствует в этом, совершенно напрасно думают, что их имена просто забудутся, и они либо выйдут совсем сухими из воды, либо потом отмоются. Все их ходы записаны», — говорит Гасан Гусейнов.

Единственным средством сопротивления цунами телевизионной агрессии все, не сговариваясь, называют уход от него. «К сожалению, не все понимают, что единственное средство сопротивления в данном случае — тотальный бойкот государственного телевидения со стороны гражданского общества», — формулирует Гусейнов. Беда лишь в том, что бойкот ему объявлен очень давно — но лишь со стороны небольшого количества людей. Остальных же вполне устраивает происходящее. Два ведра ток-шоу этим господам!

Вячеслав Половинко, Татьяна Васильчук, Вера Юрченко, «Новая»

Темное царство

25.05.2018

Семен Новопрудский о том, почему просвещение важнее министерства

15 марта 1824 года посредством разделения одного ведомства на два в Российской империи было создано Министерство просвещения (в его названии еще фигурировало слово «народное»). 15 мая 2018 года посредством разделения одного министерства на два в России было создано… Министерство просвещения. 194 года стабильности.

… Россия. Наши дни. Казаки разгоняют нагайками антиправительственную акцию в Москве. Заголовки новостей: «Тамплиеров заподозрили в ограблении штаба петербургских казаков»… «Тамплиеры открестились от ограбления петербургских казаков». В соцсетях буквально на днях видел обложки книжек «Молитвы перед экзаменом» и «Молитвы перед контрольной». А уж сколько такой информации выдают по запросу интернет-поисковики…

Помолимся — глядишь, и напишем контрольную хотя бы на «троечку».

Кстати об интернете. Россия еще в начале 2018 года считалась страной с одним из самых хорошо и быстро работающих интернетов в мире. Но нашему государству зачем-то взбрело в голову начать блокировать Telegram. Теперь оно второй месяц активно «ломает интернет» в самых разных местах с грацией слона в посудной лавке и примерно с такими же результатами.

В России переназначают министра культуры, а Министерство культуры тоже прежде всего должно заниматься просвещением людей. В России же Минкульт давно стал банальным охранительным, а не просветительским ведомством.

Наши общенациональные и, что самое опасное – общедоступные — телеканалы густо смешивают лженаучный бред с «геополитическими» фантазиями. Телевидение превратилось в самого настойчивого и массового апологета мракобесия разных сортов. Вообще если историки захотят в нескольких словах описать период русской истории примерно с начала 2012 года, с дела Pussy Riot, до наших дней и дальше (пока он явно продолжается), одним из этих слов станет именно «мракобесие».

У нас на дворе, несмотря на весь хайп вокруг цифровой экономики и технологического прорыва, явно эпоха Затемнения, а не Просвещения или хотя бы просто «просвета». «Беспросветность» — еще одно слово, точно характеризующее сегодняшнюю атмосферу в России.

Государство пытается максимально затемнить для народа истину как в своих собственных политических и экономических действиях, так и в истории. Не случайно государственная борьба за «единственно правильное прошлое» в нашей стране в последние годы достигла невиданного размаха. При этом признать некоторые очевидные и однозначные, но неприятные факты даже из относительно недавней истории мы до сих пор официально не решаемся. Словно боимся, что люди догадаются: наша история состояла не из одних триумфов и подвигов.

Но есть и хорошие новости. В стране, где давно нет нормальной политики, практически не ходят социальные лифты, а работать на власть любого уровня все чаще означает убивать остатки собственной совести, у людей не может не возникнуть тяги к знаниям и «вечным» ценностям.

Поиски личного убежища от свинцовых мерзостей жизни в высокой культуре и «отвлеченном знании» — давняя русская забава.

Поэтому возникают один за другим научно-просветительские проекты — от «Арзамаса» до «Полки». Поэтому у молодых вновь появилась мода на хождение по всевозможным лекциям и выставкам. «Научпоп» переживает в России что-то вроде ренессанса. Впрочем, это касается только немногих крупных городов.

При этом новая эпоха Просвещения — единственный шанс для России хоть как-то приблизиться к тому самому «экономическому и технологическому рывку», который официально провозглашен главной задачей страны в нынешнем президентском цикле. Да просто к нормальной жизни. Новое Просвещение нужно нам потому, что современная экономика — это экономика знаний, а не скреп, молитв и камланий. Молиться об экономическом росте или освящать космические корабли — скажем мягко, недостаточно для того, чтобы экономика росла, а космические корабли взлетали и не падали.

Два главных условия успешного развития страны в современном мире — свобода и культ знаний. Не вождей, не традиций, а именно свободного знания. Очищенного от идеологии, политической целесообразности и даже — о, ужас! – от абстрактной морали. Потому что развиваются не государства — развиваются люди. И только люди. Не государства придумывают вакцины, социальные сети, новые материалы, описывают устройство вселенной — это делают отдельные люди или их коллективы. Государства способны лишь помочь им условиями для созидательной работы или хотя бы не мешать. Государство — это форма, а не содержание. Помощник, а не хозяин.

Спросите у людей на улице, много ли они назовут имен всемирно известных российских ученых, живущих и работающих сейчас в России? Боюсь, ни одного. Вы можете себе представить, чтобы в любой развитой стране мира высокопоставленный политик публично и с одобрения большинства населения поставил знак равенства между страной и ее руководителем? Ну, например, сказал бы: «нет Трампа — нет Америки». Или «нет Меркель — нет Германии». Или «нет Макрона — нет Франции». Как раз попытки возложить всю ответственность за страну и даже за сам факт ее существования на одного человека, каким бы важным он ни был, и есть вернейший признак «темного царства».

Просвещение, кроме собственно знаний, дает людям понимание необходимости самосовершенствования и важности гуманистических ценностей. Избавляет от политического инфантилизма. Формирует чувство собственного достоинства и личную ответственность. Не «есть кто-то — есть Россия», а «есть я – есть Россия», пока я живу и работаю здесь.

Просвещение — способ производства (в хорошем смысле слова) светлых людей. Да, светлыми люди могут стать и благодаря вере. Но одной веры без знаний и таланта недостаточно, чтобы создавать великие произведения искусства, совершать научные открытия, качественно строить дороги и мосты.

Конечно, возникает естественный вопрос — как сделать так, чтобы в России наступила новая эра Просвещения? Начинать надо с простого. Гнать из власти людей, не способных внятно выражать свои мысли, защитивших липовые диссертации и, главное, лгущих. Да-да, просвещение начинается с того, что представители власти всех уровней в публичном пространстве начинают говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Для этого много времени не надо — можно начать прямо с сегодняшнего дня.

Следующая задача государства для перехода к эпохе Просвещения — официально провозглашенный и реально исполняемый (врать больше нельзя не только на словах, но и в делах) приоритет здравоохранения, науки, образования, культуры в широком смысле слова — над милитаризацией.

Дикая, отсталая недостаточно просвещенная и экономически неэффективная страна прекрасно уничтожит себя сама, без помощи внешних врагов — причем никакое оружие, никакая армия ей не помогут. Россия убедительно доказала это на собственном примере дважды за последние 100 лет.

Ну, и, конечно пропаганда знаний всеми возможными способами — от образовательных учреждений до соцсетей и интернет-ресурсов. Каждодневная, разнообразная. Воспитание моды на знания. Отказ государства от позорных историй вроде преследования Европейского университета в Петербурге. От покровительства лженауке и попыток использовать религию в прикладных идеологических целях.

Просвещение возможно только там, где государство ставит гуманистические, светлые цели, а не желает напугать всех новыми ракетами или отнять чужое. Где человек, а не абстрактные государственные интересы, становится высшей целью и смыслом политики. Где размер территории не является более важным признаком успеха и могущества, чем качество жизни людей, эту территорию заселяющих. Более того, именно просвещение может стать идеологической основой самой правильной национальной идеи, раз уж мы не можем без нее обойтись - а именно сделать Россию передовой научно-технологической и интеллектуальной державой планеты. Самой умной страной мира. Чтобы мы рождали «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», а не только нефть и газ.

У министерств просвещения, которые в разных вариантах и с разными смыслами (то как министерство идеологии, то как министерство по делам религий, то как министерство «школ») существовали и в царской России, и в СССР, пока, откровенно говоря, не очень-то получилось сделать нашу страну просвещенной. Даже при том, что в России высока доля людей с высшим образованием. Прежде всего, потому, что главной задачей этих ведомств всегда было обеспечение лояльности народа вышестоящему начальству, а вовсе не помощь людям в поисках знаний.

Пока нет оснований говорить, что Министерство просвещения РФ в своем нынешнем изводе окажется успешнее своих предшественников.

Но проверить, получилось или нет, будет очень легко – по качеству образования и медицины, по тому, что и каким языком будут говорить наши политики и наше телевидение, по тому, где и как будут работать наши ученые. Конечно, темными людьми в темном царстве легче управлять. Точнее — помыкать. А любой луч света может предательски высветить неприглядную картину истинного положения вещей, которой не видно в кромешной тьме.

Разумеется, знания могут нести не только счастье прогресса или новый уровень жизненного комфорта, но и горькую правду о бедах и проблемах страны и людей. Так ведь и всякая человеческая жизнь — по большому счету, неизбежная неудача. Но технологических рывков в темных царствах точно не бывает — как ни молись.

                     

Como vencer sua síndrome de impotência

Potentissimus est qui se habet in potestate

Como vencer sua síndrome de impotência

          A consciência de pessoas pequenas sobre sua insignificância diante de homens indignos de poder, de que não possuem forças para por si só alterar, melhorar o sistema de poder criado por este tipo líderes, nasce e evolui na limitação da consciência. Na limitação que ainda é projetada por tecnólogos políticos, cultivada e mantida com a ajuda de meios de propaganda, graças à frequentemente observada fraqueza das instituições democráticas, conservadorismo das instituições do Estado, que não raro ser tornam anacrônicas. Por esse motivo é necessário rever a sua visão do mundo e revisar os estereótipos de percepção, criar pessoas com pensamentos semelhantes, para ousar a oferecer ideias inovadoras, para não temer a reforma propositada e significativamente reforçar as bases da governabilidade. Desse modo criando formas não ordinárias e mais eficientes de solucionar problemas sociais atuais, não mais permitindo a transformação de cidadãos - eleitores em objetos subordinados e usados pelo poder, que perderam a real capacidade de controlar esse poder, e portanto, regular por si próprios a sua vida, isto é, ser Pessoas, não brinquedos nas mãos de outras pessoas ávidas pelo poder, mas de integridade questionável.

          Façam um esforço em analisar e se perguntar: eu sou e porque sou pior que os outros, que na hierarquia social estão acima de mim, que estão na política e tem o poder para regular as minhas condições de vida, o meu modo de viver? Eles são pessoas semelhantes a mim - com suas qualidades positivas e negativas, - mas que motivados pela ambição, suportados pelo capital, infelizmente, nem sempre de forma honesta, com a coincidência de diversas condições, até mesmo por algum acaso chegaram, foram introduzidos nas estruturas do poder. Se eles são realmente mais inteligentes que eu, mais honestos, capazes, então ganhadores seremos todos, eu e toda a sociedade! Se não for assim, então sofremos todos nós!

          Será que muitos de nós alguma vez na vida não tentamos entender: porque ao redor encontramos tanta incoerência, negação, conflitos? Porque, apesar da deterioração da situação, em muitos lugares o totalitarismo continua a se estabelecer, é tolerado e até mesmo glorificado o autoritarismo, são permitidas distorções da democracia e justificada a agressão? Será mesmo que eu - assim como meus pais e avós - sou destinado a ser tão impotente, incapaz de influenciar o processo de desenvolvimento dos acontecimentos indesejáveis, diminuir os riscos?! O que teria de ser feito, para não permitir a abertura da Caixa de Pandora: os horrores de uma nova guerra, tragédias pessoais? Porque ainda muitas pessoas, embriagadas por propagandas agressivas, se conformam com a possibilidade de existir, sobreviver de alguma forma em condições de quase-democracia regida pelo poder, de fato continuando a viver - eles mesmos não tendo consciência disso - numa escuridão da mente, assim ameaçando também aos seus próximos. Enquanto ainda não é tarde, mudanças reais devem ser com êxito feitas - devem ser implementadas reformas sociais, para solucionar com êxito problemas globais atuais, criar uma saída da crise existencial ameaçadora! Não fazer nada - como demonstra toda a história da humanidade - leva a consequências trágicas.

          Daí, a necessidade de cada um de nós - como eleitores, que em situações de democracia damos poderes a certos políticos para representar os interesses nossos, os eleitores - para conhecer a sua face moral, saber mais sobre suas qualidades profissionais e intelectuais, motivos de ação. Então, as rédeas do poder público serão entregues a pessoas que realmente as merecem, reduzindo de forma significativa os riscos políticos ao desenvolvimento do estado. Como instrumentos no âmbito da sociedade de informação podem servir passaportes de identidade social (ver “Oportunidades para melhoria da democracia”: http://ceihners.blogspot.com/).

          Ao se contentar com sua impotência imaginária, continuando a enganar-se com a esperança ilusória de que é possível manter a qualidade de vida alcançada, o bem-estar da sua família, garantir sua carreira, crescimento social, simplesmente permanecendo no papel de observador passivo ocupado com os afazeres do dia-dia, não tentando interferir no desenrolar dos processos sociais, aceitando e se sujeitando às regras hipócritas, fantasmas da democracia, tornando-se objetos manipulados nas mãos dos políticos eleitos, mas mal supervisionados, é degradada a personalidade, minada sua própria força de vontade e liberdade de escolha, é reconhecida a impotência, incapacidade de efetivamente influenciar os processos políticos. Assim expondo a si próprio, bem como todos nós a ditames de potências estranhas, más.

          É tão difícil e impossível de compreender que toda a nossa vida, todo o progresso feito, também o futuro de nossos filhos depende de nossas próprias posições de vida atuais, da nossa ousadia de mudar e da subsequente ação intencional? Caso contrário, o medo infundido na maioria do povo das repressões das estruturas de poder do Estado, pensamento míope de curto prazo, os hinos de glorificação de colaboradores subornados pelo poder, excessos cometidos por radicais, a passividade de espectadores, a indiferença de consumidores da vida, a apatia de poetas e observadores, os lamentos de marginais são os atos que continuam a fazer girar os mós de regimes totalitários, promovem a propagação de metástases do mal.

          Pessoas - com suas próprias mãos, com o pensamento míope, farisaísmo tacanho, com a confiança covarde e ingênua em forças estranhas, afundados em preocupações diárias - essencialmente promovem, apoiam a marcha lenta das instituições governamentais, ao mesmo tempo condenando o roubo do Estado, a corrupção, não percebendo como “de forma democrática” às rédeas do poder chegam pessoas “odiosas”, até mesmo perigosas para a sociedade, se surpreendem com a impunidade de oligarcas, ficando impotentes ante todos esses fatos. No resultado final toda a sociedade se torna perdedora - incluindo os que na sua imaginação são políticos onipotentes autocratas e nos manipulam. É isso que nós queremos?! Por que permitimos isso, não enxergando e não vendo a conexão entre o voto e como vivemos?!

          São necessárias novas soluções, pensamento extraordinário para encontrar uma maneira de sair do infame impasse da política destrutiva - deve haver inteligência suficiente e poder para renunciar a abordagens tradicionais de partidos para a solução dos problemas humanos comuns, como critérios fundamentais na atividade política devem se tornar valores humanísticos (ver “A visão alternativa de desenvolvimento nacional”: http://ceihners.blogspot.com/). Então não teremos que nos envergonhar que mesmo num modelo de democracia nos EUA os candidatos ao cargo de presidente H. Clinton e D. Tramp, em suas discussões descem ao patamar de recriminações vulgares, em vez de dedicar toda a atenção à argumentação ampla dos conceitos de desenvolvimento nacional de cada um e analisar criticamente e avaliar profundamente reais formas e métodos de resolução de problemas do país e do mundo. A popularidade de D. Tramp e políticos como ele entre as pessoas, novamente enfatiza e indica quanto globalmente é madura a exigência de melhorias em democracias existentes, quando as pessoas estão em busca de uma saída para do atual sistema de poder, estão dispostas a confiar e votar em personalidades com estilo de confronto, que ignoram a estagnação da tradição política, são fascinantes, mas muitas vezes aventureiras, sem escrúpulos, personalidades socialmente não muito adequadas.

          Os políticos continuam o belo discurso, especulando com conceitos nobres e assuntos convincentes do povo, até mesmo criticando descaradamente seus adversários, mas não querem estender a si mesmos a mesma atitude crítica, a avaliação, nem sequer tentam, porque a maior parte das pessoas assim mesmo aceita sem críticas como uma verdade branca informações, detalhes, fatos e erros postos amplamente em circulação, seletivamente escolhidos, continuam a acreditar em diferentes insinuações, demonstrando intolerância em relação aos defensores de divergentes, diferentes pontos de vista, agressão contra os “inimigos externos” imaginários, como causadores e culpados de fato dos problemas sociais e econômicos. Odiar estranhos, impulsionar a descarga da raiva da população contra esses é incomparavelmente mais fácil que com autocrítica reconhecer seus defeitos, procurar a raiz do problema nas atitudes dos políticos, nas estruturas do poder!. Dessa forma mercadores políticos astutos, violentos, fingem ser os mais intolerantes, mais severos críticos, avaliadores, mas realmente permanecendo no papel de juízes tendenciosos e não objetivos. Na vida se mostra verdadeiro o lema notório: faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço!

          É possível encontrar um grão de verdade na opinião de cada um de nós, que complementa e amplia a percepção do mosaico mundial, estende os limites da realidade consciente. Errar é humano, perdoável, justificável! A linha divisória mais significativa que separa a ilusão de uma mentira (preconceitos ditados por seus estereótipos de visão de mundo e nascidos do déficit de inteligência), aparece na atitude do oponente contra uma visão diferente, no desejo de ouvir e levar em conta os argumentos de outras pessoas, avaliar fatos, ideias ainda desconhecidas a si mesmos, ser tolerantes com heterodoxos, mergulhar em sua motivação, não tentando ignorá-los ou mesmo negando agressivamente.

          Portanto, deve ser ouvida a opinião de todos, ser avaliados, entendidos, buscadas suas raízes, fundamentos de argumentação. Não se esquecendo de que o horizonte de cada oponente depende de sua personalidade, escala de valores, erudição, que ninguém é sem pecado, que todos são acompanhados pelas sombras do passado, insultos, diferentes preconceitos, interesses ditados por seu status social. Percebendo que a abertura, a disposição para ouvir e construtivamente avaliar outras ideias, pensamentos abre a porta para a mente e coração de qualquer personalidade, cria confiança, liquida preconceitos, bem como prepara um terreno fértil para ser ouvido a si mesmo.

          Em hipótese alguma deve ser imposta a sua visão como a única correta, verdadeira - para esse efeito, especulando até mesmo com as diferenças ideológicas ou étnicas, slogans patrióticos, até assumindo o pecado terrível de manipular com a palavra de Deus. Portanto, não se deve concentrar na diferença, mas deve ser buscada e encontrada a base unificadora, os elementos de consolidação, que sem dúvida estão em nós, independentemente da filiação política, da mentalidade, cultura, religião, língua, raça, nacionalidade, condição social.

          Sempre devemos tentar nós mesmos encontrar as respostas para as perguntas:

- onde levam minhas atitudes, atos, manifestos?

- de que forma correspondem aos valores humanos universais, se incentivam a harmonia, bondade, amor, decência, honra na sociedade, se não originam novos conflitos, não cultivam o ódio, não justificam a agressão, não são propícios para uma maior desorientação da sociedade, sua segregação?

- se sou suficientemente autocrítico?

- como devo mudar a mim mesmo, melhorar para pode exigir o mesmo dos meus próximos?

          A fim de incentivar mudanças positivas na comunidade - deve-se começar com si próprios, deve-se exigir a si mesmos, demonstrar em todas as atividades, o que esperamos das pessoas ao nosso redor!

          É um convite a cada um para olhar para si, avaliar-se como uma personalidade social, se necessário, como uma ferramenta de avaliação objetiva fazer uso do passaporte identidade social (ver “Pode ser encontrada saída do impasse da democracia ilusória”?! http://ceihners.blogspot.com/). Ninguém irá fazer em nosso lugar!

          Qualquer Chefe de Estado não pode e não deve ser responsabilizado pela sua ação em defesa dos interesses nacionais, desde que esta não entre em conflito com os valores humanos universais, ou seja, não conduz ao racismo, discriminação, imposição agressiva de opiniões nacionalistas, religiosas ou ideológicas.

          A situação das relações internacionais acaloradas de hoje, exige finalmente alcançar a ação dos círculos do poder de acordo com os imperativos humanitários. Enquanto isso não acontecer, terá continuidade o desperdício sem nexo de recursos intelectuais, vitais, naturais, a destruição de uns aos outros, tudo coberto com slogans apaixonados, com frases populistas sobre interesses nacionais e mascarando com falsa diplomacia teatral, hipócrita, com a lavagem cerebral e propaganda orientada à indução aos instintos brutais.

          Infelizmente, muitas vezes é esquecida a nossa responsabilidade primária diante de todas as gerações passadas - que estamos no topo da pirâmide formada por todos antepassados da humanidade, dos resultados de nossa atuação, das consequências de nossos atos é e será dependente o futuro de nossos filhos e netos, bem como o preenchimento dos sonhos, buscas e esperanças de nossos pais e avós, a manutenção e valorização de sua herança. Exatamente agora, - nesse momento da existência, - nós somos aqueles que determinam as escolhas futuras e as perspectivas não só de nossas famílias, mas também do nosso país, de toda a humanidade!

          Memória histórica - é uma garantia de preservação da dignidade humana, é uma terapia da mente para não mais permitir um envolvimento provocador, violento da nação em novas aventuras agressivas, para evitar mistificação da história, sua explicação seletiva nos interesses dos que estão no poder. Ao deixar de aprender com a experiência histórica, estamos novamente repetindo velhos erros, estamos pisando nos mesmos ancinhos.

          Temendo arriscar sua carreira, status social, mesmo com quaisquer potenciais benefícios individuais, muito frequentemente nos adaptamos aos arredores, nos contentamos com os aspectos negativos da vida, com a hipocrisia, a vilania. Não percebendo que esses, como que pequenos compromissos com a consciência, obediência instintiva ao sistema abrem permanentemente o caminho para uma crise social global, submetendo ao risco toda a vida. Em nossa indiferença, alienação, inércia, miopia colocamos em perigo e criamos nós mesmos riscos para o crescimento futuro um compromisso e criar riscos para o crescimento futuro, expondo aos perigos da destruição aquilo, que nós mesmos criamos e desejamos deixar como legado para as crianças. Isso realmente vai acontecer se continuarmos a ignorar a experiência histórica de gerações, não querendo ou não sabendo como aprender com ela! A perda da memória histórica recria as precondições do totalitarismo, das atrocidades de guerra, degradação da personalidade humana, sua transformação em sujeitos sem futuro - em escravos [ing. - “Mankurt”]!

          Demasiados membros da sociedade ainda não estão inclinados a procurar e tentar enxergar as interconexões entre os efeitos e as causas, dessa forma perdendo a capacidade de distinguir a verdade da mentira, da desinformação. Não estão motivados a expandir seus horizontes, mudar o imposto pela propaganda, a crença encravada de a informação dada, unilateralmente interpretada e preparada pelos meios de comunicação monitorados e controlados pelo Estado é a informação única verdadeira.

          Tudo que uma vez é com mentiras inculcado nas mentes das pessoas, criado através do medo, com o passar do tempo tornar-se uma realidade artificial - como luzes falsas para a motivação do comportamento humano. Durante décadas, a fé (superstição) incutida propositadamente pelas instituições do Estado muitas vezes se torna no regulador chave dos motivos de atuação do indivíduo como um membro da sociedade (como eleitor), determinando sua atitude negativa em relação aos diferentes de espírito, incita a agressão contra defensores de um diferente ponto de vista, faz com que não seja questionada e com que seja aceita a adoção de imagens míticas de inimigos e atribuída a eles a responsabilidade sobre os problemas ao redor, infortúnios, não enxergando sua relação com o comportamento e atos do poder do Estado.

          As pessoas e os próprios políticos tornam-se reféns do sistema estabelecido de poder público, em vítimas dos modelos cultivados de percepção, dos estereótipos de pensamento. Começam a acreditar em interpretações generalizadas imaginadas, aceitas por apologistas e disseminadas dos fatos do sistema e seus ideólogos, criando em si confiança indubitável na veracidade de suas falsas crenças, na correção e infalibilidade de suas ações. E na tomada de decisões se guiam pela fé e justiça construídas nesses moldes. Tais decisões tornam-se perigosas ao país, bem como aos que tomam essas decisões!

          A fé das pessoas (assim como as elites dominantes) em sua infalibilidade (e, consequentemente nos preconceitos) é um dos motivos fundamentais de suas ações. Como resultado essa verdade inadequada, fé preconceituosa é imposta aos outros, com seu índice de referência são medidas as ações dos outros, justificadas as ambições próprias, a expansão, a intolerância que leva a conflitos, tragédias pessoais. São infectadas as populações de muitos países com a doença da xenofobia e nacionalismo, garantindo que a verdade não seja mais necessária às pessoas - apenas pão, ódio, bajulação, prazeres.

          Portanto, a verdade deve ser universal, que maximamente vai ao encontro e corresponde à verdade objetiva. Este tipo de princípios de reconhecimento da justiça deve ser postulado a nível internacional (ONU), estes devem ser definidos de forma legítima e servir como critérios globalmente reconhecidos de avaliação dos resultados legais de qualquer Chefe de Estado do ponto de vista humanitário, ou seja, do ponto de vista dos aspectos de direitos humanos, dos valores humanos, a fim de uma vez por todas não permitir a até agora amplamente praticada, mas inútil, hipócrita, teatralizada, atrevida e até mesmo falsa casuística diplomática da sua elite imperial, justificando as geopolíticas antissociais nacionalistas, xenófobas, encobrindo as decisões incorretas, disfarçando as atitudes irresponsáveis, provocadoras, de engano da sociedade. Para finalmente dar nomes aos atos e coisas, não mais criar precedentes a nível nacional para a utilização de informações falsas, de modo a justificar aos olhos de todas as pessoas tais ações, também os ensinando a fazer o mesmo. De fato, nas relações internacionais descendo ao nível infantil - seguindo o infame princípio notório - como você faz a mim, farei a você, mas geralmente com uma represália ainda mais sofisticada, mais dolorosa, mais demonstrativa com aditivo de sarcasmo ou vilania. A crítica é tradicionalmente percebida de forma não construtiva, com respostas banais - já que você não é melhor do que eu, quem lhe deu o direito de me reprovar, ou também - forneça evidências conclusivas, fatos irrefutáveis sobre a minha suposta culpa. Onde aqui fica a glorificada reputação de sabedoria política, profissionalismo de diplomatas?! Seria até engraçado se isso fosse um show de humor negro, mas, infelizmente, pode se concluir que hoje em dia muitas vezes dessa forma são regidas as relações internacionais. Como resultado da diplomacia infantil praticada erroneamente, os perdedores e os sofredores reais são os habitantes desses países. É possível mudar o modelo de inter-relacionamento internacional, para evitar a ação contra-produtiva?

          Isso requer o desenvolvimento de um sistema comum humanizado (humano) aceitável de valores (critérios) em todas as nações civilizadas e postular o mesmo em forma de código como cânone na construção de relações internacionais civilizadas, atributos de direitos humanos e base de referência para as atividades políticas na escala de avaliação. Então, verdadeiramente, seriam criadas barreiras intransponíveis para que nos órgãos do poder público não possam entrar e se acomodar pessoas aventureiras, dopadas pelo poder, socialmente perigosas. Então já não haverá motivo para as, muitas vezes praticadas na geopolítica moderna, especulações sobre o estado de singularidade nacional em comparação com o exterior, referências à missão especial de seu país, para justificar à população o estilo de gestão autocrático, os métodos ditatoriais, desse modo argumentando ambições violentas, ignorância dos direitos humana ou a sua interpretação subjetiva. Tal ação intencional na situação global de hoje tornou-se um requisito para a sobrevivência da civilização e uma condição vital!

          Cada ser humano inteligente, se não alcança as metas estabelecidas, tenta analisar o seu comportamento, entender por que isso aconteceu, o que deve ser mudado no seu comportamento, em sua motivação e na escolha de objetivos. Muito lógico! Então por que na política é muitas vezes diferente: teimosamente é dada continuidade ao antigo curso, muitas vezes prejudicial para a sociedade, é feito esforço para justificar a sua falha com a criação da imagem de não simpatizantes, com adversários inimigos da sociedade, ação hostil de agentes estrangeiros, com a defesa de outros interesses, supostamente mais importantes ou também disseminada informação interpretada de forma unilateral, seletivamente escolhida ou mesmo distorcida abertamente, encobertos fatos desagradáveis.

          Paradoxalmente, muitos dos políticos proeminentes do mundo estão conscientes e reconhecem a existência de crise existencial da civilização, mas, ao mesmo tempo, persistentemente, teimosamente e sem sucesso continuam a enfrentar os desafios globais com instrumentos superados no tempo, ineficazes, com métodos tradicionais, tendo experiências dolorosas do fracasso, fiasco da política aplicada, sendo incapazes de encontrar uma abordagem inovadora para superar as causas originárias dos problemas existentes.

          Entende-se que, ao não criar um ambiente social adequado às exigências de uma verdadeira democracia, terá continuidade uma luta quixotesca com diferentes, constantemente recriadas negações sociais, os líderes serão impiedosamente criticados, os culpados desmascarados, destacados os conflitos de interesse pessoal, descobertos os esquemas de negócios criminosos, as maquinações das elites dos partidos por trás das cenas. Claro, tudo isso também limita as irregularidades mal disfarçadas, se contrapõe à captura do Estado, leva ao medo de uma possível ida ao banco dos réus, mas essencialmente não elimina as causas de origem dos problemas. E eles estão no homem - na sua responsabilidade social, atitude autocrítica, na moral, motivação, na percepção e experiência de vida obtidas através da educação, que levam as pessoas a não confiar umas nas outras, em partidos e autoridades públicas. Essa confiança poderia ser alcançada através do passaporte de identidade social como um método de fortalecer os fundamentos das existentes instituições democráticas, quando cada eleitor tem a oportunidade de votar em líderes ou representantes delegados pela sociedade (eleitores), cujas características pessoais que ele conhece, está familiarizado com seu perfil social (ver “Função-objetivo do passaporte de identidade social”: http://ceihners.blogspot.com/).

          Na sociedade de hoje ainda domina uma crença ilusória de que você pode salvar seu duramente, dificilmente estabelecido mundo individual, passivamente de adaptando às condições externas, politicamente regulamentadas. Tal posição de vida é muito benéfica aos que estão no poder, lhes permitindo verificar impunes os limites de resistência de cada um de nós, a paciência, fazer experiências com a sociedade, deste modo causando agressão, terrorismo, motivando a deslealdade ao país, levando a situação até níveis de incandescência - estabelecendo a crise social absoluta, ameaça de uma guerra destrutiva. Temendo tomar uma posição ativa na vida, continuando a calcular os riscos potenciais, afundando no egoísmo e autossuficiência imaginária, permitindo assim manipular-se a si mesmo, assim pagando com o conforto de suas vidas ou até mesmo com o preço da sobrevivência.

          Assim o povo e as pessoas, não aprendendo com a dura experiência histórica e não exigindo responsabilidade legítima, inevitável, continua a entregar seus destinos a líderes ávidos pelo poder, aventureiros, imorais, até mesmo subumanos. Será mesmo que as pessoas ainda não passaram tempo suficiente na dura escola da vida, ainda não foram vitimadas, torturadas e sofreram o suficiente, sobreviveram a guerras, tragédias, acidentes para não entender a verdade axiomática, que mudando positivamente a si mesmo - para o bem irá mudar o mundo em torno de você também, que fazendo o bem - irá diminuir o mal ao seu redor! Isso aponta para a necessidade atual para olhar profundamente para o seu interior, identificar as suas origens espirituais, sua natureza humana, a missão humanitária. E exatamente aqui podem ajudar os trabalhos dos cientistas de Yekaterinburgo (ver “Conquistas que vão mudar a nossa sociedade”: http://ceihners.blogspot.com/).

          É o último instante para perceber, que não acordando da letargia cerebral induzida pela propaganda, não percebendo sua natureza humana, origens espirituais - para desse modo criar a motivação para limitar seu egoísmo, superar suas fobias, encontrar a força de vontade para fortalecer a moral, olhando para si mesmo no espelho da sociedade - está sendo permitida uma fatal condução para a destruição da civilização humana em sua forma atual.

          Embora o autor possa ser acusado de todos os tipos de idealismo, romantismo, utopia sobre a esperança ingênua de no caminho da socialização, aplicando o passaporte de identidade social, tentar mudar a natureza humana, estou satisfeito com o simples fato de ter podido tornar conhecidas minhas reflexões, ideias, avaliações a todas as pessoas pensantes, capazes de tomar decisões, indicando também que, não se contentando com os acontecimentos ao redor, é possível criar, realizar e implementar condições de vida dignas a cada um de nós, com todo o meu entusiasmo tentei oferecer às pessoas uma solução alternativa para os problemas de hoje.

          Se as pessoas não captaram, ouviram, compreenderam, aceitaram como motivo para ações com objetivo - então eu, infelizmente, não fui capaz de quebrar a incompreensão das pessoas, as paredes apatia, não soube justificar as ideias inovadoras, apresentar com argumentos, promover. No entanto, eu ainda não perdi a esperança de que a ideia do passaporte de identidade social, mais cedo ou mais tarde, alcançará as pessoas dotadas de mentes brilhantes, que entenderão, apreciarão, desenvolverão, implementarão para o interesse de todos nós! Isto é evidenciado pelo fato de que finalmente encontrei parceiros na Federação Russa, que já tem alguma experiência prática na realização desse tipo de ideia (ver o sumário do Projeto “Relation Rate”: http://ceihners.blogspot.com/).

          Pensemos perfeito, planejemos de forma real, e ajamos com dignidade Pessoal, coragem e perseverança, de forma responsável, de boa fé, criando um mundo mais harmonioso em torno si e em si mesmos! É uma questão de aceitar a sociedade, avaliar as pessoas, como elas realmente são, ao mesmo tempo enxergando suas perspectivas, como poderiam ser, identificando seu potencial humano, que é ainda muitas vezes permanece escondido em cada um de nós. Desse modo seremos capazes de superar complexos de inferioridade criados artificialmente, nos tornaremos dignos de ser chamados Pessoas! Então a democracia ilusória se transformará em verdadeira gestão do povo, onde as Pessoas deixarão de ser apenas um objeto de poder, mas elas mesmas não somente representarão, participarão, mas também monitorarão sistemicamente e, portanto, terão plena confiança, serão leais ao poder público organizado desta forma.

                         Ervins Ceihners, Dr.oec

21/10/2.016

Na contramão da liberdade: A guinada autoritária nas democracias contemporâneas

Timothy Snyder

Em uma época em que a ascensão do populismo e do autoritarismo assombra a democracia, Snyder mergulha na história russa, ucraniana, europeia e norte-americana para entender como chegamos aqui. Na contramão da liberdade é a tentativa de Timothy Snyder de entender o novo tipo de autoritarismo que emergiu de um conjunto de eventos interligados mundialmente, da Rússia aos Estados Unidos, em uma época em que a factualidade em si foi posta em xeque. Essa vigorosa obra de história contemporânea é baseada em uma vasta pesquisa e atravessada pela experiência pessoal do autor. Costurando fontes em russo, ucraniano, polonês, alemão, francês e inglês, Snyder vai além das manchetes para expor a verdadeira natureza da ameaça à democracia e aos direitos individuais. Cada capítulo é dedicado a um ano e a um episódio em particular ― a volta do pensamento totalitário (2011); o colapso da política democrática na Rússia (2012); o ataque russo à União Europeia (2013); a revolução na Ucrânia e a subsequente invasão russa (2014); a difusão da ficção política na Rússia, na Europa e nos Estados Unidos (2015); e a eleição de Donald Trump para a presidência norte-americana (2016).

https://www.skoob.com.br/livro/pdf/na-contramao-da-liberdade/livro:861814/edicao:866653

Телепатологическая связь

Как агрессия рождается в телеэфире и проникает в зрительское сознание. Обзор методов, комментарии экспертов — и ведущего Артема Шейнина!

ОБЩЕСТВО  октября 2017

Вера ЮрченкоТатьяна ВасильчукВячеслав Половинко«Новая газета»

Власть считает, что в нападениях на активистов и журналистов нет вины современного российского телевидения. Специалисты уверены, что агрессия взращивается именно в телеэфире, и рассказывают, какими методами это делается.

Одной из тем, вновь возникших в связи с нападением на журналиста «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр, стало влияние современного телевидения на русском языке на телезрителя. Может ли просмотр телепередач, в которых в том числе «Эхо Москвы» клеймят как «врагов» и «предателей», стать спусковым крючком для психически неустойчивых людей к непоправимым действиям? У власти на это есть вполне очевидный и ожидаемый ответ — не может. Так сказал, в частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Подобные трагические случаи — они вызывают глубочайшие сожаления. И, скажем так, действия безумца — они и есть действия безумца. Пытаться с чем-то увязывать, окрашивать в какой-то цвет — это абсолютно нелогично и неверно», — сказал Песков журналистам на вопрос о влиянии телевидения на психику людей, подобных Борису Грицу.

Надо сказать, что на неделе с главным рупором Кремля заочно не согласился сам патриарх Кирилл, который заявил, что ему «страшно» при просмотре российских телеканалов (но у патриарха своя песня: он считает, что, несмотря на такой трэш по телевидению, верующих стало больше). На долгой дистанции с суждением Пескова и всей российской власти спорят специалисты — психиатры, телекритики и лингвисты. С их помощью «Новая газета» попыталась составить некую методологию рождения агрессии в телевизионном эфире и проникновения ее в зрительское сознание.

• Метод «Свой-чужой»

Один из основных приемов, которым пользуются почти все современные телепередачи-«дискуссии», — это разделение героев на «своих» (по образу мыслей, по общности интересов, по нации даже) и «чужих». Как правило, это маскируется под объективность: якобы дается возможность высказаться всем сторонам. Но есть нюансы.

«В общественно-политическом ток-шоу к участникам «с правильной точкой зрения» ведущие подчеркнуто уважительны, дают им договорить фразу, всем своим видом показывают, что они стоят на этой же позиции, — объясняет телекритик Ирина Петровская. — Когда же они предоставляют слово противоположной стороне (человеку, который придерживается как бы «антигосударственной» точки зрения), они начинают его перебивать. Аплодисменты в студии явно дирижируются каким-то специальным человеком [в нужный момент]. Но также ведущие дают своим «правильным» гостям перебивать, орать, оскорблять собеседников». Это позволяет добиться эффекта, что человек с «чуждой» точкой зрения мелок, в явном меньшинстве и часто не совсем адекватный.

В качестве бонусного «оружия» может использоваться снисходительная улыбка ведущего или героев с «правильной» точкой зрения в кадре, когда говорит «инакомыслящий»: мы же, мол, все понимаем, что оппонент несет чушь. Таким, к слову, нередко пользуется Владимир Соловьев, однако он точно не пионер в этом жанре. Профессор Высшей школы экономики, филолог Гасан Гусейнов вспоминает эфир 2011 года на Первом канале, когда сатирик Михаил Задорнов пришел в студию к Александру Гордону, чтобы отстоять перед учеными свою «теорию» о происхождении языков. Тогда ему противостоял филолог Виктор Живов, и именно при помощи ведущего, считает Гусейнов, Живова поставили в неудобное положение.

«У матадора Задорнова были бандерильеро и пикадоры, помощники, несшие, если можно так выразиться, еще большую околесицу, чем сам этот клоун, — вспоминает Гусейнов. — Это был как бы голос народа, ни на чем не настаивавшего, а так, размышлявшего вслух, мол, а может, все эти ученые зря свой хлеб едят? И этот бессмысленный говорок смехом и прибаутками сопровождал так называемый телеведущий. Живову, который полагал, что его всерьез пригласили в качестве эксперта по научной дисциплине, эмоционально было с этим не справиться. Ученый вспылил, взорвался, начал браниться — и тут же получил отповедь уже от Задорнова, который начал играть роль арбитра теперь уже в споре между Живовым и одним из своих бандерильеро».

С помощью звукорежиссуры создается эффект того, что представителя нужной точки зрения все слушают с благоговением, а основной шум начинается как раз там, где в нормальной дискуссии все слушали бы убедительные аргументы. «Поскольку никакого положительного, рационального содержания в идеологии такой корриды нет, зрительские массы и напитываются только самой атмосферой, этим веселящим газом ненависти к умному человеку, все несчастье которого состояло только в том, что он дал себя поймать и вывести на арену, — продолжает Гусейнов. — Его пригласили для развлечения и для того, чтобы показать: «Неважно, какую ложь и какую чушь мы будем нести, и неважно, какие умные вещи скажешь ты! Это — неважно. Важно, что мы одолеем тебя — ничтожного одиночку и умника, если ты попрешь против нас!»

• Метод перевода во враги

Высмеивание чужеродной точки зрения — это первый и, если так подумать, низший уровень рождения агрессии. Следующая стадия — повышение градуса нетерпимости к человеку. Недостаточно его просто увести в фоновый шум, нужно увеличить уровень агрессии через грубость, вербальную и невербальную. «Так называемый ведущий играет своего в доску, честного, патриотически настроенного мужика, который не может стерпеть фальши и лицемерия со стороны Запада и любого представителя Запада, — Гасан Гусейнов объясняет систему на примере Артема Шейнина и Первого канала, но это — с оговорками — работает и в других случаях. — Шейнин, как и Соловьев или Киселев, может выступать только в полностью подконтрольной ему студии, окруженный помощниками и бригадами подкупленных граждан, где он — д'Артаньян, а все остальные в лучшем случае тупые слуги гвардейцев кардинала. Отсюда — фальшивая эмоция, возбужденная попыткой скрыть ложь первого порядка».

Когда градус нужно повысить еще, допустимо и прямое насилие в кадре. Психологическое — это когда тот же Шейнин выносит ведро с «фекалиями» для противника (вопрос, почему ведущий считает кого-то противником, в принципе риторический). И физическое — когда человека просто берут за грудки или бьют.

Ведущий российского ТВ Артем Шейнин прославился эпизодом с «ведром дерьма», которое он внес в студию и предложил «съесть» одному из гостей. «Это шоколад», — успокоил он зрителей...

Какая это может быть эмоция? В первую очередь злоба. «На этих ток-шоу часто используются такие обороты, как «заткнись», «заткни свою пасть», «хорош орать», — перечисляет Ирина Петровская. — Такие вещи вообще недопустимы в обычном диалоге цивилизованных людей, а тут — публичная дискуссия на телеканале. Например, Андрей Норкин (которого почему-то считают интеллигентным человеком — видимо, потому что он в очках) может позволить себе самолично вытолкать гостя со словами «пошел на хрен» и «баран». Это может быть и наигранно — «формат требует», — и вполне искренне (см. комментарий Артема Шейнина).«Шейнин реально применил физическое воздействие к гостю-американцу Майклу Бому, — напоминает телекритик. — Он схватил гостя за шею и оскорбительным жестом начал наклонять его голову в сторону. Он дал ему шлепок по шее со словами: «Ты чего меня провоцируешь?»

Такими поступками создается ролевая модель для будущего поведения телезрителя в похожих ситуациях. «Когда ведущий ток-шоу, который для обывателя звезда, почти Бог, позволяет себе взять кого-то за грудки, выгнать из зала, грубость в отношении аудитории, зритель думает: «Он же может. Почему я не могу? И я могу так сделать по отношению к человеку с иностранным акцентом, мне ведь говорят, что в Америке все враги», — объясняет психиатр Андрей Бильжо. А с учетом того, что герои — как правило, зарабатывающие на своем позоре, — не дают никакого отпора, в «правильности» этой стратегии поведения обычные люди утверждаются дополнительно.

• Метод нагнетания

После этого (хотя чаще всего параллельно) в дело вступает интонационное оружие агрессии. «Поддающихся гипнозу людей довольно много, порядка 86 % (очень забавная цифра — Ред.), — говорит Бильжо. — Я не знаю, откуда телеведущие научились поразительным порой закадровым интонациям тревоги и ужаса даже в те моменты, когда говорят о какой-нибудь ерунде. Даже спортивные новости сегодня анонсируют так, что возникает чувство тревожности, как будто кто-то умер на футбольном поле. Домохозяйка, которая готовит, может даже не смотреть в экран, но она слышит голос, и ей уже страшно, учащается пульс. Это влияет на людей с неустойчивой психикой — не психически больных, а впечатлительных, неспособных анализировать, что им говорят».

За счет такой интонации, акцентов на определенных словах (это четко видно в фильмах из серии «Анатомия протеста», а также в сюжете «Эхо Госдепа», где в том числе говорилось и о Татьяне Фельгенгауэр) люди с личными проблемами соединяют в голове одно с другим, получая поразительный по силе воздействия результат.

«Люди с социальными проблемами сначала ведут личный поиск причин, почему им нехорошо. А потом им по телевизору говорят, что тут у нас красно-коричневый, тут либералы — и так далее, — поясняет механизм принятия рокового решения заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог Сергей Ениколопов. — И тут человек понимает, кто виноват в его бедах, а если есть источник зла, в голову может прийти идея его уничтожить».

Ениколопов добавляет, что создается определенная картина мира, и человек, получивший сценарии поведения в различных ситуациях, будет думать именно так, как его запрограммировало телевидение — «я же знаю, я видел такое». «Еще одна проблема, что телевидение сильно снижает порог сочувствия к жертве. На экранах нам показывают итог: жертва уже мертва, она не сильно мучилась. После такого меньше реагируешь на чужую боль, именно физическую», — говорит психолог. А когда это соединяется с тем, что жертвой является «враг», на выходе мы получаем историю про «Фельгенгауэр сама виновата».

• Метод доминирования

Наконец, чтобы создать у зрителя ощущение единственно верной стратегии поведения — той, которая навязана телевидением, — нужно обеспечить тотальность такой повестки. «Передачи, которые выходят в пятничный прайм-тайм, рассчитаны на массовую аудиторию, — говорит Ирина Петровская. — Днем, например, «60 минут» и «Норкин» — это для домохозяек и пенсионеров, которым тоже нужно давать картину мира, потому что они являются главным электоральным ресурсом сегодня. Это ведь самая внушаемая и привлекательная аудитория».

Вечером начинается новостной блок, в котором доминируют «вечерние ток-шоу», которые уже — «оружие массового поражения». К ним добавляются сериалы: в тех же «Спящих» о похождениях «оппозиции» журналистке перерезают горло — вкупе с остальными деталями телевизионной агрессии вполне себе детонатор.

А скрепляется это все «информационными» сюжетами вроде «Эха Госдепа». «Это — пример абсолютной безнаказанности лжи. Те, кто соучаствует в этом, совершенно напрасно думают, что их имена просто забудутся, и они либо выйдут совсем сухими из воды, либо потом отмоются. Все их ходы записаны», — говорит Гасан Гусейнов.

Единственным средством сопротивления цунами телевизионной агрессии все, не сговариваясь, называют уход от него. «К сожалению, не все понимают, что единственное средство сопротивления в данном случае — тотальный бойкот государственного телевидения со стороны гражданского общества», — формулирует Гусейнов. Беда лишь в том, что бойкот ему объявлен очень давно — но лишь со стороны небольшого количества людей. Остальных же вполне устраивает происходящее. Два ведра ток-шоу этим господам!

Вячеслав Половинко, Татьяна Васильчук, Вера Юрченко, «Новая»

Темное царство

25.05.2018

Семен Новопрудский о том, почему просвещение важнее министерства

15 марта 1824 года посредством разделения одного ведомства на два в Российской империи было создано Министерство просвещения (в его названии еще фигурировало слово «народное»). 15 мая 2018 года посредством разделения одного министерства на два в России было создано… Министерство просвещения. 194 года стабильности.

… Россия. Наши дни. Казаки разгоняют нагайками антиправительственную акцию в Москве. Заголовки новостей: «Тамплиеров заподозрили в ограблении штаба петербургских казаков»… «Тамплиеры открестились от ограбления петербургских казаков». В соцсетях буквально на днях видел обложки книжек «Молитвы перед экзаменом» и «Молитвы перед контрольной». А уж сколько такой информации выдают по запросу интернет-поисковики…

Помолимся — глядишь, и напишем контрольную хотя бы на «троечку».

Кстати об интернете. Россия еще в начале 2018 года считалась страной с одним из самых хорошо и быстро работающих интернетов в мире. Но нашему государству зачем-то взбрело в голову начать блокировать Telegram. Теперь оно второй месяц активно «ломает интернет» в самых разных местах с грацией слона в посудной лавке и примерно с такими же результатами.

В России переназначают министра культуры, а Министерство культуры тоже прежде всего должно заниматься просвещением людей. В России же Минкульт давно стал банальным охранительным, а не просветительским ведомством.

Наши общенациональные и, что самое опасное – общедоступные — телеканалы густо смешивают лженаучный бред с «геополитическими» фантазиями. Телевидение превратилось в самого настойчивого и массового апологета мракобесия разных сортов. Вообще если историки захотят в нескольких словах описать период русской истории примерно с начала 2012 года, с дела Pussy Riot, до наших дней и дальше (пока он явно продолжается), одним из этих слов станет именно «мракобесие».

У нас на дворе, несмотря на весь хайп вокруг цифровой экономики и технологического прорыва, явно эпоха Затемнения, а не Просвещения или хотя бы просто «просвета». «Беспросветность» — еще одно слово, точно характеризующее сегодняшнюю атмосферу в России.

Государство пытается максимально затемнить для народа истину как в своих собственных политических и экономических действиях, так и в истории. Не случайно государственная борьба за «единственно правильное прошлое» в нашей стране в последние годы достигла невиданного размаха. При этом признать некоторые очевидные и однозначные, но неприятные факты даже из относительно недавней истории мы до сих пор официально не решаемся. Словно боимся, что люди догадаются: наша история состояла не из одних триумфов и подвигов.

Но есть и хорошие новости. В стране, где давно нет нормальной политики, практически не ходят социальные лифты, а работать на власть любого уровня все чаще означает убивать остатки собственной совести, у людей не может не возникнуть тяги к знаниям и «вечным» ценностям.

Поиски личного убежища от свинцовых мерзостей жизни в высокой культуре и «отвлеченном знании» — давняя русская забава.

Поэтому возникают один за другим научно-просветительские проекты — от «Арзамаса» до «Полки». Поэтому у молодых вновь появилась мода на хождение по всевозможным лекциям и выставкам. «Научпоп» переживает в России что-то вроде ренессанса. Впрочем, это касается только немногих крупных городов.

При этом новая эпоха Просвещения — единственный шанс для России хоть как-то приблизиться к тому самому «экономическому и технологическому рывку», который официально провозглашен главной задачей страны в нынешнем президентском цикле. Да просто к нормальной жизни. Новое Просвещение нужно нам потому, что современная экономика — это экономика знаний, а не скреп, молитв и камланий. Молиться об экономическом росте или освящать космические корабли — скажем мягко, недостаточно для того, чтобы экономика росла, а космические корабли взлетали и не падали.

Два главных условия успешного развития страны в современном мире — свобода и культ знаний. Не вождей, не традиций, а именно свободного знания. Очищенного от идеологии, политической целесообразности и даже — о, ужас! – от абстрактной морали. Потому что развиваются не государства — развиваются люди. И только люди. Не государства придумывают вакцины, социальные сети, новые материалы, описывают устройство вселенной — это делают отдельные люди или их коллективы. Государства способны лишь помочь им условиями для созидательной работы или хотя бы не мешать. Государство — это форма, а не содержание. Помощник, а не хозяин.

Спросите у людей на улице, много ли они назовут имен всемирно известных российских ученых, живущих и работающих сейчас в России? Боюсь, ни одного. Вы можете себе представить, чтобы в любой развитой стране мира высокопоставленный политик публично и с одобрения большинства населения поставил знак равенства между страной и ее руководителем? Ну, например, сказал бы: «нет Трампа — нет Америки». Или «нет Меркель — нет Германии». Или «нет Макрона — нет Франции». Как раз попытки возложить всю ответственность за страну и даже за сам факт ее существования на одного человека, каким бы важным он ни был, и есть вернейший признак «темного царства».

Просвещение, кроме собственно знаний, дает людям понимание необходимости самосовершенствования и важности гуманистических ценностей. Избавляет от политического инфантилизма. Формирует чувство собственного достоинства и личную ответственность. Не «есть кто-то — есть Россия», а «есть я – есть Россия», пока я живу и работаю здесь.

Просвещение — способ производства (в хорошем смысле слова) светлых людей. Да, светлыми люди могут стать и благодаря вере. Но одной веры без знаний и таланта недостаточно, чтобы создавать великие произведения искусства, совершать научные открытия, качественно строить дороги и мосты.

Конечно, возникает естественный вопрос — как сделать так, чтобы в России наступила новая эра Просвещения? Начинать надо с простого. Гнать из власти людей, не способных внятно выражать свои мысли, защитивших липовые диссертации и, главное, лгущих. Да-да, просвещение начинается с того, что представители власти всех уровней в публичном пространстве начинают говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Для этого много времени не надо — можно начать прямо с сегодняшнего дня.

Следующая задача государства для перехода к эпохе Просвещения — официально провозглашенный и реально исполняемый (врать больше нельзя не только на словах, но и в делах) приоритет здравоохранения, науки, образования, культуры в широком смысле слова — над милитаризацией.

Дикая, отсталая недостаточно просвещенная и экономически неэффективная страна прекрасно уничтожит себя сама, без помощи внешних врагов — причем никакое оружие, никакая армия ей не помогут. Россия убедительно доказала это на собственном примере дважды за последние 100 лет.

Ну, и, конечно пропаганда знаний всеми возможными способами — от образовательных учреждений до соцсетей и интернет-ресурсов. Каждодневная, разнообразная. Воспитание моды на знания. Отказ государства от позорных историй вроде преследования Европейского университета в Петербурге. От покровительства лженауке и попыток использовать религию в прикладных идеологических целях.

Просвещение возможно только там, где государство ставит гуманистические, светлые цели, а не желает напугать всех новыми ракетами или отнять чужое. Где человек, а не абстрактные государственные интересы, становится высшей целью и смыслом политики. Где размер территории не является более важным признаком успеха и могущества, чем качество жизни людей, эту территорию заселяющих. Более того, именно просвещение может стать идеологической основой самой правильной национальной идеи, раз уж мы не можем без нее обойтись - а именно сделать Россию передовой научно-технологической и интеллектуальной державой планеты. Самой умной страной мира. Чтобы мы рождали «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», а не только нефть и газ.

У министерств просвещения, которые в разных вариантах и с разными смыслами (то как министерство идеологии, то как министерство по делам религий, то как министерство «школ») существовали и в царской России, и в СССР, пока, откровенно говоря, не очень-то получилось сделать нашу страну просвещенной. Даже при том, что в России высока доля людей с высшим образованием. Прежде всего, потому, что главной задачей этих ведомств всегда было обеспечение лояльности народа вышестоящему начальству, а вовсе не помощь людям в поисках знаний.

Пока нет оснований говорить, что Министерство просвещения РФ в своем нынешнем изводе окажется успешнее своих предшественников.

Но проверить, получилось или нет, будет очень легко – по качеству образования и медицины, по тому, что и каким языком будут говорить наши политики и наше телевидение, по тому, где и как будут работать наши ученые. Конечно, темными людьми в темном царстве легче управлять. Точнее — помыкать. А любой луч света может предательски высветить неприглядную картину истинного положения вещей, которой не видно в кромешной тьме.

Разумеется, знания могут нести не только счастье прогресса или новый уровень жизненного комфорта, но и горькую правду о бедах и проблемах страны и людей. Так ведь и всякая человеческая жизнь — по большому счету, неизбежная неудача. Но технологических рывков в темных царствах точно не бывает — как ни молись.