Nihil agendo, male agere discimus
How to overcome "powerlessness
syndrome" and to oppose demagogy&populism
The little man's perception about one's own
insignificance in the face of people unworthy of power, about the idea that it
is impossible to change or improve the power system shaped by such leaders,
takes root and progresses within narrowness of consciousness. In the
narrow-mindedness that is still designed by political technologists, cultivated
and maintained by means of propaganda thanks to the frequent weakness of
democratic institutions, the conservatism of the authorities, which becomes
anachronism pretty often. That is why it is necessary to reconsider one's world
view and revise conceptual stereotypes, to seek like-minded people in order to
dare giving innovative ideas, and not being afraid to purposefully reform and
intelligently strengthen the foundations of genuine democracy (the rule of the
people). Thus, by creating extraordinary and more effective ways of solving
socially topical problems, no longer allow for turning the citizens - voters
into the objects subordinated and exploited by the authority, which have lost
their ability to control this authority and therefore their real ability to
regulate their own lives, i.e. to be Human, and not the toys in the hands of
the other power-hungry people of questionable righteousness.
Try to ask yourself this question: why am I and
if I am worse than others that sit higher than me on the social
hierarchy ladder, that are in politics and are able to regulate the conditions
and environment of my life. But they are similar people, with their positive
and negative traits, only motivated by their ambitions and to be based on the capital,
not always in honest ways, but through coincidence of various circumstances,
even as a result of accidents, have ended up or been pushed into the power
structures. If they are truly smarter than I am, more honest, more capable,
then the winners will be both me and the society! If the reality is different
then we all suffer!
Haven't many of us tried to sometimes figure out: why
is there so much mess and negativity around us, why so many conflicts rage?
Why, despite further deterioration of situation, totalitarianism continues to
consolidate in many places, authoritarianism is being tolerated and even
praised, distortion of democracy is permitted and aggression justified? Am I
really - like parents and grandparents before me - doomed to be so incapable,
unable to influence the processes of adverse event development, diminish the
ominous risks?! What should be done to prevent the opening of Pandora's box:
threats of a new war, people tragedies? Why so many people, stunned by
aggressive propaganda, still accept the possibility to merely exist, to somehow
barely survive under the conditions of controllable quasi-democratic power, by
practically continuing to live - without even realizing it - in the
dimness of mind, thus exposing their peers to peril....
Телепатологическая связь
Как агрессия рождается в телеэфире и проникает в зрительское сознание. Обзор методов, комментарии экспертов — и ведущего Артема Шейнина!
ОБЩЕСТВО октября 2017
Власть считает, что в нападениях на активистов и журналистов нет вины современного российского телевидения. Специалисты уверены, что агрессия взращивается именно в телеэфире, и рассказывают, какими методами это делается.
Одной из тем, вновь возникших в связи с нападением на журналиста «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр, стало влияние современного телевидения на русском языке на телезрителя. Может ли просмотр телепередач, в которых в том числе «Эхо Москвы» клеймят как «врагов» и «предателей», стать спусковым крючком для психически неустойчивых людей к непоправимым действиям? У власти на это есть вполне очевидный и ожидаемый ответ — не может. Так сказал, в частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Подобные трагические случаи — они вызывают глубочайшие сожаления. И, скажем так, действия безумца — они и есть действия безумца. Пытаться с чем-то увязывать, окрашивать в какой-то цвет — это абсолютно нелогично и неверно», — сказал Песков журналистам на вопрос о влиянии телевидения на психику людей, подобных Борису Грицу.
Надо сказать, что на неделе с главным рупором Кремля заочно не согласился сам патриарх Кирилл, который заявил, что ему «страшно» при просмотре российских телеканалов (но у патриарха своя песня: он считает, что, несмотря на такой трэш по телевидению, верующих стало больше). На долгой дистанции с суждением Пескова и всей российской власти спорят специалисты — психиатры, телекритики и лингвисты. С их помощью «Новая газета» попыталась составить некую методологию рождения агрессии в телевизионном эфире и проникновения ее в зрительское сознание.
- Метод «Свой-чужой»
Один из основных приемов, которым пользуются почти все современные телепередачи-«дискуссии», — это разделение героев на «своих» (по образу мыслей, по общности интересов, по нации даже) и «чужих». Как правило, это маскируется под объективность: якобы дается возможность высказаться всем сторонам. Но есть нюансы.
«В общественно-политическом ток-шоу к участникам «с правильной точкой зрения» ведущие подчеркнуто уважительны, дают им договорить фразу, всем своим видом показывают, что они стоят на этой же позиции, — объясняет телекритик Ирина Петровская. — Когда же они предоставляют слово противоположной стороне (человеку, который придерживается как бы «антигосударственной» точки зрения), они начинают его перебивать. Аплодисменты в студии явно дирижируются каким-то специальным человеком [в нужный момент]. Но также ведущие дают своим «правильным» гостям перебивать, орать, оскорблять собеседников». Это позволяет добиться эффекта, что человек с «чуждой» точкой зрения мелок, в явном меньшинстве и часто не совсем адекватный.
В качестве бонусного «оружия» может использоваться снисходительная улыбка ведущего или героев с «правильной» точкой зрения в кадре, когда говорит «инакомыслящий»: мы же, мол, все понимаем, что оппонент несет чушь. Таким, к слову, нередко пользуется Владимир Соловьев, однако он точно не пионер в этом жанре. Профессор Высшей школы экономики, филолог Гасан Гусейнов вспоминает эфир 2011 года на Первом канале, когда сатирик Михаил Задорнов пришел в студию к Александру Гордону, чтобы отстоять перед учеными свою «теорию» о происхождении языков. Тогда ему противостоял филолог Виктор Живов, и именно при помощи ведущего, считает Гусейнов, Живова поставили в неудобное положение.
«У матадора Задорнова были бандерильеро и пикадоры, помощники, несшие, если можно так выразиться, еще большую околесицу, чем сам этот клоун, — вспоминает Гусейнов. — Это был как бы голос народа, ни на чем не настаивавшего, а так, размышлявшего вслух, мол, а может, все эти ученые зря свой хлеб едят? И этот бессмысленный говорок смехом и прибаутками сопровождал так называемый телеведущий. Живову, который полагал, что его всерьез пригласили в качестве эксперта по научной дисциплине, эмоционально было с этим не справиться. Ученый вспылил, взорвался, начал браниться — и тут же получил отповедь уже от Задорнова, который начал играть роль арбитра теперь уже в споре между Живовым и одним из своих бандерильеро».
С помощью звукорежиссуры создается эффект того, что представителя нужной точки зрения все слушают с благоговением, а основной шум начинается как раз там, где в нормальной дискуссии все слушали бы убедительные аргументы. «Поскольку никакого положительного, рационального содержания в идеологии такой корриды нет, зрительские массы и напитываются только самой атмосферой, этим веселящим газом ненависти к умному человеку, все несчастье которого состояло только в том, что он дал себя поймать и вывести на арену, — продолжает Гусейнов. — Его пригласили для развлечения и для того, чтобы показать: «Неважно, какую ложь и какую чушь мы будем нести, и неважно, какие умные вещи скажешь ты! Это — неважно. Важно, что мы одолеем тебя — ничтожного одиночку и умника, если ты попрешь против нас!»
- Метод перевода во враги
Высмеивание чужеродной точки зрения — это первый и, если так подумать, низший уровень рождения агрессии. Следующая стадия — повышение градуса нетерпимости к человеку. Недостаточно его просто увести в фоновый шум, нужно увеличить уровень агрессии через грубость, вербальную и невербальную. «Так называемый ведущий играет своего в доску, честного, патриотически настроенного мужика, который не может стерпеть фальши и лицемерия со стороны Запада и любого представителя Запада, — Гасан Гусейнов объясняет систему на примере Артема Шейнина и Первого канала, но это — с оговорками — работает и в других случаях. — Шейнин, как и Соловьев или Киселев, может выступать только в полностью подконтрольной ему студии, окруженный помощниками и бригадами подкупленных граждан, где он — д'Артаньян, а все остальные в лучшем случае тупые слуги гвардейцев кардинала. Отсюда — фальшивая эмоция, возбужденная попыткой скрыть ложь первого порядка».
Когда градус нужно повысить еще, допустимо и прямое насилие в кадре. Психологическое — это когда тот же Шейнин выносит ведро с «фекалиями» для противника (вопрос, почему ведущий считает кого-то противником, в принципе риторический). И физическое — когда человека просто берут за грудки или бьют.
Ведущий российского ТВ Артем Шейнин прославился эпизодом с «ведром дерьма», которое он внес в студию и предложил «съесть» одному из гостей. «Это шоколад», — успокоил он зрителей...
Какая это может быть эмоция? В первую очередь злоба. «На этих ток-шоу часто используются такие обороты, как «заткнись», «заткни свою пасть», «хорош орать», — перечисляет Ирина Петровская. — Такие вещи вообще недопустимы в обычном диалоге цивилизованных людей, а тут — публичная дискуссия на телеканале. Например, Андрей Норкин (которого почему-то считают интеллигентным человеком — видимо, потому что он в очках) может позволить себе самолично вытолкать гостя со словами «пошел на хрен» и «баран». Это может быть и наигранно — «формат требует», — и вполне искренне (см. комментарий Артема Шейнина).«Шейнин реально применил физическое воздействие к гостю-американцу Майклу Бому, — напоминает телекритик. — Он схватил гостя за шею и оскорбительным жестом начал наклонять его голову в сторону. Он дал ему шлепок по шее со словами: «Ты чего меня провоцируешь?»
Такими поступками создается ролевая модель для будущего поведения телезрителя в похожих ситуациях. «Когда ведущий ток-шоу, который для обывателя звезда, почти Бог, позволяет себе взять кого-то за грудки, выгнать из зала, грубость в отношении аудитории, зритель думает: «Он же может. Почему я не могу? И я могу так сделать по отношению к человеку с иностранным акцентом, мне ведь говорят, что в Америке все враги», — объясняет психиатр Андрей Бильжо. А с учетом того, что герои — как правило, зарабатывающие на своем позоре, — не дают никакого отпора, в «правильности» этой стратегии поведения обычные люди утверждаются дополнительно.
- Метод нагнетания
После этого (хотя чаще всего параллельно) в дело вступает интонационное оружие агрессии. «Поддающихся гипнозу людей довольно много, порядка 86 % (очень забавная цифра — Ред.), — говорит Бильжо. — Я не знаю, откуда телеведущие научились поразительным порой закадровым интонациям тревоги и ужаса даже в те моменты, когда говорят о какой-нибудь ерунде. Даже спортивные новости сегодня анонсируют так, что возникает чувство тревожности, как будто кто-то умер на футбольном поле. Домохозяйка, которая готовит, может даже не смотреть в экран, но она слышит голос, и ей уже страшно, учащается пульс. Это влияет на людей с неустойчивой психикой — не психически больных, а впечатлительных, неспособных анализировать, что им говорят».
За счет такой интонации, акцентов на определенных словах (это четко видно в фильмах из серии «Анатомия протеста», а также в сюжете «Эхо Госдепа», где в том числе говорилось и о Татьяне Фельгенгауэр) люди с личными проблемами соединяют в голове одно с другим, получая поразительный по силе воздействия результат.
«Люди с социальными проблемами сначала ведут личный поиск причин, почему им нехорошо. А потом им по телевизору говорят, что тут у нас красно-коричневый, тут либералы — и так далее, — поясняет механизм принятия рокового решения заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог Сергей Ениколопов. — И тут человек понимает, кто виноват в его бедах, а если есть источник зла, в голову может прийти идея его уничтожить».
Ениколопов добавляет, что создается определенная картина мира, и человек, получивший сценарии поведения в различных ситуациях, будет думать именно так, как его запрограммировало телевидение — «я же знаю, я видел такое». «Еще одна проблема, что телевидение сильно снижает порог сочувствия к жертве. На экранах нам показывают итог: жертва уже мертва, она не сильно мучилась. После такого меньше реагируешь на чужую боль, именно физическую», — говорит психолог. А когда это соединяется с тем, что жертвой является «враг», на выходе мы получаем историю про «Фельгенгауэр сама виновата».
- Метод доминирования
Наконец, чтобы создать у зрителя ощущение единственно верной стратегии поведения — той, которая навязана телевидением, — нужно обеспечить тотальность такой повестки. «Передачи, которые выходят в пятничный прайм-тайм, рассчитаны на массовую аудиторию, — говорит Ирина Петровская. — Днем, например, «60 минут» и «Норкин» — это для домохозяек и пенсионеров, которым тоже нужно давать картину мира, потому что они являются главным электоральным ресурсом сегодня. Это ведь самая внушаемая и привлекательная аудитория».
Вечером начинается новостной блок, в котором доминируют «вечерние ток-шоу», которые уже — «оружие массового поражения». К ним добавляются сериалы: в тех же «Спящих» о похождениях «оппозиции» журналистке перерезают горло — вкупе с остальными деталями телевизионной агрессии вполне себе детонатор.
А скрепляется это все «информационными» сюжетами вроде «Эха Госдепа». «Это — пример абсолютной безнаказанности лжи. Те, кто соучаствует в этом, совершенно напрасно думают, что их имена просто забудутся, и они либо выйдут совсем сухими из воды, либо потом отмоются. Все их ходы записаны», — говорит Гасан Гусейнов.
Единственным средством сопротивления цунами телевизионной агрессии все, не сговариваясь, называют уход от него. «К сожалению, не все понимают, что единственное средство сопротивления в данном случае — тотальный бойкот государственного телевидения со стороны гражданского общества», — формулирует Гусейнов. Беда лишь в том, что бойкот ему объявлен очень давно — но лишь со стороны небольшого количества людей. Остальных же вполне устраивает происходящее. Два ведра ток-шоу этим господам!
Вячеслав Половинко, Татьяна Васильчук, Вера Юрченко, «Новая»
Темное царство
25.05.2018
Семен Новопрудский о том, почему просвещение важнее министерства
15 марта 1824 года посредством разделения одного ведомства на два в Российской империи было создано Министерство просвещения (в его названии еще фигурировало слово «народное»). 15 мая 2018 года посредством разделения одного министерства на два в России было создано… Министерство просвещения. 194 года стабильности.
… Россия. Наши дни. Казаки разгоняют нагайками антиправительственную акцию в Москве. Заголовки новостей: «Тамплиеров заподозрили в ограблении штаба петербургских казаков»… «Тамплиеры открестились от ограбления петербургских казаков». В соцсетях буквально на днях видел обложки книжек «Молитвы перед экзаменом» и «Молитвы перед контрольной». А уж сколько такой информации выдают по запросу интернет-поисковики…
Помолимся — глядишь, и напишем контрольную хотя бы на «троечку».
Кстати об интернете. Россия еще в начале 2018 года считалась страной с одним из самых хорошо и быстро работающих интернетов в мире. Но нашему государству зачем-то взбрело в голову начать блокировать Telegram. Теперь оно второй месяц активно «ломает интернет» в самых разных местах с грацией слона в посудной лавке и примерно с такими же результатами.
В России переназначают министра культуры, а Министерство культуры тоже прежде всего должно заниматься просвещением людей. В России же Минкульт давно стал банальным охранительным, а не просветительским ведомством.
Наши общенациональные и, что самое опасное – общедоступные — телеканалы густо смешивают лженаучный бред с «геополитическими» фантазиями. Телевидение превратилось в самого настойчивого и массового апологета мракобесия разных сортов. Вообще если историки захотят в нескольких словах описать период русской истории примерно с начала 2012 года, с дела Pussy Riot, до наших дней и дальше (пока он явно продолжается), одним из этих слов станет именно «мракобесие».
У нас на дворе, несмотря на весь хайп вокруг цифровой экономики и технологического прорыва, явно эпоха Затемнения, а не Просвещения или хотя бы просто «просвета». «Беспросветность» — еще одно слово, точно характеризующее сегодняшнюю атмосферу в России.
Государство пытается максимально затемнить для народа истину как в своих собственных политических и экономических действиях, так и в истории. Не случайно государственная борьба за «единственно правильное прошлое» в нашей стране в последние годы достигла невиданного размаха. При этом признать некоторые очевидные и однозначные, но неприятные факты даже из относительно недавней истории мы до сих пор официально не решаемся. Словно боимся, что люди догадаются: наша история состояла не из одних триумфов и подвигов.
Но есть и хорошие новости. В стране, где давно нет нормальной политики, практически не ходят социальные лифты, а работать на власть любого уровня все чаще означает убивать остатки собственной совести, у людей не может не возникнуть тяги к знаниям и «вечным» ценностям.
Поиски личного убежища от свинцовых мерзостей жизни в высокой культуре и «отвлеченном знании» — давняя русская забава.
Поэтому возникают один за другим научно-просветительские проекты — от «Арзамаса» до «Полки». Поэтому у молодых вновь появилась мода на хождение по всевозможным лекциям и выставкам. «Научпоп» переживает в России что-то вроде ренессанса. Впрочем, это касается только немногих крупных городов.
При этом новая эпоха Просвещения — единственный шанс для России хоть как-то приблизиться к тому самому «экономическому и технологическому рывку», который официально провозглашен главной задачей страны в нынешнем президентском цикле. Да просто к нормальной жизни. Новое Просвещение нужно нам потому, что современная экономика — это экономика знаний, а не скреп, молитв и камланий. Молиться об экономическом росте или освящать космические корабли — скажем мягко, недостаточно для того, чтобы экономика росла, а космические корабли взлетали и не падали.
Два главных условия успешного развития страны в современном мире — свобода и культ знаний. Не вождей, не традиций, а именно свободного знания. Очищенного от идеологии, политической целесообразности и даже — о, ужас! – от абстрактной морали. Потому что развиваются не государства — развиваются люди. И только люди. Не государства придумывают вакцины, социальные сети, новые материалы, описывают устройство вселенной — это делают отдельные люди или их коллективы. Государства способны лишь помочь им условиями для созидательной работы или хотя бы не мешать. Государство — это форма, а не содержание. Помощник, а не хозяин.
Спросите у людей на улице, много ли они назовут имен всемирно известных российских ученых, живущих и работающих сейчас в России? Боюсь, ни одного. Вы можете себе представить, чтобы в любой развитой стране мира высокопоставленный политик публично и с одобрения большинства населения поставил знак равенства между страной и ее руководителем? Ну, например, сказал бы: «нет Трампа — нет Америки». Или «нет Меркель — нет Германии». Или «нет Макрона — нет Франции». Как раз попытки возложить всю ответственность за страну и даже за сам факт ее существования на одного человека, каким бы важным он ни был, и есть вернейший признак «темного царства».
Просвещение, кроме собственно знаний, дает людям понимание необходимости самосовершенствования и важности гуманистических ценностей. Избавляет от политического инфантилизма. Формирует чувство собственного достоинства и личную ответственность. Не «есть кто-то — есть Россия», а «есть я – есть Россия», пока я живу и работаю здесь.
Просвещение — способ производства (в хорошем смысле слова) светлых людей. Да, светлыми люди могут стать и благодаря вере. Но одной веры без знаний и таланта недостаточно, чтобы создавать великие произведения искусства, совершать научные открытия, качественно строить дороги и мосты.
Конечно, возникает естественный вопрос — как сделать так, чтобы в России наступила новая эра Просвещения? Начинать надо с простого. Гнать из власти людей, не способных внятно выражать свои мысли, защитивших липовые диссертации и, главное, лгущих. Да-да, просвещение начинается с того, что представители власти всех уровней в публичном пространстве начинают говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Для этого много времени не надо — можно начать прямо с сегодняшнего дня.
Следующая задача государства для перехода к эпохе Просвещения — официально провозглашенный и реально исполняемый (врать больше нельзя не только на словах, но и в делах) приоритет здравоохранения, науки, образования, культуры в широком смысле слова — над милитаризацией.
Дикая, отсталая недостаточно просвещенная и экономически неэффективная страна прекрасно уничтожит себя сама, без помощи внешних врагов — причем никакое оружие, никакая армия ей не помогут. Россия убедительно доказала это на собственном примере дважды за последние 100 лет.
Ну, и, конечно пропаганда знаний всеми возможными способами — от образовательных учреждений до соцсетей и интернет-ресурсов. Каждодневная, разнообразная. Воспитание моды на знания. Отказ государства от позорных историй вроде преследования Европейского университета в Петербурге. От покровительства лженауке и попыток использовать религию в прикладных идеологических целях.
Просвещение возможно только там, где государство ставит гуманистические, светлые цели, а не желает напугать всех новыми ракетами или отнять чужое. Где человек, а не абстрактные государственные интересы, становится высшей целью и смыслом политики. Где размер территории не является более важным признаком успеха и могущества, чем качество жизни людей, эту территорию заселяющих. Более того, именно просвещение может стать идеологической основой самой правильной национальной идеи, раз уж мы не можем без нее обойтись - а именно сделать Россию передовой научно-технологической и интеллектуальной державой планеты. Самой умной страной мира. Чтобы мы рождали «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», а не только нефть и газ.
У министерств просвещения, которые в разных вариантах и с разными смыслами (то как министерство идеологии, то как министерство по делам религий, то как министерство «школ») существовали и в царской России, и в СССР, пока, откровенно говоря, не очень-то получилось сделать нашу страну просвещенной. Даже при том, что в России высока доля людей с высшим образованием. Прежде всего, потому, что главной задачей этих ведомств всегда было обеспечение лояльности народа вышестоящему начальству, а вовсе не помощь людям в поисках знаний.
Пока нет оснований говорить, что Министерство просвещения РФ в своем нынешнем изводе окажется успешнее своих предшественников.
Но проверить, получилось или нет, будет очень легко – по качеству образования и медицины, по тому, что и каким языком будут говорить наши политики и наше телевидение, по тому, где и как будут работать наши ученые. Конечно, темными людьми в темном царстве легче управлять. Точнее — помыкать. А любой луч света может предательски высветить неприглядную картину истинного положения вещей, которой не видно в кромешной тьме.
Разумеется, знания могут нести не только счастье прогресса или новый уровень жизненного комфорта, но и горькую правду о бедах и проблемах страны и людей. Так ведь и всякая человеческая жизнь — по большому счету, неизбежная неудача. Но технологических рывков в темных царствах точно не бывает — как ни молись.
