Социальное неравенство как антагонизм человечности

Социальное неравенство как антагонизм человечности

   Усугубление социального неравенства в мире создает благодатную почву для агрессивных действий против существующего политического порядка, подрывает демократию, реально стимулирует терроризм, экстремизм, преступлений, миграцию, деградирует личность человека.

   Опубликованные здесь материалы раскрывают столь тревожную и шокирующую картину, что требуют безотлагательных и эффективных действий для ограничения такого антисоциального тренда и обеспечения его реверсии, используя для данной воистину гуманной цели все возможности и достижения, предоставленные четвертой индустриальной революцией!

Всемирный банк: 72,2% людей на Земле живут в нищете

Москва, 17 октября - "Вести.Экономика". Почти 46% населения Земли, или 3,4 млрд людей, живут на менее чем $5,5 в день, отмечено в докладе Всемирного банка (ВБ) по проблеме бедности. В среду в мире отмечают Международный день борьбы с нищетой. 

"Свыше 1,9 млрд человек, или 26,2% населения мира, в 2015 г. жили на менее чем $3,2 в день. Около 46% населения проживало на менее чем $5,5 в день", - сообщает ВБ, обобщая сведения за 2015 г. Таким образом, в нищете и бедности в 2015 г. находились 5,3 млрд человек.

По данным ООН, к июню на Земле проживали 7,6 млрд человек. При этом население США, ЕС, ряда стран Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) относят к так называемому "золотому миллиарду". …:

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/108669

Федерация Трех толстяков

500 сверхбогачей владеют половиной денег России

16 июня 2021 Дмитрий Прокофьев,

Новый доклад (https://web-assets.bcg.com/d4/47/64895c544486a7411b06ba4099f2/bcg-global-wealth-2021-jun-2021.pdf )о всемирном богатстве Global Wealth 2021, подготовленный Boston Consulting Group (BCG), зафиксировал рекордный уровень имущественного неравенства в России: менее одной десятитысячной процента взрослого населения в РФ — порядка 500 «сверхбогатых» — владеют 40% всех финансовых активов россиян ($640 млрд).

Это оценочные расчеты BCG — на практике цифры могут оказаться еще более драматическими. Если опираться на последние по времени (на 1 октября 2020 года) данные Центрального банка, то финансовые активы всех домохозяйств РФ (наличные, депозиты, долговые бумаги, акции, страховые и пенсионные резервы) составляли 87,3 трлн руб. ($1,1 трлн по курсу на отчетную дату). И если считать «по данным ЦБ РФ», то получится, что

500 богатейших россиян имеют «на кармане» больше, чем все остальные россияне вместе взятые. Кстати, кроме генералов большого бизнеса, у нас есть еще 2100 миллионеров помельче, «офицеров», имеющих в своем распоряжении суммы порядка в интервале от 20 до 100 миллионов долларов, и еще 54 600 миллионеров — «сержантов», тех, у кого есть от одного миллиона долларов до 20 миллионов.

А на следующий день, после публикации доклада BCG, уже Росстат сообщил новые данные об «официальной» зарплате россиян. Медианная зарплата (сумма, меньше которой получает половина работников) составляет 32 422 рубля — в полтора раза меньше, чем средняя зарплата.

Это просто космос

Что тут скажешь? Это даже не «неравенство» в обычном смысле, это космос. Никакого сотрудничества между «миром богатых» и «миром людей» не может быть, потому что им просто нечего друг другу предложить, и не о чем разговаривать. Есть планета — а есть околопланетная орбита, на которой вращается какой-нибудь условный «боевой крейсер «Олигархия», обитатели которого настолько могущественны, что могут обратить всех жителей планеты в топливо для своего корабля. (А могут и не обратить — это вопрос исключительно сиюминутной, а не стратегической, целесообразности).

При этом число «сверхбогатых россиян» я бы умножил на два — рядом с каждым олигархом стоит какой-нибудь государственный человек, и можно сказать, что есть 1000 богатейших, принимающих ключевые решения в стране. (Собственно, рядом с каждым богачом помельче — похожая ситуация — каждый раз, когда нам сообщают об обысках в доме какого-нибудь подполковника и вице-губернатора, всплывает сумма наличными на уровне 20–40 миллионов долларов — видимо это и есть такой стандарт кормления элиты среднего уровня.)

Для простоты оценок скажем, что в стране есть 1000 супербогатых людей, в руках которых сосредоточена возможность принять практически любое решение о распоряжении ресурсами общества. Разделение экономики и политики тут совершенно условное — зачем нам обманывать себя, делая вид, что власть у нас отделена от собственности. Власть — в наших условиях — это и есть контроль над собственностью.

Вот эта «золотая тысяча» — чем она живет, о чем думает, каким видит будущее страны, которую держит в кулаке (или в кармане)?...

Олигархи без биографий

Может быть, наши богачи мыслят совсем не так. Может быть они днем и ночью рассуждают о том, «как нам обустроить Россию», но … этого мы не знаем. Наши олигархи — удивительно скромные люди — не в том, что касается личного потребления, а в том, что касается информации о путях приобретения состояния. Просто какие-то «люди без биографий» — какая-то невысокая служба или работа в позднем СССР (часто — около внешней торговли, но далеко не всегда), потом какой-то окологосударственный бизнес в девяностые, а потом — бабах — владение заводами, аэропортами нефтеналивными терминалами.

На жизни одного поколения люди собрали в своих руках грандиозные состояния — и ничего никому не говорят о том, как именно это произошло?

Ведь, по логике вещей, перед нами какие-то грандиозные корифеи деловых наук, деловые карьеры которых мы должны изучать, но… Конечно, мы верим, что каждая копейка из олигархических триллионов заработана совершенно честно — тогда бы почему нам не узнать — как именно?

Молчание служит нам ответом.

Обратите внимание — нет ведь ни деловых книг о том, «как я в России сделал миллиард», нет и никакой художественной литературы, нет фильмов и сериалов о том, как создавались эти состояния (есть романы о том, как олигарх отбивался от рейдеров, пытавшихся отнять его сталепрокатный комбинат, но нет романа о том, как этот завод ему достался).

А государственным людям, которые стоят рядом с олигархами и живут на таком же уровне, но при этом заполняют свои скромные чиновничьи декларации с какими-то неубедительными зарплатами в несколько сот тысяч долларов в год, должно быть тоже тошно от невозможности назвать себя полноценным владельцем «заводов-пароходов», которые записаны на какие-то мутные офшорки, по внукам и прабабушкам, вместо того, чтобы служить безусловным и всеми признаваемым пропуском даже не в российскую, а в мировую элиту.

Справедливость как товар

Как долго могут российские олигархи (и их государственные покровители) продолжать свое сверхнакопление капитала, стягивая в свои руки все больше и больше — и не имея возможности по-настоящему развернуться в собственной стране? Ведь внутренний рынок в бедной России и слабые институты не дают наращивать прибыли, а в мире наших богачей больше нигде не ждут.

При этом неравенство богатства провоцирует еще большее неравенство возможностей, социальные лифты встали окончательно, как говорит исследование «Межгенерационное воспроизводство профессиональных статусов и классовой принадлежности в современном российском обществе» НИУ ВШЭ и Института социологии РАН, «в России сейчас доминируют процессы классового воспроизводства». То есть богатый и бедный классы воспроизводят сами себя.

Чем дальше, тем больше идея решить проблемы простым способом «взять все да и поделить» будет набрать сторонников — в том числе и среди самих олигархов — обязательно найдется тот, кто захочет использовать лозунг общественной справедливости, чтобы увеличить долю своего капитала за счет менее социально-эмпатичных товарищей по миллиардерскому клубу. Растущая поляризация доходов и возможностей внутри общества обязательно будет накапливать риски, в том числе и непрогнозируемые — ведь начальство совершенно сознательно демонтировало все механизмы обратной связи власти и людей, заменив их системами слежения и контроля (вот зачем им «цифровизация», на самом-то деле).

Выходом из этого стратегического тупика может быть какая-то «большая сделка» между народом и его олигархами.

Вопрос только в том, кто рискнет ее предложить.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/06/16/federatsiia-trekh

  15 октября 2019

В пользу бедных

Нищета уничтожает мировую экономику. Эти ученые знают, как ее победить

В 2018 году ООН провела исследование бедности, которое охватывало 105 стран и 5,7 миллиарда человек. Выяснилось, что 23,5 процента живут за чертой бедности, а 46 процентов — в «исключительной бедности» и не имеют доступа к медицинским услугам или образованию.

Экономисты предметно изучали бедность с середины XIX века, но в основном это были теоретические исследования, пытавшиеся найти характерные черты, объясняющие отличие бедных от остального общества. Бороться с бедностью зачастую предлагалось за счет стимулов, эффективность которых редко проверялась на практике.

Лауреаты Нобелевской премии по экономике 2019 года действовали иначе. Результатом их 20-летней работы стал новаторский подход, предлагающий решать глобальную задачу путем ее деления на более мелкие составляющие….

Ученье — свет

…Ученые пришли к выводу, что основной проблемой во многих странах с низким уровнем дохода является не нехватка ресурсов — главное препятствие заключается в том, что преподавание недостаточно адаптировано к потребностям школьников. При этом адресная помощь отстающим ученикам позитивно сказывалась на общих образовательных результатах.

Таким образом, эксперименты, проводимые Кремером, наглядно продемонстрировали, что обеспечение школ учебниками само по себе не поможет детям узнать больше; для повышения уровня образования нужно улучшать качество преподавания и развивать индивидуальные подходы к ученикам. В числе эффективных методов предлагается группировать детей по уровню знаний, а не по возрасту или классу; сосредотачивать внимание на основополагающих навыках, а не только и не столько на учебной программе; отслеживать прогресс детей.

В результате переориентация обучения улучшила возможности получения образования для более чем 60 миллионов детей в Индии и Африке.

На здоровье

…По мнению ученых, первоочередная задача правительств бедных стран заключается в максимальном облегчении доступа малоимущих к профилактическому медицинскому обслуживанию. …

Главный вывод Нобелевских лауреатов заключается в том, что для выхода из ловушки бедности людям требуется мощный экономический толчок, после которого они смогут уже самостоятельно двигаться вперед….: Екатерина Чепур

https://lenta.ru/articles/2019/10/15/nobel_economy/

            Патология неравенства

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии, председатель Экспертного совета клуба «Русский предприниматель»,Маринэ Восканян, эксперт Института национальной стратегии, член Экспертного центра Всемирного русского народного собора«Expert Online» 2016: http://expert.ru/2016/12/6/patologiya-neravenstva/

1 декабря этого года в своем ежегодном послании Президент отнес задачу выхода на темпы роста выше среднемировых на перспективу после 2019 года. Но очевидно, что и до этого времени общество нуждается в осмысленной перспективе социальных трансформаций. В частности, это касается повестки предстоящей кампании по выборам президента. Вряд ли она может строиться по принципу «борьбы хорошего с лучшим». Скорее, она должна быть в определенном смысле мобилизационной – не по отношению к внешним или внутренним врагам, а по отношению к стратегическим вызовам. Вызовам, которые одновременно могут рассматриваться как угроза, и как потенциал для развития. Одним из таких вызовов является исключительно высокий уровень неравенства в российском обществе.

Мы наблюдаем сегодня в России не только стагнацию экономики, но и стагнацию экономической дискуссии. Очень скуден диапазон идей по поводу источников роста, старая модель которого, по общему мнению, исчерпана, а новая не очевидна.

Вызов избыточного неравенства, естественно, связан со структурой экономики. Но он не является простым следствием наших экономических проблем. В частности, бросается в глаза контраст между экономическими показателями России и показателями, характеризующими качество жизни и социальный климат. По объемам ВВП Россия (по паритету покупательной способности) на данный момент находится на 6 месте с 3725 млрд. долл. (для сравнения – Германия на 5 месте с показателем 3860 млрд.долл.), по объемам промышленного производства – на 5 месте. Позиции по ВВП на душу населения заметно хуже (60 место, по данным Всемирного Банка), но и здесь Россия оказывается в группе стран со средними показателями. Между тем, в рейтингах, отражающих некоторые значимые социальные показатели, мы оказываемся в аутсайдерах.

Так, по данным отчета Global Wealth Report за 2015 г. (исследование банка Credit Suisse), Россия является страной с самым высоким в мире имущественным неравенством. По данным исследования Global Burden of Disease Study (GBD) 2015, оценивающего здоровье жителей планеты, Россия оказалась на 119 месте (особенно плохими оказались показатели по уровню алкоголизма, суицидов, распространению ВИЧ, гепатита и туберкулеза, числу курильщиков, смертности от насильственных преступлений, химических отравлений и неинфекционных заболеваний). В рейтинге комфортности жизни пожилых людей The Global Age Watch Index Россия находится на 79 месте из 91, с крайне низкими показателями по размеру пенсий, состоянию здоровья и качеству социальной среды (доступность транспорта, физической безопасности,  социальных связей). По Индексу восприятия коррупции Transparency International за 2015 год – на 119 месте из 168.

При всей условности такого рода рейтингов, мы исходим из того, что они отражают общую тенденцию: некоторые важные параметры социального развития в нашей стране существенно ниже базовых параметров ее экономического развития. Можно предположить, что этот диспаритет обусловлен, в первую очередь, именно крайней неравномерностью распределения богатства в обществе. Соответственно, политика, направленная на преодоление избыточного неравенства, может иметь наибольший кумулятивный эффект с точки зрения социального развития даже в условиях стагнирующей экономики.

Al-Akhbar: неолибералы ускорят конец света

Почему богатые остаются богатыми, а количество нуждающихся в мире растет? По мнению автора, такую ситуацию можно наблюдать не только в арабских странах, проблема коснулась всего мира. Кто виноват, и возможен ли справедливый мир? Ответы на эти вопросы — в статье «Аль-Ахбар».

https://inosmi.ru/politic/20200217/246870301.html

Финансовый сектор в 2020-е годы: создание более всеобъемлющей системы в новом десятилетии

«Чрезмерное неравенство»: МВФ предупреждает о кризисе

Директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева  (Kristalina Georgieva: Global warming can add 100 million poor people by 2030, The World Bank)…:
https://www.imf.org/ru/News/Articles/2020/01/17/sp01172019-the-financial-sector-in-the-2020s

7 причин неравенства

Москва, 25 ноября - "Вести.Экономика". Уровень неравенства во всем мире растет. По некоторым прогнозам, со временем уровень неравенства будет и дальше расти: к 2030 году 1% населения будет принадлежать две трети всего мирового богатства.

Эксперты отмечают, что в прошлом неравенство не раз становилось причиной революций и бунтов, а значит, чтобы этого избежать, надо снизить уровень неравенства. Для этого стоит прежде всего разобраться в том, что является причинами неравенства в мире.

Уровень образования

Развитие технологий

Гендерные различия

Глобализация

Количественное смягчение

Политика нулевых ставок

Снижение покупательной способности денег

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/128760

29.05.2019 11:24

 Люди с большим достатком действительно думают, что они лучше остальных

Психологи из Университета Вирджинии и Стэнфордского университета провели исследование, чтобы понять, благодаря каким процессам в мире сохраняется социально-экономическое неравенство.

Анализ показал, что люди из высших социальных классов действительно думают, что они лучше остальных.

"Преимущества порождают преимущества. Те, кто родился в высших эшелонах, скорее всего, останутся в них, а предприниматели с большим заработком в большинстве своём происходят из высокообразованных, состоятельных семей", – поясняет доктор Питер Белми (Peter Belmi) из Университета Вирджинии.

По мнению учёных, социальный класс формирует отношение людей к своим возможностям. В свою очередь, это определяет сохранение классовой иерархии от одного поколения к другому.

…Кстати, ранее "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) рассказывали о том, как борьба за социальный статус влияет на психическое здоровье подростков и почему к исследованиям психологов стоит относиться с осторожностью (впрочем, сами исследователи так не считают).

https://nauka.vesti.ru/article/1210166

Россия: Состояние 200 богачей превысило резервы ЦБ и накопления всех россиян в банках

Проблемы растущей экономики России

Пока население продолжает беднеть, состоятельные граждане умножают свой капитал и выводят его за границу.

26.04.2018 Александр Аликин

Суммарный капитал 200 самых состоятельных россиян вырос в 2017 году до 485 миллиардов долларов, что значительно больше золотовалютных резервов Центробанка (433 миллиарда долларов) и денежных накоплений всего российского населения в банках (около 389 миллиардов долларов).

В целом, богатые граждане России (люди с состоянием от 5 миллионов долларов, не включая стоимости основного жилья) разбогатели в прошлом году на 22 — 27 процентов, добившись состояния 1,2 триллиона долларов, или 73,5% ВВП страны.

Но заработанные деньги не остаются в российской экономике, а продолжают уходить за границу. В то же время доходы граждан падают пятый год подряд, продолжает расти и количество бедных.

Власти, с одной стороны, заявляют о дурном влиянии социального неравенства на экономику страны, но, с другой, не предпринимают попыток что-либо изменить. В частности, государство продолжает поддерживать условия для дальнейшего обогащения состоятельных граждан и хочет поднять подоходный налог для всех граждан с 13% до 15%, что приведет к дальнейшему падению реальных доходов населения.

Асахи: расслоение российского общества бросается в глаза

Мититака Хаттори поднял проблему социального расслоения России. Он сравнил экономические показатели российских регионов и обнаружил, что показатели самого бедного и самого богатого региона различаются в 62 раза. В сравнении с Японией, Китаем и США это кажется чем-то немыслимым, восклицает он….: https://inosmi.ru/social/20200315/247036199.html

Богатые россияне держат за границей $360 млрд

Москва, 15 июля -"Вести.Экономика". 

Более 50% частных накоплений в России сосредоточены в руках долларовых миллионеров, а доля сверхбогатых россиян, состояние которых превышает $100 млн, является самой большой в мире по отношению к численности населения страны, отмечено в исследовании Global Wealth от международной консалтинговой компании BCG. 

"Частный капитал в России сосредоточен, в основном, в руках людей с состоянием более $1 млн, всего на них приходится 55% накоплений. При этом сегмент сверхбогатых (с состоянием более $100 млн) стал самым крупным - 40% накоплений, в то время как в мире он достигает лишь 12%, а в Восточной Европе - 28%", - отмечено в исследовании.

На втором месте в России расположился слой россиян с состоянием в размере до $250 тыс. (39%).

Между тем количество долларовых миллионеров в мире увеличилось в 2018 г. на 2,1% до 22,1 млн человек. На их долю приходится 50% всех личных финансовых активов в мире. Наибольшее количество миллионеров проживает в Северной Америке.

Однако в 2018-2023 гг. наиболее быстрый рост количества миллионеров ожидают в Азии (за исключением Японии) - на 10,1%, Африке - на 9,8%, Латинской Америке - на 9,1%. Общее количество миллионеров в мире достигнет к 2023 г. 27,6 млн человек.

Почти 27% сбережений россиян ($360 млрд) хранились в 2018 г. на зарубежных счетах. "За последние пять лет объем средств россиян, хранящихся на зарубежных счетах, практически не менялся в процентном соотношении и составлял в 2018 г. 27,2% (против 26,8% в 2013 г.), при этом ожидается, что к 2023 г. доля иностранных счетов немного сократится (до 26,7%) и окажется чуть ниже уровня 2013 г.", - отмечено в исследовании.

"В целом объем трансграничного капитала рос с той же скоростью, что и объем капитала, на 13% ежегодно, и в 2018 г. достиг отметки $360 млрд", - подчеркивает BCG. Эта доля оказалась выше, чем в среднем в Восточной Европе (17,5%) и мире (4,2%).

Россияне в основном держат свои сбережения в валюте и на депозитах - 62% денег хранят именно в этом виде, тогда как средний мировой показатель составляет 28%....:

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/122076

Как разбогатели миллионеры

В России по итогам 2017 года резко увеличилось число богатых людей. Число миллиардеров выросло на 10% с 96 до 106 человек, сообщает деловое издание «Форбс».

Совокупное состояние 200 самых богатых граждан РФ выросло на 25 до 485 миллиардов долларов.

На 27% в сравнении с предыдущим годом выросло количество граждан с состоянием 5-50 миллионов долларов (до 38 тысяч 120 человек) и граждан с состоянием 50-500 миллионов долларов (до 2 тысяч 620 человек), отмечается в ежегодном докладе The Wealth Report компании Knight Frank. Также на 22% (до 220 граждан) увеличилось число людей, чье имущество оценивается в более чем 500 миллионов долларов.

Несмотря на рост в 2017 году, количество богатых людей в стране по-прежнему значительно ниже докризисных времен. В сравнении с 2012 годом на 35% сократилось число граждан с состоянием 5-50 миллионов долларов (с 59 тысяч 40 человек), на столько же упало количество миллионеров с состоянием 50-500 миллионов долларов (с 4 тысяч 60), на 39% уменьшилось число людей с состоянием более 500 миллионов долларов (с 360).

По оценке Knight Frank, 38,1 тысячи российских долларовых миллионеров владеют состоянием $1,2 трлн, что соответствует 73,5% ВВП России 2017 года.

Доходы богатых граждан уходят за границу

Обогащению небольшой группы граждан России можно было бы радоваться, если бы заработанные ими средства оставались в экономике страны. Однако, как следует из данных Центробанка, они продолжают уходить за границу. В частности, отток капитала частного сектора в 2017 году в сравнении с предыдущим вырос на 34,8% до 24,8 миллиарда долларов. А в январе Центробанк предварительно оценивал годовой отток капитала в еще большую сумму — 31,3 миллиарда долларов, говорилось в «Оценке ключевых агрегатов платежного баланса РФ».

Причем, если в 2017 году деньги частного сектора уходили за границу благодаря «операциям банковского сектора по сокращению внешних обязательств» (что на самом деле крайне сложно проверить), то отток в первом квартале 2018 года ($13,4 млрд) сформировался «в результате увеличения зарубежных активов прочих секторов», под которыми понимаются финансовые компании (не считая банков), коммерческие фирмы, домашние хозяйства (граждане) и некоммерческие организации.

Интерес богатых граждан к зарубежным активам подтверждается не только статистикой Центробанка. Около 40% граждан с состоянием от $30 млн хотят купить недвижимость за границей, и лишь их пятая часть собирается купить недвижимость в России, сообщила в марте глава департамента элитной недвижимости Knight Frank Людмила Потапова.

Интересы в сфере недвижимости богатых граждан проявляются в направлении США, Великобритании, а также Кипра, по которому наблюдается «шквал запросов», следует из комментариев Потаповой и директора департамента зарубежной недвижимости и частных инвестиций Knight Frank Марины Шалаевой.

Параллельно с поиском заграничного жилья состоятельные граждане изучают возможность покинуть Россию, и почти половина из них — навсегда. «Наши соотечественники выбились в лидеры по числу паспортов среди ультра-богатых людей. 58% ультра-богатых россиян имеют второй паспорт (двойное гражданство). 45% рассматривают переезд на постоянной основе», — добавила Шалаева.

Обычное население беднеет

На фоне обогащения состоятельных людей большинство обычных граждан страны продолжает беднеть. Реальные располагаемые доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей, очищенные от инфляции) после 2014 года сокращаются ежегодно. К концу 2017 года они снизились на 11,4% за четыре года. В январе-феврале 2018 года реальные доходы сократились на 0,8%.

Одним из источников сокращения реальных доходов является рост обязательных платежей — налогов, сборов, страховых взносов и платежей по кредитам.

Параллельно с этим растет число граждан с доходами ниже прожиточного минимума. По данным Росстата, их количество с 2012 по 2016 год выросло с 17,9 до 19,6 миллиона человек. А за 11 месяцев 2017 года — еще до 20,3 миллиона, по данным Счетной палаты. В последний раз таким высоким этот показатель был в 2006 году (21,6 миллиона человек).

Государство признает проблему, но не хочет ее решать

Власти не только не препятствуют богатым гражданам зарабатывать деньги, но и активно помогают их интересам. Например, госструктуры и госкомпании отдают, часто без конкурса, самые крупные закупки компаниям крупных и известных бизнесменов. По сообщениям, среди получателей таких контрактов в 2016-2017 годах — Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг, Владимир Лисин, Андрей Бокарев и другие.

По мнению специалистов, между обогащением состоятельных людей и обнищанием большинства граждан России есть определенная связь. Например, в апреле 2018 года экономист Владислав Жуковский заявил, что в последние годы наблюдается «процесс еще большего перераспределения доходов и богатства в пользу, условно говоря, правящей оффшорной вертикали». «[Это] нескольких тысяч семей, которые эксплуатируют сегодня российскую экономику, всю Россию, ее недра, пилят бюджет, госзаказы», — считает он.

Бедность не только осложняет жизнь самим бедным, но и препятствует развитию экономики, в чем признаются сами чиновники. Замминистра экономического развития Максим Орешкин говорил, что бедность «мешает экономическому росту», премьер-министр Дмитрий Медведев — что «бедность является оборотной стороной недоразвитости в экономике».

В качестве одного из решений проблемы растущего социального неравенство различные эксперты неоднократно предлагали ввести прогрессивную шкалу налогообложения, в соответствии с которой размер налогов зависел бы от доходов граждан (сейчас налог фиксированный для всех — 13%). Чиновники обещали подумать над этим после выборов президента 2018 года, однако теперь правительство намерено увеличить налог на доход физических лиц для всех граждан, вне зависимости от их дохода, с 13% до 15%.

https://inosmi.ru/politic/20180426/242084824.html

05.07.2019, 08:16

Семен Новопрудский о том, почему государству невыгодно бороться с бедностью

Борьба с бедностью официально провозглашена одной из главных задач нашего государства. Про это написано в прошлогоднем майском указе президента — там ставится задача уменьшить бедность за шесть лет вдвое. Про это любят говорить чиновники. Мы боремся с бедностью по крайней мере лет 20. И до 2014 года даже имели некоторые успехи. Но сейчас наше государство не просто не может — оно не хочет бороться с бедностью.

…Недавно крупный российский частный банк провел исследование, согласно которому доля среднего класса в нашей стране за последние пять лет (2014-й по понятным причинам стал точкой отсчета многих бед России на годы вперед — как минимум до момента смены нынешней внешней политики) снизилась с 37% до 30%. В средний класс авторы исследования записали людей с доходами от 39 тысяч до 99 тысяч рублей в месяц, обладающих автомобилем. Главным признаком вымывания сочли увеличение расходов на покупку питания «внизу» этого среднего класса.

Да, разумеется, средний класс возник как следствие нефтяного бума первой половины 2000-х. Да, разумеется, он набрал кредитов, а потом грянул кризис 2014-го. Кризис этот не экономический, а потому из него никакими чисто экономическими мерами не выбраться. Да, именно российский средний класс — это основная масса «счастливых» обладателей ипотеки. Но количество бедных не уменьшается, средний класс исчезает не только по банальным экономическим причинам. Есть причины посерьезнее.

Мы и без всяких исследований, так сказать невооруженным глазом, видим в своей повседневной жизни, что Россия превратилась в страну, где все более узкий круг богатых, наделенных властью и собственностью «господ», откровенно помыкает расширяющейся армией «рабов», критически зависимых от растущего, как раковая опухоль, госсектора экономики или бюджетных социальных пособий. Распорядители бюджета и властных привилегий приватизировали государство, чтобы бесконтрольно и, по возможности, бессменно, передавая нажитые «честным грабежом» состояния и теплые места по наследству, править страной.

На долю 10% самых обеспеченных граждан приходится 82% всего личного богатства в России. Таковы данные последнего пока по времени ежегодного отчета о мировом благосостоянии Global Wealth Report, подготовленного в октябре 2018 года швейцарским банком Credit Suisse. По уровню концентрации богатства мы обогнали даже США, одного из лидеров в этом заочном чемпионате мира по социальному расслоению — в Штатах на долю 10% самых обеспеченных граждан приходится 76% личных средств. И уровень бедности, как и уровень доходов в Америке не чета российскому. Китай вообще нервно курит в сторонке: там 10% самых обеспеченных граждан обладают «всего» 62% личного богатства.

Итак, на одном конце нашей пищевой цепочки — эти самые 10% россиян, обладающие 82% личного богатства страны. Но и среди них есть крайне узкая прослойка людей — их счет идет максимум на сотни — которая контролирует все крупнейшие бизнесы и одновременно является в широком смысле слова реальной политической властью. Низ этого «суперверха» — герои расследований Ивана Голунова. Эти люди так или иначе участвуют в принятии ключевых экономических и политических решений в стране. По их заказу могут посадить министра, губернатора или наивного американского инвестора Майкла Калви. Они являются хозяевами России сразу в двух смыслах: и как владельцы бизнесов, и как обладатели «контрольного пакета» власти.

На другом конце «пищевой цепочки» — 70-72% россиян, не имеющих загранпаспортов. Примерно 19 миллионов, находящихся, по данным Росстата, за официальной чертой бедности. От 15 до 30 миллионов самозанятых.

Все эти люди по-своему выгодны и полезны тем самым 10 процентам и особенно тем самым нескольким сотням хозяев страны. Особенно бедные бюджетники. Потому что бедные бюджетники — значит зависимые. Независимые граждане нашему государству в его нынешнем качестве категорически не нужны.

Почти все из тех примерно 100 миллионов россиян, у которых нет загранпаспорта, никогда не выезжали за пределы России. Им не с чем сравнивать свою жизнь. Им можно, даже несмотря на доступ к интернету, до поры до времени уверенно впаривать по телеку, что Европа и Америка загнивают, что кругом враги, что Россия — самая крутая. Они — самая благодарная аудитория для любой лжи.

19 миллионов нищих точно не будут «бороться с режимом» — им бы день простоять, да ночь продержаться. Раздобыть хлеб насущный — в буквальном смысле слова. Именно среди этих людей встречаются настоящие иждивенцы и тунеядцы, которые даже не пытаются искать работу, а живут на пенсию стареньких родителей или даже на детские пособия. К слову, треть имеющих доходы ниже черты бедности в России официально трудоустроены. Так что даже наличие постоянной работы у нас не является панацеей от нищеты.

15 или 30 миллионов самозанятых сделали свой выбор. Часто — вынужденный, не от хорошей жизни. Они тоже спасаются, как могут, либо сознательно прячутся от государства. Они вообще не хотят попадаться на глаза этому государству. А, значит, точно не станут предъявлять ему претензии. Они не будут спрашивать, почему почти все национальное богатство оказалось в руках такого малого количества людей, вроде бы не наделенных какими-то особыми талантами или профессиональными умениями.
Остается максимум 25 миллионов человек среднего класса. Практически во всех странах, где в принципе есть государственные институты (парламент — парламент, суды — суды, партии — партии), именно средний класс составляет ядро гражданского общества.

Средний класс — это не просто люди с доходами, позволяющими хотя бы иногда бывать за границей, спокойно покупать не только еду, но и одежду и считать личный автомобиль не роскошью, а средством передвижения.

Средний класс — это люди, достаточно независимые от государства, чтобы задавать ему вопросы и предъявлять требования. Чтобы хотеть нормальных дорог. Медицины, которая лечит, а не калечит. Образования, которое учит, а не готовит безмозглых лоялистов. Судов, которые судят по закону. Полиции, которая защищает права граждан, а не молотит их дубинками, когда люди выходят на улицы, чтобы что-то сказать своей власти. Своей. Той, которую они наняли на выборах и которая живет на их налоги. Которую они имеют полное право сменить на других выборах.

В России власть успешно национализирует этот самый средний класс. У нас его основа — те же чиновники среднего звена. Клерки госбанков. Менеджеры и клерки госкорпораций. Работники силовых структур и средний командный состав армии. Такой средний класс в основной своей массе тоже предельно зависим от государства и не рождает достаточное количество ответственных граждан. Лояльность такого среднего класса государство еще может купить.

Но бедные — все равно надежнее. У них просто нет возможности поднять головы, чтобы посмотреть, что там вокруг и, главное, наверху.

Нынешнее государство в России не хочет бороться с бедностью и потому, что в случае успеха этой борьбы придется делиться властью, и потому, что придется отвечать перед людьми. Ведь того появятся те, кто будет спрашивать.

Гораздо легче пиариться на мизерном повышении все равно крошечных социальных пособий. Вводить льготы, чтобы потом исподтишка торговать ими — в России запросто можно встретить счастливых обладателей льгот по ЖКХ или безработных, разъезжающих на дорогущих иномарках. Разглагольствовать о борьбе с бедностью, хорошо понимая, что именно бедные — главная опора. «Денег нет — вы держитесь». А мы тут пока будем доедать оставшееся.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12473323.shtml

28.01.2019

Георгий Бовт о том, что внешнеполитический активизм все дороже обходится стране и россиянам

…Росстат сообщает, что в прошлом году реальные доходы россиян падали уже пятый год подряд. Это и без Росстата чувствуется.

…За время правления Мадуро экономика рухнула наполовину. А сравнительно недавно Венесуэла была на третьем месте в мире по доходам на душу населения, обладая (и сегодня тоже) крупнейшими в мире разведанными запасами нефти.

И вот в это «экономическое чудо», узнает обыватель одновременно со вышеприведенной сводкой Росстата, силами российского государства (кредиты) и госкомпаний мы вложились на $17-18 млрд. Это 1,1 трлн рублей по нынешнему курсу. Для сравнения – бюджетные расходы России на здравоохранение в этом году 429 млрд рублей, на образование – 653 млрд рублей. То есть и на то, и на другое «за счет Венесуэлы» можно было бы удвоить.

…По сравнению с этим жалкие $3 млрд, которые мы выдали «на дорожку» Януковичу, когда его падение виделось неизбежным, — сущие копейки.

До каких пор мы будем по всему миру поддерживать маргиналов и лузеров? Лишь за то, что они нещадно ругают Америку, признают независимость Южной Осетии и Абхазии, а в ООН голосуют вместе с нами. Ну сколько можно?!

…Мы вбухали миллиарды в «прогрессивные» африканские и арабские режимы. А Нечерноземье все глубже погружалось в разруху, от которой, кажется, так и не оправилось после коллективизации и Великой Отечественной войны. В постсоветское время мы «простили» долгов нам не менее чем на 130 млрд долларов. Мы в таких объемах иностранных инвестиций в свою экономику не видели никогда и не увидим очень долго.

…Не знаю — и никто не знает, — какой ценой нам далось сохранение у власти Башара Асада. Во всяком случае исламисты из нашей страны от этого никуда не делись. Чему есть почти каждодневные свидетельства. Скажу совсем крамольную вещь. Мы уже не первый год боремся с расширением НАТО. Безуспешно, но весьма дорогостоящим образом. Однако с чего, собственно, надо верить в то, что это самое НАТО всерьез собиралось и собирается на нас нападать, а там просто кто-то не наживается на эксплуатации тезиса о «русской угрозе»? Что надо вообще верить во все эти страшные внешние угрозы, о которых каждый день талдычат по телевизору? Может, во всем этом есть какой-то другой интерес, как в той же Венесуэле?

…«Интересы менеджмента» — вот ключевой термин. Это ведь примерно одни и те же люди стоят за выдачей безнадежных кредитов очередному «геополитическому союзнику», а затем — за их списанием. Под пафосные разговоры про большую геополитику и как мы «уделали пиндосов». Эти люди торгуют фейками, рассказывая, как мы «закрепили свои интересы» в какой-то отдаленной точке земного шара.

Но где капитализация этих интересов для самих россиян? Почему на фоне внешнеполитических побед и успехов, как нам рассказывают, наша жизнь становится все дороже? Почему из социальной сферы и экономики изымают огромные средства на геополитические амбиции, которые могли бы пойти на развитие нашей страны, а не на выполнение каких-то сказочных обещаний очередного революционера-анти-американиста перед своими фанатами?

… Но вот что точно все больше раздражает — это бесконечные обсуждения на телевизионных ток-шоу проблем других стран на фоне не решаемых годами проблем у нас дома.

Внешнеполитические успехи все хуже «продаются», как в свое время «Крым наш». И «Минск наш» уже точно не нужен. Потому что опять за наш счет.

России не повредила бы порция изоляционизма в хорошем смысле, снижение ее внешнеполитической и, главное, военной активности в мире. Надо сосредоточиться на домашней работе. Венесуэлой и прочими маргиналами пусть занимается дядя Сэм, у него денег пока много. Мы этим режимам платили за антиамериканскую риторику. А это — неликвидный товар. Его в холодильник не положишь и на хлеб не намажешь. Людям надоедает кормежка геополитикой.

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/12146905.shtml

27 января 2019

Песков рассказал о приоритетах и личной боли Путина

Для президента России Владимира Путина наибольшую важность представляет внутренняя ситуация в стране, а приоритет — реализация национальных проектов, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков в программе "Москва. Кремль. Путин" телеканала "Россия 1".

По словам Пескова, для президента, при всем уважении к иностранным партнерам, к геополитическим процессам и региональным конфликтам, это все носит вторичное значение.

"Первично для него — люди и то, что можно сделать для повышения их благосостояния. Это, может быть, звучит высокопарно, обще, но все подчинено именно этой цели", — подчеркнул пресс-секретарь российского лидера…:

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3109290&cid=5

На дне: россияне беднеют пятый год подряд

Почему реальные доходы россиян падают пятый год подряд

Отдел «Бизнес» 25.01.2019

Реальные доходы населения России продолжают падать пятый год подряд. В 2018 году снижение составило 0,2%.

…Напомним, что до 2024 года президент России поставил цель снизить уровень бедности в два раза.

По словам главы Минтруда Максима Топилина, чтобы уровень бедности в стране стал нулевым, россиянам не хватает суммарно порядка 750-800 миллиардов рублей.

https://www.gazeta.ru/business/2019/01/25/12143443.shtml

Бедность в России: десятки миллионов за чертой

Эксперты: в России не 20, а более 35 миллионов бедных

Рустем Фаляхов 09.05.2018

Кремль ставит задачу вдвое снизить уровень бедности. По официальным данным, бедных сейчас около 20 млн человек. Но эксперты полагают, что эту цифру можно увеличить в полтора-два раза. Считать надо не доходы, а реальные возможности людей получать образование, покупать лекарства, ездить в отпуск. Росстат может начать использовать новые подходы в определении бедности уже в следующем году….: https://news.rambler.ru/economics/39808105-bednost-v-rossii-desyatki-millionov-za-chertoy/

Унизительная бедность: катастрофа с российскими семьями

Сколько российских семей живут за чертой бедности, рассказала Голикова

Оля Шерункова 13.06.2019, 20:41

В России более половины семей с детьми находятся за чертой бедности. Многие женщины из-за теневой занятости в декрете получают минимальное пособия, а мужчины в регионах не могут в одиночестве прокормить семью, поясняют эксперты. При этом бедность в целом сейчас очень острая проблема для России. В соответствии с майскими указами президента правительству необходимо добиться снижения уровня бедности в два раза к 2024 году. Учитывая низкий экономический рост и снижение доходов населения, сделать это будет нереально.

…К большому сожалению, правительство уже давно оторвано от реалий, в которых живет большинство жителей страны, считает аналитик ГК «Финам» Сергей Дроздов.

По его словам, основная проблема заключается в построенной за последние несколько лет экономической модели, не позволяющей гражданам получать достойную оплату за свой труд.

https://www.gazeta.ru/business/2019/06/13/12413119.shtml

Бедность как спасение России

14.06.2019, 08:41

Владислав Иноземцев о том, почему надо поддерживать потребление

Российская практика подсказывает: энтузиастам-одиночкам современную систему не изменить и программу помощи малоимущим не построить, да и экономического смысла в ограниченных экспериментах немного.

…В нашей стране существует давняя традиция поиска причин для того, чтобы не предпринимать ничего нового. В нашем случае обычно говорят о том, что такая программа, если она будет принята (а ее в разное время поддерживали и Антон Силуанов, и Денис Мантуров, и Татьяна Голикова), станет инструментом в руках чиновников и близких им крупных производителей аграриев, переработчиков и торговых сетей.

Лично мне сложно себе такое представить: главная проблема России в последние годы состоит в том, что власти уверенно ставят поддержку «отечественных производителей» выше интересов отечественных потребителей. Проявляется это в том, что дотируется производство, а не потребление – а результатом становится то, что гражданам навязываются некачественные, а порой опасные товары и услуги. Вариант же с внедрением системы неденежной поддержки малоимущих означал бы слом этой «производственной» логики и переход к «потребительской», которая, я не побоюсь сказать, отличает любую плановую, а потому и неуспешную экономику, от рыночной, а потому более поступательно развивающейся…

https://www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/12412363.shtml

Из чего сделано счастье

10.02.2020, 08:32

Георгий Бовт о том, сколько денег надо, чтобы стать счастливым

(…) Некоторое время назад социологи подсчитали, что для Америки, скажем, пороговым значением является уровень дохода на домохозяйство около 75 тыс. долл. (сейчас, наверное, чуть выше). После этого, даже при условии резкого роста доходов, уровень счастья не растет. Этот порог в равной мере касался как жителей крупных мегаполисов, где жизнь процентов на 20% дороже, так и малых городков. У нас в России в прошлом году, согласно одному из опросов (проведен компанией SuperJob), семье из трех человек «для счастья» требовалось от 116 тыс. до 208 тыс. руб. в месяц в зависимости от региона. При этом доход около 75 тыс. рублей признали «нормальным» в среднем по стране для такой семьи. Шура Балаганов, помнится, в свое время, пределом своей мечты обозначил Великому Комбинатору сумму в 6 400 рублей.

Кстати, в том же прошлом году был зафиксирован самый низкий «уровень счастья» россиян с 2013 года (опрос проведен компанией Gallup International в 46 странах). И если в мире в среднем назвали себя счастливыми 59% людей, то в России лишь 42%. А ведь еще в 2017 году у нас таковых было 55%. Что же такое случилось с нами за два года, что мы так «погрустнели»? Вряд ли стоит винить в том одну лишь непопулярную пенсионную реформу. По Всемирному индексу счастья ООН мы тоже ходим не в «топах», но хотя бы в «середняках» (68-е место из 156). Неужели мы уперлись в «парадокс Истерлина»?

Тогда точно нужен еще один нацпроект — насчет достижения счастья? Впрочем, с нашими-то историческими традициями может получиться чисто по Оруэллу с его Министерством счастья. Да и свой печальный опыт на сей счет есть: «Железной рукой загоним человечество к счастью», — такой лозунг висел в Соловецком концлагере в 30-х. И какое-то время ведь казалось, что удалось.

О том, что не единым ростом ВВП можно сделать людей счастливыми, экономисты догадались давно. И если посмотреть на первую десятку «самых счастливых стран», то из развитых там разве что Испания (на девятом месте), а первая пятерка выглядит так: Колумбия, Индонезия, Эквадор, Казахстан, Нигерия. Нищими эти страны назвать нельзя, но и богатыми тоже, зато всех их объединяет большое число солнечных дней в году. Нам солнца, конечно, не хватает. А так неужели мы тогда бы догнали и перегнали Колумбию? Однако и солнце, увы, решает не все.

Взять, скажем, такие вполне солнечные страны, как Тунис и Египет. С 2005 по 2010 год ВВП в Тунисе вырос на 26%, а в Египте аж на 53%. Однако если в начале этого мощного роста «процветающими» называли себя примерно четверть тунисцев и египтян, то через пять лет доля таковых сократилась в два раза. Бурный рост ВВП, получается, не привел к росту всенародного счастья, а кончился, как известно, «арабской весной».

Стремительный рост экономики создал в «неподготовленном» обществе лишь новые точки напряжения и проблемы. Это на заметку нашим апологетам повышения роста ВВП как чуть ли не панацеи от всех проблем, начиная от бедности и кончая низкой рождаемостью.

Примерно тогда же (в 2010 году) двое исследователей из Института Брукингса Кэрол Грэм и Эдуардо Лора придут к следующему выводу: «Быстрый экономический рост часто приносит с собой большую нестабильность и неравенство, что и делает людей несчастливыми».

Впрочем, и тут не надо открывать Америку. После того, как ее открыл для себя Семен Абрамович Кузнец, предусмотрительно эмигрировавший в США от большевистского счастья в 1922-м и успевший до этого опубликовать всего несколько работ по экономике. Став Саймоном, а в 1971 году Нобелевским лауреатом, а еще ранее придумав измерять ВВП, он в 1934 году в докладе конгрессу США заметил, что для благополучия нации важен не только размер ВВП и его рост, но и то, каким образом распределяется национальное богатство.

Сегодня наглядно видно, что чем выше уровень неравенства, тем больше напряженность в том или ином обществе. И даже если, скажем, в больших городах обозначающий это неравенство «Индекс Джини» выше, чем в малых, то в первом случае и жизнь напряженнее, и выше доля людей, чувствующих социальный дискомфорт. Они несчастны на этом нескончаемом празднике жизни «огней большого города». Именно поэтому, скажем, страны с меньшим уровнем неравенства — например, скандинавские, где солнца не так уж и много — находятся в верхней части мировых рейтингов счастья. А если, бы, скажем, в Дании или Финляндии еще и солнца было, как в Колумбии?

Или вот, например, более 60% граждан одной из самых богатых стран — Америки — вне зависимости от национальности полагают, что жизнь их детей будет хуже, чем их собственная. А в Латинской Америке, где люди живут беднее, уверенность в будущем сильнее: менее 10% чилийцев опасаются, что дети их будут жить хуже. И даже в Бразилии, экономика которой в последнее время стагнирует, примерно как российская, более 70% уверены, что лучшее - впереди, и оно-таки настанет. Это называется социальным оптимизмом.

Для ощущения счастья, конечно, важна самореализация. Возможно, поэтому в нашей стране самыми счастливыми себя называют врачи и фармацевты, а также госслужащие. С первыми понятно: они спасают и лечат людей, несут добро. Однако, как бы многие с этим ни спорили, у многих госслужащих тоже присутствует ощущение, что они работают на общественное благо. Несут добро. Хотя управляющие и управляемые подчас понимают «благо» по-разному. Но это уже другой вопрос.

Важна офлайновая социализация, а не сидение в соцсетях, от которых только тошно становится. Важно то, как и с кем именно вы проводите свободное время. А не рабочее, которое тут далеко не на первом месте. Конечно, работа должна быть, без нее пока никак. Можно много еще факторов перечислять.

И в результате прийти к образу общества, где высок уровень доверия и горизонтальных связей, где люди совершают много поступков не корысти ради, а из альтруистических побуждений, объединяясь во всякие волонтерские движения и НКО, даже просто общаются, что-то совместно предпринимают с соседями по двору, сумев договориться. Где кричащее неравенство не бросается в глаза, а несправедливость на государственном уровне не разъедает душу в той ее части, где отведено место такой штуке, как патриотизм. Где вокруг не улицы разбитых фонарей, бесконечные помойки или железобетонные гетто-человейники без зелени, социальной инфраструктуры, а живое и комфортное городское пространство с его социализацией на уровне «соседских общин».

Важно, наконец, то, как общество смотрит в будущее. Со страхом новых вызовов и неизвестности или с надеждой и уверенностью, что завтра будет лучше, чем вчера. Тем более, что про прекрасное «вчера» и так уже со всех ушей лапша свисает.

Ускорить рост ВВП, теоретически, можно технократическими методами «тонкой настройки». Но сделать этот рост таким, чтобы ощущение счастья разлилось по всему обществу, а оно приподняло бы голову, увидело свет, поверило в себя, в свое будущее, встрепенулось и зажило своей собственной живой жизнь, без указок, запретов и хамских одергиваний со стороны начальства, — эта задачка будет куда сложнее. По силам ли она нам сейчас?

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/12951727.shtml

"Ромир": расходы россиян падают, а цены растут

10.05.2018

Москва, 10 мая - "Вести.Экономика". Расходы россиян сократились в апреле на 4,6% по сравнению с показателем в марте, а с учетом инфляции на уровне 0,4% - на 5%, отмечено в обзоре "Ромир". …:

Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/101262

Падение реальных доходов россиян ускорилось до 1,5%

Москва, 17 октября - "Вести.Экономика". Снижение реальных доходов населения РФ в сентябре 2018 г. по сравнению с сентябрем 2017 . ускорилось до 1,5% после снижения на 0,9% в августе.

Реальные располагаемые денежные доходы - это доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на инфляцию.

Реальные доходы населения РФ в августе снизились в годовом выражении впервые в текущем году. Ранее доходы росли - на 2,4% в июле, 0,5% в июне, 0,2% в мае, 5,6% в апреле, 4,6% в марте и 4,2% в феврале, и на 0,1% в январе (за вычетом единовременной выплаты пенсионерам в 5 тыс. руб. в январе 2017 г.).

В номинальном выражении доходы населения в сентябре 2018 г. выросли до 31,982 тыс. руб., что на 2,7% выше, чем в сентябре 2017 г., и на 0,4% выше августа 2018 г.

Рост реальных доходов россиян начал замедляться в начале лета 2018 г., а повышение НДС может привести к их продолжительному падению.

Рост реальных доходов в прошлые месяцы был связан с повышением зарплат бюджетникам до целей майского указа 2012 г. президента РФ: реальная зарплата учителей, врачей и ученых в 2018 г. должна составить 100–200% от средней по региону. В феврале 2018 г. этой категории повысили зарплаты, сообщали ранее "Вести. Экономика". Это привело к росту реальных доходов в первые месяцы 2018 г. 
Реальные зарплаты могут вырасти в 2018 г. на 4% при условии низкой инфляции, заявил ранее глава Минтруда Максим Топилин.

В 2017 г. доходы россиян снизились на 1,7% в реальном выражении четвертый год подряд: в 2016 г. снизились на 5,8%, в 2015 г. - на 3,2%, в 2014 г. - на 0,7%.

По прогнозу правительства, доходы россиян увеличатся в 2018 г. на 2,3%.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/108713

Состояние самых богатых людей России увеличилось на 10,8%, указывают авторы американского агентства деловой информации. При этом 10 самых богатых американцев оказались на втором месте, британские миллиардеры увеличили богатства на 3,4%, тогда как китайские миллиардеры потеряли, и эти потери оказались весьма существенными.

Bloomberg (США): Какие санкции? Самые богатые россияне больше других увеличили свои капиталы

18.10.2018

Александр Сазонов (Alexander Sazonov), Джек Витциг (Jack Witzig)

Возможно, настроение у простых россиян не самое радужное из-за того, что инфляция уменьшает их покупательную способность, однако самые богатые люди этой страны на первых местах, когда речь идет о том, чтобы делать деньги.

10 богатейших людей в России прибавили к своему состоянию больше, чем их коллеги в других частях земного шара, и прибавка эта, по данным составленного компанией «Блумберг» Индекса миллиардеров (Bloomberg Billionaires Index), составила 10,8%. За ними следуют американские магнаты с показателем 7,5%. Британские элитные миллиардеры увеличили свои богатства на 3,4%, несмотря на противоречивые переговоры по Брекситу и ухудшению отношений с Москвой.

Самые слабые показатели в Китае. 10 самых богатых китайцев потеряли более 27% своего состояния в этом году, в основном из-за распродаж в области технологий и недвижимости.

Энергетические магнаты Леонид Михельсон, Геннадий Тимченко и Вагит Алекперов оказались лидерами среди 10 самых богатых россиян, а произошло это из-за резкого роста цен на нефть.

68-летний Алекперов является президентом и крупнейшим акционером компании ЛУКОЙЛ, которая добывает около 2% нефти от общего объема ее добычи в мире. 63-летний Михельсон и 65-летний Тимченко контролируют крупнейшую негосударственную компанию «Новатэк», занимающуюся добычей природного газа.

Успех российских миллиардеров связывают с резким ростом цен на нефть. Быстрее всех выросли доходы у совладельца «Новатэка» Леонида Михельсона(дополнительные 4,3 миллиарда долларов за год), другого акционера «Новатэка» Геннадия Тимченко (4 миллиарда) и владельца «Лукойла» Вагита Алекперова (3,5 миллиарда).

«Ъ»: 3% богатейших россиян владеют фактически всеми финансовыми активами

12.04.2019 | 10:09

Эксперты впервые оценили степень концентрации финансовых активов и сбережений в руках обеспеченного населения России, сообщает «Коммерсантъ».

…Отмечается, что хотя их средние доходы последние пять лет снижались, доля принадлежащих им финансовых активов росла. В 2018 году на эти 3% приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. На 20% самого бедного населения приходилось по 6%, 4% и 3% соответственно.

За пять лет реальные доходы беднейшего населения несколько увеличились, но еще больше выросла его задолженность, а основные финансовые активы сохранились на прежнем уровне.

Эксперты пришли к заключению, что объемы финансовых активов населения почти полностью определяются богатейшей группой населения.

https://www.gazeta.ru/business/news/2019/04/12/n_12857173.shtml

Российские уроки: куда утекает богатство?

26.09.2017 Амир Махсен (Amir Mahsen)

В рамках своего проекта по сравнительно-историческому анализу распределения доходов в наиболее развитых странах мира французский экономист Томас Пикетти со своими коллегами Филиппом Новокметом и Габриэлем Зукманом (Thomas Piketty, Filip Novokmet, Gabriel Zucman) опубликовали исследование по России за период с 1870-х по 2015 год, включая периоды царского и коммунистического правления и, наконец, открытый и свободный рынок после краха Советского Союза.

Из этого исследования мы представим только три аспекта, прежде чем начнем обсуждение:

Первое касается развития доходов в России. Пикетти и его коллеги сравнивают доходы взрослых граждан России с доходами взрослых граждан в Западной Европе на протяжении полутора веков, и получается следующее: в царскую эпоху доходы составляли треть европейского доходов (или чуть больше или меньше). В конце 1920-х доходы резко выросли в течение короткого периода (с началом сталинской эпохи) и составляли более 65% от европейского дохода в конце 1940-х годов. Этот показатель не претерпел серьезных изменений после этого «скачка», колеблясь от 55% до 70% с 1950-х до краха Советского Союза. В 1990-х в связи с «шоковой терапией» наблюдался серьезный спад российского ВНП и доходов гражданина России по сравнению с европейским гражданином. Показатели вернулись к царским временам, то есть снизились до трети. С конца 1990-х уход Ельцина и рост цен на нефть привели к росту доходов в России, достигнув уровня 1950-х и 1970-х годов. В вопросе равного распределения доходов Советский Союз был одной из наиболее справедливых экономик в мире. В то время как в России, по данным Пикетти, Новхмета и Зукмана, с 1990 года увеличивается разрыв в доходах населения, пока цифра не достигла 10% для «высшего класса», 40% для «среднего класса» и 50% для «низшего класса», что почти точно совпадает с тем, что было в царскую эпоху.

Второй момент касается личного богатства и общественной собственности. Согласно исследованию, объем финансовых активов российских семей в 1990 году (крах Советского Союза) составлял от 70% до 80% годового национального продукта, что является низким уровнем по западным стандартам. Самое удивительное, по мнению авторов исследования, заключается в том, что это богатство резко сократилось в течение 1990-х, а инфляция подорвала сбережения советских граждан, доведя состояние россиян до 30% от национального продукта. Парадокс заключается в том, что в этот период государственная собственность (которая стоила в четыре раза больше годового национального продукта) «раздавалась» людям в виде акций компаний и облигаций. Общественная собственность была ликвидирована, но она не появилась в карманах у людей. Где все это богатство? Благодаря «буму» при Путине и Медведеве, финансовые активы России снова возросли, достигнув уровня 1990 года, то есть мы сравниваем с худшими временами Советского Союза и годами упадка и краха. Сегодня гражданин России может получать финансовые активы в бесчисленных формах: деньги, облигации, акции, инвестиции и так далее. В советский период у него не было никаких «финансовых инструментов», кроме его небольшой зарплаты.

Третий момент — отношения России с международным рынком. В исследовании говорится, что здесь также есть интрига. Россия со времени распада Советского Союза, ежегодно экспортирует нефть, газ и природные ресурсы всему миру с огромным профицитом, что составляет 10% всего ВВП страны ежегодно за последнюю четверть века. Чтобы понять легендарный размер этих излишков, в исследовании говорится, что Китай с его производством и экспортом не обладает профицитом, а его доход составляет 3% от ВВП за тот же период. Другими словами, Россия экспортирует больше, чем импортирует, и предполагается, что крупные российские активы переводятся за рубеж в иностранные активы, металлы, инвестиции, что составляет более 200% годового объема производства в России. Это в три раза больше, если мы рассчитаем доходность от этих капиталов в течение этого периода. Фактически, внешнее сальдо торгового баланса России сегодня (то есть разница между тем, чем она владеет в мире и чем владеют иностранные инвесторы в России) составляет лишь четверть годового ВВП. Куда исчезли все эти деньги? Основная причина заключается в том, что эти доллары были просто вывезены контрабандой из страны и не вошли в официальные счета. Сегодня они хранятся на счетах в Швейцарии и вложены в недвижимость в Лондоне и Нью-Йорке. Размер российского оффшорного богатства на сегодняшний день составляет, по оценкам исследователей, более 70% — 80% от ВВП, что равно всему богатству российских граждан в стране. Другими словами, бизнесмены, которые контролировали экономику, контрабандой вывезли российские деньги за рубеж, проведя со своими гражданами следующую сделку: мы получаем половину богатства, а вы — 140 миллионов человек — остаетесь с другой половиной…..

https://inosmi.ru/social/20170926/240365477.html

Беднеем вместе: доходы россиян упали в два раза

Как упали реальные доходы: что может себе сейчас позволить россиянин

Наталия Еремина 20.02.2018

….

Если посмотреть динамику реальных располагаемых доходов (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на инфляцию) россиян, то окажется, что наши сограждане стабильно беднеют последние четыре года. Реальные доходы россиян сократились на 0,7% в 2014 году, на 3,2% в 2015 году, на 5,8% в 2016 году и на 1,7% в 2017 году.

Чиновники надеются, что доходы россиян вот-вот начнут расти, однако эти прогнозы пока не сбываются.

Согласно последней статистике Росстата, реальные доходы наших сограждан упали на 49,7% в сравнении с декабрем прошлого года.

….: https://www.gazeta.ru/business/2018/02/20/11656471.shtml

У большинства политических волнений одна основная причина - растущее неравенство

24.01 21:56

Москва, 24 января - "Вести.Экономика". Народные протесты, вспыхнувшие в 2019 г. и до сих пор гремящие от Франции и Испании в Европе до Гонконга и Индии в Азии, от Чили, Колумбии и Боливии в Латинской Америке до Ливана, Ирана и Ирака на Ближнем Востоке, заставляют недоумевать аналитиков. Это обширные процессы, и на первый взгляд у них нет объединяющего знакового момента, такого как падение Берлинской стены. Тем не менее основная причина для всех этих протестов все же есть: ярость тех, которые страдает от сильного неравенства, порожденного глобальным капитализмом….: Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/131768

Томас Пикетти «Капитал в XXI веке»

«Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе».

Статья первая Декларации прав человека и гражданина, 1789 год

Эта книга — плод пятнадцати лет исследовательской работы (1998–2013), посвященной в основном исторической динамике доходов и имущества. Значительная часть этой работы была проведена в сотрудничестве с другими исследователями.

Для того чтобы не перегружать текст и сноски внизу страниц, точное описание исторических источников, библиографических ссылок, статистиче ских методов и математических моделей дается в техническом приложении, доступном на следующем интернет-сайте:

http://piketty.pse.ens.fr/

Введение

Распределение богатств — один из самых насущных и обсуждаемых вопросов сегодня. Но что мы знаем на самом деле о его долгосрочной эволюции? Неизбежно ли динамика накопления частного капитала приводит ко все большей концентрации богатства и власти в руках немногих, как полагал Маркс в XIX веке? Или же уравновешивающие силы роста, конкуренции и технического прогресса спонтанно обеспечивают сокращение неравенства и гармоничную стабилизацию на высших стадиях развития, как считал Кузнец в двадцатом столетии? Что мы на самом деле знаем об эволюции распределения доходов и собственности начиная с XVIII века и какие уроки мы можем извлечь из нее для XXI века?

Таковы вопросы, на которые я попытаюсь ответить в этой книге. Отмечу сразу: предлагаемые ответы несовершенны и неполны. Однако они основаны на гораздо более обстоятельных исторических и сравнительных данных, чем все предшествующие работы, охватывают три столетия и более двадцати стран и исходят из обновленной теории, которая помогает лучше понять нынешние тенденции и механизмы. Экономический рост и распространение знаний позволили избежать марксистского апокалипсиса, но не изменили глубинной структуры капитала и неравенства — или, по крайней мере, изменили не настолько, как это можно было предполагать в исполненные оптимизма десятилетия, последовавшие за Второй мировой войной. Если уровень доходности капитала устойчиво превышает показатели роста производства и доходов, как это было в XIX веке и как, вполне вероятно, будет в веке двадцать первом, капитализм автоматически создает нетерпимое, произвольное неравенство и ставит тем самым под удар меритократические ценности, которые лежат в основе наших демократических обществ. Тем не менее есть средства, благодаря которым демократия и общественный интерес могут вновь установить контроль над капитализмом и частными интересами, не впадая при этом в националистические и протекционистские крайности. Эта книга предлагает возможные решения на основе исторического опыта, рассказ о котором является основным сюжетом данного труда.

http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2

О неравенстве в России из исследования Тома Пикетти

Специально для https://vk.com/stepan_demura В России растет уровень экономического неравенства. Если в 2015 году на долю 10% самой обеспеченной части населения приходилось около 29% всех доходов, сейчас – 29,5%. Ситуация привлекла внимание профессора Парижской школы экономики и автора книги о распределении доходов «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти. Он посвятил России отдельное исследование – «От советов к олигархам: неравенство и собственность в России в 1905–2016 годах».

Пикетти отмечает, что высокий уровень неравенства может восприниматься как норма в России, что частично – следствие краха коммунистической идеологии. Но его масштабы действительно потрясают.

Неравенство выше ⁠официального
По ⁠оценкам Пикетти, на долю 10% наиболее обеспеченных россиян (тех, кто ⁠зарабатывает больше всех) в 2015 году приходилось ⁠около 45% национального дохода. ⁠На долю 1% самых обеспеченных ⁠– около 20% дохода страны. Коэффициент ⁠Джини, показатель для измерения неравенства, в зависимости от методик расчета составляет до 0,56.

Показатели Росстата ниже. По данным на первую половину 2017 года, 10% наиболее обеспеченных россиян получали менее трети общих доходов. Коэффициент Джини составлял 0,4 (чем ближе он к нулю, тем меньше неравенство).

И те и другие оценки, правда, не отражают полной картины, поскольку касаются открытых доходов. Как отмечала директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева, следует учитывать, что коэффициент Джини не отражает заработков в неформальном секторе. При этом объем теневой экономики в России, по некоторым оценкам, составляет более трети ВВП. Впрочем, и сам Пикетти признает, что его методология нуждается в улучшении.

Россия опередила Китай
Неравенство в России выше, чем в странах Восточной Европы, входивших в советский блок. Оно также выше, чем в Китае (хотя до начала 1990-х годов китайский показатель был выше). В России и КНР проходили схожие процессы – в частности, снижение доли государственных активов. Однако скорость приватизации, как отмечает Пикетти, в РФ была выше, что способствовало быстрой концентрации собственности у небольших групп, а основное население фактически не приняло участия в этом процессе.

По оценке экономиста, показатели России (доля национального дохода, которую получают 1% и 10% самых обеспеченных граждан) близки к показателям США. Они существенно выше уровней Франции (согласно исследованию, ее показатели в целом отражают тенденции Западной Европы). Там на долю 10% населения, зарабатывающего больше всех, приходится менее 35% дохода страны.

Доходы росли не для всех
За последние годы средние заработки в России выросли. Доля национального дохода в расчете на взрослого жителя РФ выросла с €16 тысяч в 1989 году до €24 тысяч в 2016 году. Однако от роста выиграли в основном 10% самых обеспеченных россиян, в меньшей степени – 40% населения, половина населения не получила почти ничего.

По оценке Пикетти, на 10% населения в России приходится более 70% всего богатства. В докладе Credit Suisse, опубликованном в 2016 году, утверждалось, что доля богатства, которую контролируют 10% самых преуспевающих россиян, доходит до 90% – больше, чем в США (78%) и Китае (73%).

Богатство уходит в офшоры

С начала 1990-х годов у России был положительный торговый баланс. В среднем – около 10% национального дохода в год. На этом фоне доля чистых иностранных активов, как считает Пикетти, сравнительно невысока – 25% национального дохода. Хотя для страны, зарабатывающей на энергоресурсах, как отмечает он, вложение средств в иностранные активы – обычная практика. Пример – Норвегия, чистые иностранные активы которой превышают 200% ее дохода.

Российскую ситуацию он объясняет тем, что большой объем средств выводится в обход официальной статистики (хотя тенденцию частично объясняют и масштабными иностранными инвестициями в Россию в 1990-е годы, повлиявшими на общее соотношение). По подсчетам Пикетти, сейчас в офшорах находятся российские активы, эквивалентные 75% (по менее консервативным оценкам, около 100%) национального дохода России, и всем личным активам россиян в самой России.

Экономисты оценивали российские средства в офшорах более чем в $1 трлн. Эта цифра сравнима с годовым ВВП России и в несколько раз превышает капитализацию российского фондового рынка.
https://perfume007.livejournal.com/187216.html

Большинство населения мира живёт сейчас в странах, в которых уровень неравенства доходов возрастает, пишет заместитель Генерального секретаря ООН. При том, что глобализация существенно увеличила общие размеры богатства и позволила достичь значительного прогресса в борьбе с бедностью, богатство делится не равномерно. Как обеспечить устойчивое развитие для всех?

Project Syndicate (США): кризис мультилатерализма открывает новые возможности

16.04.2019 Лю Чжэньмин (Liu Zhenmin)

…в 2015 году международное сообщество утвердило «Повестку устойчивого развития» до 2030 года, в которой определён путь к всеобщему процветанию и устойчивости. Но «Цели устойчивого развития» (ЦУР) не будут достигнуты, если мы не перестроим наши финансовые системы в соответствии с «Аддис-Абебской программой действий» ООН. Нам необходима такая глобальная финансовая архитектура, которая позволит выделять средства на необходимые инвестиции (в том числе в устойчивую инфраструктуру), быстро реагировать на различные шоки, а также приводить страны, переживающие трудности, в финансово устойчивое положение….

 Максимальные темпы роста мировой экономики составляют сейчас 3% в год, а это значительно ниже тех темпов, которые требуются для искоренения нищеты во многих странах. В 2017 году реальные (с учётом инфляции) зарплаты выросли всего лишь на 1,8% — это самый низкий показатель за десятилетие. Большинство населения мира живёт сейчас в странах, в которых уровень неравенства доходов возрастает. Хотя глобализация существенно увеличила общие размеры богатства и позволила достичь значительного прогресса в борьбе с бедностью, данные выгоды делятся не равномерно. Слишком многим домохозяйствам, локальным сообществам и странам не достаются плоды возросшего благосостояния.

На этом фоне неудивительно, что во многих странах мира ослабло доверие к самой системе многосторонних отношений (мультилатерализму). Но хотя сложившийся порядок многосторонних отношений переживает кризис легитимности, перед ним одновременно открываются и новые возможности. Быстрые изменения — в геополитике, технологиях, а также в климате Земли — привлекли наше коллективное внимание к проблемам, которые имеются в существующих глобальных договорённостях в сфере финансов, торговли, долгов, налогового сотрудничества и так далее. И сейчас, когда мы пересматриваем эти договорённости, мы можем перенастроить их на достижение устойчивого развития. Например, неотложная потребность в долгосрочных инвестициях в борьбу с изменением климата сделала очевидной краткосрочность ориентиров рынков капитала, а также подчеркнула, насколько важно перенастроить стимулы, которые движут поведением участников финансовой системы. И точно так же тот факт, что к октябрю 2018 года товары стоимостью более $588 миллиардов стали объектом торговых ограничений (семикратный рост по сравнению с предыдущим годом), свидетельствует не только о кризисе многосторонней торговой системы, но и том, что появилась возможность выбрать более справедливые подходы к глобализации.

…Вместо того чтобы отступать от мультилатерализма, международное сообщество должно усиливать свои коллективные действия. Лишь работая вместе, мы сможем достичь великих целей ради блага всех людей. Если мы этого не сделаем, мы не сможем обеспечить устойчивое развитие для всех. На кону стоит будущее нашей планеты и наше общее процветание, поэтому для бездействия нет оправданий.

Лю Чжэньмин — заместитель Генерального секретаря ООН по экономическим и социальным вопросам. До своего назначения господин Лю был заместителем министра иностранных дел Китая с 2013 года. За свою дипломатическую карьеру он также служил послом и постоянным представителем в Постоянном представительстве Китайской Народной Республики при Отделении Организации Объединенных Наций в Женеве и других международных организациях в Швейцарии (2011-2013).

https://inosmi.ru/politic/20190416/244955295.html

20% россиян — в числе мировых бедняков

24.11.2017

Сергей Беляков о том, чем опасна бедность и как с ней бороться

В октябре Росстат снова зафиксировал падение реальных доходов населения. В годовом выражении они снизились на 1,3%. Казалось бы, не так много, однако это показательный момент, поскольку негативный тренд пока переломить не удается. И даже повышение доходов, которое произошло в начале года в связи с выплатой по 5000 рублей пенсионерам, стало явлением временным. На общую картину ухудшения благосостояния оно принципиального влияния не оказало.

Если же посмотреть на динамику изменения доходов населения на более отдаленном временном отрезке, то ситуация выглядит значительно серьезней.

Например, последний год доходы находятся ниже уровня 2011 года, упав по отношению к этому времени на 11%. И о восстановлении в ближайшие годы речи не идет.

При этом мировое благосостояние продолжает расти. По данным исследования Credit Suisse, за последний год совокупный мировой капитал увеличился на 6% и достиг 280 трлн долларов. Но растет не только мировое благосостояние, но и дисбалансы. По данным исследования Credit Suisse, 1% самых состоятельных людей владеют 50,1% мировых капиталов. В начале века этот показатель был ниже — 45,5%.

В России проблема дисбалансов стоит еще острее, чем в других странах с развитыми экономиками. Так, по оценкам, 10% самых богатых россиян владеют 90% совокупного благосостояния.

В Китае, по оценкам, этот показатель находится на уровне чуть более 70%.

Но давайте не будем учитывать крайности в виде форбсов, как и делает наша статистика, когда фиксирует разницу в доходах самых богатых и самых бедных. По критериям, которыми пользуются статистики, под богатыми людьми понимаются граждане, чей ежемесячный доход составляет порядка 90-140 тыс рублей. То есть это отнюдь не миллиардеры, как отмечалось выше, а представители среднего класса.

Более того, на прошлой неделе Мосгорстат опубликовал данные, что средняя зарплата москвича выросла за год на 8,5% и составила почти 92 тыс рублей. Условно говоря, средний москвич, по мнению Мосгорстата, в статистических данных фигурирует как «богатый» гражданин.

Теперь о дисбалансах. На первый взгляд, если судить по данным Росстата, ситуация в России улучшается. Так, за последние десять лет снизился так называемый коэффициент фондов, который отражает разницу в доходах — с 16,7 раз до 15,7 раз. Это означает, что самые бедные россияне имеют сейчас доход в 15,7 раз меньше, чем «богатые».

Снижается и еще один важный показатель — коэффициент Джини, который характеризует отклонение в распределение доходов. Так, десять лет назад этот показатель составлял 0,422 (величина может варьироваться от 0 до 1, чем она выше, тем глубже проблема дисбалансов), а в прошлом году — уже 0,414.

Однако о чем свидетельствуют другие статистические данные, разрыв сокращается не за счет снижения численности бедных людей, перетекающих в более высокую доходную категорию, а в связи с тем, что все меньше становится россиян, чьи доходы считаются наиболее высокими. За последние пять лет численность таких граждан уменьшилась на 0,5%.

То есть не бедные богатеют, а «богатые» беднеют. А в сочетании с устойчивой тенденцией падения доходов граждан к тому же и бедные становятся еще беднее.

Факт, безусловно, во всех смыслах негативный для экономики, поскольку именно средний класс является движущей силой потребления.

Однако небольшое сокращение численности «богатых» — ничто по сравнению с проблемой бедности. Есть такие нелицеприятные для нас оценки: более 70% взрослого населения России относится к менее обеспеченной половине населения мира, при этом 20% относится к числу самых бедных представителей человечества.

По последним данным, за чертой бедности (то есть с доходами ниже прожиточного минимума) в стране находятся почти 21,5 млн человек. При этом в 2010 году таких граждан было меньше — 17,7 млн человек. Россия для достаточно развитых экономик отличается не только чрезмерной численностью бедных, но и структурой бедного населения.

Весной этого года вице-премьер Ольга Голодец указала на еще одну неприятную особенность — беднеет работающее население. Так, около 5 млн работников получают зарплату ниже прожиточного минимума. По мнению вице-премьера, в стране просто нет такого труда, который мог бы оцениваться в 7,5 тыс рублей (на данный момент МРОТ составляет 7,8 тыс рублей). Более того, работа за такую зарплату не приносит материального удовлетворения не только самому человеку, но и совершенно не способствует развитию экономики.

Была такая шутка в советские годы: «мы делаем вид, что работаем, они делают вид, что платят зарплату». Наивно ожидать от людей, получающих 7,5 тыс рублей в месяц, высокой производительности труда и энтузиазма.

С такими показателями бедности программа по борьбе с этим явлением должна стать приоритетной, однако дальше деклараций пока дело не идет.

Что нужно сделать, на мой взгляд.

Первое — все-таки отделить проблему бедности и низкой оплаты труда от проблемы теневых доходов, поскольку зачастую низкие зарплаты являются официальными, а в реальности работник получает значительно больше. По исследованию международной Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА), Россия находится на четвертом месте в рейтинге 28 крупнейших теневых экономик с 33,6 трлн рублей или 39% от ВВП.

И можно с уверенностью предположить, что доходы значительной части работников, которые получают «минималку», просто являются серыми. Если вывести их из тени, то это не только положительно повлияет на статистические показатели, но и реально улучшит ситуацию по борьбе с бедностью. Например, хотя бы позволит немного повысить пенсии пенсионерам. Дело в том, что за счет сокрытия доходов работодатели минимизируют уплату не только налогов, но и страховых взносов, чем отрицательно влияют на доходы Пенсионного фонда. Повышение этих доходов может способствовать и увеличению выплат пенсионерам.

Второе — в России установлена чрезвычайно низкая минимальная заработная плата (МРОТ), что, с одной стороны, позволяет процветать теневому сектору, с другой, открывает широкий простор для работодателей не выплачивать зарплату выше установленной величины. Это, безусловно, нужно менять, особенно учитывая, что в других странах минимальная зарплата значительно выше. Например, в Бразилии — почти в два раза, Китае — в три раза, Аргентине и Польше — в четыре и четыре с половиной раза соответственно.

Более того, МРОТ у нас в стране, что также является особенностью России, ниже прожиточного минимума, который во втором квартале 2017 года составлял 10329 рублей.

Скажу больше — и прожиточный минимум уже давно не отражает реалий жизни.

В соответствии с ним, для выживания человеку достаточно тратить в месяц на продукты 4871 рубль, на непродовольственные товары — 2372 рубля. С учетом нынешних цен представить, что этого достаточно даже для того, чтобы сводить концы с концами, просто невозможно.

Да, президент в очередной раз поставил перед правительством задачу повысить МРОТ до прожиточного минимума, что и планируется сделать к 2019 году. Планы такие, правда, были и в 2014 году, и если бы они реализовались, то уже в октябре 2017-го МРОТ сравнялся бы с прожиточным минимумом. Однако этого не произошло. Одна из причин — для увеличения доходов населения в этом случае понадобилось бы, по оценкам, 2 трлн рублей.

Важно отметить, что увеличение МРОТ в первую очередь отразится на доходах бюджетников, то есть повысит социальную ответственность государства как работодателя и улучшит ситуацию в депрессивных регионах. А разница в доходах в различных субъектах Федерации может достигать 16 раз.

В любом случае, мало уровнять МРОТ и прожиточный минимум, уместно сначала этот прожиточный минимум привести в соответствие с реальными, а не нарисованными на бумаге потребностями человека.

Третье — для изменения ситуации с бедностью к лучшему не нужно изобретать велосипед. Есть опыт других стран, в том числе из Центральной Европы. Например, там освобождают от уплаты налогов или облагают минимальными налогами людей, которые имеют низкие доходы.

Четвертое — необходимо наконец реализовать принцип адресности мер социальной поддержки, то есть финансировать поддержку тех, кто действительно в ней нуждается.

Есть и еще множество мер, которые постепенно приведут к снижению уровня бедности, но главное — борьба с бедностью должна стать приоритетом номер один, а экономический рост должен с неизбежностью приводить к росту доходов граждан и сокращению количества бедных в стране.

Бедность — проблема не только социальная, но и экономическая. Чем выше будет благосостояние каждого конкретного гражданина, тем больше он будет работать на экономику за счет повышения качества и эффективности труда, увеличения потребления и сбережений.: https://news.rambler.ru/money/38503101-20-rossiyan-v-chisle-mirovyh-bednyakov/

Россия победила в рейтинге стран наибольшего неравенства -  1% богатейших людей владеют 74,5% всего достояния страны.:

Глава ФНПР назвал позорным размер пособия по безработице

12.10.2017 |

Правительство планирует оставить без изменения минимальную и максимальную величины ‎пособия по безработице на 2018 год. Минимальная величина пособия по безработице составит, как и в 2017 году, 850 руб., максимальная — 4900 руб. Проект постановления размещен на портале правовой информации.

Данный вопрос будет рассматриваться на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) в следующий вторник, 17 октября, сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе Минтруда.

В настоящее время пособие по безработице не обеспечивает необходимый уровень замещения утраченного заработка даже на уровне прожиточного минимума.

Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков в беседе с «Газетой.Ru» назвал размер пособия по безработице «позорным».

«Это позорный размер пособия по безработице. Его, конечно, надо менять. Я считаю, что это большая ошибка и правительства, и Думы, которые сейчас оставляют их на прежнем уровне.Это недостойно великой страны, которой мы себя позиционируем», — сказал Шмаков.

По его словам, размер пособия должен составлять 70% от минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Ощущение бедности

Евгений Гонтмахер о том, что такое бедность и как ее можно сократить

Евгений Гонтмахер 27.05.2018

Правительству России предстоит до 1 октября 2018 года выработать план по снижению уровня бедности в России вдвое. Сейчас бедный в России — тот, кто получает меньше прожиточного минимума. Но «бедность» давно вышла за рамки этой суммы. Так как же снизить не только уровень, но и само ощущение бедности?

Президентским Указом от 7 мая 2018 года правительству предписано до 2024 года вдвое снизить уровень бедности в России. Сразу же хочу сказать, что это заведомо нерешаемая задача. Аргументов в доказательство этому очень много….

Вместо громких и экспертно ничем не подкрепленных лозунгов нужно просто-напросто начать широкую общественную дискуссию о том, почему Россия, несмотря на все наши богатства, по-прежнему является в основном бедной страной. Предвосхищая некоторые ее выводы, можно предположить, что для выхода из этой ненормальной для статуса великой державы ситуации нужны масштабные политические и экономические изменения. Одним из главных их результатов и станет переход на качественно более высокий уровень благосостояния не узкого круга привластной элиты, а типичных для нашего рынка труда работников и их семей.

https://www.gazeta.ru/comments/2018/05/25_a_11764171.shtml?utm_source=push&updated

Как разбогатеть безнаказанно

29.01.2018

Георгий Бовт о том, сработают ли в России меры по выравниванию доходов богатых и бедных

Что хуже — неравенство или несправедливость? Согласно распространенному представлению о России как стране, якобы тяготеющей к уравниловке («не то плохо, что у тебя коровы нет, а то хорошо, что она у соседа сдохла»), может показаться, что первое. Однако, как показывают опросы, примерно две трети россиян как раз к неравенству как таковому относятся скорее терпимо и призывов все отнять и поделить не разделяют.

Но до 80% считают при этом нынешнюю систему распределения доходов в стране несправедливой.

К тому же исторически тяга к справедливости, даже если таковая противоречит формально закону, – едва ли не важнейшая наша «скрепа». Однако в общественном дискурсе практически отсутствует обсуждение того, как сделать неизбежное в условиях рыночной экономики неравенство более справедливым. Что кажется странным в условиях разворачивающейся предвыборной кампании. Самое время обсудить бы. Помимо борьбы с бедностью, что важно, но недостаточно для устойчивого развития страны. Одной из главных угроз которому во всем мире теперь признается нарастающее имущественное расслоение (прежде всего, за счет размывания среднего класса).

Факты впечатляют. Так, по данным благотворительной организации Oxfam (они были опубликованы накануне только что прошедшего Всемирного экономического форума в Давосе), в руках 1% населения Земли оказалось 82% богатства, появившегося в 2017 г. Десять наиболее богатых людей мира владеют состоянием примерно таким же, как половина населения Земли. За последние четверть века доходы беднейших 10% населения планеты в результате развития мировой экономики выросли примерно на 3 доллара, тогда как доходы 1% богатейших людей мира – почти в 190 раз. Это они в полной мере вкушают плоды прогресса. А остальным такой «прогресс» зачем? В богатейшей экономике мира – американской – такая модель распределения дублируется. Впрочем, скорее, это мировая экономика дублирует американскую модель. Сегодня 400 богатейших американских семей владеют имуществом примерно таким же, как 50% населения страны. В конце 70-х годов ХХ века богатейшие домохозяйства США из числа «топ 0,01%» были «всего лишь» в 220 раз богаче среднего американца. Сегодня – в 1220 раз.

В плане несправедливости распределения результатов развития «передовые» экономики немногим лучше стран Третьего мира. В последние 7 лет на фоне выхода из финансового кризиса и повышения темпов роста развитых стран богатство миллиардеров прирастало в среднем на 13% ежегодно, а зарплаты наемных работников – лишь на 2% в год.

Для большинства экономистов мира стало аксиомой: чрезмерное неравенство ограничивает рост экономики. В МВФ считают, что при увеличении доходов богатейших слоев населения и снижении беднейших на 1% экономика замедляется на 0,08 процентных пункта, а при росте доходов беднейших – ускоряется на 0,38 п. п. К сожалению, не доводилось встречать аналогичных расчетов, сделанных на отечественном материале. Возможно, они просто отсутствуют, учитывая прискорбный характер в целом независимой экспертизы и анализа в самых разных сферах.

Помимо сжатия потребительского рынка и, как следствие, угнетения реального сектора экономики (богатые вполне удовлетворятся импортом), происходит социальная деградация широких слоев населения, консервация отсталой структуры экономики с большим количеством неквалифицированных рабочих мест.

Талантливым и предприимчивым людям трудно найти себе место в такой экономике: они либо сами деградируют, либо эмигрируют, усугубляя тем самым и без того нерадостную картину в депрессивных регионах, число которых в таких «несправедливых экономиках» только множится.

Если посмотреть по этому показателю на российские регионы, то, несмотря на относительную результативность усилий федерально центра по выравниванию уровня экономического развития, разрыв благосостояния регионов по валовому региональному продукту по прежнему превышает, по разным оценкам, 15-20 раз.

Россия принадлежит к числу стран с высоким уровнем неравенства. Разрыв между самыми богатыми 10% и самыми бедными 10% составляет примерно 14 раз.

Коэффициент Джини (показатель расслоения общества) примерно равен 40-41 для России (хотя некоторые эксперты оценивают его на уровне 46-47). Для сравнения, по ЕС – около 30. Наш показатель, конечно, ниже, чем в худших по этому признаку «несправедливости» странах Латинской Америки или в ЮАР (ближе к 60), но уже приближается к США (46). Российский коэффициент Джини приблизительно равен аналогичным показателям Аргентины, Китая и Турции. Но по некоторым показателям ситуация с распределением богатства у нас хуже американской. Так, по данным организации Global Wealth Report, 1% богатых россиян владеет 75% национального богатства. Среднемировой показатель – 45-46%, среднеевропейский - примерно 30%, в Японии —менее 20% (данные консалтинговой компании Knight Frank на 2016 год). Поскольку с точной оценкой состояния наших «топовых богатеев» имеются проблемы (слишком высока доля офшоризации и «теневого владения» активами), возможно, ситуация даже еще хуже. Правда, та же «теневая экономика» позволяет недооценивать доходы и беднейших слоев: они могут на деле быть не так бедны, скрываясь с «тени» от государства.

Нарастание неравенства в России, как и в других странах, происходит во многом за счет размывания так до конца и не сложившегося у нас среднего класса. Что ведет к деградации демократических институтов, архаизации общественных отношений и культуры в целом.

Тут стоит привести высказывание нобелевского лауреата Пола Кругмана: «Общество среднего класса не появляется автоматически по мере развития экономики; его необходимо создавать политическими средствами». Именно средний класс является главной социальной опорой стабильных демократических институтов. И укреплять его, по идее, должно быть важнейшей задачей политического класса.

Однако пока прискорбной спецификой России надо признать большое количество «работающих бедных». Это учителя школ и преподаватели вузов, врачи, медработники и ученые. Это многие высококвалифицированные специалисты. Это те люди, которые, по идее, должны быть цветом нации, ее культурной и интеллектуальной элитой, но по факту многие из них претендуют на, то чтобы превратиться в отбросы общества.

Среди бедных много молодых семей, что совсем дико на фоне демографического кризиса в России (средний возраст населения – около 40 лет): рождение ребенка, а особенно двух почти моментально вгоняет большинство семей если не в состояние малообеспеченных/нищих, то постоянно нуждающихся.

Проблема растущего социального неравенства не получает пока должного отражения ни в общественном дискурсе, ни на уровне соответствующих правительственных программ (по его преодолению). Хотя уже постоянным «вторым планом» присутствует предложение о возврате к прогрессивной шкале налогообложения. Помимо того, что некоторые инициаторы видят в этом один из способов просто пополнения казны в трудные времена (с отнюдь не очевидным результатом), прогрессивный налог рассматривается как чуть ли не панацея в плане достижения большей социальной справедливости. Однако это не так. Современная глобальная экономика дает возможность так диверсифицировать бизнес и доходы, что «слинять» от прогрессии в иную юрисдикцию не составит никакого труда. Что, кстати, сделали многие представители российского олигархата даже при отсутствии прогрессивной шкалы. Они так отреагировали на политику «деофшоризации».

По опыту других стран, именно богатейшие люди имеют больше возможностей по совершенно легальной оптимизации своих налогов, нежели все остальные. В конкретных российских условиях такие меры могут привести к еще большему размыванию (вплоть до его исчезновения) среднего класса даже при прогрессивном налогообложении, вся тяжесть которого на средний класс и ляжет.

В большинстве стран мира прогрессивная система налогообложения существует. К примеру, в Норвегии, вообще в Скандинавии и в большей части Европы она привела к более справедливому распределению богатств, а вот в США и в Латинской Америке – нет.

Потому что система налогообложения работает в контексте общественно-экономических отношений и в связке с определенным образом настроенными политическими институтами.

Помимо этого, в разных странах предлагают и опробуют другие способы социального выравнивания. В какой степени эти методы борьбы с бедностью и сверхнеравенством могут быть применимы у нас?

В странах Третьего мира уже не первое десятилетие пропагандируют такую форму, как микрокредитование. По идее, это должно служить как финансовый стартап для бедных. Они на небольшие деньги начинают, скажем, какой-нибудь нехитрый бизнес. За это дали Нобелевскую по экономике. Однако мы и тут идем своим путем. Объем микрокредитования растет сумасшедшими темпами. В 2016 году рост составил 28%, до 90 млрд руб. (данные «Эксперт РА») По данным компании «Домашние деньги», в 2017 году совокупный объем портфеля микрозаймов достиг примерно 242 млрд рублей (включая МФО, кредитные кооперативы и ломбарды), рост за год — 30%. На сегодня на одно домохозяйство в России со средним заработком его членов менее 35 тыс. рублей приходится около 0,7 займа. Есть области, где на такую семью по 2-3 займа. Привело ли это к росту мелкого предпринимательства? Ничуть. Эти деньги идут на текущее потребление, латая дыры в системе соцобеспечения в том числе. А также являясь еще одним свидетельством того, что отечественная банковская система не работает толком на кредитование экономики.

Ровным образом нет эффективных механизмов государственного субсидирования ипотеки (успешно работавшая соответствующая программа была свернута в прошлом году). Ни в одном регионе России не работает система строительства массового жилья для социального найма (без права приватизации), хотя разговоров про это было в свое время предостаточно.

Региональным властям проще сбагрить земли под застройку частным застройщикам, строящим «бетонные джунгли» без социальной инфраструктуры, чем заниматься самим социально-ответственной жилищной политикой, довольствуясь «жалкими» 3-5% доходов от сдачи социального жилья в долгосрочную аренду не очень состоятельным гражданам. Доля социального жилья по стране не превышает 15%, среднемировой уровень — не менее 30%.

Недавно объявлено о таких важнейших мерах поддержки семей с детьми (первых кандидатов на пополнение рядов бедняков), как выплата пособий на первого ребенка. Наряду с «материнским капиталом» это важное подспорье. Однако если уж говорить о перекраивании налоговой системы в плане борьбы с чрезмерным расслоением общества, то давно пора перейти от индивидуального налогообложения к обложению домохозяйств (для семей с детьми, в первую очередь), более адекватно оценивая доход на каждого члена семей и применяя точечно разные налоговые льготы для семей с детьми. Введение принципа почасовой оплаты труда с введением общефедеральной минимальной ставки.

В Америке к этому принципу перешли еще в годы «Нового курса» Франклина Рузвельта. Именно как к мере по борьбе с бедностью. В конкретных российских условиях это, в частности, сократит возможности для статистических манипуляций с двумя-тремя ставками, чтобы формально соответствовать, скажем, нормативам известных «майских указов» президента, которые часто за счет таковых манипуляций (частично) и выполняют региональные власти.Важный ресурс – борьба с неравномерным распределением доходов на уровне корпораций и предприятий.

Данная проблема отчасти осознана на уровне экспертного сообщества в США как потенциально угрожающая стабильному развитию экономики. Разрыв между доходами CEO и медианной (не средней, это более точный показатель) зарплатой наемных работников данной корпорации в американских компаниях в 1970-х составлял максимум 20 раз. Сейчас – более 300. Для сравнения: в японских крупных компаниях он и сейчас меньше, чем в США полувековой давности (примерно 1:16). Одним из средств сокращений такого разрыва могут быть налоговые льготы или санкции. В Калифорнии, например, принят закон, по которому если доходы топ-менеджеров превышают медианную зарплату по компании более чем в 200 раз, то налог на прибыль для компании увеличивается. Если меньше – снижается. В Германии и других странах практикуется включение в обязательном порядке представителей наемных работников в советы управляющих.

Есть еще такой механизм, как наделение акциями фирмы или опционами не только топ-менеджмент, но и рядовой персонал. У нас несколько лет назад активно было начали обсуждать аналогичные меры – по предельным ограничениям доходов топ-менеджеров и руководителей предприятий по сравнению со средней зарплатой, в том числе говорили о надобности ограничить размеры «золотого парашюта». Но как-то потом все это рассосалось. И на сегодня не только российские топ-менеджеры в том числе государственных (!) корпораций зарабатывают в разы больше своих в том числе американских «коллег», причем часто вне зависимости от результатов деятельности компании, эффективности руководства топ-менеджмента, но и разрыв между этими сверхдоходам и медианными доходами по компании – также намного выше американских.

Западные экономисты в качестве одного из средств преодоления сверхнеравенства стабильно называют расширение возможностей для получения образования. Это верно, но нам для начала надо перестать финансировать систему образования по остаточному принципу, а преподавателей всех уровней содержать на уровне полунищих.

Из этой же области – обеспечение определенных стандартов услуг в медицинской области. Если требуется, то на основе введения принципов страховой медицины для всех. Так все равно будет честнее, люди все равно уже по факту платят за медобслуживание, но без всяких гарантий.

Если говорить о прогрессивной налогообложении, то такая прогрессия должна применяться к только реально состоятельным категориям населения, при освобождении от налогов реально малоимущих.

Однако, во-первых, в нынешних российских условиях на практике этот приведет к «жлобству» региональных властей, как это уже произошло в случае с налогами на недвижимость, которые сплошь и рядом волюнтаристски завышены, порой в разы. Во-вторых, реальная оценка уровня благосостояния невозможна без внедрения адекватной оценки соответствия доходов и расходов. Между тем в своем нынешнем состоянии российские политические институты не готовы к эффективному и справедливому администрированию ни первого, ни второго. Так чтобы в интересах большинства и, когда требуется, в ущерб состоятельному классу государственных капиталистов-чиновников. Впрочем, это во многом касается и всех других методов установления социальной справедливости.: https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/11628607.shtml

Россия в долгах: бедные становятся нищими

Долговая нагрузка россиян с самыми низкими доходами выросла почти до 30%

Наталия Еремина 30.10.2017

Хотя власти рапортуют об улучшении экономических перспектив нашей страны и росте благосостояния населения, платить долги россиянам все сложнее. Долговая нагрузка на заемщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей в месяц выросла почти до 30% за последние полгода. Выше всего темпы роста задолженности в Хакасии, где власти недавно констатировали экономический дефолт.

Пока власти бодро рапортуют об экономическом росте в России выше 2%, снижении инфляции ниже 4% и росте доходов населения, статистика показывает совсем другую картину. Долговая нагрузка россиян с самыми низкими доходами выросла почти за прошедшие полгода до 30%. Об этом свидетельствуют данные Национального бюро кредитных историй (НБКИ) на 1 октября этого года….

Согласно статистике Росстата, реальные располагаемые денежные доходы россиян в январе-сентябре 2017 года снизились на 1,2% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. При этом в сентябре реальные доходы сократились на 0,3% - также как и в августе, после падения на 1,6% в июле и нулевой динамики в июне-мае. В целом реальные доходы россиян сокращаются четвертый год подряд: в 2016 году доходы упали на 5,9% в реальном выражении, в 2015 году было падение на 3,2%, в 2014 году их снижение составило 0,7%.

Единственный месяц, когда реальные доходы россиян росли, был в этом году январь. Тогда власти выплатили пенсионерам единовременную компенсацию в размере 5 тысяч рублей….

https://www.gazeta.ru/business/2017/10/30/10963682.shtml

Россия, страна неравенства

Александр Бобраков-Тимошкин 15.08.2017.

Французский экономист Томас Пикетти - автор интеллектуального бестселлера (популярного главным образом у людей левых взглядов) "Капитал в XXI веке", теперь обратил свой взор на Россию, исследовав ее экономику с точки зрения имущественного неравенства и расслоения (именно увеличение этого неравенства на Западе - главная проблема "Капитала"). Статья под названием "От советов до олигархов: неравенство и собственность в России 1905-2016" опубликована на сайте профессора университета Беркли Габриэла Зуцмана - одного из соавторов Пикетти (еще один соавтор - его коллега по Парижской школе экономики Филипп Новокмет), а рецензию на нее написал обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский.

Бершидский отмечает, что суть работы Пикетти и его коллег - попытка доказать, что уровень имущественного расслоения в России и "то, до какой степени она была ограблена своими олигархами" выше, чем принято считать. Впрочем, обозреватель тут же подвергает критике методологию французского экономиста, указывая на то, что в тексте иногда некритично цитируются советские данные - им, по мнению Бершидского, принципиально нельзя доверять, поскольку абсурдно считать, что в эпоху всеобщего дефицита уровень реальных доходов в СССР составлял примерно 60 процентов от европейского. Сейчас этот уровень составляет примерно 70 процентов (если иметь в виду паритет покупательной способности - Бершидский оценивает эту цифру как, возможно, завышенную, но реальную), но при этом, по Пикетти, с 1990 года доходы примерно половины населения России (в реальном выражении) не выросли.

Однако часть работы, посвященную развитию экономики России в нулевые и десятые годы (то есть при Путине), Бершидский считает корректной и весьма ценной. Особое внимание исследователи уделяют проблеме вывоза капитала из России - к 2015 году, как они утверждают, стоимость офшорных активов богатых россиян достигла 75 процентов ежегодного национального дохода, или стоимости активов российских граждан в самой России. При этом такая ситуация - потенциально катастрофическая для экономики - очевидно, не слишком заботит российские власти: "Огромное неравенство кажется приемлемым до тех пор, пока миллиардеры и олигархи выглядят лояльными по отношению к государству и предполагаемым национальным интересам" - пишут Пикетти, Зуцман и Новокмет.

Что касается собственно неравенства, то исследователи приводят такие данные: доходы "верхнего 1 процента" граждан России составляют 20 процентов от доходов всего населения, верхней 0,1 процента - 10 процентов. При этом стоимость активов 10 процентов самых богатых россиян приближается к 75 процентам от стоимости всех российских активов - это почти уровень США (и намного выше, чем в Западной Европе).

Бершидский завершает свою рецензию интересным политическим выводом: Запад избрал для сдерживания России путь санкций, но при этом практически не обращает внимания на принадлежащие россиянам офшоры. "Возможно, ситуацию изменит попытка Запада отследить эти деньги и сделать так, чтобы они достались постпутинской, демократической России. Но это потребует куда более напряженной работы, а может быть и неудобных открытий относительно западного бизнеса и политики. А нынешний санкционный режим просто-напросто не ставит перед собой целью открыть эту банку с червями" - резюмирует обозреватель Bloomberg.:

https://www.svoboda.org/a/28678008.html

Российское неравенство на мировом фоне

Следует признать, что рост неравенства является общемировой тенденцией. Опубликованный в конце 2014 года доклад ОЭСР «FOCUS on Inequality and Growth» показывает, что мировое неравенство стало больше, чем в XIX веке – глобальный индекс Джини вырос с 49 пунктов в 1820 г. до 66 пунктов в 2000 г. Мировое неравенство резко сократилось лишь в период 50-70 гг. XX века, когда в развитых странах мира работала модель социального государства, а в ряде развивающихся стран модернизация вывела большую часть населения из нищеты. В наши дни, как на Западе, так и на Востоке богатые все больше богатеют, бедные – беднеют, а средний класс размывается.

Однако даже на общемировом мировом фоне ситуация с неравенством в России выглядит аномально. Эта социальная болезнь имеет два слагаемых – аномальная бедность и аномальное богатство.

Начнем с последнего. По данным уже упомянутого доклада Global Wealth Report за 2015 г., на долю 1% россиян приходится 71% всех активов физических лиц в России.[1] В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. По данным консалтинговой компании Knight Frank, число мультимиллионеров, имеющих активы в сумме от 30 млн долларов, centa-миллионеров (от 100 млн долл) и миллиардеров в России в каждой категории выросло с 2004 по 2014 гг. в 3,5 раза, а по прогнозу до 2024 года их число увеличится еще в полтора раза. Даже в кризисном 2014 году в России наблюдался рост продаж предметов роскоши и машин премиум-класса. Именно россияне наряду с саудовскими аристократами являются владельцами самых больших и дорогих в мире яхт, российские топ-менеджеры – одни их главных потребителей в сегменте частных самолетов.

Что касается оценок бедности в России, то они отличаются друг от друга. Есть официальные данные Росстата, согласно которым в 2016 г. доход ниже прожиточного минимума имеют в России 22,7 млн. человек (15,7% от общего числа жителей страны). При этом размер прожиточного минимума многие эксперты считают заниженным. Согласно принятому в данный момент согласованному определению относительной бедности ОЭСР и Евростата, к числу бедных относятся те, кто имеет доход ниже 60% медианного дохода в стране. В 2015 г. медианный доход в России составлял 22,7 тыс. руб. Если применить норматив ОЭСР и ЕС, то по этим критериям бедных в России оказывается около 25% населения. Есть социологические исследования, проводящие границу бедности не по той или иной расчетной величине доходов, а по комплексу показателей, включая покупательскую способность. Так, в конце июля 2016 года Высшая школа экономики обнародовала данные очередного исследования уровня жизни населения России, в котором доля граждан, у которых денег не хватает на покупку одежды или даже продуктов питания, оценивалась в 41,4%. Отметим, что как оценки Росстата, так и другие расчеты показывают рост числа бедных в последние годы.

При этом самыми бедными являются, вопреки распространенному мнению, не пенсионеры. По словам первого замминистра финансов России Татьяны Нестеренко, «самыми бедными в России, около 37% из числа всего бедного населения, являются молодые семьи».

С 1990 г. по 2015 коэффициент Джини (показатель распределения доходов по группам населения) вырос с 0,24 до 0,41, а коэффициент фондов (отношение доходов самых богатых 10% населения к доходам самых бедных 10%) в России с 1992 г. по 2015 г. возрос с 8 до 15,6 (с учетом теневых капиталов он может быть существенно выше), Это уровень США начала 20 века. По данным исследования факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета (СОЦИС, №8, 2014), в царской России коэффициент фондов равнялся 6. В СССР (как и в сегодняшней Скандинавии) он равнялся 3-4.[2] То есть даже по самым скромным оценкам сегодня в России разрыв между богатыми и бедными больше, чем в дореволюционной Российской империи.

Злое богатство

Елизавета Александрова-Зорина

---

Один из главных аргументов "за Путина", который тиражируют борцы с "западными захватчиками", патриоты и государственники всех мастей, – это его политика в интересах страны. Вот в 1990-е у нас все разваливалось и разворовывалось, а сейчас стало иначе. При этом нам предлагается смириться с коррупцией, затяжным кризисом, уничтожением медицины и образования, а также обогащением клана Путина, но многие действительно готовы закрыть на это глаза, лишь бы танки НАТО не приехали. Но тому ли бояться черта, у кого черт за плечами?

В руках 10% богатейшего населения находится более 70% национального достояния, на долю половины беднейших жителей страны приходится меньше 5%. Несмотря на показательные расправы с олигархами и преследования бизнесменов, именно в "путинской" России богатейший 1% стал получать четверть всех доходов в стране. По расчетам экономиста Тома Пикетти, в офшорах российская "элита" прячет 75% национального дохода (практически столько же составляет ее легальное имущество). Страна, долгие годы получавшая огромные доходы от продажи углеводородов, могла бы накопить приличный национальный фонд "на черный день". Как Норвегия, создавшая в 1990 году "фонд будущих поколений", в котором сейчас собрано уже более 1 триллиона долларов. Российские олигархи накопили в своем "фонде" примерно столько же, около триллиона долларов, или 60 триллионов рублей. Это фонд их будущих поколений, детей и внуков олигархов, остальным же придется утешаться "национальной политикой Путина" (в чем она состоит, смертному знать не дано).

По мнению Пикетти, сотня самых богатых россиян богаче, чем сотня самых богатых американцев. Ну хоть в чем-то Россия догнала и перегнала Америку, самую богатую страну мира. Если изучить список десяти американских миллиардеров, то выясняется: шестеро из них сделали состояние на новых технологиях и программном оборудовании, один на финансовой аналитике, а оставшиеся трое создали свои компании еще до Второй мировой войны. Российская десятка выглядит совсем иначе. Российские олигархи обогатились на природных ресурсах и советской тяжелой промышленности. В 1990 году 3/4 национального богатства России принадлежало государству, сегодня 7/9 – в руках частных лиц, причем речь идет преимущественно о перераспределении, а не создании чего-то нового, то есть фактически об обогащении одних через обнищание других. Российская сотня Forbes состоит из людей, и главная заслуга которых в том, что они урвали кусок государственного пирога иногда ловко уходят от уплаты налогов. Многие из них являются налоговыми резидентами других стран, имеют виды на жительство или второе гражданство. Они выводят капиталы в офшоры, инвестируют в иностранные компании, скупают зарубежную недвижимость. Именно в их интересах существует плоская шкала налогообложения, позволяющая с официальных, оставшихся не выведенными за рубеж, доходов выплачивать всего 13%.

Самый богатый (официально) человек России, Леонид Михельсон, разбогател на газе и топливном сырье, а предприятия, которыми он владеет, были созданы в СССР в 1960–70-е годы. Большая доля доходов этих предприятий сегодня, по всей вероятности, оседает в офшорах на Кипре. Следующий в списке, Алексей Мордашов, попал в число рублевых триллионеров благодаря черной металлургии и горнодобывающей промышленности. "Северсталь" появилась на свет в 1955 году, а сам Мордашов – только спустя 10 лет. Компания "Силовые машины", созданная в 2000-м, проглотила такие предприятия, как "Электросила", "Красный котельщик" и Ленинградский металлический завод, созданные еще в XIX веке. Часть доходов этих компаний уплывает на Кипр и Британские Виргинские острова. Третий, Владимир Лисин, обогатился на черной и цветной металлургии, а заводы, приносящие ему сверхдоходы, были построены в годы индустриализации. Тогда на плакатах писали: "Тяжелая индустрия – основа нашей Родины". Теперь тяжелая индустрия, помноженная на кипрские офшоры, – основа богатства миллиардера Лисина.

Как только проект "Россия" перестанет оправдывать их ожидания, олигархи свернут и его

Геннадий Тимченко разбогател на нефтегазовых ресурсах (и дружбе с президентом). Алишер Усманов, в 2016-м переставший быть налоговым резидентом России, – на газе, нефти, золоте и алмазах. Свои активы он держит на Британских Виргинских островах. Компания Вагита Алекперова "ЛУКОЙЛ" создана в начале 1990-х и в открытую выводит в офшоры чуть ли не половину прибыли. Михаил Фридман, начавший обогащение с торговли нефтью и металлургической продукцией, сегодня владеет своими акциями через компании Люксембурга. Владимир Потанин владеет рудниками и горно-обогатительными комбинатами Кольского полуострова и Красноярского края, в том числе Норильским комбинатом, строившимся в 1930-м узниками Норильлага, а в годы войны работавшим на нужды авиации. Акциями своего "Норильского никеля" Потанин владеет через кипрские компании. Многие города, чьи главные предприятия обогащают олигарха, включены в список моногородов "с риском ухудшения социально-экономического положения".

44-летний олигарх Мельниченко не является налоговым резидентом России, то есть налоги со своих доходов платит в бюджеты других государств. А доходы получает от Ковдорского горнообогатительного комбината (основанного в 1955 году, за 17 лет до рождения Мельниченко), от добычи газа в Тюменской области, от "Невинномысского Азота" (основанного в 1962 году), от новомосковского "Хлора" (основанного в 1936-м) и новомосковского "Азота" (основанного в 1929-м), от "Белореченских минудобрений" (основанных в 1977-м), от завода "Фосфорит" в Кингисеппе (основанного в 1950-е) и Мурманского торгового порта, построенного еще до революции. Причем его компания, поглотившая все эти богатейшие производства, является швейцарской. В Ковдоре Мурманской области, градостроительным предприятием которого владеет Мельниченко, я провела свое детство. Город был построен в 1950-е для обслуживания горно-обогатительного комбината. Лето здесь холодное, зимой полярная ночь, круглый год плохая экология и изоляция в глухой тайге. Но в советское время ковдорчане получали высокие северные надбавки и всевозможные дотации, в городе была развитая инфраструктура, строились бассейны, профилактории, спортивные комплексы, школы, больничные корпуса. Все потому, что доходы от богатейшего железнорудного месторождения шли в городской бюджет и бюджет страны.

Сегодня Ковдор включен в список моногородов "с наиболее сложным социально-экономическим положением", его бюджет стал дотационным, а население сократилось вдвое. В городе закрылись школы, швейная фабрика, хлебозавод, молокозавод, леспромхоз, совхоз, больница (осталось только необходимое для первой помощи), а художественную школу прикрыли, потому что ее дорого отапливать. Заболевшим жителям приходится ездить в другие города, за сотни километров через тайгу, и хотя по закону затраты на дорогу им должно возмещать городское правительство, в бюджете Ковдора таких денег нет. Как нет средств и на то, чтобы снести обезлюдевшие пятиэтажные дома, стоящие в центре города. Зато у Мельниченко есть 400 миллионов долларов на одну из самых больших яхт в мире.

История Ковдора – это история всей России. В стране уже 22 миллиона официальных бедных, а на деле каждый третий едва сводит концы с концами. Бюджетные траты на медицину и образование, и без того ничтожные, сокращаются каждый год, социальных выплат и пособий часто хватает только на то, чтобы напиться с горя, а изношенная инфраструктура осталась в наследство с советских времен и в регионах практически не модернизировалась. Зато где-то спрятан триллион долларов – больше миллиона на каждого жителя страны, и эти деньги в Россию никогда не вернутся. У миллиардеров ведь один патриотизм – патриотизм их кошелька.

Российские олигархи жертвуют деньги на спорт и культуру, строят олимпийские объекты, кидают с барского плеча большие суммы на благотворительность. За эти заслуги у каждого из них – длинный список государственных и церковных наград. Вот только какие бы внушительные суммы ни тратились ими на какую-нибудь выставку в Третьяковской галерее или на постройку очередного горнолыжного курорта в Сочи, эти деньги на порядок меньше того, что эти "меценаты" прячут в офшорах. Своими "благотворительными" проектами олигархи откупаются от власти, которая позволяет им безнаказанно выводить из страны капиталы и уходить от налогов в обмен на лояльность и безоговорочную поддержку бессрочного президентства Путина. Или решают свои личные проблемы. Как, к примеру, депутат и номер 17-й в списке Forbes Андрей Скоч, внесенный в санкционные списки США задолго до Крыма – за связи с мафией. Много лет он спонсировал зарубежные поездки молодых писателей с одной целью – чтобы въехать в США. Каждый раз, когда делегация отправлялась за океан, его имя вносилось в общий список, но каждый раз Штаты отказывались выдавать ему визу, несмотря на "меценатские заслуги". В конце концов "благодетель" свернул проект, как не оправдавший его ожиданий.

За несколько лет кризиса, вызванного санкциями, население России обнищало. Но только не "элита", чье совокупное состояние продолжает расти. Еще быстрее растет офшорное состояние, спрятанное богатство России, украденное будущее ее поколений. И как только проект "Россия" перестанет оправдывать их ожидания, олигархи свернут и его.

https://www.svoboda.org/a/28786927.html

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА УРОВЕНЬ СЧАСТЬЯ

Экономический фактор практически всеми учеными и исследователями отмечается, как главное условие счастья определенной общности. Показатель ВВП длительное время использовали для описания благосостояния того или иного региона. ВВП (валовой внутренний продукт) – показатель, который отражает «рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства». Но фактор не единственный: использование ВВП как главного индикатора благополучия, стало все больше и больше подвергаться критике со стороны научного сообщества, что привело к возникновению нового направления в экономической теории – «экономике счастья»…:

https://xn--80ak8abf1a2b.xn--p1ai/vliyanie_economicheskogo_faktora_na_schastie

ВЭФ: одержимость ростом ВВП подпитывает неравенство

22.01.2018

Москва, 22 января - "Вести.Экономика". Экономисты и политики слишком полагаются на ВВП как на показатель экономического развития стран в ущерб уровню жизни людей. Об этом, как сообщает Bloomberg, заявил Всемирный экономический форум (ВЭФ).

В преддверии ежегодной встречи в Давосе ВЭФ стремится противостоять сосредоточению внимания на краткосрочном росте. Вместо этого ВЭФ предлагает индекс инклюзивного развития (Inclusive Development Index; IDI), который оценивает 103 страны по критериям роста, справедливости и устойчивости.

Верхние строчки рейтинга развитых стран занимают небольшие европейские страны. При этом Норвегия признана самой инклюзивной развитой экономикой. Австралия - единственная неевропейская страна, которая входит в десятку лучших, занимая 9-е место.

Индекс инклюзивного развития: рейтинг развитых экономик - 2018

1. Норвегия

2. Исландия

3. Люксембург

4. Швейцария

5. Дания

6. Швеция

7. Нидерланды

8. Ирландия

9. Австралия

10. Австрия

Германия занимает самое высокое место в рейтинге среди стран G7, располагаясь на 12-й строчке. За ней следуют Канада (17-е место), Франция (18-е), Великобритания (21-е), США (23-е), Япония (24-е) и Италия (27-е).

Индекс инклюзивного развития: рейтинг развивающихся экономик - 2018

1. Литва

2. Венгрия

3. Азербайджан

4. Латвия

5. Польша

6. Панама

7. Хорватия

8. Уругвай

9. Чили

10. Румыния

Россия заняла 19-е место среди развивающихся стран в индексе инклюзивного развития.

"Десятилетия, в течение которых отдавался приоритет экономическому росту перед социальной справедливостью, привели к исторически высоким уровням неравенства в благосостоянии и доходах", - говорится в докладе ВЭФ. Это "заставило правительства пропустить благотворный цикл, в котором рост усиливается благодаря более широкому распределению и генерируется без чрезмерного давления на окружающую среду или обременения будущих поколений".

По данным ВЭФ, за последние пять лет, несмотря на рост мировой экономики, уровень социальной инклюзивности снизился или не изменился в 20 из 29 развитых экономик, а уровень межпоколенческой справедливости упал в 56 из 74 развивающихся экономик.

За тот же период менее половины стран с развитой экономикой добились успеха в сокращении масштабов нищеты, и лишь восемь добились сокращения неравенства в доходах.

ВЭФ утверждает, что использование ВВП в качестве основного экономического показателя неэффективно, поскольку он отражает текущее производство товаров и услуг, а не степень, в которой экономика способствует более широкому социально-экономическому прогрессу, как это видно по среднему доходу домохозяйств, возможностям трудоустройства, экономической безопасности и качеству жизни.

Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/96604

Ничего не произошло. Сергей Гуриев об экономических итогах года для России

• Алена Вершинина

Закончился 2019 год. С какими экономическими итогами и трендами Россия и мир подходят как к концу года, так и десятилетия, чего можно ждать от следующего года? Свои оценки в интервью Радио Свобода дает бывший главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Сергей Гуриев.

(...)– А что касается итогов десятилетия для мировой экономики: какие тренды вы отмечаете?

– В целом в мировой экономике, конечно, происходят быстрые технологические изменения. С точки зрения структуры мировой экономики, с точки зрения глобализации, с точки зрения технологического прогресса произошло очень много нового и интересного. С другой стороны, мы видим, что мировые элиты начали, наконец, задумываться не только об экономическом росте, но и о справедливости экономического роста, о вопросах неравенства. Оказалось, что в некоторых странах, где очень быстро развиваются и экспорт технологий, и технологический прогресс, это одновременно приводит к росту неравенства и к тому, что популисты выигрывают выборы и создают не просто какое-то справедливое общество, а, наоборот, коррумпированную экономику. И это то, что, конечно, не может нас не беспокоить. В этом смысле, конечно, если вы хотели услышать что-то положительное, я могу вам сказать: замечательно, что мы сегодня говорим про интернет пятого поколения. С другой стороны, жаль, что во многих странах, в том числе в развитых странах, не удалось сделать технологический прогресс и глобализацию такими, что от них выигрывают все части общества, что это привело к росту популизма, а в некоторых случаях – к победам популизма. И это грустно.

– Последние несколько лет в мире идут эксперименты с базовым доходом. Будут ли они продолжаться в 2020-е или, скорее всего, их на какое-то время приостановят?

Универсальный базовый доход – это инструмент, за которым есть будущее

– Я думаю, что эти эксперименты продолжатся. Более того, в течение ближайших 10 лет мы увидим такую или иную версию реализации универсального базового дохода. Эксперименты не показали, что этот инструмент не работает. Наоборот, если что-то они и показали, то как раз то, что базовый доход работает. Результаты финского эксперимента говорят о том, что если люди получают несколько сот евро в месяц, то это не означает, что они перестают искать работу, перестают работать, нет. Оказывается, они продолжают искать работу.

Есть схожие эксперименты, похожие на эксперимент с универсальным базовым доходом, не только в Северной Европе, но и в Италии. Есть эксперименты в Америке. Есть эксперименты в Кении. Есть эксперимент в Иране, который не был экспериментом об универсальном базовом доходе, но де-факто переход от субсидирования еды и топлива к субсидиям наличными оказался экспериментом с точки зрения универсального базового дохода. И все эти эксперименты показывают, что универсальный базовый доход – это инструмент, за которым есть будущее. Я ожидаю, что в ближайшие 10 лет, так или иначе, будет прогресс и в этом направлении.

https://www.svoboda.org/a/30342105.html

Накорми миллиардера: как нажиться на бедных

О том, как богатые становятся богаче за счет труда бедных

«Газета.Ru» 22.01.2018

По итогам года столетия Великой Октябрьской революции приходится констатировать, что ни русская революция, ни революции в других странах так и не смогли решить главную проблему, ради которой затевались: уменьшить степень неравенства на планете. Из знаменитой триады Великой Французской революции «Свобода, равенство и братство» равенством в мире пока точно и не пахнет. Самые богатые становятся богаче, а большинство бедных так и остаются бедными.

Накануне открывающегося в Давосе ежегодного Всемирного экономического форума организация Oxfam выпустила очередной отчет о состоянии богатства и бедности на планете. В этом отчете, в частности, отмечается, что состояние богатейших людей планеты за 2017 год снова выросло: в результате теперь всего 1% населения Земли владеет 82% всех богатств. Вроде бы так и должно быть — при росте глобальной экономики не меньше чем на 3% люди должны богатеть. Однако состояние 3,7 миллиарда жителей планеты осталось неизменным. Более того, богатые богатели и тогда, когда рост мировой экономики замедлялся.

Совокупное богатство долларовых миллиардеров с 2010 года увеличилось на 13%, причем их состояние увеличивалось в шесть раз быстрее, чем зарплаты обычных рабочих и служащих по всей планете.

То есть, пока эта тенденция не зависит от характера политического устройства и уровня жизни государств — в демократиях и в диктатурах, в республиках, и в монархиях, в государствах, где идет война и в тех, кто не знает войн веками (есть и такие) всё равно существует расслоение на бедных и богатых. Причем богатые продолжают богатеть быстрее, чем бедные.

Что такое Oxfam и можно ли доверять его данным? Основанный в разгар Второй мировой войны, в 1942 году, Оксфордский комитет помощи голодающим постепенно разросся до мирового масштаба и стал международным объединением из 17 организаций, работающих в более чем 90 странах мира. Главная цель Oxfam — решение проблем бедности во всем мире. Сейчас это авторитетнейшая структура в анализе реального уровня жизни людей на Земле.

В середине января прошлого года Oxfam опубликовала доклад, из которого следует, что капиталы восьми богатейших жителей планеты и 50% человечества сравнялись. По подсчетам экспертов, совокупное «состояние» 3,6 млрд беднейших людей мира составляло примерно $426 млрд — в среднем по $118 на каждого. В те же $426 млрд по итогам 2016 года оценивалось состояние восьми богатейших людей мира — Билла Гейтса ($75 млрд), Амансио Ортеги (это испанский миллиардер, владеющий хорошо известной жителям крупных российских городов сетью магазинов Zara, $67 млрд), Уоррена Баффетта ($60,8 млрд), Карлоса Слима (мексиканский миллиардер ливанского происхождения , $50 млрд), Джеффа Безоса ($45,2 млрд), Марка Цукерберга ($44,6 млрд), Лари Эллисона ($43,6 млрд) и Майкла Блумберга ($40 млрд). В этой восьмерке шесть американцев и ни одного россиянина, хотя по числу долларовых миллиардеров россияне уверенно входят в число мировых лидеров.

Тенденции в распределении бедности и богатства в России тоже не сильно отличаются от мировых. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, в первом полугодии 2017 года (пока это самые свежие данные) составила 14,3 раза. Это не самое большое в мире расслоение, но достаточно существенное – в наиболее экономически развитых странах оно меньше. По данным прошлогоднего рейтинга русского издания Forbes (за 2017 год рейтинга пока нет), совокупное состояние 200 самых богатых бизнесменов России выросло за 2016 год на $100 млрд — до $460 млрд.

Почему же богатые становятся богаче, а бедные при этом не богатеют? Авторы доклада из Oxfam полагают, что самые зажиточные жители планеты становятся богаче за счет ухудшения условий труда для рабочих и служащих. Одновременно с урезанием прав трудящихся растет влияние крупного бизнеса на принятие государственных решений, а также увеличиваются выплаты основным акционерам.

Владельцы крупных компаний не обижают себя любимых и, пользуясь масштабами влияния внутри своих стран и транснациональным характером бизнеса, повсеместно диктуют правила игры государственным властям. При этом потребление в мире повсеместно и последовательно растет, и крупные компании успешно эксплуатируют дешевый труд.

Поскольку проблема безработицы полностью не решена нигде, а рождаемость в мире, пусть и гораздо медленнее, чем в первой половине ХХ века, продолжает расти, конкуренция за рабочие места высока. Это позволяет владельцам бизнесов диктовать свои условия и в оплате труда.

Некоторые успехи в борьбе с бедностью (к слову, это одна из главных официально декларируемых задач работы Организации Объединенных Наций, наряду с совсем уж неудачными попытками останавливать международные и локальные вооруженные конфликты) у человечества все же есть. В частности, в 1990 году за чертой крайней бедности жили 1,85 млрд человек, или 35% мирового населения. Однако с 1990-х годов глобальная бедность стала стремительно сокращаться как в абсолютных, так и в относительных цифрах. По данным на 2013 год, число людей, живущих в крайней бедности, составляло уже 767 млн человек — но это все равно больше 10% населения Земли.

Разумеется, решить проблему нищеты и тем более социального расслоения в глобальном масштабе крайне трудно.

Попытки раскулачить богатых силой или сосредоточить всю собственность в руках государства — в России хорошо знают это по нашему собственному историческому опыту — не приводят ни к искоренению нищеты, ни к исчезновению узкого слоя сверхбогатых.

Отчасти проблему бедности решает масштабная благотворительность – среди самых богатых людей планеты практически все в той или иной мере занимаются помощью нуждающимся. Но понятно, что при сохранении нацеленной на рост потребления глобальной экономики и вопиющего неравенства в уровне экономического развития государств, крупнейшие бизнесы будут продолжать эксплуатировать дешевую рабочую силу в отсталых странах.

Именно поэтому глобальные международные организации ставят своей целью так называемый инклюзивный экономический рост — то есть, постепенное выравнивание (точнее, сближение) основных показателей развития в бедных и богатых странах, причем, естественно, не на уровне бедных.

Пока же подавляющее большинство населения Земли выглядит участниками бессрочного реалити-шоу «Накорми миллиардера». Все мы так или иначе работаем на «богатого дядю», даже если заняты в государственном секторе или занимаемся личным малым бизнесом.

Потому что обеспечить равный доступ к ресурсам всем жителям пока не удается ни одному государству, а само государство как институт внекотором смысле становится инструментом извлечения богатств для узкого слоя элит.

Поскольку насильственными методами проблему неравенства не решить, человечеству остается учиться демонстрировать высокий уровень сознательности и координации усилий государств, богатейших бизнесменов и международных институтов. И продолжать бороться с нищетой в планетарном масштабе. Если за последние 30 лет количество нищих в мире удалось уменьшить более чем вдвое, есть шансы постепенно вывести хотя бы из полной нищеты почти всех жителей планеты. Но даже это не значит, что богатые перестанут богатеть быстрее, чем бедные. Социальное равенство если и достижимо в принципе, то не как равенство доходов, а как относительное равенство возможностей.: https://www.gazeta.ru/comments/2018/01/22_e_11621366.shtml

ООН: количество голодающих людей в мире растет

23.03.2018

Москва, 23 марта - "Вести.Экономика". Количество голодающих людей в мире продолжает расти: 124 млн жителей Земли страдали от недоедания в 2017 г., что на 11 млн больше, чем в 2016 г., сообщает Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО).
…. Голодающее население - источник миграции и подпитка для радикальных и экстремистских организаций по всему миру, отмечают эксперты.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/99325

Неравенство и отсталость

Избыточное неравенство в широком спектре своих измерений «программирует» социальную деградацию и экономическую отсталость. Можно выделить несколько факторов разрушительного воздействия гипертрофированного неравенства на экономику.

Деградация внутреннего спроса. Сверхполяризованное общество – это, прежде всего, неразвитый внутренний рынок. Потребление верхних слоев было и остается ориентированным на импорт. Узость и слабость среднего класса – важнейший ограничитель для инвестиций в реальном секторе экономики. Ситуацию усугубляет снижение потребительского спроса в условиях кризиса, которое сегодня признается инвесторами основным барьером для роста. В конъюнктурном плане снижение стоимости рабочей силы может поддержать конкурентоспособность бизнеса, но в долгосрочном плане модель дешевого труда для такой страны, как Россия (имеющей высокий человеческий потенциал и способной расти с опорой на внутренний рынок) представляется экономической ловушкой.  

Взаимное недоверие общества и крупного бизнеса. Атмосфера доверия в обществе – такое же условие нормального инвестиционного климата, как разумные налоги и  качественная инфраструктура. Сверхконцентрация богатства разрушает эту атмосферу и идет рука об руку с низкой легитимностью крупной собственности. В нашем случае дело усугубляется одиозной историей приватизации, в силу которой общество не доверяет крупному бизнесу. Можно было бы сказать, что в ответ крупный бизнес не доверяет обществу. Но верно скорее обратное. Сама по себе сверхконцентрация богатства становится фактором низкой лояльности обществу со стороны тех, в чьих руках оно сконцентрировано – сделав страну «второсортной», элиты начинают соответствующим образом к ней относиться. Симптомы этой низкой лояльности общеизвестны: низкая норма инвестиций и утечка капитала, ориентация жизненных стратегий вовне, короткий горизонт планирования и ориентация на «короткую» прибыль. Эти и им подобные характеристики нынешней «деловой культуры» обусловливаются внеэкономическими факторами и при этом делают устойчивое экономическое развитие невозможным. Существующее сегодня в России воплощение «дикого капитализма» дискредитирует и саму фигуру предпринимателя. Для населения, которое в массе своей далеко от бизнеса, он все больше и больше превращается если не в социального врага, то, как минимум, в человека из другого мира с которым не может быть общих интересов.

Деградация человеческого потенциала. Сверхконцентрация активов и доходов означает нехватку приемлемых социальных позиций на среднем уровне. В верхние слои по определению доступно прорваться немногим. А при четкой тенденции к наследованию социальных статусов – практически никому. В этих условиях значительная часть активных и талантливых людей обречены на относительную деградацию или эмиграцию. Вымывание позиций на «среднем уровне» системы разделения труда будет приводить и уже приводит к делению общества на наследственную элиту, с одной стороны, и зоны застойной бедности – с другой. Увеличивается неравенство в доступе к культуре и образованию – переход этих сфер на коммерческие рельсы способен через 2-3 поколения привести к формированию класса людей не просто бедных, но отсеченных от культурных и образовательных ценностей, что станет фактором потери культурного единства нации.

Деградация отношения к труду. В ситуации, когда труд, созидательная деятельность не является гарантией справедливого вознаграждения и заслуженного социального статуса трудовые ценности и трудовая этика в обществе неизбежно снижаются. Для России характерна проблема бедности работающего населения, включая квалифицированных специалистов. Среди самых низкооплачиваемых профессий наряду с грузчиками, охранниками и курьерами находятся медики, работники сферы образования, особенно дошкольного, и ученые (средняя зарплата педагога в бюджетном учреждении составляет 18 тыс. руб., воспитателя в детском саду – 16 тыс. руб.; опросы Фонда независимого мониторинга «Здоровье» показали, что половина всех медработников в России получает даже с учетом работы по совместительству не более 20 тыс. руб. в месяц). Статус «человека труда» в современном российском обществе существенно ниже социальной нормы.

Провалы территориального развития. Для России характерно крайне неравномерное развитие регионов по уровню доходов граждан. По данным Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) в 2016 г. 20% самых богатых регионов  России имеют относительный уровень собственных доходов (налоговых и неналоговых поступлений, не включающих безвозмездные поступления из федерального бюджета) в 6,8 раза более высокий, чем 20% самых бедных.

По данным исследования National Bureau of Economic Research «Growth in Regions» в России разрыв благосостояния регионов по ВРП (валовый региональный продукт) доходит до 25-кратного (по данным Росстата – до 15-кратного), больше только в Венесуэле и Таиланде. Даже в Индии и Индонезии разрыв меньше. Диспропорции регионального развития ведут к миграции молодежи из бедных регионов в более перспективные. В результате, статус неблагополучной территории дополнительно закрепляется. Развитие внутренней мобильности в определенных пределах естественно и необходимо. Но модель расселения, подразумевающая концентрацию населения в нескольких крупных агломерациях при запустении остальных регионов несовместима ни с безопасностью государства, ни с устойчивым демографическим развитием.

Низкое качество базовых институтов. Базовые социальные институты и инфраструктуры создают средний класс и одновременно обслуживаются, поддерживаются им. Качественные школы, больницы, суды, полицейские участки, администрации, дороги, жилищно-коммунальные системы требуют большого количества хорошо оплачиваемых учителей, врачей, судей, полицейских, чиновников, инженеров. Это стоит довольно дорого, и в сверхполяризованном обществе на это просто не хватает ресурсов. В условиях деградации базовых инфраструктур разрастаются инфраструктуры особого доступа («приватизированная безопасность» огороженных элитных поселков, «приватизированное правосудие» коррумпированных правоохранителей и т.д.). Эти частные инфраструктуры, конечно, тоже создают оплачиваемые позиции, но в гораздо меньшем объеме и масштабе (не говоря уже о сопутствующих коррупционных эффектах). Кроме того, медицина, образование, арбитраж по хозяйственным договорам будут востребованы «элитами» за границей.

Так сверхполяризация создает эффект «дискомфортной страны». Дискомфортной – в том числе для самих выгодоприобретателей экономики неравенства. Характерно, что они, как правило, ориентируют свои жизненные стратегии на страны с более равномерным распределением богатства. Кстати, это недооцененный парадокс современной социологии элит: капиталы и их носители бегут не только от избыточно уравнительной политики, но и из зон избыточного неравенства. Последние оказываются дискомфортными для жизни и малоинтересными для долгосрочных инвестиций.

Неравенство в условиях кризиса

В условиях экономического кризиса социальная поляризация и связанные с ней проблемы дополнительно усиливаются. 

На фоне экономического роста нулевых годов социальные диспропорции сохранялись и даже продолжали нарастать. Но они воспринимались куда менее болезненно, поскольку в абсолютном выражении благосостояние «нижних слоев» увеличивалось. Особенно важным с точки зрения оздоровления общества оказалось «подтягивание» бюджетников к уровню доходов «среднего класса». В условиях сегодняшней стагнации это достижение оказывается под угрозой. Происходит сокращение реальных (с учетом инфляции) доходов населения и «вымывание» среднего класса. Он сохраняет пока значительный отрыв от нижних слоев, но каждый следующий кризис все больше ухудшает его положение.

Согласно данным Росстата, на сентябрь 2016 г. сокращение доходов населения продолжается 22 месяца подряд. Минэкономразвития полагает, что по итогам года они упадут на 4,7–4,9%, хотя раньше прогнозировало снижение лишь на 2,8% в базовом сценарии. Ускоряются и темпы падения – по данным Росстата, реальные располагаемые доходы граждан (деньги, которые остаются у человека после уплаты всех обязательных платежей) в августе 2016 года по сравнению с тем же месяцем предыдущего года сократились сразу на 8,3%, в июне спад оценивался в 4,8%, в июле — в 7,3%. В последний раз сопоставимый провал доходов был зафиксирован Росстатом в декабре 2008 года, когда они сократились сразу на 10,7% к предыдущему году.

В своем исследовании бедности Институт социологии РАН отмечает существенное ухудшение положения бедных за последнее десятилетие. Это касается жилищных условий – происходит геттоизация, концентрация бедных в коммуналках, общежитиях, зонах ветхой застройки и т.п., – роста доли услуг ЖКХ в структуре семейного бюджета, роста долговой нагрузки на социально уязвимые слои населения. Бедные не выживают, вопреки распространенному мнению, за счет «натурального хозяйства» – это скорее практика среднеобеспеченных домохозяйств. Бедные же, как правило, на данный момент не имеют ни земельных участков, ни подсобных хозяйств и люмпенизируются. Бедность в России сконцентрирована в сёлах и в малых городских населенных пунктах. В целом, как считают эксперты ИС РАН, положение бедных ухудшается как относительно других слоев населения, так и относительно ситуации десятилетней давности.

Одним словом, кризис бьет, прежде всего, по нижним и средним слоям общества. Разумеется, в этих условиях гипертрофированное неравенство воспринимается все более остро. Ведь «карнавал» сверхпотребления верхних слоев общества – включая не только крупный бизнес и топ-менеджеров, но и часть государственных служащих – по-прежнему продолжается. Это вызывает  утрату доверия к власти и социальную депрессию, ощущение невозможности улучшить свою жизнь, безвыходности и отсутствия надежд. Отсюда, в том числе, возникает и весь тот веер социальных бед, которые фиксируются  в России – алкоголизм, наркомания, высокий уровень насильственных преступлений. Можно говорить о  фрустрации достаточно большой части населения относительно собственных перспектив при нынешнем устройстве общества и экономики. Люди не видят возможностей для улучшения своей жизни и связи между собственными усилиями и получаемым результатом.

Восприятие неравенства

Ставя проблему избыточного неравенства в России, важно избежать превратных и недобросовестных толкований. Мы исходим из того, что абсолютное равенство не является ни социальной нормой, ни социальным идеалом. Можно говорить об определенной «норме неравенства», варьирующей в разных обществах и эпохах. Проблема именно в том, что социальное неравенство в современной России крайне далеко от этой нормы, оно является патологическим – и с точки зрения количественного масштаба, и с точки зрения слабой (если не отрицательной) взаимосвязи богатства с заслугами перед обществом.

Разумеется, «норма неравенства», приемлемая для общества, не может быть выражена в каких-то точных показателях, но она довольно явно отражается в общественных настроениях. Социологические опросы показывают, что даже самые бедные россияне далеки от стремления «все отнять и поделить». В российском обществе наблюдается достаточно здоровое и спокойное отношение к неравенству, вызванному заслугами человека, его достижениями и трудом. Соцопросы ИС РАН последних лет (2011-2016 гг.) показывают, что люди разного достатка допускают существование неравенств, возникших на справедливых, по их оценкам, основаниях, связанных с разницей в талантах и усилиях, с большей эффективностью работы. Подавляющее большинство населения согласно также с тем, что различия в доходах справедливы, если у людей имеются равные возможности для заработка. При этом «подавляющее большинство граждан называет существующие различия в доходах слишком большими (83%), две трети считают сложившуюся систему распределения частной собственности в России несправедливой, и столько же граждан полагает, что люди не получают достойного вознаграждения за свои навыки, способности и квалификацию».

Важно отметить, что существующие сегодня в России социальные неравенства кажутся несправедливыми всем слоям населения независимо от их уровня жизни и динамики личного благополучия. Однако особенно несправедливым кажется российское общество работающим россиянам, которые не видят связи между своими трудовыми усилиями и улучшением своего положения.

Этот разрыв между действительностью и существующей в сознании людей социальной нормой имеет не только этическое, но и экономическое измерение. В социально-экономических дискуссиях мы часто упускаем из виду, что соответствие хозяйственного уклада нравственным представлениям и ориентирам общества является не ограничителем экономической эффективности, а его важнейшей предпосылкой. Одним из очевидных этических запросов нашего общества является справедливость, понятая не как механическая «уравниловка», а как воздаяние, пропорциональное труду, знаниям и таланту. Несоответствие окружающей реальности этому представлению – важнейший источник демотивации и социальной депрессии. И наоборот, постепенная реализация запроса на справедливость способна сделать экономические и управленческие процессы более эффективными. И в частности – создать отсутствующее сегодня взаимное доверие и взаимную лояльность между социальным большинством и высшими слоями общества.:https://expert.ru/2016/12/6/patologiya-neravenstva/

Бедность — это больше, чем отсутствие денег: бедность меняет химический состав организма человека. К такому выводу пришли ученые-эволюционисты Финляндии и Великобритании. О влиянии бедности на мозг человека и на весь организм постоянно появляются новые данные. Различные факторы влияния бедности объединяет одно: все они осложняют выход человека из бедности.

Suomen Kuvalehti (Финляндия): неважная доля у бедных

02.05.2019 Кирси Хейккинен (Kirsi Heikkinen)

Малоимущие в среднем болеют больше и умирают раньше, чем люди с хорошим заработком. Согласно исследованию Ведомства здравоохранения и социального развития Финляндии (THL), проведенному в 2016 году, разница в ожидаемой продолжительности жизни у наиболее бедных и наиболее богатых финнов составляет 5,6 лет у женщин и целых 10,6 лет у мужчин.

«В Лондоне разница в ожидаемой продолжительности жизни может составлять 20 лет — всего лишь на основании почтового индекса», — рассказывает доцент и биолог-эволюционист Хельсинкского университета Эмма Витикайнен (Emma Vitikainen). В своем исследовании она изучала влияние финансового состояния на организм человека.

Частично различия можно объяснить образом жизни. Согласно исследованию, в бедных группах населения Финляндии и Великобритании в целом питаются менее здоровой пищей, занимаются спортом меньше, набирают больше лишнего веса, пьют больше алкоголя и курят больше, чем в более богатых группах. Небогатые группы населения также в среднем ведут себя более импульсивно и рискуют чаще, чем хорошо зарабатывающие.

Если заболеешь и рано умрешь — сам виноват, подумают многие.

…Однако бедность не связана со слабоволием или плохой самодисциплиной. О влиянии бедности на мозг человека и на весь организм постоянно появляются новые данные. Различные факторы влияния бедности объединяет одно: все они осложняют выход человека из бедности.

…Плохое положение и обеспокоенность выживанием буквально пожирают человека изнутри. Гормоны стресса, такие как адреналин и кортизол, вырабатываются активнее. Если чувство незащищенности сохраняется, организм находится в тревожном состоянии постоянно. Организм бодрствует по ночам и становится подверженным депрессии и апатии.

…И хотя эти характеристики начинают формироваться уже в утробе, самыми важными остаются ранние годы жизни ребенка. Загнанные в угол бедностью, сильно подавленные или находящиеся в депрессии родители могут просто быть не в состоянии дать младенцу родительскую любовь. Это только добавляет нагрузку на эмоциональную систему ребенка, и без того нежную и ранимую.

К счастью, «настройки» можно изменить, если среда, в которой растет ребенок, улучшится.

«Конечно, всегда подчеркивается ответственность человека за его выбор, но все же важно понимать, что не все находится в наших руках. Мы — не tabula rasa, наше окружение оказывает на нас значительное влияние — еще до рождения», — говорит Витикайнен.

«С другой стороны, именно по этой причине ситуацию можно изменить. Биологическое воздействие неравенства можно уравновесить, если есть политическая воля, желание и способность к эмпатии»….:

https://inosmi.ru/social/20190502/244805017.html

Финским бездомным раздали деньги и квартиры. Это оказалось выгодно

...После финского успеха на Housing First обратили внимание и другие страны Европы. В 2014-2017 годах пилотные проекты были запущены в городах Нидерландов, Великобритании, Ирландии, Франции, Испании, Португалии, Бельгии, Франции и Австрии. Во всех этих странах инновация показывает свою эффективность — от 84 до 93 процентов бездомных отказываются от жизни на улице и успешно ресоциализируются. Правда, пока правительства упомянутых стран не спешат перенимать финский опыт на уровне государственной политики, даже несмотря на очевидно положительную динамику.

https://lenta.ru/articles/2019/08/07/homeless_in_finland/

Глава Facebook считает, что миллиардеров быть не должно, так как "никто не заслуживает столько денег"

Москва, 4 октября - "Вести.Экономика" Глава Facebook Марк Цукерберг считает, что в мире, вероятно, не должно быть миллиардеров, сообщает Bloomberg. "Никто не заслуживает столько денег", - сказал предприниматель и долларовый миллиардер.
Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг прокомментировал слова кандидата в президенты США Берни Сандерса, ранее предложившего ввести новый налог для самых состоятельных граждан страны.
"Никто не заслуживает столько денег, — сказал Цукерберг. — Я думаю, что если делаешь что-то хорошее, получаешь награду. Но мне кажется, что часть богатств накапливается людьми необоснованно".
По мнению Сандерса, нужно обложить налогом все домохозяйства, обладающие активами на сумму от $32 млн. "На посту президента США я намерен снизить возмутительный, гротескный и аморальный уровень неравенства в уровне доходов и богатства. Я думаю, что миллиардеров быть не должно", — заявил Сандерс.
Цукерберг поспешил заявить, что свои миллиарды он использует во благо: вкладывает деньги в основанную вместе с женой благотворительную компанию Chan Zuckerberg Initiative.
1 декабря 2015 г., когда Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан создали фонд Chan Zuckerberg Initiative (CZI) к рождению дочери, они пообещали отдать 99% своих акций Facebook на благотворительность, став участниками кампании "Клятва дарения", запущенной Биллом Гейтсом и Уорреном Баффеттом.
Цель CZI — развитие образования и медицины. Одна из заявленных миссий — поддержка научных исследований для лечения и профилактики болезней. …

Проект Сандерса подразумевает прогрессивную шкалу налогообложения. Ставка будет начинаться с 1% (для тех, кто владеет от $32 млн до $50 млн) и затем увеличиваться по мере роста состояния. Максимальная ставка (8%) коснется тех, чье состояние превышает $10 млрд. Таких в списке Forbes больше 40 человек…:
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/126105

Все несправедливее и несправедливее

09.10.2017, Георгий Бовт о том, как России вырваться из ловушки бедности и неравенства

Владимир Путин нащупывает повестку своей избирательной кампании. Одни, пытаясь угадать его мысли (что, как известно, бесполезно) говорят о поиске некоего «образа будущего». Другие – о том, что, мол, в центре внимания будет «развитие регионов», предвестник чему – чистка губернаторского корпуса. Про которую, характеризуя назначение Владимира Васильева «на Дагестан», мне кажется, удачнее всего выразился один прокремлевский политолог: «неожиданно, но логично».

Но есть тема, от которой ему все равно не уйти, хотя записным критикам она может показаться «неудобной» (мол, на девятнадцатом-то году правления), — это тема бедности и растущего разрыва между самыми «сытыми» и самыми «голодными». Однако ничего «неудобного» в ней нет. Хотя бы потому, что рост этого разрыва на фоне размывания среднего класса присущ не только нашей стране.

На днях Путин снова заявил, что считает расслоение общества в России «реальной проблемой», которую нужно решать при помощи изменения социальной политики.

При этом заметил, что «это не столько ошибка, сколько тенденция в развитии российской экономики и социальной сферы», которая возникла с начала 1990-х годов, с момента демонтажа советской социальной системы и «шоковой терапии». В то же время число живущих за чертой бедности сократилось с начала 2000-х с 40% до 15% (до 22 млн человек).

Сокращение числа бедных, как ни странно, не сопровождалось в России сокращением разрыва между самыми богатыми и самыми бедными. То есть число и доля бедных сокращались, а социальная несправедливость, увязываемая как раз с величиной этого разрыва – росла!

В 2016 году долларовые миллионеры – а это примерно 130 тыс. человек из 146,8 млн населения — владели 62% национального благосостояния страны. Из них миллиардеры — 25% богатств.

По подсчетам Credit Suisse, 1% населения РФ владеет тремя четвертями благосостояния.

Леонид Григорьев и Виктория Павлюшина в статье «Социальное неравенство как проблема экономической стратегии России» («Экономическая политика», № 3, 1917) считают, что дело еще хуже: «Доля богатства, которой владеет верхний дециль в России (то есть 1% населения) — 86%, в Бразилии — 73%, в США — 75 %, в Великобритании — 54%».

По «коэффициенту Джини» (где в доходах «полное равенство» приравнено к нулю, а «абсолютное неравенство» — к единице, когда один человек имеет все доходы страны, а остальные – ноль) Россия находится в числе стран с самым несправедливым распределением национального богатства.

По данным Всемирного банка, по этому показателю мы примерно на уровне Китая и США (42, 42 и 41, соответственно). Хуже Индии (35), но лучше Бразилии (вопиющие 57). Для сравнения: Франция – 33, Германия 28, Скандинавские страны – примерно на том же уровне или ниже.

Пример США, с одной стороны, и Скандинавии, с другой, показывает, что жесткой взаимосвязи между «несправедливостью распределения богатств» и экономическим ростом, а также ВВП на душу населения нет.

Вопрос о том, как социальное неравенство влияет на экономический рост, дискуссионный. У нас принято считать, что советская уравниловка пагубно сказывалась на развитии страны. Полностью это отрицать нельзя, однако вопрос сложнее.

Как пишут Григорьев и Павлюшина, «экономисты не пришли к выводу об однозначности влияния неравенства на экономический рост. Некоторые исследования показывают, что умеренное неравенство в развитом государстве часто может положительно повлиять на экономический рост в краткосрочном периоде. Это обычно происходит во время индустриализации».

В последнее время все большее число экономистов, в том числе во Всемирном банке и МВФ, приходят к выводу, что социальное неравенство превратилось в тормоз развития.

По мнению Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица, «в обществах с высокими показателями неравенства не может быть эффективного функционирования систем, а экономика не может иметь ни стабильного, ни устойчивого характера в долгосрочной перспективе. Когда в обществе та или иная группа по интересам сосредотачивает в своих руках слишком много сил, действия этого общества направлены на обслуживание таких групп и лояльность к ним, вместо лояльности ко всему обществу в целом».

Рост социального неравенства, повторим, не уникальная российская проблема. То, что спусковым механизмом для такого расслоения послужили «проклятые 90-е» – историческая случайность, тем более что на фоне «благословенных сытых нулевых», когда нефть подбиралась к $150 за баррель, проблема решена не была, а лишь усугубилась.

В странах ОЭСР в течение 100 лет, до середины 1970-х, уровень неравенства снизился в среднем на 40%. Это были годы становления среднего класса и динамичного развития экономики в целом, в том числе технологического прогресса.

А затем пошел обратный процесс – размывания среднего класса, усиления расслоения. За последние четверть века в странах ОЭСР средний доход богатейших 10% населения достиг девятикратного размера дохода 10% беднейших. Лишь несколько стран могут похвастаться тем, что за это время разрыв сократился – Мексика, Чили и Турция. Притом, что в Мексике и Чили разрыв по-прежнему велик, превышая 25 раз.

Пример близкой нам Турции по-своему примечателен. Хотя бы тем, что сокращение разрыва между богатыми и бедными произошло в последние годы на фоне укрепления авторитаризма президента Эрдогана, возглавляющего партию Справедливости и Развития. Правда, авторитаризма исламистского толка. Возьмем с него пример? Как тогда будет выглядеть «православный авторитаризм»?

Стремительный экономический рост (как в Чили и Индии), хотя и поднял выше черты бедности огромные массы людей, каковой процесс наблюдался и в России в начале века, не привел к более справедливому распределению национальных богатств. В связи с чем вопрос:

можно ли частично пожертвовать экономическим ростом во имя «социальной справедливости»? Притом, что без роста не достичь победы над бедностью. Та еще дилемма.

Усиление расслоения, по идее, ведет к увеличению доли государственных расходов, направляемых на помощь бедным. Которые, в свою очередь, если этой помощи недостаточно и особенно если она урезается в угоду «сбалансированному бюджету» или «более важным» государственным проектам, попадают в так называемую «ловушку бедности». Им уже никогда не выбраться из своей нищеты и убогости.

Стартовые возможности «вечно бедных» в жизни не позволяют ни получить достойное образование, ни переехать в более перспективное с точки зрения работы место, ни открыть свой бизнес. Они вообще не могут поднять головы выше своей убогости и увидеть какие-либо возможности для себя «в этой стране и в этом обществе».

В результате, «экономия» государства на вложения в такой «человеческий капитал» оборачивается тем, что вся экономика страны вползает в застой, убогость и архаику.

Ее попросту некому развивать за исключением отдельных «островков благополучия». По данным Всемирного банка, почти невозможно сменить статус страны со средним уровнем дохода на более высокий при сохранении высокого уровня неравенства.

При этом повышение уровня благосостояния бедных и среднего класса на 1 процентный пункт может привести к повышению темпов роста ВВП на 0,38 процентного пункта.

Все большая доля ресурсов – ровно как в случае с попавшими в «ловушку бедности» домохозяйствами — направляется на то, что на низовом уровне называется «потребительским выживанием». Еда, одежда, коммуналка. Все. Нет стимулов для роста – ни на индивидуальном уровне (за свою «нищенскую зарплату ты все равно не решишь никаких жизненных проблем, хватит только на еду и одежду), ни на государственном, когда все более «не по карману» ни долгосрочные проекты, ни фундаментальные научные исследования, ни даже прикладные, если они затратные. Например, дорогостоящие медицинские исследования по лечению онкологических заболеваний.

В больших странах социальное неравенство накладывается и усугубляется неравенством региональным или межнациональным.

Так, в США медианный доход белых домохозяйств ($171 тыс. в год) в 10 раз больше, чем домохозяйств черных, в восемь раз – чем у испаноязычных. В России доходы по регионам отчаются в 3-4, а то и более раз. Это реально создает угрозу, как минимум, экономическому единству страны. Так что в этом смысле акцент на «развитие регионов» в президентской повестке правильный. Вопрос в его реальном наполнении.

Чем «лечить» неравенство? Казалось бы, рецепт на поверхности. Прогрессивный налог. Левые в России давно толкают эту идею. Однако, во-первых, как видно по статистике стран ОЭСР, сам по себе он практически нигде не показал своей эффективности как главного средства борьбы с неравенством. В тех же США, наоборот, некоторые все чаще говорят, что нынешняя налоговая система слишком громоздка и дорогостоящая (на одних налоговых консультантов уходит куча денег), а плоская шкала эффективнее. Во-вторых, самые богатые – как правило, самые ловкие по части оптимизации.

Как признался Уоррен Баффет, в доле от доходов он платит меньше своей секретарши.

В-третьих, возможности современной глобальной экономики дают массу возможностей по «оптимизации» налогов. Вот уже и российские власти, по сути, признали свое поражение в борьбе за «деофшоризацию», разрешив крупнейшим госкорпорациями держать деньги в офшорах. К тому же из наших 130 тыс. миллионеров, владеющих ¾ богатств страны, многие перестали быть налоговым резидентами России. Вот вам и вся будет прогрессия. В-четвертых, где гарантия, что, собрав прогрессивные налоги, государство в его нынешнем виде распорядится ими именно на «общественное благо»?

Другое популистское предложение – ввести гарантированный безусловный доход, в порядке отчислений от продажи полезных ископаемых. Российским коммунистам, недавно вспомнившим об этом, вторит директор управления экономического развития Всемирного банка Шанта Деварджан, указывая, что таким образом тратить «общественные деньги» на «общественное благо» как раз эффективнее, нежели смотреть, как их разворовывают. К примеру, уровень коррупционных «потерь» социальных расходов в государстве по имени Чад составляет по отдельным направлениям 99%.

Кивают на Постоянный Фонд Аляски, откуда все жители (если не судимы) получают каждый год свои бонусы вот уже несколько десятилетий. В зависимости от успешности фонда, от $331 в 1984 году до $2072 в 2015-м. В Эмиратах «бенефиты» от нефти вообще исчисляются десятками тысяч.

Одна незадача: нас слишком много.

Население Аляски – 800 тыс. человек, Кувейта, где на свадьбу молодым дают $250 тыс. — менее 3,5 млн. Катара (ежемесячные пособия до 2 тыс.) — 2,5 млн чел. «Нефтяная халява» хорошо работала бы разве что в ХМАО. Если бы он отделился от РФ, как пытается сейчас сделать Каталония, которой «надоело кормить» Испанию.

А вот Норвегия от «тупой» раздачи нефтяных доходов отказалась в 1995 году. Притом,что сейчас на как бы «персональных счетах» граждан имеются под €200 тыс. накоплений. Было решено тратить эти деньги на развитие социальной сферы — на оплату восьминедельного ежегодного отпуска, больничных листов, субсидирование малообеспеченных семей и т.д. Помимо этого, важен рост заработанных доходов граждан в доле к ВВП, а еще открытые возможности для социальной и горизонтальной мобильности. Все те же работающие социальные лифты. И это уже задача политическая.

На нашем языке это означает инвестиции в человеческий капитал. А также в инфраструктуру, включая больницы, школы, университеты, дороги (потому как без дорог из нищеты не выехать). В программы переселения людей и субсидирования найма жилья. В «продуктовые талоны» для бедных. В лекарственное страхование и перспективные медицинские исследования. Да в много чего еще.

В свое время знаменитые «майские указы» стали лишь шагом в этом направлении, однако они были направлены лишь на улучшение жизни отдельных категорий населения, не решая проблему системно.

Для системного решения нужно «норвежского качества» государство.

Вот ключевой вопрос. Без него невозможно ни решить проблему бедности как таковой в стране с таким населением, ни проблему несправедливого распределения общественных благ.

Если это не станет темой предстоящей президентской кампании, то рано или поздно все равно возобладает в политической повестке над всем остальным – включая, разумеется, противостояние с треклятым Западом и «исчадием зла» Америкой. И чем дольше откладывать этот вопрос, тем острее он прозвучит в будущем. Даже можно сказать – выстрелит.

Credit Suisse: неравенство продолжает увеличиваться

16.11.2017

Москва, 16 ноября - "Вести.Экономика" Благосостояние населения мира с середины 2016 года по середину 2017 года выросло на 6,4% и достигло отметки $280 трлн. Об этом говорится в ежегодном докладе Global Wealth Report швейцарского банка Credit Suisse.

Темпы прироста благосостояния достигли максимальной отметки за последние 5 лет на фоне роста цен на недвижимость и котировок на мировых фондовых биржах. На этом фоне благосостояние увеличивалось быстрее роста численности населения, показатель в расчете на человека достиг рекордных $56,54 тыс. по сравнению с $52,074 тыс. год назад.

При этом 1% самых обеспеченных людей сейчас принадлежит половина мировых богатств. Их доля повысилась до 50,1% по сравнению с 42,5% в разгар финансового кризиса 2008 года.

"Доля 1% богатейших людей находится на пути роста со времени кризиса, превзойдя уровень 2000 года в 2013 году и достигая после этого пиковых значений ежегодно. Глобальное неравенство является, безусловно, высоким и увеличилось в посткризисный период", - отмечается в сообщении банка.

За последний год в мире появилось 2,3 млн новых долларовых миллионеров, в результате чего их общее количество достигло 36 млн. "Число миллионеров, которое сократилось в 2008 году, быстро восстановилось после финансового кризиса, и сейчас примерно втрое превышает показатель 2000 года", - говорится в докладе.

Благосостояние 3,5 млрд самых бедных людей планеты составляет менее $10 тыс. в расчете на человека. В целом на эту категорию приходится 70% трудоспособного населения и 2,7% совокупного богатства.

Богатые становятся богаче, миллиениалы теряют все

20.11.2017

Москва, 20 ноября - "Вести.Экономика

Россия лидирует по росту богатства богачей

Богатые предсказуемо становятся еще богаче. Во всем мире наблюдается рост как количества людей с инвестируемыми активами не менее $1 млн, так и общего богатства, свидетельствуют данные ежегодного доклада World Wealth Report 2017, подготовленного консалтинговой компанией в сфере менеджмента и информационных технологий Capgemini….

Доходы от акций, которые инвесторы называют своим крупнейшим классом активов, помогли обеспечить скачок количества богатых инвесторов в России на 19,7% в прошлом году.

И это после снижения на 1,8% в 2015 г. В то же самое время в России сегодня проживает лишь 182 тыс. долларовых миллионеров, что относительно немного….

Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/93890

20 января 202012:36

Неравенство вышло из-под контроля: исследователи сравнили богатство миллиардеров и остального мира

Миллиардеры оказались богаче 60 процентов населения планеты. Об этом говорится в исследовании Oxfam.

Эксперты этой благотворительной организации подчеркивают — экономическое неравенство вышло из-под контроля. Состояние 2153 мировых миллиардеров оказалось больше чем, у 4,6 миллиарда людей. А если взять все население планеты, то люди, входящие в 1 процент наиболее богатых ее жителей, в совокупности имеют состояние, в два раза превышающее достаток 6,9 миллиарда людей в мире. Также исследование показало, что состояние 22 самых богатых людей в мире больше, чем совокупный достаток всех женщин Африки.

При этом за последнее десятилетие число миллиардеров увеличилось вдвое, передает "Интерфакс".

В Oxfam считают, что разрыв между богатыми и бедными нельзя уменьшить без осознанных мер, но лишь малая часть властей борется с неравенством. (…)

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3231179&cid=6

09:09, 20 декабря 2019

В Европе предсказали раздачу денег всем желающим просто так

Ближайшие десять лет в мировой экономике станут эпохой «вертолетных денег». Это концепция, которая подразумевает раздачу денег всем желающим просто так. С таким предсказанием выступил директор по управлению инвестициями швейцарского банка Julius Baer Ив Бонзон, сообщает принадлежащее Григорию Березкину издание РБК.

В прогнозе о долгосрочных тенденциях на 2020-2029 годы сказано, что на этот шаг центробанки по всему миру, в том числе в Европе, заставит пойти продолжающееся замедление роста мировой экономики.

По мнению Бонзона, нынешняя денежно-кредитная политика достигла своего потолка, нулевые и даже отрицательные ставки проблему не решают, а направление средств в финансовый сектор («количественное смягчение») больше не работает.

Вместо этого, полагает инвестбанкир, регуляторы начнут выдавать единоразовые выплаты всем гражданам, чтобы таким образом стимулировать потребительский рост. Такого рода «отрицательное налогообложение» поспособствует перераспределению покупательной способности в сторону групп людей с наименьшим доходом.

Концепцию «вертолетных денег» предложил лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман в 1969 году. Он привел гипотетический пример, когда купюры разбрасывают с вертолета, а нашедшие их отправляются за покупками. Это позволяет нарастить инфляцию до целевых показателей и увеличивает экономическую активность.

Комментируя свой доклад, Бонзон заметил, что в его предложении граждане должны получить фиксированную сумму денег, не зависящую от дохода. То есть в относительном значении бедным слоям населения достанется больше денег. Он попросил не путать эту концепцию с безусловным базовым доходом, так как последняя теория предполагает постоянную выдачу средств, не зависящую от потребностей и состояния экономики.

В 2016 году о скором переходе к концепции «вертолетных денег» предупреждал основатель инвестиционной управляющей компании Bridgewater Рэй Далио. Этой осенью он же назвал причиной растущего неравенства стал слишком легкий доступ к дополнительным деньгам для богатых. По его мнению, нынешняя кредитно-денежная политика дает богачам неограниченный доступ к деньгам, а платят за их провалы в инвестициях те, кому средств и так не хватает.

https://lenta.ru/news/2019/12/20/helicopter/

Нищета против экофашизма: до конца света доживут не все

10.11.2019, 11:38

Елизавета Александрова-Зорина о том, возможно ли «экологическое потребление»

…Вообще считается, что для того, чтобы полностью реформировать энергетическую систему (и тем самым прилично отсрочить конец света), нужно 2,4 триллиона долларов ежегодно, в течение 20 лет. На такие траты правительства не готовы. Зато Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) озвучил мировые военные расходы за прошлый год. И они превысили 1,8 триллиона долларов.

У нас есть деньги на войну, но нет на мир. Интересно, что в стокгольмском Музее армии экспозиция начинается очень нетипично для военного музея: с черепов, костей и дерущихся обезьян. Видимо, мы так и остались дерущимися обезьянами.

Но я не об этом. А о том, что конец света — не самое страшное, что может случиться. Потому что если у одних, как сказала Грета, украли будущее, то у других нет и настоящего.

Да, одна из причин климатических изменений — потребление. …

Да и проблема не только в потреблении. Но и в матери всех проблем — нищете. Потому что нищета порождает войны, волны миграции, коррупцию в экологии. Да и просто, на голодный желудок как-то даже о конце света не особо беспокоишься. До него же еще дожить надо….

Согласно докладу ООН, каждый девятый человек в мире голодает, 150 миллионов детей из-за недоедания отстают в развитии, треть женщин репродуктивного возраста страдает анемией. Каждый восьмой житель планеты страдает от ожирения — и это тоже болезнь бедняков.

Каждый год девять миллионов человек умирает от голода. Больше чем от малярии, СПИДа и туберкулеза вместе взятых. Девять миллионов — это как если бы практически вся Швеция вымерла за год. И некому бы стало ходить на школьные забастовки за климат….

При этом, по мнению WHES (организации, занимающейся изучением голода), в наше время еды, производимой в мире, хватило бы, чтобы накормить всех. Но 75% беднейших людей на земле живут натуральным хозяйством и сами выращивают свою еду. В то же время треть всех продуктов выбрасывается — но уже в других странах.

В последние годы показатели голода снова растут: во многих странах это связано с изменением климата — фермеры разоряются, другой работы нет, повышаются цены на продукты, людям нечего есть. Получается, что ест все время одна часть планеты, а страдает постоянно другая.

Или вот экоактивисты, к примеру, призывают не покупать много одежды, не выбрасывать старую, а сдавать в секонд-хенды или на переработку. И вообще, не стирать свои трусы с носками слишком часто, потому что это тоже вредит природе. Кофта самой известной шведской марки H&M стоит как дневной ланч в любом шведском кафе. Потому что сотрудникам кафе платят зарплату по шведским законам, плюсуя туда соцпакет, налоговые отчисления, технику безопасности и вот это все. А на швеях, работающих на западные бренды на азиатском производстве, экономят по максимуму. Собственно, на этом и делают свои состояния владельцы всех этих брендов, которые входят в списки богатейших людей мира. Того мира, десять процентов населения которого живет меньше чем на 1,9 доллара в день. У многих и трусов лишних нет, и стирать их негде….

Мы, без сомнения, испортили эту планету. И завтра, возможно, будет апокалипсис. Но до него еще надо дожить. А доживут не все. В том числе потому, что шведская девочка привлекает больше внимания, чем рахитичные азиатские дети, отстающие в росте из-за хронического недоедания. : https://www.gazeta.ru/column/aleksandrova-zorina/12781940.shtml

Черт из машины

11.05.2019, 09:21

Алексей Сахнин о том, ждет ли нас деспотизм разумных машин

Мы живем во времена новой индустриальной революции. Будущее, которое она обещает, завораживает и пугает. «По своим масштабам, глубине и сложности эта трансформация будет превосходить все, что человечество испытывало раньше», — сказал Клаус Шваб, создатель и президент Давосского форума.

…Знаменитый шведско-американский космолог Макс Тегмарк, пишет, что большинство технологических проблем можно решить, если обеспечить создание «дружественного искусственного интеллекта». Умные и способные к самообучению машины смогут не только лечить недуги и дешево производить все необходимые для нас вещи, но и снизят уровень насилия, обеспечат высокие стандарты жизни и экологическую безопасность – только за счет интеллектуального превосходства над человеком. Его полная оптимизма теория очень популярна на Западе. Организованные Тегмарком конференции посещают самые известные ученые, бизнесмены и политики. Его проект по исследованию рисков продвинутого искусственного интеллекта финансирует Илон Маск.

Впрочем тот же Макс Тегмарк описывает и возможное наступление информационного тоталитаризма: «Прочитывая всю электронную почту, все СМС, когда-либо отправленные, слушая все телефонные разговоры, просматривая все записи с камер наблюдения охранных и дорожных служб, отслеживая все проводки по кредитным картам и любые действия, совершаемые онлайн, искусственный интеллект занял бы исключительную позицию, откуда ему открывалось все что люди думают и делают». В итоге человечество может оказаться в полной зависимости от умных машин, как это показано в фильме «Матрица».

…Но и техно-оптимисты, и пророки будущего торжества машин игнорируют самое важное. А именно, что имея дело с Машиной, пусть даже наделенной ИИ, человек на самом деле взаимодействует с другими людьми. Потому что в реальном мире, а не в фантазиях футурологов, у каждой машины, программы или технологии есть хозяин. И нажимая на клавиши компьютера или двигая рычаги космического корабля, человек всякий раз вступает во взаимодействие с тем, кто дал деньги на исследования или инвестировал в новое технологическое производство.

Это взаимодействие создает иерархию, но не между человеком и машиной, а между разными людьми. Делая одних наемными работниками, а другим давая в руки прибыль, созданную этими работниками с помощью машин. Отношение «человек-машина» лишь маскирует реальные отношения между людьми, которые предполагают неравенство, противоположность социальных интересов и контроль верхов за низами.

Поэтому для того, чтобы изменить отношение человека и технологии нужно менять не саму технологию, а сложившиеся в обществе отношения власти и собственности. Капитализм, при котором человека, его живую плоть, его способность мыслить, творить и работать можно покупать и продавать, делает человека рабом социальной машины. Продавая свой труд и свои способности на рынке, обменивая их на вещи, выраженные в деньгах, человек неизбежно попадает в зависимость от этих вещей и денег, а также в зависимость от того, кому они принадлежат. А принадлежат они, как и все остальное, собственникам капитала.

Поскольку человек вступает в отношения с ними не напрямую, а через посредство машин, то это и создает иллюзию, что именно машины, технологии контролируют нашу жизнь.

Именно поэтому буржуазные теоретики, философы и футурологи бесконечно пытаются уйти от дискуссии про социальные противоречия в спекуляции относительно технологии. Заменить критику капитализма эфемерными понятиями «индустриального» и «постиндустриального» общества, которые якобы самой своей технологической конструкцией определяют все отношения между людьми, делая одних «жадными хамами», а других «рабами».

Антиутопия, нарисованная в «Матрице» или «Эллизиуме» уже воплотилась. Вспомним, например, рассказанную Эдвардом Сноуденом историю про то, как спецслужбы США следят за десятками миллионов людей на всех континентах. Они прослушивают телефонные разговоры и читают личную переписку с помощью технологий распознавания голоса и изображения, автоматического перевода и других достижений ИИ.

Уже сегодня эти технологии позволяют властям и спецслужбам знать все, что вы пишете, говорите, о чем мечтаете, каково ваше финансовое состояние, где вы находились в каждый момент времени. И такие данные доступны не только правительствам, но и коммерческим компаниями, которые размещают контекстную рекламу, зарабатывая деньги на изучении ваших поисковых запросов в интернете.

Тоталитаризм проступает в нашей, а не выдуманной фантастами реальности. И для его торжества вовсе не нужно представлять себе нового гомункулуса, рукотворный разум, который превзойдет своих создателей, чтобы поработить их. Это уже произошло.

Настоящий ИИ — капитал, понятый как общественное отношение или социальная технология, находящаяся в руках элиты. И этот ИИ обладает своими целями, часто не совместимыми с нашими. Поэтому он и наращивает технологии контроля, пропаганды, цензуры и репрессий. Для того чтобы фантастические достижения технического прогресса могли служить всем нам, делая нашу жизнь богаче, свободнее, насыщеннее и интереснее, нужно чтобы технологии перестали быть частной собственностью «мыслящих роботов», т.е. правящих нами сегодня олигархий, а стали достоянием всего общества.

Тогда они будут работать на нас, а не против нас. Технологии ИИ, блокчейн и интернет вещей позволят заменить разрушительное для общества и окружающей среды производство ради прибыли разумным планированием для которого не нужна громоздкая бюрократия. Это позволит не только преодолеть нищету, голод и неравенство, но и сберечь нашу планету от экологического коллапса.

3D-принтеры, автопилотируемый транспорт и роботизированная промышленность вместо безработицы обеспечат сокращение рабочего времени. На смену ему придет образование, развитие культуры, социальных навыков, новых образов жизни – то есть реализация настоящего творческого потенциала человека и человечества. Мучительная предыстория человечества наконец закончится, уступив место Истории – нашему сознательному становлению, как мыслящего вида, сумевшего осознать и подчинить самому себе свои творческие, интеллектуальные и социальные силы.

https://www.gazeta.ru/column/s77173/12329773.shtml?utm_source=push

Нищета и голод: 31 страна с самым бедным населением

27.10.2017

Москва, 27 октября - "Вести.Экономика". Жить на $1,90 в день может казаться практически невозможным для людей в развитых странах. Однако согласно оценкам Всемирного банка 10,7% мирового населения, или почти 760 млн человек, живут именно так. 

Именно этих людей Всемирный банк причисляет к населению, живущему в состоянии крайней нищеты.

В целях более точной оценки и классификации организация выделяет страны со средним доходом и страны с высоким доходом.

На графике ниже показано соотношение числа людей, живущих с низким, высоким и средним уровнями дохода.

Всемирный банк планирует победить крайнюю нищету к 2030 г. путем реализации программы Sustainable Development Goals ("Цели устойчивого развития").

Уже сейчас наблюдается успех в этой области, который был достигнут благодаря действиям таких организаций, как Всемирный банк, ЮНИСЕФ, Фонд Билла Гейтса, которые за последние десятилетия потратили миллиарды долларов на то, чтобы улучшить ситуацию во всем мире.
Тем не менее остаются страны, население которых проживает в состоянии крайней нищеты.

Северная Корея

Экономика страны смешанная, с большой долей государственного вмешательства.
Особенностью является изолированность от остального мира, и поскольку с начала 1960-х гг. КНДР не публикует никакой экономической статистики, все данные о ее экономике являются внешними экспертными оценками.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/93015

21 января 2019

Исследование: состояние 26 богатейших людей равно достатку 3,8 млрд бедняков

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3106777&cid=6

ФАО: число голодающих достигло 815 млн человек

15.09.2017

Москва, 15 сентября - "Вести.Экономика". Количество голодающих увеличилось в мире до 815 млн человек, а миллионы детей могут оказаться в группе риска из-за отсутствия полноценного питания, сообщает Организация Объединенных Наций по мировой продовольственной безопасности и питанию (ФАО). 

В 2016 г. количество голодающих на Земле выросло на 38 млн человек, что во многом обусловлено увеличением количества и масштабов вооруженных конфликтов и стихийных бедствий, связанных с изменением климата, отмечает ФАО.

Около 155 млн детей в возрасте до пяти лет отстают в росте, тогда как 52 млн детей страдают от истощения, то есть имеют недостаточный вес для своего роста.

Наиболее высокая доля голодающих и страдающих от неполноценного питания детей в мире отмечена в зонах вооруженных конфликтов. "Это тревожные звонки, которые мы не можем игнорировать: к 2030 г. мы не сможем положить конец голоду и всем формам неполноценного питания, если не будем бороться со всеми факторами, подрывающими продовольственную безопасность и питание. Построение мирного и инклюзивного общества является необходимым условием для достижения этой цели", - подчеркивает ФАО.

По данным ФАО, в Азии от голода страдают 520 млн человек, в Африке - 243 млн, в Латинской Америке и Карибском бассейне - 42 млн человек. В целом в мире голодает 11% от общего населения.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/91022

21 октября 2017

Лавров: "золотой миллиард" не должен процветать за счет всех остальных

Процветание какой-то одной части мира нельзя обеспечивать за счет бед и прозябания остальных, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. В интервью для фильма, посвященного Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Сочи, он напомнил, что мир многообразен, все люди разные, и обеспечить процветание "золотого миллиарда" за счет бед огромной территории остальных регионов.

Поэтому устойчивое развитие мира можно обеспечить только на основе коллективных решений, на основе решений, которые будут обеспечивать баланс, а не доминирование интересов одной группы людей над интересами остальных, подчеркнул Лавров. По его словам, российская внешняя политика направлена на создание именно такой системы международных отношений.

"Мы продвигаем повестку дня, которая объединяет, а не пытается назначить кого-то главным, а все остальные должны слушаться, — цитирует слова главы российского МИД ТАСС.

"И я убежден, что дух фестиваля, та атмосфера, которая была создана здесь организаторами, прекрасно этому способствует", — продолжил глава внешнеполитического ведомства.

По мнению Лаврова, Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Сочи позволил молодым людям со всего мира познакомиться с его культурным разнообразием, а это дает надежду, что в будущем они смогут растопить лед в нынешней системе международных отношений.

Министр отметил, что стремление общаться на основе взаимного уважения объединяет людей. Он добавил, что на фестивале представлены различные вероисповедания и культуры, и это культурно-цивилизационное многообразие должно стать общим богатством, на основе которого мы должны стремиться к процветанию и развитию всех сфер человеческой жизни ".

Всемирный фестиваль молодежи и студентов проходит в России с 14 по 22 октября. Его участниками стали более 29 тысяч человек из 180 стран.

  

OCCRP оценил в $24 млрд состояние бизнесменов «ближнего круга Путина»

Ведомости 25 октября 

Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) оценил состояние «ближнего круга» президента России Владимира Путина в $24 млрд, говорится в расследовании организации.

«Согласно подсчетам OCCRP и рейтингов Forbes за 2017 г., совокупное состояние ближнего круга Путина - членов семьи, старых друзей и друзей, ставших членами семьи, - составляет около $24 млрд. Их наиболее успешные бизнесы связаны либо с крупными нефтяными и газовыми госкомпаниями, либо с другими государственными корпорациями», - сказано в расследовании.

К «ближнему кругу» президента России организация причисляет Аркадия и Бориса Ротенбергов, Ильгама Рагимова, Геннадия Тимченко, Николая и Юрия Шамаловых, Игоря, Романа и Михаила Путиных, Виктора Хмарина, Юрия Ковальчука и других. OCCRP отмечает, что не включил в этот список политиков и топ-менеджеров госкомпаний, являющихся друзьями Путина.

OCCRP пишет отдельно о Михаиле Шеломове, Сергее Ролдугине и Петре Колбине. «Несмотря на их внушительные активы они остаются вне поля зрения общественности, кажутся мало осведомленными об их собственных компаниях, и им требуются усилия, чтобы объяснить происхождение их состояний. Это, с учетом их личных связей с президентом, вызывает вопросы - действительно ли их активы принадлежат им, или они лишь доверенные лица», - говорится в расследовании.

Чем занимается фонд Сергея Ролдугина в Сочи

Главное здание и кампус образовательного фонда «Сириус», созданного фондом «Талант и успех», занимают бывшую 4-звездочную гостиницу Azimut на 720 номеров, построенную структурой Виктора Вексельберга. Фонд «Талант и успех» выкупил здание гостиницы за 6,2 млрд руб.

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/10/25/739295-sostoyanie-kruga-putina?utm_source=facebook&utm_medium=push&utm_campaign=push_notification

BCG: богатство РФ не переходит в богатство россиян

21.09.2017

"Вести.Экономика" Если судить по наиболее важным показателям благополучия граждан, России так и не удается сократить отставание от наиболее развитых западных стран, при этом азиатские соседи, и далеко не только Индия и Китай, развиваются гораздо более динамично.

Об этом говорится в очередном ежегодном отчете The Challenge of Converting Wealth into Well-Being ("Почему так непросто превращать благосостояние стран в благополучие их граждан"), подготовленного The Boston Consulting Group (BCG).

Способность стран превращать национальное благосостояние в благополучие граждан играет очень важную роль в современной экономике. Неравенство доходов негативно сказывается на этой способности и, по сути, делает страны и их жителей несчастными. Таковы основные выводы очередного ежегодного отчета

Распределение стран в зависимости от неравенства доходов

Разные способы анализа благополучия граждан на протяжении многих лет изучает Европейская комиссия. Организация Объединенных Наций составляет индекс человеческого развития (UN Human Development Index). Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) постоянно обновляет индекс лучшей жизни (Better Life Index).

Индекс SEDA в свою очередь измеряет благополучие каждой страны как в статике, так и в динамике, то есть позволяет оценить и текущее состояние, и интенсивность развития.

Для каждой страны ежегодно измеряются и рассчитываются текущие величины и динамика развития или, другими словами, достигнутый за последнее время прогресс по десяти ключевым параметрам, относящимся к трем ключевым категориям — экономика, инвестиции, устойчивое развитие.

Результаты, которые демонстрирует Россия нельзя назвать ни слишком хорошими, ни слишком плохими. По данным отчета SEDA 2017 г., текущий индекс благополучия России достиг 56,5, а недавний прогресс – 39,1. По обоим показателям Россия попадает примерно в середину итоговой таблицы, в которой сведены данные 162 исследованных стран. Например, текущие показатели благосостояния развитых стран значительно выше: в Швейцарии – 96,0, в США – 86,7, в Нидерландах – 94,47, в Германии – 93,5, в Финляндии – 91,0. А по показателям динамики развития Россия отстает от таких стран, как, например, Китай – 91,6, Индия – 73,9, Вьетнам – 67,8, Монголия – 88,9. Расположив результаты стран на двухмерном графике, можно условно разбить их на 4 больших категории: высокие и растущие (Good and Improving), низкие и растущие (Poor and Improving), высокие и снижающиеся (Good and Falling Back), низкие и снижающиеся (Poor and Falling Back).

Наиболее выгодное положение на этой карте занимают страны, попавшие в первую группу (в правый верхний квадрант). Они не только достигли высокого уровня благополучия граждан, но и продолжают добиваться дальнейшего прогресса в этом направлении. Самыми неблагополучными следует считать страны последней четвертой категории: и текущее состояние, и динамика развития в них ниже, чем в большинстве других стран. Они уже отстают, и при этом дистанция продолжает увеличиваться. Россия стабильно занимает место в третьей категории: относительно высокий уровень благополучия при относительно не самых высоких темпах роста.

"Если судить по наиболее важным показателям благополучия граждан, России так и не удается сократить отставание от наиболее развитых западноевропейских стран. При этом ее азиатские соседи, причем не только Индия и Китай, развиваются гораздо более динамично", – подчеркнул Владислав Бутенко, старший партнер и управляющий директор, председатель BCG в России и СНГ.

"Если указанные тенденции продолжатся, то по благополучию граждан наша страна рискует отстать уже и от стран третьего мира", – отметил он.

Впрочем, у России, по словам Бутенко, есть свои сильные стороны. К их числу относятся, например, общее качество окружающей среды, по-прежнему достаточно высокий уровень образования и относительно благоприятная ситуация с гендерным равенством.

Но, например, высокие показатели российского образования на этапах начальной и средней школы не приводят к развитию практических навыков и компетенций. В результате российский рынок труда создает не так много возможностей для привлечения и развития талантов. Если ничего не изменится, то уже в ближайшее время Россия столкнется с острым дефицитом наиболее высококвалифицированных кадров, заключил Бутенко.

"Сейчас как никогда ранее благополучие граждан относится к числу важнейших показателей развития страны, — говорит старший партнер BCG и соавтор исследования Винсент Чин. — Люди, которым надоела сложившаяся ситуация, хотят перемен. Они хотят видеть у власти тех, кто способен приумножать благосостояние стран и превращать его в благополучие граждан. Экономический рост привел не только к увеличению ВВП на душу населения во многих странах, но и к усилению имущественного неравенства, которое может негативно сказываться на благополучии значительных категорий граждан, снижая тем самым уровень счастья в соответствующих странах".
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/91265

Российские активы в офшорах достигают 50% ВВП

Москва, 12 октября - "Вести.Экономика". 

Швейцария, создавшая в 1920-х гг. трансграничное управление богатством, была какое-то время единственным налоговым убежищем в мире. Однако с 1980-х гг. у налогонеплательщиков появился огромный выбор: они могут скрыть свои активы в любом месте от Багамских островов до Гонконга. 

Доля мирового богатства, находящаяся в офшорах, резко увеличилась. Но всегда было трудно назвать сумму и владельцев. Лишь единицы офшорных зон раскрывали в прошлом подобную информацию.

Однако в 2016 г. многие из них разрешили Банку международных расчетов (БМР) сделать доступной статистику банковских операций. На основе этих данных трое экономистов - Аннет Алстадсатер, Нилс Йохансен и Габриэль Цукман - в своем последнем исследовании заключили, что налоговые убежища хранят богатства, равные примерно 10% глобального ВВП.

Но за этим средним показателем скрываются значительные вариации. Так, находящиеся в офшорах российские активы достигают 50% ВВП страны, а у Венесуэлы, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов они в диапазоне 60-70%.
Великобритания и континентальная Европа имеют не более 15%, а вот скандинавские страны - всего несколько процентов.

Один из выводов исследования в том, что высокие налоговые ставки, как в Дании или Швеции, не толкают людей в офшорные зоны. Гигантские офшорные богатства коррелируются с такими факторами, как политическая и экономическая нестабильность, а также изобилие природных ресурсов, отмечает британский журнал The Economist.
Географическая близость к Швейцарии также остается хорошим индикатором. Но объем хранящихся там активов сократился после финансового кризиса, в то время как в Гонконге он увеличился в шесть раз с 2007 по 2015 гг.

Эта территория сегодня занимает второе место после Швейцарии. Цукман объясняет это изменение внешним давлением на швейцарские банки после недавних скандалов, а также резким ростом богатства в Азии.
Анализ офшорных холдингов показывает, что имущественное неравенство даже больше, чем раньше считалось. В Великобритании, Франции и Испании 0,01% домохозяйств хранят 30-40% своего богатства в налоговых убежищах. В России они переводят туда большую часть. 

В Америке доля богатств, принадлежащих самым богатым 0,01%, такая же высокая сегодня, как в начале XX века в Европе. Доля богатства супербогатых увеличивается при учитывании офшорных данных.

Но все еще отсутствует много информации. Несколько крупных центров, включая Панаму и Сингапур, до сих пор не раскрывают эту статистику. Кроме того, данные БМР охватывают лишь банковские вклады, а не ценные бумаги, в которых хранится большая часть офшорного богатства.

Исследователи сделали свою оценку неизвестных объемов, но их цифра скорее консервативная.

Цукман уверен, что необходимо заставить налоговые убежища быть более прозрачными, а на компании, которые способствуют уклонению от уплаты налогов, должны быть наложены более жесткие штрафные санкции.

Штрафы часто рассматриваются как цена ведения бизнеса, и они все равно небольшие по сравнению с прибылью. Угроза отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности была бы более сильным средством устрашения.

"Во всем мире существует большой спрос на услуги по уклонению от уплаты налогов, - говорит Цукман. - Без достаточно жестких санкций всегда будет предложение для удовлетворения этого спроса".
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/92283

23 августа 2017

Богатые россияне вывели в офшоры более триллиона долларов

Офшорный капитал россиян в три раза превышает уровень валютных резервов страны. Граждане хранят в офшорах сумму, равную 75 процентам валового национального дохода (ВНД), объем резервов страны составляет 25 процентов от ВНД. Об этом говорится в исследовании Национального бюро экономических исследований США.

Объем валютных резервов России составляет почти 350 миллиардов долларов (данные ЦБ на 1 августа). Таким образом, согласно оценке бюро, в офшорах хранится свыше триллиона долларов, или более 60 триллионов рублей.

При этом объем офшорного капитала равен по величине финансовым активам внутри страны, отмечается в документе. «То есть объем состояния, хранимого богатыми русскими за рубежом — в Великобритании, Швейцарии, Кипре и других подобных офшорных центрах, — равен активам, хранимым всем населением России внутри страны», — подчеркивают авторы исследования.

Эксперты указывают на экстремальный уровень неравенства и концентрацию ресурсов на основе ренты. В настоящее время перекос в распределении доходов в России находится на уровне США — 1 процент граждан получают 20-25 процентов всех доходов в стране.

В апреле 2016 года Сергей Меняйло, будучи губернатором Севастополя, заявил о необходимости создания в Крыму зоны повышенной комфортности — подобие офшора — вместо действующей свободной экономической зоны (СЭЗ).

В 2013 году президент России Владимир Путин поручил разработать меры по деофшоризации экономики. Глава государства предложил применять российские правила налогообложения в отношении компаний, которые зарегистрированы в офшоре и принадлежат российскому собственнику.: https://lenta.ru/news/2017/08/23/offshore/

 IT-гиганты стимулируют рост неравенства

23.09.2017

Москва, 23 сентября - "Вести.Экономика". Уже более 30 лет в развитых странах, а особенно в США, растет неравенство доходов и богатства, реальные (с учетом инфляции) зарплаты увеличиваются медленно, а у пенсионеров падают процентные доходы от сбережений. 

США, Россия, Норвегия: неравенство в странах (коэффициент Джини)

Все это происходит на фоне резкого повышения корпоративных прибылей и котировок акций. Как выяснилось в ходе проведенного мною исследования, данные изменения были вызваны в первую очередь расцветом современных информационных технологий (сокращенно IT).

Информационные технологии повлияли на экономику самыми разнообразными способами. Компьютерные, мобильные и интернет-технологии преобразили прессу, розничную онлайн-торговлю, фармацевтическую индустрию и огромное множество клиентских сервисов. Информационные технологии невероятно улучшили нашу жизнь.

Однако, как пишет в своей статье на Project Syndicate профессор экономики в Стэндфордском университете Мордекай Курц, открыв путь для расширения монопольной власти и упростив создание барьеров для входа на рынок, расцвет IT-сектора вызвал также серьезные негативные побочные явления – экономические, социальные и политические, в том числе распространение "фейковых новостей".

Начать с того, что сама структура IT-сектора способствует формированию монопольной власти. IT-технологии усовершенствовали обработку, хранение и передачу данных, и инноваторы в этом секторе являются единственными владельцами крупных информационных каналов. Они активно работают над тем, чтобы не допустить использования этих каналов конкурентами.

IT-компании могли бы защищать свою монопольную власть с помощью патентов или прав на интеллектуальную собственность. Но подобные методы предполагают обнародование коммерческих секретов. В результате, по стратегическим причинам многие компании воздерживаются от методов правовой защиты и консолидируют доминирующие позиции на рынке с помощью постоянных обновлений программного обеспечения, что по определению становится барьером, который конкурентам трудно преодолеть. Когда появляется новая технология с большим потенциалом, крупные компании зачастую приобретают фирмы, бросившие им вызов этой технологией, чтобы либо разработать собственный аналог, либо закрыть их.

Как только инновационная компания добилась доминирования своей платформы, её размер становится конкурентным преимуществом. Затраты на обработку и хранение информации в последние годы снизились, поэтому у компаний, обладающих преимуществом размера, операционные издержки ниже, а их прибыли быстро растут вместе с числом пользователей (хорошими примерами здесь являются Google и Facebook). Эти конкурентные преимущества, связанные с себестоимостью и экономикой масштаба, для конкурентов становится почти непреодолимым барьером.

Кроме того, сила этих компаний связана с информацией, поэтому их позиции укрепляются благодаря возможности использовать персональную информацию клиентов в качестве стратегического актива. В реальности, многие IT-платформы не являются производителями в традиционном смысле; они представляют собой коммунальную инфраструктуру, которая позволяет осуществлять координацию и обмен информацией между пользователями в различных сферах. Иными словами, IT-сектор позволяет создавать барьеры для входа на рынок, а в дальнейшем способствует ещё большему укреплению позиций лидирующих фирм. По мере ускорения темпов инноваций в IT-секторе, расширяется и монопольная власть.

"В новой работе по измерению экономический последствий этой монопольной власти я рассчитал нормальные уровни, выше которых размеры прибыли и цена акций перестают быть исключительно случайным событием, а становятся отражением монопольной власти. Отталкиваясь от этих уровней, я измерил монопольную составляющую в общей рыночной капитализации (я называю это "монопольным богатством"), а также в прибылях или рентных доходах монополий. Затем я попытался определить, как именно эволюционировали размеры монопольного богатства и ренты", - отмечает Курц.

На графике ниже показана доля монопольного богатства в общей капитализации фондового рынка в период с 1985 по 2015 годы. Как следует из этих данных, в 1980-е годы монопольное богатство не существовало. Однако по мере развития IT-индустрии размер монопольного богатства быстро возрастал.

В декабре 2015 г. он достиг 82% от общей капитализации рынка, что соответствует примерно $23,8 трлн. Это дополнительное богатство было получено за счет расширения монопольной власти, и оно продолжает расти.

Для лучшего понимания значения монопольного богатства можно взглянуть на связанный с ним резкий рост корпоративной задолженности. В 1960 г. доля реальных корпоративных активов, профинансированных в долг, не достигала 20%. Но к 2015 г. она выросла примерно до 80%, а это означает, что основной частью капитала, находящегося сегодня в распоряжении публичных корпораций, владеют и торгуют владельцы облигаций. Иными словами, инвесторы соглашаются финансировать корпоративный долг, используя монопольное богатство в качестве залога. Это означает, что торги на фондовом рынке в основном превращаются в торговлю собственностью на монопольное богатство.

Как следует из таблицы ниже, в декабре 2015 г. девять из десяти компаний с наибольшим размером монопольного богатства имели отношение к IT-сектору: мобильная связь, социальные сети, розничная онлайн-торговля, лекарства. А среди 100 крупнейших компаний львиную долю монопольного богатства создают фирмы, трансформировавшиеся под влиянием информационных технологий.

Доход, создаваемый компаниями с монопольной властью, делится на три типа: трудовой доход; нормальный процентный доход, выплачиваемый капиталу; монопольные прибыли. Данные показывают, что в 1970-х и начале 1980-х гг. монопольные прибыли были пренебрежительно малы. Однако после 1984 г. доля монопольных прибылей начала постепенно расти. В 2015 г. она достигла 23% от общей суммы доходов, созданных американскими корпорациями. Это означает, что за три десятилетия, предшествовавших 2015 г., монопольная власть привела к падению на 23% совокупной доли зарплат и нормальных процентных выплат капиталу.

Повышение производительности и накопление капитала ведёт к росту зарплат и доходов с капитала, однако монопольная власть снижает долю этих доходов. Отчасти именно этим и объясняется, почему в период 1985-2015 гг. зарплаты демонстрировали вялый рост, а пенсионеры столкнулись с падение процентных ставок по своим сбережениям.

Почему же рост монопольной власти в IT-секторе привел к концентрации доходов и богатства в руках немногих, что в свою очередь вызвало усиление неравенства в уровне личных доходов и богатства?

Частично ответ заключается в том, что рост монопольной власти привёл к увеличению корпоративных прибылей и резкому повышению цен на акции, а выгоды от этого роста достались небольшой массе акционеров и менеджменту корпораций. Впрочем, многие IT-предприниматели в начале своей карьеры были молоды, и их владение акциями было ограниченным, поэтому здесь требуется более подробное объяснение.

Начиная с 1980-х гг. IT-инновации в основном были связаны с программным обеспечением, что давало преимущество молодым инноваторам. Кроме того, пилотные исследования для софтверных инноваций обычно стоят недорого (за исключением фармацевтики), поэтому IT-инноваторы могли тестировать свои идеи с небольшим капиталом, не уступая никому крупных пакетов акций. В результате, успешные IT-инновации привели к концентрации богатства в немногих руках, причём обычно молодых.

В XX веке ситуация была иной: ключевые инновации в ведущих отраслях, например автомобильной, требовали значительных инвестиций рискового капитала. Требовалось больше инвесторов, поэтому созданное впоследствии богатство распределялось шире.

Негативные побочные эффекты информационных технологий ещё не до конца осознаются. Обществу срочно требуется публичная дискуссия о том, как нужно отрегулировать этот сектор. Крайне важными здесь являются три соображения. Во-первых, в большинстве случаев технологическая монопольная власть не нарушает существующие антимонопольные законы, поэтому для регулирования IT-сектора нужны новые меры, ослабляющие монополии.

Кроме того, для регулирования новых каналов публичной информации, например социальных сетей, нужны новые концепции общественного интереса. Во-вторых, стандартные взгляды на налогообложение бизнес-доходов и богатства необходимо адаптировать с учётом монопольной власти IT-компаний. Наконец, в-третьих, законы, призванные защищать персональную информацию, следует пересмотреть, с тем чтобы IT-компании не имели возможности наживаться на эксплуатации этой информации и манипулировании ею.

"Но главное – общество должно полнее и глубже понять экономический эффект информационных технологий, а особенно причины, по которым технологии, улучшающие жизни столь большого количества людей, обогащают лишь немногих", - резюмирует Курц.

http://www.vestifinance.ru/articles/91414

Богатые становятся богаче: Россия на первом месте

29.09.2017

Москва, 29 сентября - "Вести.Экономика". 

... В докладе World Wealth Report 2017 указываются на крупные изменения в рядах миллионеров в Северной Америке и Европе, где число толстосумов взлетело на 7,8% и 7,7%. В 2015 г. этот показатель был 2% и 5% соответственно. Рост в Азиатско-Тихоокеанском регионе (за исключением Японии), место жительства большинства миллионеров, замедлился до 7,4% с 9%.

Доходы от акций, которые инвесторы называют своим крупнейшим классом активов, помогли обеспечить скачок количества богатых инвесторов в России на 19,7% в прошлом году.

И это после снижения на 1,8% в 2015 г. В то же самое время в России сегодня проживает лишь 182 тыс. долларовых миллионеров, что относительно немного.

Таким образом, супербогатые контролируют 87% всего богатства, находящегося в собственности состоятельных инвесторов. В США в прошлом году рост населения с высокой чистой стоимостью активов составил 8%, указывает агентство Bloomberg.

Фондовый рынок был основным источником увеличения доходов для самых богатых инвесторов по всему миру в 2016 г., хотя акции в их портфелях не занимают доминирующее место. В среднем частные инвесторы с крупным капиталом имели около 31,1% своих активов в акциях во II квартале 2017 г. (самый высокий показатель за последние пять лет), по сравнению с 24,8% в прошлом году.

Какую прибыль эти инвесторы получают со своих счетов в компаниях по управлению капиталом? До выплаты комиссионных сборов, согласно оценке инвесторов, она была 24,3% глобально....

Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/91721

Политика социального выравнивания

История послевоенного развития индустриальных стран по обе стороны «железного занавеса» хорошо показывает эту взаимосвязь между социальной справедливостью и экономическим ростом. Даже сегодня, после того, как маятник сильно качнулся в другую сторону (в сторону финансовой глобализации и интересов элит), развитые страны демонстрируют в среднем куда меньшую степень неравенства, чем страны «третьего мира».

Многие уверены, что возможность более равномерного распределения богатства – просто награда за экономический успех. Действительно, как бы ни распределялось богатство, прежде всего, его необходимо создать. Однако, как отмечает нобелевский лауреат Пол Кругман, «общество среднего класса не появляется автоматически по мере развития экономики; его необходимо создавать политическими средствами».

В целом, параметры распределения богатства далеко не всегда можно представить как производную от рыночных процессов. Например, если в США пропорция доходов между топ-менеджментом крупных компаний и рядовыми сотрудниками составляет 1:200, то в Японии 1:16 (это данные, на которые ссылается в своей книге «Цена неравенства» другой нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц). Эта разница между США и Японией не отражает степень эффективности корпоративного управления и не является следствием каких бы то ни было «законов рынка». Скорее соответствующая пропорция оплаты труда в корпорациях является элементом негласного общественного договора – корпоративной культуры, социальных норм и установок, политической расстановки сил. Аналогичное верно и для стран. Там, где неравенство введено в разумное русло, это стало результатом определенного политического баланса, найденного, в том числе, за счет целенаправленной политики выравнивания доходов и социальных шансов.

Вполне подходящим временем для такой политики социального выравнивания является период стагнации экономики. Характерно, что именно в затяжной период Великой депрессии в США были заложены институциональные основы более справедливого и – как выяснилось впоследствии, на новом витке экономического роста – более эффективного общества.

Сегодня, когда граждане страны в целом уже осознали, что вошли в непростой период «затягивания поясов», важно сделать так, чтобы бремя преодоления трудностей ложилось не только на плечи средних и нижних слоев общества. Это вопрос политической устойчивости в условиях кризиса. Это вопрос эффективности самих антикризисных мер (которые вряд ли дадут эффект без поддержки внутреннего потребительского спроса). И, наконец, это вопрос наших посткризисных перспектив – более здоровой социальной основы для будущего цикла экономического роста.

Борьба с избыточным неравенством имеет целью не только перераспределение общественного богатства, но и стимулирование его создания, поскольку существующее неравенство во многом порождено широким распространением или откровенно незаконных или малоэффективных с точки зрения  максимизации общественного блага способов обогащения.

Перечислим, не претендуя на полноту перечня мер и формулировку готовых рецептов, некоторые группы задач, связанных с исправлением наиболее острых социальных диспропорций.

Прогрессивное налогообложение

В подавляющем большинстве развитых стран применяется прогрессивная шкала налогов на доходы физических лиц. Плоская шкала НДФЛ является не правилом, а исключением. Более того, фактически нынешняя плоская шкала НДФЛ для обеспеченных граждан является регрессионной, так как они, в отличие от малообеспеченных слоев населения обладают возможностью уменьшить налогооблагаемую базу за счет различных форм налоговой оптимизации.  При этом вовсе не обязательно копировать наиболее радикальные образцы стран скандинавского социализма, где предельная ставка для богатых доходит до 60-70%. Кроме того, шкала НДФЛ должна предусматривать налогообложение свыше 13% лишь для доходов, существенно превышающих уровень среднего класса. В прогрессивных шкалах часто предусматривается освобождение от налогообложения бедных групп граждан.

Другими «выравнивающими» налогами являются прогрессивные шкалы налогов на имущество, недвижимость, наследство и др. Здесь, как и в случае с НДФЛ, важно, чтобы высокие ставки не коснулись массы граждан с низкими и средними доходами.

Общий принцип выравнивания неравенств в налоговой сфере должен быть таким – нетрудовые доходы должны облагаться большим налогом, чем трудовые. В частности, введение прогрессивной шкалы НДФЛ потребует корректив в налогообложении дивидендов. Сейчас в РФ налог на дивиденды составляет 20% для российских юридических лиц, 15% – для иностранных (может снижаться до 5% в рамках двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения, как, например, с Кипром), 13% – для акционеров-физлиц.  Фактически, владеть акциями выгоднее всего через иностранные фирмы-прослойки. Выведение прибыли в дивиденды является сегодня одним из механизмов минимизации налогообложения доходов компаний и увода средств в оффшоры.

Реальная деофшоризация

Под иностранной юрисдикцией находится, по разным оценкам, 80-95% крупной российской собственности (в т.ч. и большая часть списка стратегических предприятий России). Из российской экономики ежегодно утекает 120–150 млрд. долл., из которых 70–80 млрд. долл. — это движение денег через оффшоры. Увод капиталов из России и работа компаний через оффшоры лишают российскую экономику таких средств, которые не компенсируют никакие налоги на доходы физических лиц.

Ряд мер по деофшоризации уже принят. В частности, с 2016 года в России начал действовать закон о контролируемых иностранных компаниях. Этот закон требует от российских налоговых резидентов раскрывать налоговым органам структуру иностранных компаний, которыми они владеют, и платить налоги с их нераспределённой прибыли по ставкам, которые действуют внутри страны (13% для физических и 20% для юридических лиц). Однако на практике российские предприниматели предпочитают просто быть нерезидентами (для этого надо проводить в России менее 183 дней в году) либо регистрируют оффшорные структуры на третьих лиц и в любом случае стремятся избежать регистрации своих компаний в российской юрисдикции.

Ужесточение требований в этой сфере, по мнению сторонников сложившейся модели, только вытолкнет бизнес из России. Однако этот аргумент неуместен в отношении того бизнеса, который занимает ниши в высокорентабельных секторах (как правило, извлекая ренту в широком смысле слова – за счет тех или иных преимуществ на российском рынке) и/или пользуется преференциями от государства (госзакупки, субсидии и т.д.). Между тем, эта категория бизнеса в России весьма значительна, и именно ее возможно и необходимо вернуть в российскую юрисдикцию с помощью соответствующего регулирования (в частности, обсуждаются инициативы по разработке статуса национальной компании как условия допуска к работе с гостендерами и инструментами господдержки, отдельным стратегически важным и/или высокодоходным видам хозяйственной деятельности).

Приоритет – качество общедоступных социальных инфраструктур

Тенденция к планомерному сокращению бесплатного сектора в образовании и медицине (по принципу – за качественные услуги надо платить) идеологически ошибочна. Можно признать, что современные практики социальных государств создают серьезные социокультурные риски, связанные с поощрением иждивенческих настроений и моделей поведения. Но акцент на поддержании качественных и общедоступных социальных инфраструктур полностью лишен этих рисков. Они не создают искаженных стимулов для «нижних слоев», а помогают им подтягиваться «наверх».

По некоторым оценкам, «социализированные» модели образования и медицины могут быть не только более справедливыми (в соответствии с критериями и представлениями нашего общества), но и более эффективными, чем «коммерциализированные». Показателен в этом отношении пример США. Имея более высокие медицинские расходы на душу населения (и самые передовые медико-биологические технологии), США (то есть система с явным преобладанием частного медицинского страхования) уступают странам с сильной системой государственного медицинского страхования (таким, как Канада, Франция, Великобритания) в ключевых показателях здоровья населения (включая ожидаемую продолжительность жизни). Аналогичное верно и для образовательных моделей. Те же США компенсируют сложившуюся в образовательной сфере социальную сегрегацию (систему, когда, не родившись в состоятельной семье и не попав в хорошую школу, человек практически лишен шанса на социальные лифты) за счет активного «импорта мозгов». Но для стран, которые, с одной стороны, не являются центром глобальной научно-образовательной миграции, а с другой – не готовы смириться с участью глухой интеллектуальной провинции, необходимы другие решения. Только бесплатное основное и дополнительное образование способно обеспечить наибольшую реализацию интеллектуального потенциала собственного общества, становясь тем «ситом», в котором государство может выделить самых способных детей и подростков и дать им возможности для дальнейшей реализации. Это касается как общеобразовательной школы, так и системы спортивных, научных секций, художественных и музыкальных школ.

Социальная поддержка семьи

Как уже было отмечено, сегодня самой социально уязвимой (и одновременно социально значимой) категорией населения является молодая семья с двумя и более детьми. Кормильцы таких семей поставлены в заведомо невыгодное положение на рынке труда, именно они несут существенную нагрузку образовательных и медицинских расходов, своими «родительскими инвестициями» они обеспечивают будущее страны. И более узко – «пенсионное будущее» населения, включая его бездетную часть. Но эти инвестиции не вознаграждаются обществом. За исключением «материнского капитала», меры государственной поддержки семей с детьми весьма незначительны. Если вынести за скобки меры, требующие существенного повышения государственных расходов, заслуживают обсуждения возможные модели перестройки налоговой политики в интересах семей с детьми. Речь может идти о налогообложении доходов домохозяйств вместо доходов физических лиц (что позволит учитывать среднедушевой доход семьи при определении налоговой нагрузки), более существенных налоговых льготах для семей с детьми, дополнительном налоге на бездетных (по аналогии с существовавшим в СССР «налоге на холостяков, одиноких и малосемейных граждан») и других мерах, которые, не увеличивая общую фискальную нагрузку, перераспределяют ее с учетом социально-демографических приоритетов.

Социально ориентированные подходы в жилищной политике

Если говорить о социальном самочувствии семьи, то, очевидно, доступность жилья является одним из ключевых его факторов. По данным социологических опросов, улучшить свое жилищное положение хотят более 40% россиян, фактически же это доступно единицам процентов населения. При этом именно на ипотеку делается основная (до последнего времени – по сути единственная) ставка в решении жилищного вопроса в России. Отметим, что подавляющее большинство ипотечных кредитов, независимо от их условий, выдается на покупку 1-2 комнатных квартир – никакие, даже самые льготные условия ипотеки не дают возможности большинству заемщиков позволить себе больший метраж. Более того, началось строительство «малометражных» квартир площадью около 20 м., фактически новых хрущевок. Очевидно, что это путь в демографический тупик, не говоря уже о том, что такое жилье не отвечает цивилизованным нормам метража на человека.

Одной из альтернатив ипотеке является социальный найм, заключение договора аренды на много лет. Сейчас он распространяется только на малоимущих, а доля государственного и муниципального жилищного фонда составляет менее 15%. В мировой практике оптимальным показателем считается, если на социальный найм приходится треть жилого фонда. Однако девелоперы не заинтересованы в строительстве доходных домов – доходность от сдачи в аренду жилья сегодня составляет 3-6% годовых, выгоднее просто положить средства на депозит. Государство должно либо дополнительными мерами обеспечить привлекательность такого рода проектов для застройщика, либо само непосредственно их финансировать. Фактически необходимо реализовать программу массового строительства жилищного  фонда социального использования.

Альтернативой долевому строительству могло бы являться возрождение механизма ЖСК и ЖНК – жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативов. В отличие от ипотеки, где подразумевается наличие залога в форме покупаемой собственности, жилищные кооперативы не накладывают обременения на приобретаемую недвижимость, а лишь позволяют оформить право собственности после окончательной выплаты пая. Однако на фоне недоверия к любым накопительным схемам эта форма жизнеспособна только при условии  механизмов господдержки и гарантий для системы жилищно-строительных кооперативов.[3]

Приоритет коренного населения на рынке труда

Массовая иммиграция низкоквалифицированной рабочей силы (преимущественно из государств Средней Азии) стала существенным фактором давления на качество жизни в России. Это связано и с проблемами этнокультурной интеграции, и с негативными эффектами демпинга рабочей силы, «сбивающего цену» в нижних сегментах рынка труда и дестимулирующего модернизацию, и с ухудшением криминогенной обстановки, и со снижением качества социальных инфраструктур общего доступа (школы, больницы, роддома, рекреационные городские пространства, не рассчитанные, по проектным нормативам, на такой дополнительный «проблемный» контингент). Совокупность этих обстоятельств приводит к тому, что в России, как и в ряде других стран, массовая инокультурная иммиграция способствует люмпенизации коренного населения, приглашая его к участию в своеобразной «гонке на дно».

Некоторые меры по ограничению нежелательной миграции в последние годы были приняты. Однако миграционная политика страны по-прежнему нуждается в комплексных изменениях, которые бы, с одной стороны, позволили облегчить наем квалифицированных мигрантов из развитых и / или культурно близких стран, а с другой, ужесточить въездной барьер для тех категорий иммигрантов, которые характеризуются низкой социально-профессиональной квалификацией и высокой культурной дистанцией по отношению к принимающему обществу. Такого рода меры не несут экономических рисков (в России нет дефицита трудоспособного населения – особенно в условиях кризиса; напротив, есть большой резерв для повышения производительности труда; в большинстве отраслей, где задействован труд мигрантов, возможно внедрение трудосберегающих технологий и/или разумное улучшение условий и оплаты труда для привлечения местного населения), при этом они способны существенно улучшить социальный климат в обществе.

Территориальное выравнивание

На данный момент  в Москве и Московской области с учетом временно проживающих находится до 25 млн. чел. – 18% населения России. В Москве находятся 78% головных офисов крупнейших российских компаний. С учетом гигантских региональных диспропорций как в плотности населения, так и в доходах регионов важно поощрять (в т.ч. и мерами налогового стимулирования) более равномерное расселение, распределение налоговой базы и размещение производительных сил. Тем, кто готов работать и жить в селах и деревнях, можно предоставить льготные условия владения землей, недвижимостью и т.п. Регионам необходимо больше прав на доходы, генерируемые на их территории – иначе они не заинтересованы в создании условий для развития бизнеса. При этом без масштабных инфраструктурных госпрограмм  и государственной политики по развитию территорий сами по себе эти неравенства будут лишь нарастать.

Стоит отметить, что концентрацией материальных благ в России отличаются именно административно-политические центры: уровень жизни в современной столице намного выше уровня областных центров, включая бывшую столицу, а уровень жизни в любом областном центре выше, чем в других городах той же области. При прочих равных условиях статус административного центра даёт населённому пункту очевидные бонусы.  Это говорит о том, что региональное неравенство возникает не только в силу географических или экономических, а прежде всего в силу политических причин, и должно преодолеваться политическими же инструментами.

Формирование социально-ответственной модели бизнеса

Это комплексная задача, которая может решаться сразу на нескольких направлениях. Перечислим некоторые из них.

• Расширение участия трудовых коллективов в собственности и управлении компаний. В целом, развитие солидарных отношений между нанимателями и работниками, особенно на уровне малого и среднего бизнеса. Примером могут служить неакционированные предприятия Германии, возникшие в рамках социальной рыночной экономики, корпоративные традиции Японии и Южной Кореи – здесь речь идет и о крупных корпорациях, выстроенных с учетом восточноазиатского менталитета и национальной культуры.
• Выравнивание пропорций оплаты труда в крупных компаниях. По некоторым исследованиям, топ-менеджеры российских корпораций имеют больший объем вознаграждений, чем их западные коллеги, и, соответственно, демонстрируют больший разрыв в оплате труда с рядовыми сотрудниками. Инициативы по установлению более разумных внутрикорпоративных пропорций пока не возымели эффекта.
• Развитие форм и механизмов социального предпринимательства, так называемых преобразующих инвестиций (инвестиции в проекты, развивающие территории, дающие новые возможности населению, создающие позитивные культурные и социальные эффекты, требуют особой поддержки со стороны государства и общества).
• Развитие корпоративных систем социальной поддержки и социальных инфраструктур (собственные детские сады, поликлиники, адресная поддержка пенсионеров-бывших работников предприятия, льготные кредиты работникам, реализация собственных жилищных программ для удержания и стимулирования кадров и т.д.).
• Легитимация крупного бизнеса, связанного с историей приватизации 1990-х гг. Нерешенность этой проблемы остается одним из главных институциональных дефектов постсоветского капитализма. В 2012 г. в качестве кандидата в президенты страны В.В. Путин выдвинул идею разового компенсационного налога – по аналогии с «налогом на конъюнктуру», примененного после приватизации в Великобритании. В дальнейшем идея не получила развития. В случае целого ряда активов последующая смена собственников затрудняет применение этой схемы. Альтернативой может служить своего рода легитимация через развитие – через масштабные публично значимые промышленные и инфраструктурные проекты общенационального уровня, реализуемые соответствующими компаниями (или финансируемые при их участии).

Выводы

Конкретные формы политики социального выравнивания требуют отдельного профессионального обсуждения. Цель этого  текста – предложить не готовые рецепты такой политики, но аргументы в пользу того, чтобы увидеть в ней один из национальных приоритетов на ближайшую перспективу. Суммируя сказанное, эти аргументы можно свести к нескольким тезисам:

• Масштаб социального неравенства в России является патологическим, аномальным на фоне стран с сопоставимым уровнем развития и на фоне собственного экономического потенциала страны.
• Избыточное неравенство обрекает нас на социальную деградацию и экономическую отсталость, а также ставит под вопрос культурно-цивилизационное единство общества. Причем в условиях кризиса эти вызовы дополнительно усиливаются.
• Общественные настроения в России характеризуются, с одной стороны, неприятием существующей модели социальной поляризации, с другой – здоровым восприятием неравенства, основанного на заслугах.
• Запрос общества на социальную справедливость является по сути своей консервативным (основанным на традиционном представлении об обязанностях разных слоев общества перед общественным целым), а не социал-радикальным запросом. Его реализация одинаково важна с точки зрения улучшения морального климата и экономической эффективности.
• Более равномерное распределение богатства в обществе не происходит автоматически по мере экономического роста, а является плодом сознательных и планомерных политических усилий.
• Комплекс мер, нацеленных на преодоление избыточного неравенства, способен послужить основой социальной стратегии государства в текущий исторический период.

Иными словами, даже при нынешних параметрах экономического развития мы сможем стать более здоровым и солидарным обществом, если будем готовы выработать и реализовать комплекс мер по преодолению острых социальных диспропорций. Такие меры должны образовать своего рода пакт социальной ответственности элиты в условиях экономической стагнации и внешнего давления на страну.

---

[1] Некоторые эксперты оспаривают эти цифры на том основании, что в них, вероятно, не учтена реальная, коммерческая стоимость жилья, находящегося в собственности у граждан и полагают, что, с учетом этой коррективы, 1% населения в России принадлежит «лишь» половина всех активов, а не три четверти. Но, с другой стороны, значительная часть активов «верхней» прослойки находится в тени (в трастовых фондах, оффшорных юрисдикциях) и не может быть напрямую учтена. Поэтому погрешности учета могут иметь место с обеих сторону и уравновешивать друг друга.  

[2] Данные по Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. 2008-2016. М., 2007.

[3] Подробнее о социально ориентированных альтернативах в жилищной политике см. Специальный доклад журнала «Эксперт» «Нужно опять качнуть маятник»// Эксперт. 2016, №16 (984)

Если не власть, то кто

Почему чем хуже государство работает, тем больше граждане на него надеются

«Газета.Ru» 29.06.2017: https://www.gazeta.ru/comments/2017/06/29_e_10754009.shtml#page3

Патерналистская схема в действии: чем хуже живется россиянам (по свежему опросу ВЦИОМ, 40% граждан не хватает денег даже на продукты и одежду), тем больше надежд они возлагают на государство. Для чиновников такое положение дел естественно — они вообще считают социальную сферу своей безраздельной вотчиной. А граждане, похоже, боятся потерять то немногое, что у них еще осталось. И верят в чудо.

Как свидетельствует исследование Высшей школы экономики, большинство наших граждан надеется только на государство. 80% процентов россиян полагают, что государство должно устанавливать цены на продукты питания. 66% только государству готовы доверить медицину. А больше 50% полагают, что чиновники лучше умеют «обеспечивать работой, строить дороги, школы, детские сады, поликлиники и выполнять другие функции, затрагивающие интересы граждан».

Крайне показательные настроения, хотя особо удивлять они не могут.

В российской Конституции записано, что страна является социальным государством, государство же гарантирует своим гражданам право на жизнь, бесплатное здравоохранение, образование, на труд. То есть: всю социальную инфраструктуру обеспечивает, согласно основному закону страны, именно государство. Часть своих функций оно теоретически готово делегировать НКО или частному бизнесу, но, как показывают многочисленные примеры из обыденной жизни, власти делятся своим функционалом крайне неохотно.

Частные школы, даже самые элитные, жалуются на своего рода двойное налогообложение, от которого избавлены государственные школы. Что до волонтерских инициатив, то государевы люди либо прямо пытаются их контролировать и даже самостоятельно организовывать, лишая тем самым смысла, либо чинят препятствия в их работе. Тут речь даже не про условно политическую ассоциацию «Голос», ради которой придуман закон об иностранных агентах, сколько о работе на земле любых других «неполитических» (или как их называют в официальных документах — социальных) НКО.

Старый, но от того не менее показательный пример — скандал с Тарусской больницей, которую поднял своими силами известный кардиолог Осипов, создал «общество помощи» больнице, собирал деньги друзей и знакомых бизнесменов на работу больницы в глубинке. В ответ получил проверки, разбирательства и обвинения в работе на ЦРУ. История была громкая и примечательная — в любых обстоятельствах чиновники уверены: как, что и на что лечить, учить, кормить, растить — это сфера их исключительной компетенции. И соответственно, вторгаться в эту сферу — значит нарушать их монополию на рынке.

Но откуда такие же представления у граждан, если в принципе все более-менее согласны, что государство и лечит кое-как, и учит, мягко говоря, спорно? Не говоря уже о другом функционале вроде регулирования цен или дорожного строительства.

Ведь те же самые граждане не испытывают по поводу государства особых иллюзий. Недавний опрос Левада-центра, например, показал, что только 22% респондентов считают, что государство полностью или по большей части исполняет свои обязательства перед гражданами. Обратной точки зрения — полностью или по большей части государство не выполняет своих обязательств — придерживаются 37%. И еще 36% ответили, что сколько государство выполняет, столько и не выполняет. Это оценка работы государства на такую чахлую тройку с минусом, но при этом только ему граждане готовы делегировать исполнение всех этих полномочий.

Похоже, что работает не вполне объяснимый феномен, когда большинством общества стабильность — особенно в условиях кризиса — воспринимается как единственное благо.

Пусть плохо работает, но работает, не надо его трогать. Пусть лечат кое-как, но что натворят эти частники — так это совершенно непонятно и оттого тревожно (в скобках заметим: как будто в частной медицине работают какие-то другие врачи).

Наконец, в пределе — да, нам не нравится власть, губернатор, мэр и правящая партия, но где гарантия, что сменщики из числа думских говорунов типа коллективного зюганова-жириновского будут лучше? Нет уж, рисковать можно тогда, когда нечего терять. А так сегодня получается, перефразируя известный предвыборный лозунг 2012 года, «если не власть — то кто?»

Как там в классическом тексте «Манифеста Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энегельса? «Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир». Некоторым наблюдателям казалось, что именно это наступит в результате кризиса 2008–2009 годов, а затем в результате резкой девальвации и санкционной политики 2014-го и последующих лет. Дескать, «холодильник победит телевизор и народ, разочаровавшись в беспомощной и бесполезной власти, уберет ее — коррумпированную и негодную прочь». Но нет, и митинги против коррупции на 50 тысяч человек по стране тут мало что говорят. Отмечать конец священного месяца Рамадан только в Москве собрались 250 тысяч человек. А к мощам Николая Чудотворца отстоял очередь чуть ли не миллион граждан.

Имущественное положение россиян печально, причем по их собственной оценке. Свежий опрос ВЦИОМ показывается: 10% граждан не хватает денег даже на продукты, еще 29% — на продукты хватает, но с покупкой одежды уже проблемы. Это уровень примерно мая 2009 года — то есть кризисного пика после падения национальной экономики осенью 2008-го. И это уровень примерно прошлого мая — то есть наши граждане живут так (в отличие от кризиса 2008–2009 годов) уже давно.

Если пользоваться фразеологией нашего правительства и президента, то можно сказать, что экономика в целом приспособилась к кризисной ситуации. Ну то есть граждане привыкли меньше и хуже есть, покупать одежду от случая к случаю и неважного качества и так далее. И надеются только на чудо — отсюда и невиданный религиозный энтузиазм масс, и вера в государство. Ведь верить, что власть все-таки сможет решить проблемы с ценами, лечением и обучением детей в тех условиях, когда она этого упорно на протяжении десятилетий решить не может, — это же тоже сродни вере в чудо?

Сверхбогатые американцы потеряли связь с реальностью

22.06.2017

Москва, 22 июня - "Вести.Экономика". Разрыв между сверхбогатыми американцами и рабочим классом становится все больше, особенно этот процесс усилился после последнего финансового кризиса, однако причина этого явления выходит далеко за пределы политики или денег.

США, Россия, Норвегия: неравенство в странах (коэффициент Джини)

Сверхбогатые полностью отделены от повседневных проблем, стоящих перед миллионами их сограждан. Вместо того, чтобы осознавать актуальность нынешней ситуации и способствовать решениям, которые помогли бы всем членам общества, сверхбогатые предпочитают потакать сиюминутным прихотям, снова и снова скупая предметы роскоши. Такое эгоцентричное мировоззрение проявлялось на протяжении всей истории, но расцвет его приходится, как правило, на момент упадка империи.

Сейчас обычный человек вынужден беспокоиться о том, что центробанки девальвируют свои валюты, коррумпированные чиновники разрушают гражданские свободы и экономику. Богатые же обеспокоены только тем, чтобы оградить себя от всех беспорядков, будучи одержимы идеями продления жизни, генетическими манипуляциями и созданием роскошных планов конца света. Те, у кого есть интеллект, ресурсы и влияние, необходимые для реальных перемен, полностью поглощены собой и абсолютно равнодушны к будущему.

Одной из наиболее тревожных тенденций стало повышение интереса к парабиозу - переливанию крови между молодыми и пожилыми в попытке замедлить процесс старения. Эта процедура изучалась в прошлом, но всегда встречала критику со стороны ученых. В последнее время калифорнийский стартап под названием Ambrosia начал предлагать клиентам возможность купить кровь кого-то в возрасте до 25 лет всего за $8 тыс.

Этот процесс привлек внимание после того как соучредитель Paypal Питер Тиль выступил в поддержку дальнейших исследований: «Все, что связано с парабиозом действительно интересно. Молодая кровь в старых мышцах дает омолаживающий эффект. Это одно из самых странных явлений, исследование которого начались в 1950-х годах, а затем полностью прекратилось. Я думаю, есть много вещей, которые были странно недооценены».

Кровь, используемая для этих переливаний, часто покупается в банках крови, о чем не сообщается первоначальным донорам. Такими темпами, в скором времени может появиться новый стимул для поощрения студентов к участию в этих процессах. Да, любые медицинские достижения, которые помогут улучшить жизнь больных людей, должны быть изучены. Но частный бизнес не должен извлекать выгоду из щедрости других без их на то согласия. Вопрос эффективности этого лечения является вторичным вопросом, вопросом этического характера. Что это говорит о нашем обществе? То, что оно не пытается создать лучший мир для последующих поколений, а тешит собственное эго, отчаянно цепляясь за свою молодежь. Есть в этом что-то похожее на вампиризм. Возможно, некоторым иллюзии дороже истины.

Супербогатые, которые видят опасность, стоящую перед миром, спокойно закроются в своих бункерах при худшем раскладе. Сообщество, которое некогда изолировало себя «теориями заговора», теперь составляет тот самый 1%. Несколько миллиардеров даже зашли так далеко, что купили целые острова, чтобы гарантировать спасение от паники масс.

«Нас очень много в Долине. Мы встречаемся и обсуждаем планы создания резервных ресурсов, которые накапливают люди. Здесь множество людей, занимающихся биткойнами и криптовалютами, выясняющих как получить второй паспорт, если он им нужен, или дома для отдыха в других странах, которые могли бы стать убежищами... Я буду откровенен: мы запасаемся недвижимостью, чтобы генерировать пассивный доход, а также иметь убежища… Я бы назвал этот сценарий ужасов: «Боже мой, если случится гражданская война или гигантское землетрясение, мы хотим быть готовыми», - отметил управляющий директор финансовой фирмы «Mayfield fund» Тим Чанг.

Хотя идеи демократического социализма распространились по всей стране, ясно, что в противоположность этому развивается крайний индивидуализм. Большинство тех, у кого есть средства для содержания себя и своей семьи, отгородились от остального общества. Пока влияние предстоящих потрясений не затронет их напрямую, судьба остальных их не касается.

Менталитет нации перешел от активного к реактивному, и есть ощущение неизбежности в отношении конечного результата, с которым мы все столкнемся. Не предпринимается никаких усилий, чтобы открыто обсуждать растущую перспективу гражданской войны или серьезного экономического краха, даже когда это становится очевидным для тех, кто обращает на это внимание. Эта навязчивая идея сверхбогатых для богоподобного контроля над их судьбами показывает только страх, которым в подавляющем большинстве продиктован их выбор. Может быть, современным крестьянам стоит прислушаться к советам Мари Антуанетты - и есть торт, пока рушится мир.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/87160

ОЭСР: неравенство в мире остается рекордно высоким

24.11.2016 : http://www.vestifinance.ru/articles/78091

Восстановление мировой экономики после финансового кризиса 2008 г. не привело к сокращению расхождения в доходах между обеспеченными и малоимущими слоями населения.

Об этом заявили эксперты Организации экономического сотрудничества и развития. В ОЭСР опубликовали анализ ситуации с неравенством в 35 странах, входящих в организацию.

Аналитики отметили, что 10% наименее обеспеченных граждан стран ОЭСР так и не смогли восстановить свое прежнее финансовое положение после кризиса 2008 г. из-за падения реальных доходов.

PDF

Эксперты отмечают, что наименее обеспеченные понесли наиболее ощутимые потери в посткризисный период и меньше всех "выиграли" в процессе восстановления экономики.

В период с 2007 по 2010 гг. показатель реальных средних доходов для 10% наименее обеспеченных людей упал на 5,3%. При этом с 2010 г. показатель реальных доходов для данной группы начал расти всего лишь на 1,1%.

Наиболее обеспеченные 10% в странах ОЭСР в 2007–2010 гг. в среднем теряли 3,6% в реальных доходах. С 2010 г. показатель реальных доходов для наиболее обеспеченных 10% увеличивался на 2,3%.

В результате в ОЭСР констатируют, что разрыв в доходах за последние годы в развитых странах не сократился и имущественное неравенство остается рекордно высоким.

OECD Social @OECD_Social

Levels of income #Inequality across @OECD countries: Compare  country & learn more on income inequality & #poverty http://bit.ly/2ewJqbi 

12:11 - 24 Nov 2016

Oxfam: состояние сверхбогатых людей в 2018 г. росло на $2,5 млрд в день

Москва, 21 января - "Вести.Экономика" Международная некоммерческая организация Oxfam опубликовала отчет, в котором описывается пропасть, разделяющая самых богатых и самых бедных людей в мире.

Некоммерческая организация Oxfam призвала правительства повысить налоговые ставки для корпораций и самых богатых людей в мире, чтобы справиться с растущим глобальным неравенством. В своем отчете “Общественное благо или частное благосостояние”, благотворительная организация отмечает, что состояние миллиардеров в 2018 году увеличивалось на $2,5 млрд ежедневно, прибавив за год 12%. При этом состояние беднейшего населения мира сократилось на 11%. …:

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/113397

21 января 2019

Исследование: состояние 26 богатейших людей равно достатку 3,8 млрд бедняков

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3106777&cid=6

Billionaire fortunes grew by $2.5 billion a day last year as poorest saw their wealth fall 

https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2019-01-18/billionaire-fortunes-grew-25-billion-day-last-year-poorest-saw

public-good-private-wealth-210119-summary:

https://oxfam.app.box.com/s/f9meuz1jrd9e1xrkrq59e37tpoppqup0/file/385579401962

0,7% жителей Земли владеют активами на $116 трлн

23.11.2016 : http://www.vestifinance.ru/articles/77992

Credit Suisse опубликовал свой ежегодный отчет о мировом богатстве, который традиционно подчеркивает, что недавние антиэлитарные настроения имеют под собой вескую причину: сосредоточение большого объема богатства в руках небольшого числа людей. 

В отчете также приводится так называемая пирамида распределения мирового богатства – то, что привело к "шокирующим" политическим последствиям за последние несколько месяцев.

В отчете также отмечается, что "нижние слои" этой пирамиды совсем недовольны сложившейся ситуацией.

Как показывает Credit Suisse в своих ежегодный отчетах, число людей, которые контролируют 45,6% из $255 трлн доходов домохозяйств, все больше снижается по отношению к общей численности населения мира.

А в 2016 г. число людей, которые имеют свыше $1 млн, было всего 33 млн, то есть приблизительно 0,7% от общей численности населения.

С другой стороны пирамиды около 3,5 млрд совершеннолетних имеют доход менее $10 тыс., то есть всего около $6 трлн мирового дохода домохозяйств.

А где-то посередине располагается так называемый средний класс – 1 млрд людей, которые испытывают все больший гнев, что и повлекло за собой Brexit и победу Трампа.

Если проследить первый отчет Credit Suisse в 2010 г., то общий объем состояния в верхнем слое был довольно скромным - $69,2 трлн.

За шесть лет оно выросло почти вдвое. За это время самые бедные слои населения в мире стали еще беднее.

А те доходы, которых в 2010 г. были менее $10 тыс., а их общее состояние составляло $8,2 трлн, с тех пор оно снизилось до $6,1 трлн в 2016 г.

То же самое происходит и с более высоким слоем – так называемым средним классом.

А что на самой верхушке пирамиды?

Здесь ситуация еще более интересная. Состояние 28,9 млн человек варьируется от $1 и $5 млн, а число ультрабогатых, которым принадлежит активы на сумму свыше $50 млн, постепенно сокращается всего до 140 900.

Из них состояние 50 800 составляет по меньшей мере USD 100 млн, а 5 200 принадлежат активы на суму выше USD 500 млн.

Общее число ультрабогатых на 3% выше, чем год назад (4 100 человек), и этот рост был приблизительно одинаковым в разных регионах мира, за исключением Азиатско-Тихоокеанского региона, где рост составил 10%.

Различия между странами и внутри стран

Различия в уровне богатства между людьми могут возникать по разным причинам. Различия в среднем уровне богатства между странами – это то, что является причиной неравенства в мире, при этом внутри самих стран также существует большое неравенство.

Люди с низким доходом – это в основном молодые люди, у которых меньше шансов накопить активы.

Если речь идет о людях более старшего возраста, то они могли обеднеть в связи с потерей бизнеса и личных потерь или же они живут в регионах, где ограничены перспективы накопления состояния.

Кроме того, возможности ограничены для женщин и представителей меньшинств. С другой стороны, многие оказываются на другом конце пирамиды, накапливая состояние благодаря сочетанию таланта, усердной работы и счастливого случая.

По оценкам банка, 3,5 млрд человек - 73% совершеннолетнего населения мира – имеет состояние ниже USD 10 тыс. в 2016 г.

Еще 900 млн человек (19% мирового населения) попадают в группу с состоянием USD 10-100 тыс.

Общий объем состояния довольно небольшой в самом нижнем слое и в среднем слое пирамиды – общий объем составляет USD 35 трлн.

Нижний слой пирамиды

В развитых странах только около 20% взрослого населения попадают в эту категорию.

А в большинстве случаев это носит временный характер: они либо потеряли свой бизнес, либо в стране высокая безработица. Еще одной причиной может быть молодой или, напротив, пожилой возраст.

С другой стороны, свыше 90% взрослого населения Индии и Африки попадают в эту категорию.

Для многих из них нахождение в этой категории в течение всей жизни является скорее нормой, чем исключением.

Средний класс

В категориях мирового состояния, уровень в USD 10-100 тыс. – это средний уровень.

В эту категорию входят около 900 млн взрослых, которые являются средним классом во многих странах.

Средний уровень состояния в этой группе близок к мировому среднему состоянию. Общий объем состояния в это группе - USD 29 трлн.

Индия и Африка слабо представлены в этом сегменте, зато доля Китая очень высока.

Китай и Индия представляют собой довольно интересный контраст. На Индию приходится всего 3,1% представителей этой группы, и за последние десять лет эта доля почти не изменилась.

Напротив, на Китай приходится 33% в этой группе с состоянием от USD 10 тыс. до USD 100 тыс., то есть в десять раз больше, чем индийцев. Кроме того, с 2000 г. доля китайцев в этой группе выросло вдвое.

Высшие слои пирамиды

Самые высокие слои пирамиды представляют тех, чье состояние выше USD 100 тыс. Их доля росла быстрыми темпами до начала финансового кризиса, однако осталась без изменений с тех пор.

В настоящий момент это 8,2% от мирового населения, почти то же число, что и в середине 2015 г.

На Европу, Северную Америку и АТР (за исключением Китая и Индии) приходится 89% представителей этой группы.

Только в Европе проживает 144 млн человек (36% от общего числа).

Для сравнения, в Индии и Африке проживает всего 5 млн представителей этой группы (1,2% от общего числа).

Ситуация с долларовыми миллионерами на самой верхушке пирамиды меняется. Численность миллионеров в любой стране определяется тремя факторами: размером взрослого населения, средним уровнем состояния, неравенством доходов.

США получили высокие показатели по всем трем критериям, поэтому у них наибольшее число миллионеров: 13,6 млн, или 41% от общемирового числа.

В течение многих лет Япония занимала второе место по числу миллионеров: около 13% от общей численности в 2011 г.

Однако численность миллионеров в Японии снизилась, а в других странах выросла. В итоге Япония потеряла свое второе место, которое заняла в 2014 г. Великобритания. Однако через год она снова вернулась на свое второе место.

В этом году Великобритания оказалась на третьем месте – 7% миллионеров, за ней идут Германия, Франция, Китай – 5% каждая, Италия, Канада и Австралия – 3% каждая.

Швейцария, Корея, Испания и Тайвань – еще 4 страны с общим числом более 350 тыс. миллионеров, то есть около 1%.

В этом году численность миллионеров выросла в США на 283 тыс. Это меньше, чем среднестатистический рост за период до финансового кризиса.

А вот в Великобритании их число снизилось почти на 15% (406 тыс. человек). Также численность миллионеров снизилась в Швейцарии (на 58 тыс.) и в Китае (на 43 тыс.).

Ультрабогатые

В отличие от низшего слоя пирамиды, представители которого живут во всех регионах мира, самый высший слой представлен людьми из строго определенных регионов.

Они, как правило, имеют схожий образ жизни, покупают элитные товары.

Портфолио активов таких людей тоже более-менее одинаковое, в основном это финансовые активы, в частности акции, облигации и другие бумаги на международных рынках.

По данным на середину 2016 г., в мире проживают около 33,0 млн ультрабогатых людей с состоянием от USD 1 млн до USD 50 млн, из них большая часть (28,9 млн) имеют состояние в размере от USD 1 млн до 5 млн.

Около 2,5 млн имеют состояние от USD 5 млн до 10 млн, а еще 1,5 млн имеют активы стоимостью от USD 10-50 млн.

Если говорить о странах, то Европа обогнала Северную Америку в 2007 г., однако в 2010 г. Северная Америка вновь стала лидером. На сегодняшний день она сохраняет лидерство с 14,7 млн ультрабогатых (45% от общего числа) по сравнению с 9,8 млн (30%) в Европе.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе (за исключением Китая и Индии) живут 6,0 млн ультрабогатых (18%). Еще 1,6 млн живут в Китае (5% от общего числа).

Оставшиеся 816 тыс. ультрабогатых (2% от общего числа) проживают в Индии, Африке и Латинской Америке.

Неравенство

В отчете отмечается, что эти данные имеют политический смысл, так как рост неравенство порождает рост недовольства элитами.

Кроме того, в отчете отмечается, что общее состояние бедных слоев населения – это тот капитал, который часто игнорируется, однако если обратиться к его держателям, то это даст экономике новые возможности развития.

Если удовлетворять нужды тех, кто владеет этими активами, то это может привести к новым тенденциям в экономике, в потребительском и финансовом секторах.

Китай, Корея и Индонезия – это пример тех стран, где люди быстро продвигаются вверх по этой пирамиде.

Индия не продемонстрировала прогресса, однако отмечается ее потенциал к росту.

Однако в отчете также отмечается и то, что, несмотря на важность самого бедного и среднего классов, основным драйвером экономического роста по-прежнему останутся верхние слои пирамиды.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/77992

70% богатств США будут в руках богачей к 2021 году

20.06.2017

"Вести.Экономика" : http://www.vestifinance.ru/articles/86977

Быть богатым – отлично. Быть богатым в Америке – еще лучше. На фоне фондовых индексов США, торгующихся чуть ниже рекордно высоких уровней и доходностей казначейства, ушедших не слишком далеко от небывалых минимумов, достигнутых прошлым летом, пропасть между богатой элитой мира - это 18 млн семей во всем мире с активами на сумму более $1 млн - и все остальными быстро растет.

Согласно последнему исследованию Boston Consulting Group такие семьи, в общей сложности насчитывающие 70 млн человек, или 1% населения мира, контролируют 45% от всего благосостояния в $166,5 трлн.

К 2021 г. они будут контролировать более половины на фоне растущего имущественного неравенства в остальном мире и Америке, где неравенство уже достигло предела.

Сейчас 63% частного благосостояния Америки находится в руках американских миллионеров и миллиардеров, отметила компания BCG. К 2021 г. доля благосостояния страны возрастет до примерно 70%.

В своем докладе BCG отмечает мировой уровень благосостояния в 2015 и 2016 гг. на уровне 5,3%, хотя консалтинговая фирма ожидает рост до примерно 6% в год в течение следующих пяти лет.

Конечно, есть один нюанс: в Америке большинство из этих показателей существуют только на бумаге. Более 70% от создания нового благосостояния происходят от роста стоимости портфелей богатых инвесторов. Остальное - то, что BCG описывает как "создание нового богатства", также известное как реальные деньги, - заработано рабочими и предпринимателями. Во всем мире доля, полученная от стоимости активов, падает до 50%.

Самые богатые американцы получат дополнительный удар, если президент Дональд Трамп реализует фискальную программу, предложенную в конгрессе и включающую снижение налогов, дерегулирование и инфраструктурные проекты на триллионы долларов.

Однако, так как точные детали этой политики еще неизвестны, трудно предсказать их специфическое влияние, говорит BCG.

Америка остается домом для самой высокой концентрации миллионеров и миллиардеров в мире, и их ряды растут очень быстро: сегодня около 7 млн американцам принадлежит более $1 млн. BCG ожидает, что к 2021 г. это число вырастет до $10,4 млн - годовой темп роста на уровне 8%, или около 670 тыс. новых миллионеров каждый год.

Китай – вторая страна с самым большим количеством миллионеров и миллиардеров в 2,1 млн человек, хотя его население в четыре раза превышает размер США.

В США вопиющие диспропорции существуют от региона к региону. Как отметили в Fortune еще в 2015 г., примерно две трети миллионеров и миллиардеров Америки живут в 12 регионах, в основном в анклавах вдоль побережий.

Неравенству пришел конец?

Москва, 30 июля - "Вести.Экономика". В 2005 г., за несколько лет до финансового кризиса, стратег Аджай Капур из Bank of America Merrill Lynch придумал термин "плутономия", который описывал экономику, работающую под влиянием группы очень богатых людей.

…Он говорит об особенностях экономики США, которые существуют так долго, что инвесторы уже принимают их как должное: "Олигополистическая власть, низкие налоги, законодательство, играющее на руку капиталистам".

"Все это надо менять. Никто не готов к этому новому миру", ─ отметил он.

…Рост государственных расходов и долгов повредит облигациям и "акциям, чувствительным к ставкам", писал Капур и его коллеги из Merrill в апреле. В их докладе были рассмотрены "пик плутономии" и другие мегатенденции: рост национализма и снижение веры в экономическую ортодоксальность. 

Неравенством управляют мощные силы, изменить которые довольно трудно. Часто все заканчивается разрушением и насилием, говорит Капур. Но есть признаки того, что США могут решить проблему, проведя выборы и изменив законодательство, как было в 1930-х гг.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/122754

Растущее неравенство подпитывает популизм

15.04.2017: http://www.vestifinance.ru/articles/84123

Москва, 15 апреля - "Вести.Экономика". Сегодня глобальное неравенство находится на уровне, наблюдавшемся в конце XIX века, и оно продолжает расти, считает индийский экономист Каушик Басу, который до недавнего времени занимал пост главного экономиста Всемирного банка.

В своей статье на Project Syndicate он пишет, что вместе с неравенством набирает силу нарастающее чувство бесправия, которое подпитывает отчуждение и гнев и даже порождает национализм и ксенофобию. Поскольку люди изо всех сил стараются удержать свою сокращающуюся долю пирога, их беспокойство породило политические возможности для оппортунистических популистов, сотрясая при этом мировой порядок.

"Разрыв между богатыми и бедными в наши дни ошеломляет. Oxfam отмечает, что восемь самых богатых людей в мире сегодня владеют таким же благосостоянием, как самые бедные 3,6 миллиарда человек. Как недавно подчеркнул американский сенатор Берни Сандерс, семья Уолтонов, которой принадлежит Walmart, сегодня владеет большим благосостоянием, чем основные 42% населения США.

Я могу предложить свое собственное шокирующее сравнение. Используя базу данных Credit Suisse о благосостоянии, я установил, что общее состояние трех самых богатых людей в мире превышает уровень того, что принадлежит всему населению трех стран - Анголы, Буркина-Фасо и Демократической Республики Конго, которое насчитывает 122 миллиона человек.

Безусловно, за последние десятилетия был достигнут значительный прогресс в сокращении крайней нищеты, который определяется как проживание на менее чем $1,90 в день. В 1981 году 42% мирового населения жили в условиях крайней нищеты. К 2013 году – последний год, за который у нас есть полные данные, – эта доля упала ниже 11%. Некоторые данные указывают на то, что сегодня уровень крайней нищеты составляет чуть более 9%.

Это, безусловно, повод для празднования. Но наша работа еще далека от завершения. И, вопреки распространенному мнению, эта работа не должна ограничиваться развивающимся миром.

Как недавно отметил Ангус Дитон, крайняя нищета остается серьезной проблемой и в богатых странах. Он подчеркивает, что "несколько миллионов американцев – чернокожих, белых и латиноамериканцев – сегодня живут в домохозяйствах с доходом менее $2 в день на душу населения". Он отмечает, что, учитывая гораздо более высокий уровень жизни (включая жилье), подобный доход может представлять большую проблему в такой стране, как США, чем, скажем, в Индии.

Эта проблема проявляется в Нью-Йорке, где число зарегистрированных бездомных возросло с 31 тысячи в 2002 году до 63 тысяч в настоящее время (реальная цифра, включая тех, кто никогда не пользовался приютами, примерно на 5% выше). Эта тенденция совпала с резким повышением цен на жилье: за последнее десятилетие стоимость аренды выросла в три раза быстрее, чем заработная плата.

Как ни странно, богатые платят меньше за единицу многих товаров и услуг. Ярким примером являются перелеты. Благодаря программам постоянных клиентов богатые путешественники платят меньше за каждую милю, которую они пролетают. В то время как это имеет смысл для авиакомпаний, которые стремятся поощрить верность часто летающих пассажиров, это представляет собой еще один способ, которым богатство вознаграждается на рынке.

Этот феномен также очевиден в бедных странах. Изучение индийских деревень показало, что бедные сталкиваются со систематической ценовой дискриминацией, усугубляющей неравенство. Фактически корректировки по разнице цен, оплачиваемые богатыми и бедными, улучшают коэффициент Джини (общий показатель неравенства) на 12-23%.

Конечно, лучше получать целый ряд товаров бесплатно. Чтобы назвать один, казалось бы, тривиальный пример, я не могу вспомнить, когда в последний раз покупал ручку. Они часто просто появляются на моем столе, непреднамеренно оставленные людьми, которые заходили ко мне в офис. Они исчезают так же часто, так как люди случайно их забирают. Покойный Хушвант Сингх, известный индийский журналист, однажды сказал, что он посещал конференции только для того, чтобы запастись ручками и бумагой.

Нетривиальным примером является налогообложение. Вместо того чтобы платить больше всего налогов, богатые люди часто пользуются лазейками и вычетами, которые недоступны тем, кто меньше зарабатывает. Без какого-либо нарушения правил тот объем субсидий, что получают богатые, мог бы оказать гораздо более позитивное воздействие, будучи выделенным беднейшим слоям населения.

Помимо этих конкретных случаев неравенства существуют менее очевидные, но одинаково разрушительные дисбалансы. В любой ситуации, когда права не соблюдаются или даже не оговариваются на законных основаниях, результат, вероятно, будет зависеть от обычаев, которые слишком искажены в пользу богатых. Богатые граждане могут не только голосовать, они могут влиять на выборы через пожертвования и другие средства. В этом смысле чрезмерное неравенство благосостояния может подорвать демократию.

Безусловно, в любой хорошо управляемой экономике определенная степень неравенства неизбежна и даже необходима, для того чтобы обеспечивать стимулы и усиливать экономики. Но в наше время различия в доходах и благосостоянии стали настолько экстремальными и укоренившимися, что они проходят через поколения, где семейное благосостояние и наследство имеют гораздо большее влияние на экономические перспективы, чем талант и тяжелый труд. И это работает в двух направлениях: так же как дети из обеспеченных семей с большей вероятностью будут богатыми в зрелом возрасте, а дети, скажем, бывших рабочих, работающих с детства, с большей вероятностью также будут с детства работать.

Ничто из этого не является ошибкой кого-либо. Многие состоятельные граждане вносят свой вклад в общество и играют по правилам. Проблема в том, что правила часто искажаются в их пользу. Другими словами, неравенство в доходах связано с системными изъянами.

В нашем глобализованном мире неравенство не может быть оставлено рынкам и местным общинам для решения чего-либо большего, чем изменения климата. Поскольку последствия растущего внутреннего неравенства подпитываются геополитикой, подрывающей стабильность, необходимость разработки новых правил, перераспределительных систем и даже глобальных соглашений уже не является вопросом морали: все больше это становится вопросом выживания".
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/84123
01.11.2019, 09:07

Денис Драгунский о мифах равенства и неравенства в России

…Итак, что же такое равенство?

Полное равенство людей возможно только перед Богом. Отсюда – понятное желание иметь праведного судию не только на небесах, но и на земле. Собственно, поэтому и возникла идея равенства как равенства перед законом (перед сувереном, перед безличным государственным аппаратом, перед судом и полицией и т.п.). Это требование кажется справедливым в рамках тысячелетней традиции обменов и воздаяний – но вот здесь, наверное, надо бы остановиться, и другого равенства не требовать.

Да, общество и государство способно более или менее надежно гарантировать приемлемый уровень равенства граждан перед законом. Почему только «более или менее», а не «наверняка»? Почему «приемлемый», а не «абсолютный»? Потому что общество состоит не только из институций, но – прежде всего – из разнообразнейших социальных связей: от гендерных до денежных, от возрастных до соседских, цеховых, земляческих, этнических, и каких только хотите.

Нет просто людей – граждан, подданных, обывателей, налогоплательщиков. Есть женщины, девочки и старушки, есть мужчины, мальчики и старики, есть физики и историки, есть коми и есть мокша, есть брюнеты и блондины, здоровяки и хрупкие.

Уже поэтому их судьбы складываются по-разному. Даже при социализме, который сегодня многие считают потерянным раем равенства.

В те годы, дальние, глухие – физиков отправляли в шарашки, изобретать новейшее оружие, а историков – на Соловки. Кто посильнее – тех на общие работы, хилых – сразу в расход. Но если хилый при этом умен и услужлив – его на хлеборезку.

Но не надо про грустное. Сейчас не любят про репрессии. Мне недавно сказали с некоторым даже раздражением: «Ну не надоело ли вам, говоря о великом проекте социализма, все время топтаться на этих 2-5 процентах пострадавших? Давайте говорить о тех, кто выжил и даже процвел!».

Давайте. Хотя, конечно, если в двухсотмиллионной стране «пострадали», то есть погибли, 2-5 процентов, то есть от 4 до 10 миллионов человек, сам разговор о равенстве становится несколько ущербным. Но ладно. Простим нашим современникам их эгоистичный оптимизм.

Поговорим о тех, кто не только не пострадал в ходе установления всеобщего равенства, не просто выжил, но и процвел (в рамках дозволенного). Тут та же картина.

Сильный и способный становится олимпийским чемпионом или народным артистом, а рядовой человек смотрит на него в телевизоре, если заработал себе на телевизор. Сын генерала легче делает военную карьеру, чем сын майора. А сын генерала армии – легче, чем сын генерал-лейтенанта.

Представитель диаспоры или землячества скорее поможет «своему», чем «чужому» - пускай при прочих равных, но тем не менее.

При социализме в Москве жилось несравнимо лучше, чем на периферии – продуктовое и промтоварное снабжение, театры и кино, музеи и парки, вода горячая и центральное отопление. Академик жил с женой в пятикомнатной квартире, а рабочая семья – в одной комнате в бараке, водоразборная колонка во дворе.

Формальное равноправие женщин было соблюдено (голосовали, разводились, не царский режим!) – но процент женщин, занятых на престижной работе, уменьшался в зависимости от уровня этой работы. Женщин с высшим образованием в целом было больше, чем мужчин. Женщин врачей и учителей было более 60% — но чем выше, тем меньше женщин на руководящих постах. А на Олимпе советской власти, то есть в Политбюро ЦК КПСС, побывала только одна Екатерина Фурцева, да и то очень ненадолго.

Равенство при советской власти было социальным мифом. Наряду с мифами о перевыполнении пятилеток, о грандиозных успехах в строительстве железных дорог (на деле их ежегодно вводилось примерно втрое меньше, чем при проклятом царском режиме).

Однако убежденность в вопиющем, ужасающем, беспрецедентном экономическом неравенстве в постсоветской России – это тоже миф.

Причем не только социальный, но и социологический. Почувствуйте разницу. Социальный миф – это недовольство настоящим, поиск идеалов в прошлом (точнее, в мифологии прошлого). А вот социологический миф – это конструирование, выстраивание цифр, позволяющее добиться искомого ужаса и кошмара.

Сразу оговорюсь: я отнюдь не являюсь фанфаристом нынешней политической и экономической системы. Это если очень мягко выражаться. Тем не менее я полагаю, что с уверенностью говорить о социально-экономическом неравенстве в России – очень трудно. Но не потому, что его нет. Ого! Еще как есть! Просто мы не можем точно сказать, каково оно.

Ни выборочное обследование домохозяйств, ни налоговая статистика не могут дать близкую к реальности картину. Не говоря уже о наших бытовых наблюдениях.Мы часто путаем, например, «богатство» и «доходы».

В дачном поселке, где я жил в юности, была целая категория пожилых дам, которых называли «нищими миллионершами». Это были, как правило, вдовы давно забытых деятелей искусства. Они получали крохотные пенсии, но владели огромными дачами на больших земельных участках. Даже в советское время это было серьезное богатство. Вокруг этих дам коршунами кружились разного рода граждане, которые могли заплатить гигантские, по тем временам, суммы – так что эти пожилые дамы могли бы жить еще долгие годы, ни в чем себе не отказывая. Но они не хотели расставаться со своим богатством, и, сидя на нем, экономили буквально на хлебе и сахаре, или задешево сдавали комнаты на лето дачникам, чтобы заплатить налог на недвижимость. Вот вопрос: бедные они или богатые? По доходам – безусловно бедные. По активам – настоящие богачки.

Это, конечно, исключительный случай. Но вот момент куда более массовый – доходы с огородов, или доходы от неучтенной занятости (то, что профессор Кордонский называет «гаражной экономикой»). Если не знать этой части нашего городского и сельского бытия, можно лишь удивляться, как люди не умирают с голоду.

Позволю себе длинную цитату из статьи членкора РАН Ростислава Капелюшникова: «Экономическое неравенство – это не физический объект, к которому можно подойти с линейкой, померить длину, ширину и высоту, и перемножить, чтобы получить величину объема… В нагрузку к фрагментам объективной информации мы всегда получаем громадный «мешок» с множеством условностей, допущений, предположений, досчетов, перерасчетов, корректировок, передатировок, взвешиваний, экстраполяций. Поменяйте содержимое «мешка», и вы получите совершенно другую картину: большое неравенство превратится в маленькое, а маленькое – в большое. Кочующие из публикации в публикацию шокирующие цифры в большей или меньшей мере представляют собой продукт творчества самих «счетчиков»… Статистика неравенства до сих пор остается серой зоной».

Далее автор пишет, что, по одним подсчетам (группа популярного экономиста Пикетти, автора бестселлера «Капитал в XXI веке»), в Соединенных Штатах царит какое-то невероятное, ужасающее – от себя добавлю, просто древнеегипетское неравенство. Но, по другим подсчетам, все значительно спокойнее. Более того. Если согласно Пикетти, США является страной с самым высоким неравенством среди развитых стран, то согласно известному статистку Эрли – все наоборот. После учета всех трансфертов и налогов коэффициент Джини (показатель неравенства) сокращается вдвое – с 0,45 до 0,23, и США превращаются в страну с самым низким неравенством среди всех развитых стран. Столь же паникерски сторонники Пикетти оценивают и ситуацию в России, и, главное, неравенство на глобальном уровне. (Р.И.Капелюшников, «Экономическое неравенство – вселенское зло?» ВШЭ, препринт WP3/2019/01).

Мне очевидна не только политическая, но и чисто денежная ангажированность борцов с глобальным неравенством или с неравенством в таких экономически мощных странах, как США.

В конечном счете речь идет о финансировании крупных программ помощи бедным странам или бедным социальным слоям – и на этом очень хорошо зарабатывают люди, которые планируют и реализуют такие программы.

В смысле неравенства в России, как мне кажется, есть три проблемы.

Во-первых, неравенство как таковое. Оно существует, и оно не только экономическое. Есть опасное «неравенство в доступе» - к медицине, культуре, образованию, правосудию, политической деятельности, даже к религии. Адепты мощных многолюдных конфессий оказываются «более равными» по сравнению с адептами более редких верований, на которые иногда навешивается клеймо «сект».

Во-вторых, это дефицит знания о неравенстве, о реальном соотношении и структуре нуждаемости и богатства в России. Один советский поэт в 1982 году сказал: «Мы не знаем страны, в которой живем» (Юрий Андропов). Вольно или невольно он перефразировал другого поэта, который за полсотни лет до этого написал: «Мы живем, под собою не чуя страны» (Осип Мандельштам). Увы, как жили, не зная, так и не знаем, живя.

Третья проблема не менее серьезна, хотя относится к сфере чистой духовности, в отличие от двух первых – государственной и научной. Это – доставшаяся нам в наследство от СССР идеализация равенства (которая заразила не только постсоветских людей, но и западных левых либералов).

Меж тем как проклятое, жестокое, несправедливое неравенство – на сегодняшний день есть единственный стимул прогресса – и личности, и общества, и государства. Примерно так же, как страх смерти заставляет нас любить жизнь и бороться за то, чтобы она стала лучше.

Нет ничего невозможного. Может быть, в будущем люди придумают и построят мир всеобщего полнейшего равенства, благоденствия и бессмертия. Но это будет какой-то совсем другой мир.

 https://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/12788054.shtml

Культ блата: неравенство навсегда

07.10.2019, 08:06

Георгий Бовт о том, почему социальное неравенство предопределено

Общество равных возможностей? От каждого по способностям, каждому по труду? Все люди от рождения наделены неотъемлемыми правами – на жизнь, свободу и стремление к счастью? Таких благостных деклараций история знает немало. Пожалуй, самая смешная про то, что кто был никем, то станет всем….

Никакого равенства возможностей нет ни в одной стране мира.

Согласно прошлогоднему исследованию, проведенному в странах ОЭСР, детям из самых бедных семей потребуется в среднем пять (!) поколений, чтобы достичь среднего уровня достатка в той или иной стране. Самый быстрый социальный лифт в Дании – 2 поколения. …

Также существует так называемая «кривая Великого Гетсби»  впервые разработанная процессором университета Нью-Йорка Майлзом Кораком: чем выше уровень неравенства в обществе, тем социальная мобильность ниже. …

Иными словами, существование элит и класса «вечно униженных и оскорбленных» — вещь постоянная для одних и тех же стран на протяжение всей их истории, что с ними ни делай, включая революцию. Которая лишь сменяет один «элитный состав» на другой, и после пересменки фиг туда уже пролезешь.

…Детство, проведенное в бедности, с высокой степенью приведет к бедности по жизни, тогда как в богатых и влиятельных семьях наоборот. В этом смысле, есть «стеклянный потолок», выше которого большинство «простолюдинов» никогда не вырастут, и «липкий пол» бедности, который всю жизнь тянет вниз.

…Нынешняя «элитка», сколько бы ни пыжилась в инстаграме, на дворянство пока не тянет. Хотя возомнившие себя уже шейхами и панами, нынешние хозяева жизни и стараются возводить барьеры на пути «простолюдинов», гормоны порой берут свое. Они – мощный «демократизатор».

…Отдельные программы на федеральном уровне из жанра «алло, мы ищем кадровые таланты» тоже, конечно, хороши и пусть будут. Они, возможно, дадут какой-то эффект. Еще бы, конечно, добавить конкуренции – как экономической, рыночной, так и политической. И принципов меритократизма при замещении высоких должностей на госслужбе и в корпорациях. Но не будем впадать в неумеренный и необоснованный оптимизм. Пока вот как-то так. Учимся играть по тем правилам, что есть. Ведь важен процесс. И учимся довольствоваться малым. Как говорится, не догоним – так согреемся. Или все же тут что-то сильно не так? А кто знает – как? Много было таких Учителей в истории. И еще будут.

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/12740797.shtml?utm_source=push

Мечтаете разбогатеть? Не надейтесь

Бедность и неравенство в мире только нарастают

Петр Орехин 26.01.2016: http://www.1br.lv/ru/

Концентрация капитала достигла своего исторического максимума в прошлом году, свидетельствуют данные Oxfam UK. При этом цифровые технологии зачастую не уменьшают, а усиливают это неравенство, а из-за технического прогресса в ближайшие годы работу потеряют несколько миллионов человек. Времени на поиск решения остается все меньше — беднеющий средний класс и стремящиеся к лучшей жизни мигранты могут взорвать западный мир.

Главная проблема, которая волнует западных политиков и бизнесменов, — это миграционный кризис. Эта тема была заявлена как один из основных рисков в докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ), вышедшем накануне саммита в Давосе, этот же вопрос обсуждался в разных форматах на различных площадках форума.

На резиновой лодке за европейской мечтой

Решения, естественно, не нашли, что неудивительно, ведь Евросоюз не может прийти к консенсусу уже около года. Кроме того, крупный бизнес волнует пошатнувшееся положение канцлера Германии Ангелы Меркель после недавних кельнских событий. Агентство Bloomberg отмечает, что в Давосе на закрытых встречах постоянно поднималась тема ее возможного ухода с должности, которую она занимает с ноября 2005 года. Ряд собеседников агентства полагает, что отставка может случиться уже в этом году, если Меркель не удастся убедить общество в том, что власти контролируют ситуацию с мигрантами. Но пока, по данным последних опросов, лишь около 15% немцев поддерживают политику канцлера и ее кабинета.

Между тем Ангела Меркель одна из тех фигур, которая имела решающее влияние на жизнь всего Евросоюза. И вот теперь она может уйти, и это колоссальный фактор неопределенности. «Сейчас ее некому заменить. Возникновение этого фактора риска стало большой неожиданностью в этом году», — сказал в интервью Bloomberg TV президент компании Eurasia Group Иэн Бреммер.

Возможно, Евросоюзу и его партнерам удастся найти какое-то решение, а фрау канцлер сможет сохранить свой пост. Но любое решение будет носить исключительно временный характер. Поток мигрантов можно остановить, только плотно закрыв двери, а на это вряд ли кто-то решится.

Среди тех, кто едет в Германию, Австрию или Швецию, очень много так называемых экономических мигрантов, то есть людей, которые ищут хорошую работу и социальные блага, а не бегут от ужасов войны. Бедность и неустроенность — вот что заставляет сотни тысяч человек искать счастья в Старом Свете (они рванули бы и в США, но океан на резиновой лодке не переплывешь в отличие от Средиземного моря).

В последние несколько десятилетий был достигнут колоссальный прогресс в борьбе с крайней нищетой. По оценке ООН, «за период с 1990 по 2010 год из крайней нищеты вырвалось не менее 700 млн человек».

Но, несмотря на эти «грандиозные успехи», каждый пятый житель развивающихся регионов — 1,22 млрд человек — живет менее чем на $1,25 в день, а 2,4 млрд человек обходятся $2 в день».

Переход от нищеты к бедности тех самых 700 млн человек совпал с развитием цифровых технологий. И теперь любой желающий может прочитать в интернете, что в Германии можно получить статус беженца и ежемесячное пособие, которое иногда перекрывает годовой заработок на родине. А в какой-нибудь соцсети уже готовы инструкции и есть контакты тех, кто помогает желающим сменить прописку. Остается собрать денег, чтобы заплатить перевозчикам, и в путь.

Богатство — это неприлично

Но и в странах «золотого миллиарда» идут процессы, которые закладывают бомбу не меньшей разрушительной силы, чем наплыв мигрантов. Средний класс постепенно сокращается. Исследование социологического центра Pew Research Center, опубликованное в декабре прошлого года, зафиксировало, что впервые за последние несколько десятилетий в США численность людей со средними доходами оказалась меньше половины от общей численности населения (49,7%), тогда как, например, в 1971 году таковых был 61%. Причем часть среднего класса перешла в группу с низкими доходами.

Неравенство достигло невероятного уровня. Согласно опубликованному за пару дней до старта форума в Давосе исследованию международной гуманитарной организации Oxfam, благосостояние 1% самых богатых людей на Земле примерно равно благосостоянию остального населения планеты. При этом в следующем году самые обеспеченные впервые могут оказаться богаче 99% остальных жителей мира.

На начало 2016 года 62 самых богатых человека обладали такими же активами, как беднейшая половина населения (3,6 млрд человек). Плохой новостью для этой половины стал и тот факт, что их состояние уменьшилось с 2010 года на $1 трлн. Зато шесть десятков богачей увеличили свои активы примерно в два раза, до $1,76 трлн.

«В мире, где каждый девятый человек ложится каждую ночь спать голодным, недопустимо продолжать давать все более жирный кусок пирога самым богатым», — считает главный управляющий британского подразделения Oxfam Марк Голдринг.

«Самым богатым уже просто неприлично делать вид, что их богатство является якобы благом для всех остальных, когда факты показывают, что взрывной рост доходов супербогачей происходит за счет самых бедных», — уверен он.

Нарастанию неравенства (и, очевидно, сокращению среднего класса) способствует и падение доли национального дохода, которая идет на выплату зарплат рабочим. Это касается как развитых, так и развивающихся стран. Кризис 2008–2009 годов усилил эту тенденцию, особенно в странах, где рецессия растянулась на несколько лет. Так, в Испании с 2007 по 2014 год средняя заработная плата снизилась на 22,2%.

Но богатых такие проблемы не волнуют — они получают доход от использования своего капитала, и доход этот, как правило, выше темпов роста национальных экономик, отмечают в Oxfam.

Капитал в XXI веке

Схожие оценки содержатся в одном из самых значимых экономических трудов последнего времени — книге «Капитал в XXI веке» французского экономиста Тома Пикетти. Он отмечает, что капитал приносит больше дохода, чем труд. Среднегодовые темпы роста производства составляют 1–1,5%, а капитал благодаря финансовым спекуляциям приносит по 4–5%.

Тома Пикетти полагает, что из-за этого и растет неравенство, ведь

наибольшие шансы на рост состояния имеют те, кто уже обладает капиталом. Благосостояние наемных работников растет в основном за счет кредитов, и это лишает их возможности сколотить капитал.

Поскольку ситуация не меняется, то в будущем богатым можно будет стать, только получив солидное наследство или удачно вступив в брак.

«Нужно следить за тем, в каком ритме изменяются доходы разных групп населения — простого народа, среднего класса, богатых, — чтобы уровень их благосостояния повышался сопоставимыми темпами. Пока, согласно публикуемым данным, дела обстоят иначе. Если посмотреть на данные, которые публикуете вы начиная с 1987 года вплоть до 2014 года, среднее состояние самых богатых росло в три-четыре раза быстрее, чем мировая экономика в целом. Это просто вопрос логики: если у вас состояние богатейших людей растет быстрее, чем вся экономика, в долгосрочной перспективе это не может работать. Я уверен, что это просто нонсенс», — говорил Тома Пикетти в интервью русскому Forbes, опубликованному в декабре прошлого года.

Упоминавшийся выше кризис 2008–2009 годов усилил центробежные тенденции. Меры бюджетной экономии, которые активно применяли развитые страны, привели к ухудшению положения бедных и сейчас мешают выйти на траекторию устойчивого роста. Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике и автор бестселлера «Цена неравенства», в ходе дискуссии на форуме в Давосе подчеркнул, что «меры жесткой экономии в Европе, которые в меньших масштабах затронули и США, стали основным фактором ослабления мировой экономики». Поэтому ключевой проблемой современной экономики является недостаток совокупного спроса в мире.

Отказ от мер жесткой экономии, ликвидация «налоговых гаваней», в которых прячут свои деньги миллионеры и корпорации из развивающихся стран, лишая свои правительства миллиардов долларов налогов, контроль за темпами роста доходов разных слоев населения — вот то, что предлагают Oxfam, Пикетти, Стиглиц и многие другие. В противном случае нарастающее неравенство приведет к социальным катаклизмам, полагают они.

Больше демократии

Необходимо также решать проблему «цифрового неравенства», доступа к современным технологиям, возможности получения качественного образования. Пока технический прогресс лишь усугубляет неравенство (президент ВЭФа Клаус Шваб полагает, что сейчас идет четвертая технологическая революция, о чем он написал большую программную статью). Многие страны не в состоянии воспользоваться его плодами, и потому одни богатеют, другие нет.

Кроме того, уже в ближайшем будущем развитие технологий снизит спрос на низкоквалифицированный труд и доходы работников со средней квалификацией. По оценке аналитиков ВЭФа, которая приводится в докладе «Future of Jobs», к 2020 году из-за роботизации производственных процессов чистая потеря рабочих мест в крупнейших экономиках мира составит более 5 млн.

Естественно, на проблему неравенства есть и другая, не менее распространенная точка зрения. Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон дают весьма четкий ответ в ставшей настоящей библией современного либерализма книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные»: «Такие страны, как США и Великобритания, стали богатыми потому, что их граждане свергли элиту, которая контролировала власть, и создали общество, в котором политическая власть распределена более равномерно, правительство подотчетно гражданам и реагирует на их требования, а экономические стимулы и возможность разбогатеть есть у широких слоев населения».

«Хотя от экономических институтов зависит, будет страна бедной или богатой, именно политика и политические институты определяют выбор этих экономических институтов», — полагают Асемоглу и Робинсон.

Проводите реформы, делайте свои институты более совершенными, заставьте власть работать на благо общества, вкладывайте в образование и здравоохранение — вот рецепты борьбы с неравенством. И конечно, надо руководствоваться старым принципом: «какими бы болезнями ни страдала сегодня демократия, от них есть только одно средство — больше демократии».

О том же говорится и в докладе Всемирного банка «Цифровые дивиденды». «Мы должны продолжать работу по подключению к интернету каждого человека, не забывая ни о ком, поскольку упущенные возможности стоят слишком дорого. Но чтобы добиться широкого распределения цифровых дивидендов между всеми частями общества, страны также должны улучшать условия предпринимательства, осуществлять инвестиции в образование и здоровье людей и повышать качество государственного управления», — полагает президент группы Всемирного банка Джим Ён Ким.

Возможно, исследования Oxfam чересчур тенденциозны, а Тома Пикетти слишком увлекся левыми идеями, и, действительно, нужно «больше демократии». Но вот уже семь лет экономический кризис не отпускает мир из своих цепких рук, и одни проблемы сменяют другие. И не факт, что с ним получится справиться, в итоге не залезая в карман к богатым, которые, несмотря ни на какие катаклизмы, становятся все богаче.

Трамп и Ким Чен Ын: кого боятся российские миллионеры

Больше половины российских мультимиллионеров имеют второе гражданство

Евгения Петрова 08.03.2018

В России появилось больше долларовых миллионеров. В 2017 году количество людей с капиталом от $5 млн выросло более чем на четверть и превысило 38 тысяч человек, их совокупное состояние теперь составляет почти три четверти российского ВВП. При этом больше половины отечественных мультимиллионеров имеют второе гражданство и боятся политических популистов, войны в Северной Корее и Дональда Трампа.

Сегодня в России более 38,1 тыс. россиян совокупно владеют состоянием в $1,2 трлн, что соответствует 73,5% от общего объема ВВП России 2017 года. Об этом говорится в ежегодном глобальном исследовании The Wealth Report Attitudes Survey 2018, который делает компания Knight Frank. Речь идет о гражданах, чье персональное состояние составляет более $5 млн. Таких людей в 2017 году стало на 27% больше, чем годом ранее.

Также, согласно исследованию, в прошлом году на 20% увеличилась доля долларовых ультра-миллионеров, иначе тех, чем капитал превышает $50 млн. В прошлом году в стране насчитывалось свыше 2,6 тысячи человек.

В то же время директор департамента консалтинга компании Knight Frank Ольга Широкова отмечает, что в прошлом году, по сравнению с 2012 годом, количество мультимиллионеров и ультра-богатых людей сократилось на 35%. Эксперт объясняет это ухудшением экономической ситуации в стране и повышением курса доллара по отношению к рублю.

Что касается россиян с состоянием от $500 млн, то за пять лет их число сократилась почти на 40% до 220 человек. По словам Широковой, в ближайшие три года число богатых в каждой группе (от $5 млн, от $50 млн и от $500 млн) может вырасти более чем на 20%. В общей сложности в перспективе трех лет количество долларовых миллионеров в стране может увеличиться на 67%.

По данным The Wealth Report 2018, 58% ультра-богатых (с состоянием от $50 млн) людей России и стран СНГ имеют второй паспорт или двойное гражданство, а 45% рассматривают возможность постоянного проживания в другой стране.

«Это самые высокие показатели среди регионов мира. Например, в Латинской Америке 41% опрошенных имеют второй паспорт и 45% планируют его приобрести», — приводят данные в обзоре.

Большое количество богатых россиян имеют сбережения за границей, и их объем может вырасти в этом году.

Свою роль может сыграть принятый в феврале закон о продлении амнистии капиталов, которая будет проходить с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Возможно, что люди, которые имеют счета за границей, будут переводить их с технического держателя на себя – им придется это делать под собственным именем. Это и приведет к росту количества миллионеров и их состояния, считает руководитель группы практики финансовых расследований ФБК «Право» Александр Сотов. С другой стороны, не всегда важно, где находятся деньги, если человек все равно считается владельцем счета.

По оценкам замдиректора Центра развития НИУ ВШЭ Валерия Миронова, всего за границей может быть сосредоточен капитал на порядка 60 трлн рублей или $1 трлн….. https://www.gazeta.ru/business/2018/03/07/11675077.shtml

Сергей Гуриев, Олег Цывинский: Россия – лидер по неравенству распределения богатства

06 ноября 2012 00:15 : https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/11/06/pervaya_sredi_neravnyh

• Сергей Гуриев, Олег Цывинский
• / Ведомости

В только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю. Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.

По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке – 44%, в США – 37%, в Китае и Европе – 32%, в Японии – 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).

Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.

Обычно, когда говорят об экономическом неравенстве, используют показатели распределения доходов. При этом экономисты хорошо знают, что распределение доходов не дает полного представления о неравенстве возможностей. Для того чтобы понять, насколько справедливо или несправедливо общество, лучший индикатор – неравенство богатства. Более богатые родители могут дать своим детям хорошее образование. Более богатые семьи имеют более широкий выбор инструментов для инвестирования своих средств и защиты от рисков. В статье «Яблоко от яблони» («Ведомости» от 24.05.2011) мы писали о том, что исследования подтверждают: основной канал передачи неравенства между поколениями – это богатство.

К сожалению, распределение богатства гораздо труднее измерить, чем распределение доходов (которое, впрочем, тоже трудно измерить – самые бедные и самые богатые граждане, как правило, не участвуют в опросах статистических служб). Неудивительно, что официальные данные о неравенстве распределения богатства даже в развитых странах начали появляться совсем недавно, а во многих странах (включая Россию) отсутствуют до сих пор.

Тем ценнее результаты Global Wealth Report. Этот ежегодный отчет уже третий год подряд публикует банк Credit Suisse. Авторский коллектив исследования включает ведущих специалистов в области измерения распределения богатства Энтони Шоррокса и Джеймса Дэвиса. Шоррокс и Дэвис несколько лет назад придумали пусть и несовершенную, но практичную методологию оценивания распределения богатства. Они используют и данные из опросов домохозяйств, и списки миллиардеров журнала Forbes, и многократно проверенный вывод о том, что богатство самых богатых людей распределено по закону Парето. Это позволяет им оценить и общий размер личного богатства, и его структуру (чистые финансовые и нефинансовые активы), и распределение личного богатства.

В целом 2012 год оказался трудным для мировой экономики – впервые после 2008 г. совокупное личное богатство в мире снизилось: на целых 5%. В России снижения не произошло. Личное богатство россиян составило около $12000 на каждого взрослого, но это все еще ниже, чем в 2007 г. Интересно, что в России богатство на душу населения (или на душу взрослого населения) существенно ниже, чем в Китае ($20000 на каждого взрослого), хотя с точки зрения подушевых доходов Россия более чем вдвое опережает Китай. По всей видимости, это связано с тем, что россияне не сберегают, а тратят – возможно, вследствие высокой инфляции и макроэкономической нестабильности или считая, что на пенсию или образование детей копить не стоит.

Конечно, самый интересный результат исследования – это уровень неравенства. По уровню неравенства доходов Россия – это страна с высоким, но не со сверхвысоким неравенством (неравенство доходов в России ниже, чем в США, Латинской Америке, Африке). Но по уровню неравенства распределения богатства Россия – абсолютный чемпион мира. По всем вышеперечисленным показателям (доля личного богатства, которой владеют самые богатые 1%, 5%, 10%, 30% населения, коэффициент Джини для распределения богатства) Россия опережает любую другую крупную страну.

Отрыв от других стран тем больше, чем о более узком слое сверхбогатых людей идет речь. Например, по доле самых богатых 30% населения в богатстве страны (95,5%) Россия опережает другие страны не так сильно (в Америке этот показатель равен 93,7%). А вот тот факт, что на долю форбсовских миллиардеров приходится 30% всего личного богатства граждан, вообще невозможно представить в других странах. В мире в целом или в Китае миллиардерам принадлежит только 1–2% богатства. В Китае, с экономикой в четыре раза большей, чем в России, тоже около 100 миллиардеров. Даже в Америке, где Forbes насчитывает более 400 миллиардеров, их совокупное богатство – это всего лишь 7% от суммарного личного богатства всех американцев.

При этом надо помнить, что Forbes, скорее всего, недооценивает численность сверхбогатых россиян. Ведь по определению Forbes не включает в свои списки чиновников, которые в России (и вряд ли в США!) часто владеют вполне существенными состояниями. Так что оценки неравенства богатства в Global Wealth Report для России, по всей видимости, значительно занижены.

Что означает сверхвысокий уровень концентрации богатства в руках относительно небольшого количества россиян? Можно ли убедить общество в том, что крупнейшие состояния заработаны справедливо, или придется вводить сверхвысокие налоги на высокие доходы и богатство (или налог на наследство)? В сегодняшней России богатым, очевидно, удастся обойти многие такие налоги. Да и вряд ли чиновники с теневыми миллиардами захотят такие налоги вводить. Проблему сверхвысокой концентрации богатства в России не решить, пока не решена самая главная проблема России. Россия лидирует не только по уровню неравенства богатства. По самым разным оценкам, Россия – гораздо более коррумпированная страна, чем страны с сопоставимым уровнем дохода (не говоря уже о развитых странах). И это не случайно – ведь именно сверхвысокая коррупция и является причиной сверхвысокого неравенства. И пока не будет решена задача снижения коррупции, создать равные возможности для всех россиян будет невозможно.

Россия: бедность, богатство и социальное неравенство

16 января 2015 : http://comstol.info/2015/01/ekonomika/10512
Михаил Кечинов

Точное количество богатых в России не знает никто. Росстат не занимается учетом благосостояния наших нуворишей. Узнать о том, как живут российские миллионеры, можно только по информации, предоставленной журналом Forbes, и выкладкам зарубежных рейтинговых агентств. Впрочем, большинство современных богатеев предпочитают не афишировать сведения о своих капиталах, действуя по принципу «деньги любят тишину».

Какое бы количество богатых и сверхбогатых людей в России ни называли частные компании и зарубежные исследовательские центры, данная информация всегда привлекает внимание общественности, так как не столько бедность, сколько социальное неравенство можно назвать одной из ключевых проблем современной России.

В нашей стране неравенство по доходам огромно. По данным исследования, проведенного банком Credit Suisse, Российская Федерация является мировым лидером по концентрации богатства: один процент домохозяйств владеет более чем двумя третями всех активов.

Согласно данным международной аналитической компании Boston Consulting Group, более 32 тысяч российских семей стали долларовыми миллионерами в прошлом году. На данный момент их общее число равняется 216 300 человек (0,4% от всех домохозяйств в России).

Еще одной немаловажной особенностью России является то, что в нашей стране крайне высока концентрация капитала: если по количеству семей-миллионеров наша страна занимает 13-е место в мире, то по количеству сверхбогатых домохозяйств, доход которых превышает 100 миллионов долларов, – пятое. Число ультрабогатых домохозяйств за год увеличилось на 14% (до 536 семей). Большее количество сверхобеспеченных семей имеется только в Германии (881), Китае (983), Великобритании (1044), США (4754).

Когда зарубежные агентства сравнивают доходы самой бедной и наиболее богатой частей общества, как правило, они имеют дело лишь с верхушкой айсберга, так как не учитывают собственно «богатство» (финансовые и нефинансовые активы), которым обладают «верхние» социальные слои.

По словам гендиректора Всероссийского центра уровня жизни Вячеслава Бобкова, бедность также измеряется примитивно и однобоко. В действительности число бедных в 2-2,5 раз превышает их количество, которое обычно фигурирует в статистике.

Более 18 миллионов человек в России живут за чертой бедности. Причем это только те люди, доходы которых либо меньше прожиточного минимума, либо находятся в его пределах. А ведь есть еще и такие понятия, как относительная бедность (доходы человека значительно ниже средних), так и субъективная бедность (человек сам считает, что его можно назвать бедным). Естественно, данные показатели являются еще более высокими.

К сожалению, у нас не обращают на это внимания, как и на то, что, по официальным данным, размеры зарплат 10% самых высокооплачиваемых работников превышают размеры зарплат 10% самых низкооплачиваемых более чем в 16 раз. Причем при подсчете не учитывались скрытые доходы. По неофициальным данным, доходы 10% богатейших жителей страны превышают заработки наиболее бедных в 40-45 раз(!).

В Австрии, Германии, Франции данный коэффициент варьируется от 5 до 7. В США он равен 10. Если коэффициент превышает указанное значение – это «сигнал», предупреждающий о наличии серьезной социальной опасности. И данный тревожный сигнал для России уже давно прозвучал.

Кроме того, главные источники роста личных состояний российских богатеев – это не инвестиции в отечественную экономику, а рост котировок, размещенных на международных финансовых площадках ценных бумаг. Ещё одним источником сверхприбылей являются вывоз капитала за границу и офшорные махинации, которые позволяют обходить налоговые барьеры.

Сегодня самая состоятельная часть населения России богатеет за год примерно на 30-40%. Этому способствуют подоходный налог (одинаковый как для нянечки в детском саду, так и для нефтяного магната) и регрессивная шкала единого социального налога. И власть это прекрасно знает.

Что же мешает ей уже сегодня ограничить увеличение реальных доходов сверхбогатых людей? Например, с помощью налоговой планки в 4-5% в год или через введение прогрессивной шкалы налогообложения, как это сделано в большинстве развитых стран мира?

По подсчетам специалистов из Всероссийского центра уровня жизни, принятие данной меры позволило бы увеличить реальные доходы самых бедных людей до 30-40% в год. Таким образом, за несколько лет численность неимущих в нашей стране могла бы сократиться в два раза.

Стремление упорядочить бюджетное финансирование в условиях кризиса заставило государство перейти на программный бюджет. Существует множество разнообразных программ, но среди них нет одной, может быть, самой важной – программы борьбы с бедностью. Если бы она существовала, то у российских чиновников появился бы повод думать не только о себе, но и о простых гражданах.

Казалось бы, всем понятна эта простая истина: чтобы уменьшить количество бедных, нужно, как минимум, способствовать развитию не офшорной, а реальной экономики. Нужно поддерживать не только сырьевое производство, но и промышленные предприятия, отрасли с высокой добавленной стоимостью, так как это способствует созданию новых рабочих мест, кооперационных связей, росту налоговых поступлений. Но реальных подвижек в данном направлении не происходит. Причина проста: правящий класс в России принципиально заинтересован в максимальной консервации существующего порядка вещей, который способствует его обогащению на экспорте сырья. И пока этот слой общества будет сохранять своё господство, шансов на то, чтобы встать на путь уверенного развития у нашей страны попросту нет.

14 октября 2018

Раскрыт последний страх Хокинга

Английский физик Стивен Хокинг, скончавшийся в марте этого года, незадолго до смерти предсказывал, что в будущем появится раса суперлюдей, которые станут угрозой человечеству. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на The Sunday Times.

Прогноз Хокинга содержится в его последней книге «Короткие ответы на серьезные вопросы», которая будет опубликована 16 октября.

Ученый полагал, что богатые люди скоро смогут вносить изменения в макромолекулы, отвечающие за реализацию генетической программы. Модифицируя ДНК себя и своих детей, они смогут улучшить память, интеллект, иммунитет и продолжительность жизни. Это произойдет уже в XXI веке, считал Хокинг.

«Возможно, против генной инженерии на людях будут приняты законы, однако некоторые не смогут побороть искушение улучшить человеческие характеристики», ― написал Хокинг.

Такие эксперименты несут риски для тех, кто не пройдет улучшение на генетическом уровне. «Появление суперлюдей сразу приведет к появлению серьезных политических проблем с неулучшенными людьми, которые не будут в состоянии с ними конкурировать. По-видимому, они вымрут или станут малозначимыми. Вместо этого мы получим расу людей, которые сами себя проектируют, все больше и больше улучшаясь», ― предположил физик.

Конец игры близок: долг растет, население сокращается

Москва, 29 июля - "Вести.Экономика". Почти полвека молодое население в богатых странах сокращалось по сравнению с молодым населением в бедных странах. Это компенсировалось снижением процентных ставок и ростом мирового долга до $240 трлн, так как необходимо было поддерживать невероятно высокие темпы экономического роста. 

Население стран-потребителей с относительно богатым молодым поколением сокращается уже 40 лет подряд. За это время оно упало на 100 млн, или на 12%. Население стран с относительно бедной молодежью выросло на 190%, или на 570 млн человек. В среднем на каждого молодого человека в каждой более богатой стране приходится $26,5 тыс., в каждой бедной – $1,5 тыс. на душу населения. Иными словами, на каждого жителя богатой страны нужно 15 жителей бедной страны, чтобы просто поддерживать постоянное потребление. Это станет стимулом для снижения процентных ставок и массового роста долга среди богатых. Очевидно, что потребление не оставалось на прежнем уровне, оно росло, в первую очередь благодаря сокращению процентных ставок, дешевому долгу. И лишь в очень небольшой части за счет роста потребления благодаря росту населения в более бедных странах.

Сегодня в мире отмечается резкое неравенство между "богатыми" странами и "бедными". Всемирный банк разделяет страны мира на 4 группы по валовому национальному доходу на душу населения. В странах с высоким уровнем дохода он составляет $84-12 тыс. на душу населения, в странах с уровнем дохода выше среднего достигает $12-4 тыс. на душу населения, в странах с доходом ниже среднего - $4-1 тыс., в странах с низким уровнем дохода - менее $1 тыс. на душу населения. 

Если рассмотреть данные по странам с высоким и средним уровнем  ,дохода за 0-15 лет, взяв в расчет пожилое население, эти страны обеспечивают 90% мирового дохода, сбережений и доступа к кредитам. Они потребляют 90% мировой энергии и покупают 90% мирового экспорта. Они стимулируют мировую экономическую активность. 

Le Monde (Франция): неравенство — идеологическое и политическое явление. Отрывки из новой книги Тома Пикетти

07.09.2019

Тома Пикетти (Thomas Piketty)

В2013 году Тома Пикетти (Thomas Piketty), старший научный сотрудник Высшей школы социальных наук и преподаватель Парижской школы экономики, опубликовал книгу «Капитал в XXI веке», которая разошлась тиражом в 2,5 миллиона экземпляров по всему миру. 12 сентября выходит его новая работа «Капитал и идеология», которая рассматривает вопросы формирования и оправдания неравенства…:  https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/09/04/l-inegalite-est-ideologique-et-politique-les-extraits-exclusifs-du-nouveau-livre-de-thomas-piketty_5506320_3234.html

В "Капитале и идеологии" экономист рассматривает различные эпохи и страны, анализирует колониальные, рабовладельческие и коммунистические экономики, ссылаясь на опыт Индии, Китая и Бразилии.
Пикетти говорит, что его вывод заключается в том, что ошибочно рассматривать неравенство как коренящееся в природе или обусловленное технологическими изменениями. Истинные причины неравенства можно найти в политике и идеологии, считает экономист.
В своей новой книге Пикетти утверждает, что право голоса даже самых крупных акционеров компании должно быть ограничено 10%. Он поддерживает раздачу денег населению - вариант "вертолетных денег". Идея Пикетти заключается в том, чтобы предоставлять всем французским гражданам по достижении 25 лет единовременную выплату в размере €120 тыс.
Экономист также выступает за налог на богатство, чтобы закрепить идею о том, что владение собственностью выше определенной стоимости может быть только "временным".
"Система, которую я предлагаю, позволяет владеть несколькими миллионами евро или даже десятками миллионов, по крайней мере на некоторое время, - сказал Пикетти L'Obs. - Но те, у кого есть несколько сотен миллионов евро или несколько миллиардов, должны будут разделить власть". 
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/124850

Пикетти указывает на уязвимое место Путина

Западу стоит перестать надеяться на санкции и вместо этого сконцентрироваться на огромных офшорных богатствах России!

16.08.2017

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky)

(…)

Картина, которую рисуют Пиккетти и его коллеги, — это картина страны, разоренной олигархами, сумевшими сконцентрировать в своих руках огромные богатства. «Чрезмерное неравенство в России кажется приемлемым до тех пор, пока миллиардеры и олигархи остаются верными российскому государству и предполагаемым национальным интересам», — пишут они…:

FROM SOVIETS TO OLIGARCHS: INEQUALITY AND PROPERTY IN RUSSIA, 1905-2016 Filip Novokmet Thomas Piketty Gabriel Zucman Working Paper 23712 http://www.nber.org/papers/w23712

http://gabriel-zucman.eu/files/NPZ2017.pdf

Р.И. Капелюшников

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО – ВСЕЛЕНСКОЕ ЗЛО?

В работе на примере двух стран – США и России – показывается, что в настоящее время измерения неравенства все еще пребывают в состоянии статистической «какофонии». При столь шаткой основе попытки выносить безапелляционные нормативные суждения и давать рекомендации правительствам выглядят как минимум преждевременными. Более того, сама общепринятая практика делать нормативные выводы исходя из количественных показателей неравенства является этически некорректной, поскольку «обычные» люди (неинтеллектуалы) склонны судить о приемлемости/неприемлемости богатства и доходов не по тому, насколько они малы или велики, а по тому, как они были получены, – с нарушением или без нарушений правил «честной игры». Автор приходит к выводу, что всемирная кампания по «борьбе» с неравенством была развязана левыми интеллектуалами с целью еще более усилить свою дискурсивную власть над современным обществом. …: https://wp.hse.ru/data/2018/12/27/1143198178/WP3_2019_01_f.pdf

В 2016 г. >40,3 млн человек находились в современном рабстве, в том числе 25 млн человек были привлечены к принудительному труду (62%) и 15 млн человек состояли в принудительном браке (38%). То есть, на каждую 1 000 человек в мире приходилось 5,4 жертвы. Рабство-во всех регионах

Poverty and Shared Prosperity 2016: Taking on Inequality  :

http://www.worldbank.org/en/events/2017/06/12/poverty-and-shared-prosperity-2016

«Путь человечества. Истоки богатства и неравенства»

Несмотря на то что человеческое разнообразие является решающим фактором процветания, судьба стран не предопределена. Напротив, понимая его природу, мы можем разработать подходящие стратегии, которые будут усиливать преимущества разнообразия и смягчать его неблагоприятные эффекты.  

https://www.livelib.ru/book/1007478919-put-chelovechestva-istoki-bogatstva-i-neravenstva-oded-galor  

Какой бы привлекательной ни была философия, лежащая в основе самой идеи универсального базового дохода, мы в любом случае заходим в тупик

 Реалистичный взгляд экономиста на аргументы «за» и «против» введения универсального базового дохода

 Предыдущая статья: «Хочется вам того или нет, безусловный базовый доход станет реальностью уже на нашем веку»

В издательстве «Альпина PRO» вышла книга основателя и генерального директора Capital Economics, крупнейшей в Европе консалтинговой компании в области макроэкономики, Роджера Бутла «ИИ и экономика. Работа, богатство и благополучие в эпоху мыслящих машин»: https://alpinabook.ru/catalog/book-iintellekt-i-ekonomika/   . Как утверждает аннотация, она представляет собой реалистичный взгляд экономиста на влияние технологий на будущее людей.

Существует множество вариантов воплощения идеи минимального гарантированного дохода, часто называемого также универсальным базовым доходом, УБД — именно этим термином я собираюсь оперировать далее. В чистом виде УБД — это регулярный доход, предоставляемый в расчете на человека (или семью) на едином фиксированном уровне вне зависимости от финансовых или иных обстоятельств и без необходимости выполнения каких-либо условий, за исключением наличия гражданства соответствующей страны либо долгосрочного в ней проживания…:  https://republic.ru/posts/108309

Майкл Сэндел: Справедливость. Как поступать правильно?

 ("Justice. What's the Right Thing to Do?" by  Michael J. Sandel)

Аннотация 

Жизнь современного общества полна трудно разрешимых вопросов: допустимы ли эвтаназия, аборты, однополые браки и суррогатное материнство? Можно ли оправдать убийство? Каково место религии в политике? Можно ли считать нормальным раздувание цен во время катастроф? И что такое в итоге - социальная справедливость?
Майкл Сэндел дает понимание того, как решать подобные нравственные дилеммы с точки зрения политической философии. Он рассматривает понятие справедливости в трех аспектах: справедливость как благосостояние, как уважение свободы и как добродетель. В своем глубоком и всестороннем анализе он опирается на труды античных и современных философов, и конечно - на многочисленные примеры из нашего времени.
Это книга для руководителей компаний, органов государственного управления, специалистов по связям с общественностью и тех, кто интересуется политической философией.
http://loveread.ec/view_global.php?id=76793 

Томас Соуэлл «Принципы экономики. Классическое руководство»

(Basic Economics: A Common Sense Guide to the Economy  by Thomas Sowell )

Почему одни страны богатые, а другие бедные? : Культуры; Человеческий капитал; Культурная изоляция; Культурное развитие; Население; Империализм.

 Принципы, лежащие в основе большинства экономических явлений, обычно не сложны сами по себе, но политическая риторика и экономический жаргон способны затуманить суть событий.

Известный экономист Томас Соуэлл просто и доступно объясняет основы экономики на реальных примерах из жизни. После прочтения этой книги вы научитесь видеть скрытые взаимосвязи между разными событиями окружающей действительности и станете принимать взвешенные с экономической точки зрения решения, чтобы повысить качество своей жизни.

https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/principy-ekonomiki/

https://www.amazon.com/Basic-Economics-Thomas-Sowell/dp/0465060730

«Обещание доступа. Технологии, неравенство и политическая экономия надежды» Дэниела Грина:  https://republic.ru/posts/102687