A Proposal to Enhance the Legal Capacities and Boost the Efficiency of the UN

                                                          Mora trahit periculum

A Proposal  

to Enhance the Legal Capacities and Boost the Efficiency of the UN

Pondering over the actual situation, studying the origin and course of the processes around and analyzing political decision-making procedures, their argumentation and consequences, we come to the conclusion that the greatest threat to the future of Civilization lies in the politicians themselves. And, first and foremost, in the socially responsible or locally pragmatic actions of policy-makers and state leaders, which are dictated by cynically egoistic, radically national & ideological motives.

          Looking from this point of view, real threats arise not because of the rapid penetration of the achievements of the fourth industrial revolution into our lives, but because of the irresponsible application of new technology and the unwise use of scientific discoveries and inventions.

          This means that the real danger for the future prospects of Humankind comes from the people who have usurped the rights and got the privilege to act arbitrarily and use the achievements of modern science and technology in the interests of strengthening their personal power.... Read more: https://www.amazon.com/HOW-GET-RID-SHACKLES-TOTALITARIANISM-ebook/dp/B0C9543B4L/ref=sr_1_1?crid=19WW1TG75ZU79&keywords=HOW+TO+GET+RID+OF+THE+SHACKLES+OF+TOTALITARIANISM&qid=1687700500&s=books&sprefix=how+to+get+rid+of+the+shackles+of+totalitarianism%2Cstripbooks-intl-ship%2C181&sr=1-1

          

It’s Time to Reform the UN

May 13, 2020 HAMAD BIN ABDULAZIZ AL-KAWARI

The United Nations' failure to coordinate effectively during the COVID-19 crisis will bring about a difficult period of reckoning and tough decisions for the organization. Above all, the UN will have to abandon its old mindset and adopt institutional reforms that make it better equipped to address twenty-first-century challenges.

DOHA – The COVID-19 pandemic has exposed many institutional weaknesses, but above all, it has shown that the United Nations is in urgent need of reform. In particular, the response of the World Health Organization – the UN’s global health agency – to the virus has revealed obvious shortcomings, which reflect a lack of international consensus and cooperation, as well as widespread protectionism on the part of its stakeholders.

Nowhere has criticism of the WHO been louder or more pronounced than in the United States, where President Donald Trump’s recent decision to freeze US funding for the organization delivered a devastating blow at a time when it was desperately in need of support. What the UN does next, and how it recovers from its failure to coordinate effectively during the COVID-19 crisis, will determine its role in the post-pandemic world.

I consider myself a son of the UN and a staunch supporter of its values and principles. Over a period of more than four decades, I undertook various roles within its mammoth bureaucracy, starting in 1974 with my appointment as Qatar’s delegate to the UN Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO) and ending in 2017, when I failed by a single vote to become UNESCO Director-General.

For much of this time, the UN consistently provided hope for a better future. Its specialized agencies and organizations played a vital role in preserving world peace, preventing international conflicts, eliminating colonialism, and protecting human rights.

More recently, however, the UN’s role has been steadily declining, and its influence on world events and governments has waned. Once the world’s pre-eminent moderator and arbitrator, it has become too constrained by old concepts and doctrines to be the truly effective, collaborative global governing body that its founders envisioned. It can no longer instill respect among governments for international legitimacy, international law, and the maintenance of global peace and security, as it did after both World War II and the collapse of the Soviet Union, for example.

Put simply, the world has changed and the UN has failed to keep up. The twenty-first century’s turbo-charged political, economic, and cultural fluidity has left the once-powerful organization exposed, with few friends left to defend it.

But this decline does not mean that the UN is destined for history’s scrap heap. If the past is any guide, the response to the COVID-19 pandemic – a catastrophic failure of global politics – is likely to usher in a period of significant change throughout the world. I believe we are heading toward a new and more diverse global order, in which international governance is no longer driven by any one country or set of political values.

During the COVID-19 crisis, international solidarity has failed, as each country has sought to protect its own interests. When the world eventually emerges from the pandemic, there will be inquests, finger pointing, and even scapegoating. The UN will need to weather this storm, but I think that, in the end, it will be helped by a renewed appreciation for the collective community that we previously worked so hard to build.

Still, this period of reckoning will be difficult for the UN, because tough decisions will need to be made. The organization will need to abandon its old mindset and move in directions that it may find uncomfortable.

For example, bodies such as UNESCO will need to demonstrate their contribution to the world more clearly. Because education, science, and culture will be critical to the post-pandemic recovery, UNESCO’s leaders must ask themselves probing questions: What are we doing to preserve cultural values? How can we protect human rights, including the right to education? How can we lead the scientific community and prevent another pandemic? Should there be more regional diversification to ensure it serves all member states, and does the leadership reflect this? Only by addressing such challenges successfully will UNESCO and other UN agencies remain relevant in a post-COVID-19 world.

Reform of the UN should start at the top with the Security Council, whose five permanent members – China, France, Russia, the United Kingdom, and the US – continue to exert veto-wielding power commensurate with a bygone age. Expanding the Council’s permanent membership to include other countries – from Asia, Africa, Latin America, and the Middle East – would deliver a more equitable balance to global decision-making.

And such change is justified. For example, India is set to become the world’s most populous country during this decade, Japan has the world’s third-largest economy, and South Africa and Nigeria have by far the largest economies in the continent with the fastest-growing population.

Equally, UN agencies need to ensure that citizens of the country in which they are based do not fill their top positions. Too often, an organization’s choice of leadership calls its legitimacy and independence into question. We need look no further than my own region – the Middle East – to see the harmful effects that such decisions can have.

https://www.project-syndicate.org/commentary/united-nations-covid19-response-shows-need-for-reform-by-hamad-bin-abdulaziz-al-kawari-2020-05

Human Development Index 

Universal Declaration of Human Rights

https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html

International Covenant on Civil and Political Rights

Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966

https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx

Slow Death or New Direction for the UN?

 by Mark Malloch ...

https://www.project-syndicate.org/commentary/un-future-prospects-under-new-cold-war-by-mark-malloch-brown-2020-11

GLOBAL PEACE INDEX MEASURING PEACE IN A COMPLEX WORLD GLOBAL PEACE INDEX 2019

Quantifying Peace and its Benefits GLOBAL PEACE INDEX 2019 |

The Institute for Economics & Peace (IEP) is an independent, non-partisan, non-profit think tank dedicated to shifting the world’s focus to peace as a positive, achievable, and tangible measure of human wellbeing and progress. IEP achieves its goals by developing new conceptual frameworks to define peacefulness; providing metrics for measuring peace and uncovering the relationships between business, peace and prosperity, as well as promoting a better understanding of the cultural, economic and political factors that create peace. IEP is headquartered in Sydney, with offices in New York, The Hague, Mexico City, Brussels and Harare. It works with a wide range of partners internationally and collaborates with intergovernmental organisations on measuring and communicating the economic value of peace. For more information visit www.economicsandpeace.org Please cite this report as: Institute for Economics & Peace. Global Peace Index 2019: Measuring Peace in a Complex World, Sydney, June 2019. Available from: http://visionofhumanity.org/reports (accessed Date Month Year).

 1 Contents

Key Findings 4

Highlights 6

2019 Global Peace Index Rankings 8

Regional Overview 13

Improvements & Deteriorations 20

GPI Trends 26

 Peace Perceptions 32

Climate Change and Peace 43

Results 58

 Methodoogy at a glance 63

 What is Positive Peace? 66

 Positive Peace and Negative Peace 71

Positive Peace and the Economy 76

Appendix A: GPI Methodology 84 Appendix B: GPI indicator sources, definitions & scoring criteria 88 Appendix C: GPI Domain Scores 96 Appendix D: Economic Cost of Violence

http://visionofhumanity.org/app/uploads/2019/06/GPI-2019-web003.pdf

The Sustainable Development Agenda UN

17 Goals for People, for Planet

The Sustainable Development Goals are a universal call to action to end poverty, protect the planet and improve the lives and prospects of everyone, everywhere. The 17 Goals were adopted by all UN Member States in 2015, as part of the 2030 Agenda for Sustainable Development which set out a 15-year plan to achieve the Goals.

Today, progress is being made in many places, but, overall, action to meet the Goals is not yet advancing at the speed or scale required. 2020 needs to usher in a decade of ambitious action to deliver the Goals by 2030….:

https://www.un.org/sustainabledevelopment/development-agenda/

Economic Origins of Dictatorship and Democracy

by Daron Acemoğlu, James A. Robinson

What forces lead to democracy's creation? Why does it sometimes consolidate only to collapse at other times? Written by two of the foremost authorities on this subject in the world, this volume develops a framework for analyzing the creation and consolidation of democracy. It revolutionizes scholarship on the factors underlying government and popular movements toward democracy or dictatorship. Daron Acemoglu and James Robinson argue that different social groups prefer different political institutions because of the way they allocate political power and resources. Their book, the subject of a four-day seminar at Harvard's Center for Basic Research in the Social Sciences, was also the basis for the Walras-Bowley lecture at the joint meetings of the European Economic Association and Econometric Society in 2003 and is the winner of the John Bates Clark Medal. Daron Acemoglu is Charles P. Kindleberger Professor of Applied Economics at The Massachusetts Institute of Technology. He received the 2005 John Bates Clark Medal awarded by the American Economic Association as the best economist working in the United States under age 40. He is the author of the forthcoming text Introduction to Modern Economic Growth. James A. Robinson is Professor of Government at Harvard University. He is a Harvard Faculty Associate at the Weatherhead Center for International Affairs and a member of the Canadian Institute for Advanced Research's Program on Institutions, Organizations, and Growth. He is coeditor with Jared Diamond of the forthcoming book Natural Experiments in History.

https://www.researchgate.net/publication/231791256_Economic_Origins_of_Dictatorship_and_Democracy

 

• 10-13-20
• THE NEW CAPITALISM

These are the new rules of capitalism

What does the future of capitalism look like? Here’s what members of the Fast Company Impact Council had to say back in June.

The Fast Company Impact Council, an invitation-only group of corporate leaders, entrepreneurial founders, and other leaders from across industries, gathered on June 30 to share their insights. Members split into small groups, moderated by Fast Company editors, and shared their perspectives on how they are managing and innovating amid a trio of crises: the global pandemic, the economic slowdown, and calls for social justice in the wake of the killings of George Floyd, Breonna Taylor, and Ahmaud Arbery.

In this roundtable discussion, led by deputy editor David Lidsky, top executives discussed the new rules of capitalism and how stakeholders can make it work for everyone. In alphabetical order, the participants in this session were Will Ahmed, CEO of Whoop; Barie Carmichael, Batten Fellow at the Darden Business School; Frank Cooper, CMO of BlackRock; Patrick Criteser, president and CEO of Tillamook County Creamery Association; Laura González-Estéfani, founder, CEO, and partner at The Venture City; Andrew King, managing partner at Bastille; Margery Kraus, founder and executive chairman of APCO Worldwide; Stuart Landesberg, CEO and cofounder of Grove Collaborative; and Oliver Libby, managing partner at Hatzimemos/Libby.

Excerpts of the roundtable have been edited for length and clarity.

Stuart Landesberg: I believe that business is the biggest agent for change in our society, and I believe it to be the core organizing principle of humans outside of the nuclear family over the last several hundred years. And certainly the organizing principle that drives the most change in our societal infrastructure. Over the last several hundred years, the desire for monetary gain has outweighed the desire for the things that are good for people and the planet—in the decision tree of the best and brightest people in the world. So I am optimistic, because I’ve seen, in my own experience, that companies focused on mission, purpose, sustainability [because] being good stewards of the world and leaving the place a little better than we found it is a sustainable competitive advantage. It’s an advantage in hiring. It’s an advantage in partnership. It’s an advantage in brand. It’s an advantage in a lot of ways.

Frank Cooper: I spent most of my career outside of financial services. I’ve been in entertainment and technology. I’ve been in packaged goods through PepsiCo. I’ve been at BuzzFeed, Motown, and Def Jam. The one common thread that I’ve had through all those experiences was this idea of purpose. I’ve carried that with me from the very beginning. Here at BlackRock, we feel like we’re one of the critical players in trying to help to advance this idea that purpose-driven capitalism and purpose-driven companies are, in fact, the future. I think purpose is one of the most important topics to cover, but it’s also one of the most misunderstood topics. It’s often seen as an abstract idea and a massive departure from capitalism, which I don’t think it is at all.

Barie Carmichael: The executives and leaders I’ve watched who have been able to break through [and build an inclusive corporate culture] are the ones who have learned to cultivate dissension [and] something that I call being a constructive skeptic, to begin to really break through and understand their “social footprint.” Just as every company has a carbon footprint, it also has a social footprint. The question is, Does it really know what that social footprint is that’s embedded in the way it does business? This is not something that can be cured by philanthropy or writing a check. It has to be cured by that breaking through the blind spot to get at what it takes to make the change happen.

Margery Kraus: We keep talking about diversity, [but] part of the issue is that diversity is a number, and we can all, in some ways, have control over that. Inclusion is a totally different thing. And inclusion is really where we need to pay more attention—inclusion and equity. People spend a lot of time bringing in diverse candidates, and if the culture is not accepting of diversity, then you’re never going to have the benefit of diversity. The benefit of diversity is that you learn things from sitting in a room with people who are different than you are, and your clients get benefit from that.

Will Ahmed: The focus on unlocking human performances is one that drives a lot of our decision-making, and [that means] anchoring a lot of what we do in research. Doing research on health is really important, independent from whether or not it helps build our business. Putting a big focus on research has helped us maintain our mission and purpose. So when we saw COVID-19 was becoming this this global pandemic, we added COVID-19 tracking in our app. This was in early March—I think we were one of the first consumer products to have COVID-19 tracking in an app. Within about two weeks, we had over 1,000 responses of people who tested positive for COVID-19. We were then able to partner with Cleveland Clinic and CQUniversity, two leading research institutions. And we were able to collect a lot of data on what does COVID-19 look like alongside Whoop data. It effectively showed that having a super elevated respiratory rate could be a predictor to COVID-19. Now if we weren’t grounded in research, I don’t think we would have taken all those steps . . . and a result of publishing that research, it appears to be good for our business, too.

Laura González-Estéfani: I kind of don’t trust a lot of these companies with these amazing statements [about their commitment to diversity and inclusion]. You know, you just look around to your people. They’re all white Americans. I think it’s super important to state that you, at the end of the day, you lead by example. It’s as simple as that. It’s just a matter of mindset. You cannot to a board, you cannot put out a company statement, when you look around and everybody’s just like you, when your leadership team is just like you.

Andrew King: My background is basically sports and esports . . . and when you’re dealing with 12-, 13-, 14-year-olds, it’s a very different mindset. What you see as the leading edge is really catering to an audience that isn’t there yet. There is a lot that, ethically, we have to get our heads around, not just kind of the YouTube issues of click authorization, click acceptance for privacy, and things like that, but with some real issues regarding mental illness, mental health, addiction, and things like that that are going on. Esports is growing leaps and bounds, and that’s great for the owners and participants and stakeholders, but it’s also very problematic. It really doesn’t have the controls or the research in it to actually identify best practices and actually how we navigate it with the next generation of consumers.

Patrick Criteser: I’ve been at my company eight years, and the concept of purpose is something that has certainly evolved. My view is that employees have to resonate with the purpose. Increasingly, with your employees, there are fewer barriers to them opting into the company, and whether you’re a startup or 111 year-old company [like ours], you need the talent. You need people to identify with and share values with the company. So it starts there. In my mind, the rest of the business is constructed to serve that purpose. And the market either rejects it or accepts it.

Oliver Libby: We have 600 entrepreneurs in about 80 countries, starting them with very small amounts of capital very early in their entrepreneurship journey. For me, the two things that are the main lessons are, number one, impact and diversity are linked to high returns when done properly. Without quoting returns, I would say we are certainly outperforming industry benchmarks and disproving the fact that impact investing is concessionary. The second thing is that the more hands-on approach is really helpful. This idea that people place their bets on the roulette table and then the little ball spins around and maybe a unicorn shows up is not a really great way to invest over the long term. The venture capital industries’ returns demonstrate that pretty clearly. They underperform the S&P as a group.

https://www.fastcompany.com/90560412/new-rules-capitalism-purpose-sustainability

 Global Risks Report 2022

The Global Risks Report series tracks global risks perceptions among risk experts and world leaders in business, government, and civil society. It examines risks across five categories: economic, environmental, geopolitical, societal, and technological. Every year the report also analyses key risks to explore further in deep-dive chapters—these could be risks that feature prominently on our survey, those for which warning signs are beginning to surface, or potential blind spots in risk perceptions.

https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Global_Risks_Report_2022.pdf  

 The Last Utopia: Human Rights in History : https://www.goodreads.com/en/book/show/8903039 )

Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War

Samuel Moyn

https://www.goodreads.com/book/show/56269282-humane

Предложение по наращиванию правомощности и укреплению дееспособности ООН

                                                          Mora trahit periculum

Предложение

по наращиванию правомощности и укреплению дееспособности ООН

Вникая в реальную ситуацию, исследуя происхождение и ход проистекающих вокруг процессов, анализируя процедуры принятия политических решений, их аргументацию и последствия, приходим к выводу, что величайшая угроза будущему Цивилизации кроется в самих политиках. И, прежде всего, в социально ответственных или же локально прагматичных – диктуемых цинично эгоистическими, радикальными национальными&идеологическими мотивами – действиях политического руководства и лидеров государств. : Продолжение статьи: см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

 https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g

​​​​​​​https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma

                                                                       *  *   *

          

                               Всеобщая декларация прав человека

Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года

https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html

Международный пакт о гражданских и политических правах

Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года

http://base.garant.ru/2540295/

17 целей устойчивого развития ООН и их истинный смысл

Москва, 5 декабря - "Вести.Экономика". ООН официально обнародовала новый план устойчивого развития Agenda 2030, в рамках которого обозначены цели устойчивого развития на ближайшие годы.

Так как подобные международные соглашения, которые, к слову, не являются юридически обязывающими, довольно сложно читаются из-за своего витиеватого языка, то эксперты портала zerohedge.com решили взять на себя труд и расшифровать основные моменты, указанные в этом плане.

Цель 1: Сделать так, чтобы нищета во всем мире исчезла.

Что это означает: центральные банки, МВФ, Всемирный банк, ФРС будут контролировать все финансы, а также единую цифровую валюты в обществе без наличных денег.

Цель 2: сделать так, чтобы в мире не было голода, обеспечить продуктовую безопасность и улучшенное питание, продвигать устойчивое сельское хозяйство.

Что это означает: ГМО.

Цель 3: обеспечить здоровую жизнь и благосостояние для людей всех возрастов.

Что это означает: массовая вакцинация, пищевой кодекс.

Цель 4: обеспечить инклюзивное и равное образование высокого качества и стимулировать развитие возможностей образования в любом возрасте для всех.

Что это означает: пропаганда ООН, промывание мозгов через обязательное образование на протяжении всей жизни.

Цель 5: обеспечить достижение гендерного равенства и предоставить права всем женщинам и девочкам.

Что это означает: контроль над численностью населения через насаждение планирования семьи.

Цель 6: обеспечить доступность и устойчивость управления водой и канализацией для всех.

Что это означает: приватизация всех водных ресурсов, фтористые добавки в воде.

Цель 7: обеспечить доступ к надежной, устойчивой и современной энергии для всех.

Что это означает: "умные" сети с "умными" измерениями на всех приборах, повышенное ценообразование в часы пик.

Цель 8: обеспечить устойчивый, инклюзивный экономический рост, полную продуктивную занятость и достойную работу для всех.

Что это означает: зоны свободной торговли, которые обслуживают интересы мегакорпораций.

Цель 9: построить надежную инфраструктуру, продвигать устойчивую индустриализацию и стимулировать инновации.

Что это означает: платные автодороги, продвижение общественного транспорта, экологические ограничения.

Цель 10: снизить уровень неравенства внутри стран и между странами.

Что это означает: усиление бюрократии на региональном и правительственном уровнях.

Цель 11: сделать города и поселения инклюзивными, безопасными, надежными и устойчивыми.

Что это означает: слежка на государственном уровне.

Цель 12: обеспечить устойчивые шаблоны потребления и производства.

Что это означает: вынужденный режим строгой экономии.

Цель 13: принять срочные меры для борьбы с изменением климата и его последствиями.

Что это означает: ограничения и налоги, налоги на вредные выбросы и другие виды налогов.

Цель 14: консервативное и устойчивое использование океанов, морей и других водных ресурсов для устойчивого развития.

Что это означает: экологические ограничения, контроль над всеми океанами, включая права на добычу минеральных ресурсов со дна океана.

Цель 15: защита, восстановление и продвижение устойчивого использования наземных экосистем, устойчивое использование лесов, борьба с обезлесиванием, сдерживание деградации почв и сокращения биологического разнообразия.

Что это означает: еще больше экологических ограничений, больше контроля над ресурсами и правами на добычу минеральных ресурсов.

Цель 16: развивать мирные и инклюзивные общества для устойчивого развития, предоставить доступ к справедливость для всех и построить эффективные, подотчетные и инклюзивные институты на всех уровнях.

Что это означает: миротворческие миссии ООН, Международный суд, создание кризисов, связанных с беженцами, что приводит к дальнейшим "миротворческим" миссиям ООН для решения этих кризисов, а это в свою очередь приводит к усилению контроля над регионом.

Цель 17: укрепить меры реализации и ревитализации глобального партнерства с целью устойчивого развития.

Что это означает: избавиться от национального суверенитета в странах по всему миру, продвигать глобализм, бюрократия ООН по всему миру, в стиле, описанном Оруэллом.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/129404

22 сентября 2020

Путин заявил о роли Устава ООН как источника международного права

Президент России Владимир Путин в ходе своего выступления на 75-ой сессии Генассамбли ООН заявил о роли Устава организации как основного источника международного права. Текст его выступления опубликован на сайте Кремля во вторник, 22 сентября.

«В 1945 году был разгромлен нацизм, сокрушена идеология агрессии и ненависти. А опыт и дух союзничества (...) позволили построить послевоенный миропорядок. Его безусловным фундаментом стал Устав ООН, остающийся и по сей день главным источником международного права», — сказал российский лидер.

Также в ходе своего выступления президент призвал сохранить за ядерными державами право вето в Совбезе, предложил создать «зеленые коридоры» в связи с пандемией и отказаться от санкций.

75-я сессия Генассамблеи ООН открылась 15 сентября в Нью-Йорке. В связи с пандемией коронавируса ее участники не смогли встретиться лично, а записали видеообращение от своих стран.

https://lenta.ru/news/2020/09/22/ustav/

«Реформы назрели»: Меркель готова расширить Совбез ООН

Меркель предложила кардинально реформировать ООН

Рафаэль Фахрутдинов 22.09.2020, 15:46

Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила о необходимости реформирования ООН. Берлин может взять на себя роль инициатора процесса расширения Совета Безопасности, заверила политик. В Общественной палате РФ поддержали инициативу, напомнив, что в решении проблем мира принимают участие страны и Азии, и Африки, и Латинской Америки.

Совет Безопасности ООН должен быть реформирован, чтобы по-прежнему быть актуальным и отвечать на мировые вызовы. Такое мнение выразила канцлер ФРГ Ангела Меркель на выступлении Генеральной ассамблеи в честь 75-летия организации.

Немецкий лидер, выступавшая по конференцсвязи, также заверила постпредов при ООН, что Берлин может взять на себя роль инициатора процесса расширения Совбеза, передает ТАСС.

«Глобальные проблемы требуют согласия и сотрудничества, несмотря на национальные границы. Слишком часто Совбез оказывается заблокирован, когда нужно принимать важные решения», — пояснила политик.

Заместитель секретаря Общественной палаты РФ Сергей Орджоникидзе поддержал предложение немецкой стороны, но с одной оговоркой, передает РИА «Новости».

«Сегодняшний мир отличается от мира 1945 года. Я считаю, что такая реформа назрела, но речь не должна идти о Германии, и на этом точка.

В решении многочисленных проблем сегодняшнего мира принимают участие страны и Азии, и Африки, и Латинской Америки», — подчеркнул бывший генеральный секретарь конференции ООН по разоружению.

К работе ООН имеются вопросы — подтвердил глава МИД РФ Сергей Лавров, также выступавшим на Генассамблее. Он заявил о недопустимости двойных трактовок в задачах и методах организации, а также делегирования полномочий органов ООН другим сторонам.

«Мир устал от разъединительных линий, деления государств на «своих» и «чужих», мир требует наращивания всесторонней взаимопомощи и сотрудничества. Иными словами, цели, сформулированные 75 лет назад при создании ООН, становятся все более актуальными», — указал глава российского внешнеполитического ведомства.

Фраза по поводу делегирования полномочий может относиться к США, которые несколько дней назад объявили о якобы готовящихся санкциях ООН против Ирана, что впоследствии было опровергнуто в самом Совбезе.

«США абсолютно неправомочно пытаются взять на себя роль Совбеза ООН, вводя экстерриториальные антииранские санкции», — пояснял в этой связи глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

В июне 2018 года постоянный представитель США при ООН Никки Хейли заявила, что Соединенные Штаты выходят из Совета по правам человека при организации. Она отметила, что никто из стран-участниц ООН не захотел принять участие в «борьбе» для реформирования Совета. Также она подчеркнула, что Совет стал «лицемерным и корыстным».

«Я бы хотела сделать кристально ясным тот факт, что выход США [из Совета по правам человека] не является отступлением от наших обязательств в области прав человека», — отметила Хейли.

Американский постпред подчеркнула, что США продолжат заниматься вопросами прав человека, несмотря на выход из СПЧ. «Мы продолжим активно выступать за реформу Совета по правам человека. Если реформа пройдет, мы будем рады вновь к нему присоединиться», — заявила Хейли.

Спустя несколько месяцев присутствующие в зале на заседании 73-й Генассамблеи ООН высмеяли выступление американского президента Дональда Трампа после слов об изменениях в США, которые произошли за время его управления.

Смех вызвала фраза Трампа, что за два года на посту президента он смог достичь большего, чем все его предшественники за этот же срок. Услышав смех, Трамп сказал, что «не ожидал такой реакции», однако охарактеризовал ее как «нормальную».

Выступавший с трибуны ООН в один день с Трампом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал реформировать Совет Безопасности. Он отметил, что «мир уже не такой, каким он был после Второй мировой войны», и что все 194 страны ООН заслуживают право быть представленными в Совбезе. Кроме того, по словам Эрдогана, СБ ООН, в основном, поддерживает интересы пяти постоянных членов.

«Мы подчеркиваем необходимость реформирования ООН, прежде всего ее Совбеза. Мир больше пяти, мы — голоса совести всего человечества», — сказал турецкий президент.

Москва также поддерживает идею по внесению изменений в СБ. «Мы поддерживаем реформирование Совета Безопасности с учетом происходящих в мире изменений, оно должно происходить с согласия всех членов Совбеза. При этом в ходе реформ Совбез — а это центральный орган по обеспечению мира и безопасности — не должен потерять свою работоспособность», — пояснял в интервью «Газете.Ru» замглавы МИД РФ Сергей Вершинин.

https://www.gazeta.ru/politics/2020/09/22_a_13262209.shtml  

 Макрон заявил, что Совбез ООН не принимает полезных решений

Михаил Кириллов 16.11.2020 | 08:54

Президент Франции Эммануэль Макрон раскритиковал Совет Безопасности ООН, отметив, что он в последнее время не вырабатывает полезных решений.

«Совет Безопасности сегодня не предлагает полезных решений», — заявил Макрон в интервью изданию Grand Continent.

Так, по словам французского лидера, этот орган должен способствовать формированию политически сильной Европы, однако усилия ряда государств по налаживанию международного сотрудничества попросту блокируются в Совете.

Президент добавил, что структуры ООН уже давно нуждаются в модернизации и «переосмыслении».

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/11/16/n_15234295.shtml

Časopis argument: ООН — дитя войны

После Второй мировой войны союзники договорились о правилах поддержания мира, и была создана ООН. Политолог Оскар Крейчи размышляет над смыслом этой организации и ее способностью обеспечить мир. Она несовершенна, не может устранить из взаимоотношений государств властный дисбаланс, но она лучшее, что мы имеем на сегодняшний день…: https://inosmi.ru/politic/20200923/248176697.html

 

По случаю 75-летия ООН президент Турции призвал международное сообщество к реконструкции организации, показавшей свою неэффективность. По его мнению, прежде всего следует реформировать Совет Безопасности и оживить Генеральную Ассамблею…: https://inosmi.ru/politic/20200922/248172517.html

 

Выступая на встрече высокого ранга Генеральной Ассамблеи ООН, президент Грузии сказала много красивых и правильных слов и о самой ООН, и о том, в чем нуждается все человечество. И, конечно, не упустила случая упомянуть об «оккупированных Россией» грузинских территориях…: https://inosmi.ru/politic/20200922/248170931.html

Oбращение Президента Владимира Зеленского

10 июня 2023 года

 «Когда международные организации, которые должны защищать жизнь в глобальном масштабе, даже за неделю не успевают сформировать и отправить спасательную миссию на оккупированную территорию, когда некоторые мировые субъекты не решаются выйти даже с четкими и сильными заявлениями, которые бы осуждали это очередное российское преступление войны, террористы просто подпитываются этой слабостью мира, этим равнодушием — оно их поощряет. И это мы должны преодолеть. И преодолеем!"

https://www.president.gov.ua/ru/news/ukrayinskij-sens-dlya-mizhnarodnih-vidnosin-polyagaye-v-tomu-83525

 

Мир без кровопролития: Лавров призвал государства сотрудничать

Петр Николаев 10:22

Лавров заявил в ООН о нарастающей разобщенности мирового сообщества

Глава МИД РФ Сергей Лавров выступил на Генассамблее ООН, призвав мир решать конфликты без кровопролития  и объединяться для решения глобальных проблем. Он отметил также, что государства все больше зависят друг от друга из-за общемировых проблем. Обращение министра предваряет выступление президента России Владимира Путина.

 «Сегодня на международной арене усиливается необходимость в урегулировании вооруженных конфликтов исключительно мирными средствами», — заявил глава МИДа.…: https://www.gazeta.ru/politics/2020/09/22_a_13261891.shtm 

 Leinen J., Bummel A. A World Parliament. Governance and Democracy in the 21st Century. Berlin: Democracy Without Borders, 2018 : https://www.amazon.com/World-Parliament-Governance-Democracy-Century/dp/3942282135

Член Европейского парламента Йо Ляйнен и основатель организации Democracy Without Borders («Демократия без границ») Андреас Буммель обобщили в своей книге ключевые инициативы по учреждению структур представительной власти на мировом уровне. Это взвешенный и трезвый взгляд на мировые проблемы, равно критический по отношению к крупнейшим мировым «суверенам» — США, Китаю и России — и не преувеличивающий потенциал глобальной интеграции.

The Sustainable Development Agenda UN

17 Goals for People, for Planet

The Sustainable Development Goals are a universal call to action to end poverty, protect the planet and improve the lives and prospects of everyone, everywhere. The 17 Goals were adopted by all UN Member States in 2015, as part of the 2030 Agenda for Sustainable Development which set out a 15-year plan to achieve the Goals.

Today, progress is being made in many places, but, overall, action to meet the Goals is not yet advancing at the speed or scale required. 2020 needs to usher in a decade of ambitious action to deliver the Goals by 2030….:

https://www.un.org/sustainabledevelopment/development-agenda/

Human Development Index 

«Точка невозврата»: генсек ООН назвал «всадников Апокалипсиса»

Иван Жуковский 23.01.2020, 09:41

Миру в XXI веке угрожают четыре всадника Апокалипсиса, заявил генсек ООН Антониу Гутерриш, выступая на Генассамблее организации. По его словам, главными вызовами являются геополитическая напряженность, климатический кризис, глобальное недоверие и злоупотребление техническим прогрессом.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш перечислил основные факторы, угрожающие существованию современного мира. Как сообщает ТАСС, он назвал их «четырьми всадниками Апокалипсиса».

Соответствующее заявление Гутерриш сделал, выступая на Генассамблее ООН с докладом об итогах работы всемирной организации в 2019 году и задачах на 2020 год.

«Наш мир приближается к точке невозврата. Я вижу четырех всадников <...> Первый всадник предстает в обличье высочайшей геополитической напряженности», — отметил он.

Гутерриш подчеркнул, что из-за напряженности в мире все больше людей гибнет в террористических актах, ширится и растет ядерная угроза всему человечеству. Кроме того, все больше людей вынуждены бежать из родных мест, чем когда-либо со времен Второй Мировой войны.

Второй всадник Апокалипсиса — «экзистенциальный климатический кризис», отметил генсек ООН. По его словам, во всем мире средняя температура продолжает бить рекорды, и миллионы видов живых существ в самое ближайшее время могут оказаться на грани исчезновения. «Наша планета объята огнем», — подчеркнул он.

Третий всадник — рост недоверия друг к другу по всему миру. Также растет неравенство, доверие к политическим институтам падает. Равенства прав и свободы от насилия требуют женщины, добавил он.

Наконец, четвертый всадник Апокалипсиса — неосознаваемый технологический прогресс, его «темная сторона».

«Технологии прогрессируют быстрее, чем наши способности ему соответствовать — или даже его осознавать», — заявил он. Гутерриш подчеркнул, что новые технологии несут «огромные блага», но ими злоупотребляют «для совершения преступлений, разжигания ненависти, распространения фальшивок, угнетения людей и нарушения частной жизни».

Впрочем, подытожил генсек ООН, есть и признаки надежды. В частности, удалось избежать благодаря дипломатическим усилиям ряда конфликтов — в Африке и Индийском океане. Прогресс заметен также в охваченных гражданскими войнами Йемене, Сирии и Ливии, но там предстоит выполнить еще очень большую работу.

Четыре всадника Апокалипсиса — персонажи из Откровения Иоанна Богослова, последней книги Нового завета в Библии. Первый всадник символизирует чуму, второй — войну, третий — голод, а четвертый, на бледном коне — смерть. Многие художники и писатели часто обращались к этим образам, а выражение «четыре всадника Апокалипсиса» стало расхожим.

Генсек ООН не впервые выступает с предостережениями человечеству. В начале января Гутерриш заявил, что уровень геополитической напряженности достиг самой высокой точки с начала нового века. «Новый год начинается тревожно, в мире растет нестабильность. Даже ядерное разоружение уже не воспринимается, как нечто само собой разумеющееся», — отметил он.

Генсек призвал мировых лидеров вернуться к диалогу и проявить максимально возможную сдержанность. Он также заявил, что нельзя забывать об ужасах и бедах, которые несет с собой война. «Наш общий долг — предотвратить [войны]», — резюмировал Гутерриш.

В конце сентября генсек ООН заявил, что мир должен постараться избежать новой глобальной «холодной войны». По словам Антониу Гутерриша, два «отдельно конкурирующих мира» с различной валютой, взглядами, принципами, законами и военными интересами могут «расколоть» мир. Возможность конфликта между США и Китаем вполне возможна, добавил он.

«Мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить великий раскол», — подчеркнул Гутерриш.

Тема Апокалипсиса — конца света — крайне беспокоит в последнее время многих политиков и ученых. В октябре прошлого года ряд профессоров западных университетов назвали три страны, больше всего подходящие, чтобы пережить апокалипсис, спровоцированный мировой эпидемией генетических заболеваний. «Прогресс в сфере биотехнологий может привести к генетически спроектированной пандемии, опасной для жизни всего человечества», — заявил профессор новозеландского Университета Отаго Ник Уилсон.

Шансы спастись в этом случае могут оказаться практически нулевыми, считает он. Однако если оказаться в момент катастрофы «в нужном месте», то вероятность выживания значительно возрастет. По мнению ученых, наиболее надежное убежище в случае биоапокалипсиса можно найти в Австралии, Новой Зеландии и Исландии — на территориях, максимально отдаленных от крупных материков и при этом обладающих достаточно развитой инфраструктурой.

Острова и далекий материк естественным образом защищены от распространения инфекций благодаря огромным океаническим расстояниям.

https://www.gazeta.ru/politics/2020/01/23_a_12923306.shtml

Автор, объявляя себя верным сторонником ООН, признает, что в последнее время роль этой организации неуклонно снижалась, а её влияние на мировые события и правительства ослабло. Но это не означает, что ООН обречена оказаться на свалке истории, заявляет он. И предлагает конкретные реформы.

Project Syndicate (США): настало время реформировать ООН

15.05.2020

Хамад бен Абдель Азиз Аль-Кавари (Hamad bin Abdulaziz Al-Kawari)

Доха — Пандемия Covid-19 выявила множество институциональных слабостей, но прежде всего она показала, что ООН срочно нуждается в реформе. В частности, реакция Всемирной организации здравоохранения (глобального агентства ООН по вопросам здравоохранения) на эпидемию этого вируса обнаружила явные недостатки, которые объясняются отсутствием международного консенсуса и сотрудничества, а также активными протекционистскими мерами со стороны членов этой организации.

Нигде критика ВОЗ не была такой громкой и заметной, как в США, где недавнее решение президента Дональда Трампа заморозить американское финансирование этой организации стало для неё кошмарным ударом, причём ровно в тот момент, когда она отчаянно нуждается в поддержке. От того, что ООН будет делать дальше, и от того, как она сумеет восстановиться после продемонстрированной неспособности к эффективной координации в период кризиса Covid-19, будет зависеть её роль в мире после пандемии.

Я считаю себя сыном ООН и верным сторонником её ценностей и принципов. На протяжении четырёх с лишним десятилетий я играл различные роли в этой гигантской бюрократической машине, начиная с 1974 года, когда меня назначили представителем Катара в Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), и заканчивая 2017 годом, когда мне не хватило одного голоса, чтобы стать генеральным директором ЮНЕСКО.

Почти всё это время ООН стабильно давала надежду на лучшее будущее. Её специализированные агентства и организации играли ключевую роль в сохранении мира во всём мире, предотвращении международных конфликтов, ликвидации колониализма, защите прав человека.

Однако в последнее время роль ООН неуклонно снижалась, а её влияние на мировые события и правительства ослабло. Когда-то главный посредник и арбитр в мире, сегодня она стала слишком ограничена старыми концепциями и доктринами, которые не позволяют ей быть тем подлинно эффективным, полным духа сотрудничества, глобальным органом управления, которым она представлялась её основателям. ООН перестала внушать правительствам стран мира чувство уважения к международной легитимности, к международному праву, к поддержанию глобального мира и безопасности — так, как она это делала, например, после Второй мировой войны и после развала СССР.

Говоря проще, мир изменился, а ООН не поспевает за этими изменениями. Турбоскорость политических, экономических и культурных перемен в XXI веке привела к тому, что некогда могущественная организация стала бессильной, её защищают лишь немногие оставшиеся друзья.

Однако этот упадок не означает, что ООН обречена оказаться на свалке истории. Если судить по опыту прошлого, борьба с пандемией Covid-19, ставшая катастрофическим провалом глобальной политики, скорее всего, возвестит начала периода значительных перемен во всём мире. Я уверен, что мы движемся к новому, более разнородному мировому порядку, в котором международное управление больше не будет определяться какой-либо одной страной или одним набором политических ценностей.

Во время кризиса Covid-19 международная солидарность не сработала, а каждая страна старалась отстаивать лишь собственные интересы. Когда пандемия закончится, мир займётся специальными расследованиями, выдвижением обвинений и поисками козлов отпущения. ООН придётся выдержать этот шторм, но в конечном итоге, я думаю, ей поможет возродившаяся готовность ценить то коллективное сообщество, которое ранее мы с таким трудом создавали.

Этот момент истины будет трудным для ООН, потому что ей придётся принимать тяжёлые решения. Организации нужно будет отказаться от прежнего менталитета и начать движение в направлении, которое может быть некомфортным.

Например, таким органам, как ЮНЕСКО, нужно будет яснее демонстрировать свою пользу для мира. Образование, наука и культура будут критически важны для восстановления после пандемии, поэтому руководство ЮНЕСКО обязано задаться глубокими вопросами: Что мы делаем для сохранения культурных ценностей? Как мы можем защитить права человека, в том числе право на образование? Как мы можем направлять научное сообщество и предотвратить новую пандемию? Надо ли усиливать региональную диверсификацию для того, чтобы организация служила всем странам-членам, и как это должно отражаться на её руководстве? Только успешно решая подобные проблемы, ЮНЕСКО и другие агентства ООН сумеют сохранить своё значение

Реформа ООН должна начаться с самого верхнего уровня — с Совета Безопасности, где пять постоянных членов (Китай, Франция, Россия, Великобритания и США) продолжают пользоваться правом вето, унаследованным от давно ушедшей эпохи. Расширение постоянного членства в Совете Безопасности за счёт других стран (из Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока) позволит выровнять баланс в процедурах принятия глобальных решений.

Такое изменение совершенно оправдано. Например, Индия уже в этом десятилетии может стать страной с самой большой численностью населения в мире, Япония обладает третьей крупнейшей в мире экономикой, а у ЮАР и Нигерии самая крупная экономика на континенте с самыми высокими в мире темпами роста населения.

Кроме того, агентства ООН должны гарантировать, чтобы граждане страны, в которой они базируются, не занимали в них высшие должности. Слишком часто выбор руководства организации ставит под сомнение её легитимность и независимость. Достаточно взглянуть на мой регион (Ближний Восток), чтобы увидеть опасные последствия подобных решений.

Например, базирующаяся в Каире Лига арабских государств когда-то считалась платформой для арабского сотрудничества, но постоянные назначения министров из правительства Египта на пост генерального секретаря этой организации стали сигналом её гибели. Стараясь сделать Лигу ответвлением египетского государства, руководство этой страны добилось, что эта организация стала политически устаревшей и ненужной, а её роль свелась к площадке для пустых дискуссий.

Пандемия Covid-19 должна послужить стартом для реформы ООН. Если этого не произойдёт, тогда боюсь, что организация, которой я посвятил значительную часть своей профессиональной карьеры, и принципы которой я очень высоко ценю, не сможет найти для себя надёжное место в современном мире, не говоря уже о восстановлении былой славы.

Хамад бен Абдель Азиз Аль-Кавари — государственный министр Катара в ранге заместителя премьер-министра, президент Национальной библиотеки Катара и бывший посол Катара в Организации Объединенных Наций.

https://inosmi.ru/politic/20200515/247437100.html

Project Syndicate (США): медленная смерть или новое направление для ООН?

21.11.2020

Марк Мэллок-Браун (Mark Malloch-Brown)

…За внешней оболочкой ООН сталкивается с трудностями, которые нельзя игнорировать. Судя по реакции в традиционных и социальных сетях, проблемы, которые поднимает ООН, обычно не получают должного внимания. Хуже того, когда дело доходит до поддержания мира и безопасности, ООН часто заходит в тупик из-за своего дисфункционального Совета Безопасности, который сам по себе отражает все более разделенный мир. Будь то в Сирии, Йемене или Ливии, прогресс на пути к обеспечению мира был незначительным, и гораздо больше решений принималось на поле боя, чем в Совете Безопасности. Эти же разногласия так же препятствовали защите прав человека, как и недавние выборы, в результате которых места в Совете ООН по правам человека получили Россия, Куба и Китай.

Безусловно, ООН всегда отражала мир, который она представляет. Широкая поддержка сильной ООН со стороны ее членов была только в первые годы ее существования и в первые годы пребывания Кофи Аннана на посту генерального секретаря в конце 1990-х годов. В остальном ООН обычно действовала в условиях мощных сдерживающих ее факторов; но сегодня, из-за ряда политических и демографических изменений, быстро меняется и мир ООН.

Сегодняшний мир в целом стал моложе. Мощь США, похоже, достигла пика, и глобальная власть перераспределяется между Китаем и другими странами. В то же время пандемия covid-19 привела к тому, что мир станет беднее, так же как цифровизация привела его к большему неравенству.

Располагая уставом, который полностью опирается на либерально-демократические ценности победителей Второй мировой войны, ООН изо всех сил пыталась приспособиться к меняющемуся глобальному порядку. Под руководством своего нынешнего генерального секретаря Антониу Гутерриша ООН продолжала следовать гендерному паритету и обеспечению большего разнообразия в своей кадровой структуре. Тем не менее, в руках государств-основателей остается слишком много руководящих должностей. И, что наиболее важно, за рамками организации она кажется оторванной от мира.

Китай, второй по величине вкладчик в обязательный бюджет ООН, все активнее пытается утвердить глобальное лидерство в вопросах изменения климата и решении других проблем после отречения Америки от организации при уходящем президенте Дональде Трампе. На Генеральной Ассамблее ООН в сентябре президент Китая Си Цзиньпин сделал чрезвычайно важный шаг, пообещав, что к 2060 году Китай станет углеродно-нейтральным государством. В то же время режим, который привержен экологической устойчивости, жестоко преследует уйгурское меньшинство Китая.

Это указывает на центральную дилемму ООН. Что касается населения, то большая часть современного мира находится под авторитарным правлением, начиная от деспотов, которые даже не претендуют на демократическую легитимность, до избранных автократов, которые подорвали как демократические институты, так и контроль над собственной властью.

У ООН нет иного выбора, кроме как вести борьбу с этим все более недемократическим миром, и на сегодняшний день ее задача состоит в том, чтобы сформулировать практическую, выполнимую повестку дня, не нарушая при этом своего уставного документа и своей приверженности правам человека и другим свободам. Ей будет необходимо задействовать свои нынешние сильные стороны. Как представитель «коллективных прав», ООН обладает уникальными возможностями для мобилизации действий по таким вопросам, как изменение климата, которое угрожает бедным фермерам в развивающихся странах так же сильно, как и богатым жителям Манхэттена, которые подвержены опасности из-за повышения уровня моря.

Аналогичным образом, Цели в области устойчивого развития на период до 2030 года, которые направлены на решение повсеместной борьбы с неравенством и изоляцией, остаются лучшим примером ООН, как и призыв Гутерриша к «Новому общественному договору для новой эры». ООН обеспечивает незаменимое глобальное благо, составляя рейтинговые таблицы человеческого развития и создавая широкие коалиции для достижения устойчивого прогресса по ключевым показателям благополучия.

Но тот факт, что ООН является ведущим голосом за социальную, экономическую и экологическую справедливость, не означает, что она должна отставить в сторону права человека. Организация обязана сообщать о нарушениях прав человека, где бы они не были выявлены. Несмотря на то, что она должна уметь передавать доказательства другим и выдвигать обвинения, она должна оставаться бесстрашной в своей защите. В этом ее лучшими союзниками являются группы гражданского общества и несколько смелых стран, которые готовы игнорировать узкие коммерческие или политические интересы, чтобы иметь дело с такими странами как Китай, Индия или Саудовская Аравия.

Вместе с тем, ООН, вероятно, придется подчиниться логике холодной войны двадцать первого века. Совет Безопасности останется неэффективным до тех пор, пока он не будет реформирован, что является отдаленной перспективой. Но есть способы выйти из этого тупика. Во время первой «холодной войны» ООН, без ссылки на Совет Безопасности, приступила к осуществлению масштабных инициатив по преодолению гуманитарных кризисов и поддержке новых членов, переживших колониальное господство. Агентства ООН по развитию и гуманитарные агентства зачастую опирались на свои собственные мандаты и нормы международного права, для вмешательства, когда того требовали обстоятельства.

Сегодня, специальные представители ООН в зонах конфликтов и координаторы-резиденты ООН в других местах приносят огромную пользу, неустанно работая за кулисами, чтобы предотвратить местные конфликты, защитить гражданское общество и устранить неравенство и другие коренные причины политической нестабильности. Эта ООН, действующая на местах, процветает вне поля зрения и предоставленная сама себе, будучи надежно удаленной от обструкционистской государственной политики Совета Безопасности в Нью-Йорке.

Именно здесь будущее ООН будет или обеспечено, или потеряно. В более молодом, озлобленном и нетерпеливом мире закрытый клуб мужчин в темных костюмах обречен оказаться бесполезным. Особое значение деятельность ООН имеет на местах, где она использует свой замечательный мандат для борьбы за тех, кто в этом больше всего нуждается.

Марк Мэллок-Браун — бывший заместитель генерального секретаря ООН, является сопредседателем фонда ООН.

https://inosmi.ru/politic/20201121/248587104.html

 Наступает действительно пугающее время: шанс, что в ближайшие сто лет человечество столкнется с экзистенциальной катастрофой, равен 1 к 6.

Это все равно что играть в русскую рулетку со своим будущим, считают в Оксфорде. Об этом заявили эксперты из НКО Centre for Long Term Resilience в своем новом докладе Future Proof : https://www.longtermresilience.org/futureproof  («Устойчивость к вызовам будущего»). Какие рекомендации дают эксперты из НКО Centre for Long Term Resilience? Что такое трехлинейная модель защиты? Чем будет заниматься правительственный директор по рискам? …: https://republic.ru/posts/100663

Все Жизни Важны

Семен Новопрудский о трех главных кризисах постковидного мира

19.06.2020, 08:28

…Итак, вот они, три главных кризиса постковидного мира, который еще не наступил: вирус не торопится расставаться с нами и пока не может ужиться.

Во-первых, налицо кризис идеи прогресса. Мы на своей шкуре почувствовали, насколько ментальный и научный прогресс отстает от технологического.

Приложения для слежки за людьми и производства штрафов работают во многих странах мира безотказно, а вакцины, лекарства и даже точного понимания природы поразившего нас вируса пока нет. При этом в состояние тотального психоза с полным параличом воли и потерей адекватного восприятия реальности миллиарды людей, как выяснилось, вгоняются практически мгновенно.

Во-вторых, налицо острый кризис качества управления и принятия решений в мировом масштабе. Политики практически по всему миру оказались не в состоянии адекватно просчитать даже самые ближайшие и очевидные угрозы и последствия своих действий. В результате государства моментально получили рекордный за 100 лет обвал национальных экономик, рост безработицы и нищеты. И теперь вынуждены выходить из карантинов, независимо от эпидемиологической ситуации.

Причем опять загонять людей в локдауны при новых вспышках вируса, если таковые случатся, будет все сложнее, если вообще возможно: не хватит ни денег, ни силы запугивания. Самоизоляция останется добровольным выбором людей, но не практикой всеобщего силового принуждения со стороны государств.

Британская экономика за один только апрель потеряла на локдауне 20,4%. Российская, по официальным данным, которые кажутся многим экономистам сильно заниженными — 12%.

На «карантинный гуманизм» ни у богатых, ни тем более у бедных государств мира просто нет ресурсов. Это решение невозможно долговременно обеспечить — ни экономически, ни политически, ни полицейски. Локдауны явочным порядком отменяет сама жизнь.

Лучше всего эту проблему в обращении к нации 11 июня выразил премьер-министр Пакистана Имран Хан. Хотя в стране сейчас рекордное количество ежедневных смертей и заражений, он заявил, что Пакистан не может позволить себе карантин, поскольку полная блокировка может привести к коллапсу экономики и обнищанию людей.

Соседняя Индия ввела локдаун и начала принуждать к нему людей с помощью палок, которыми полицейские избивали нарушителей, 24 марта. В тот день в стране за сутки было выявлено … 37 случаев заражения, а общее их количество не превышало нескольких сотен. Теперь, спустя почти три месяца месяца после локдауна, в Индии каждый день выявляется по 11-12 тысяч новых случаев, а их общее количество подбирается к 350 тысячам. Но Индия с 8 июня ослабила карантин, потому что людям «очень кушать хочется».

Наконец, третий, и, пожалуй, самый главный и опасный кризис, с которым нам предстоит иметь дело в постковидном мире — это как раз кризис гуманизма. Даже безусловно ненавидящие расизм, национализм и другие формы дискриминации люди начинают смутно догадываться, что памятники Христофору Колумбу, Уинстону Черчиллю, Джорджу Вашингтону, а также фильм «Унесенные ветром» как-то не очень виноваты в смерти Джорджа Флойда. Что поражение в правах гарантированно переболевшим вирусом или, наоборот, не переболевшим или точно не знающим этого (таких, не знающих, в силу свойств вируса может оказаться большинство) — как-то не очень похоже на торжество гуманизма. Даже самые убежденные враги полицейского произвола — вот хотя бы я, например — как-то не очень согласны с тем, что теперь повсеместно надо упразднить полицию, чтобы плохие полицейские не смели убивать плохих парней. А прецеденты упразднения полиции уже есть.

Накануне пандемии человечество переживало расцвет идеологии трансгуманизма. В современном смысле это слово впервые употребил биолог-эволюционист Джулиан Хаксли в своей статье «Религия без веры» почти 100 лет назад — в 1927 году.

Но мировой религией трансгуманизм, пожалуй, стал в последние 10-15 лет….

Одно из главных препятствий на пути гуманизма, которое создала реакция государств на пандемию, состоит в очевидном противоречии между силовым принуждением людей к коллективному спасению и тем, что это принуждение по факту не дает никаких гарантий спасения каждому. Поэтому соцсети полны историй в духе «как же так, я честно соблюдал изоляцию, но почему-то заразился», или «отец моего знакомого не выходил из дома, но заболел и умер от «короны». Вопрос «за что мы проливали нашу кровь» не может не возникнуть на каком-то этапе такого противоестественного существования.

У людей нет достаточных запасов альтруизма, денег и психического здоровья, чтобы бессрочно жить в аду ради достижения медицинского рая.

Еще одна важнейшая гуманистическая проблема, которую нам предстоит решать в постковидном мире — право человека на смерть и отказ от лечения. Людей повсеместно так запугали вирусом, создали такую систему кар для потенциально зараженных (при чудовищно низкой точности тестов везде и очевидной невозможности тестировать каждого человека каждый день), что многие сочли за благо прятаться от спасающего их государства любой ценой до последней физической возможности. «Если я заболею, к врачам обращаться не стану», как писал в одном из самых известных советских стихотворений ныне прочно забытый поэт Ярослав Смеляков.

Новый ковидный гуманизм настолько причудлив, что скоро можно будет ограбить банк без маски, перчаток и оружия, просто от души высморкавшись в охранников. И они в ужасе падут ниц.

Проблема права человека на смерть и отказ от лечения теснейшим образом связана с проблемой свободы воли — той главной свободы, которая, собственно, и делает человека человеком. Сообщает каждой отдельной человеческой жизни хоть какую-то ценность.

Коронавирус за считанные месяцы с предельной наглядностью показал, что никакие технологии не сделали человечество разумнее и добрее. Что системное мышление — еще одна доблесть современного успешного человека ХХI века, о которой так любили разглагольствовать коучи и визионеры в доковидном мире— напрочь отсутствует у принимающих решения политиков практически во всем мире.

Мы не в состоянии просчитать (и никакие суперкомпьютеры не помогли) последствия своих действий даже на горизонте двух-трех месяцев. Мы не умеем адекватно сопоставлять одну угрозу с другими. Наш великий научно-технический прогресс все еще не позволяет нам действовать принципиально иначе, чем действовали предки в относительно похожих ситуациях семь веков назад.

Так получилось, что прямо сейчас главный лозунг эпохи — BLM, Black Lives Matter. И это ложный лозунг. Правильный — Все Жизни Важны. Но каждая такая жизнь зависит от сложной многосоставной работы самого человека, общества и государства.

Если COVID-19 на самом деле сделает нас умнее и добрее, он приходил в этом мир не зря. Хотя самому вирусу, конечно, все равно. Природа прекрасно обойдется без человека и человечества. Нам не стоит забывать об этом ни на секунду — и тогда, возможно, мы на самом деле когда-нибудь станем чуть гуманнее и умнее.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/13117231.shtml

23 января 202021:18

"Мир близок к катастрофе": часы Судного дня перевели на 20 секунд вперед

Часы Судного дня перевели на двадцать секунд вперед, теперь они показывают 23:58:20. Это означает, что остается 100 секунд до наступления "ядерной полуночи" и увеличивается рост глобальной катастрофы….: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3232624&cid=7

«Мы считаем, что мир разделяют от катастрофы считаные секунды, а не минуты или часы», — заявила президент Bulletin of the Atomic Scientists Рейчел Бронсон (Rachel Bronson). Она подчеркнула, что человечество находится в таком состоянии, что любая ошибка или промедление подобны смерти. В заявлении проекта говорится, что к Судному дню мир приближают ядерное оружие, изменение климата и дезинформация в виртуальном пространстве.

09:35, 26 ноября 2019

Мировую экономику захотели считать по-новому

Американский экономист Джозеф Стиглиц, получивший в 2001 году Нобелевскую премию, призвал мир отказаться от использования ВВП (валовый внутренний продукт) как главного индикатора состояния экономики. Об этом он написал в статье для газеты The Guardian.

По мнению Стиглица, в настоящее время основными проблемами, с которыми сталкивается мир, являются глобальное потепление, кризис неравенства и демократии, а ВВП не учитывает ни одну из этих переменных. Из-за этого, когда политики видят рост валового внутреннего продукта, они заключают, что в экономике все в порядке, тогда как это не так.

Экономист привел в пример кризис 2008 года. По его словам, в первые три года восстановления после кризиса более 90 процентов прибыли сконцентрировалось в руках всего одного процента населения планеты. При этом статистика, а вслед за ней и политики говорили о восстановлении экономики, хотя у обычных людей это вызывало очевидные сомнения.

Стиглиц настаивает на том, что необходимо выработать новый метод оценки экономики. «Если нам кажется, что экономика растет, но этот рост неустойчивый из-за уничтожения окружающей среды и использования истощающихся природных ресурсов, статистика должна предупреждать нас об этом. Однако поскольку ВВП не включает такие факторы, как истощение ресурсов и деградация окружающей среды, картинка в итоге получается чрезмерно радужной», — сказал он. Стиглиц подчеркнул, что если экономика будет измерять неправильные вещи, люди будут принимать неправильные решения.

Джозеф Стиглиц получил Нобелевскую премию по экономике совместно с экономистами Джорджем Акерлофом и Майклом Спенсом за анализ рынков с несимметричной информацией.

https://lenta.ru/news/2019/11/26/economy/

Си Цзиньпин выступил за новую стратегию глобальной безопасности

Москва, 26 марта - "Вести.Экономика". Мировое сообщество должно отказаться от "закона джунглей" в межгосударственных отношениях и сформировать новую стратегию в сфере глобальной безопасности, заявил по итогам встречи с президентом Франции Эммануэлем Макроном, канцлером ФРГ Ангелой Меркель и председателем Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером председатель КНР Си Цзиньпин.

"Нам необходимо преследовать новое видение в сфере безопасности, сутью которого станет всеобщая, всеобъемлющая, нацеленная на сотрудничество и устойчивая безопасность", - указал он.

"Мы должны отбросить в сторону менталитет "холодной войны" и игр с нулевой суммой, отказаться от законов джунглей, по которым сильный притесняет слабых", - добавил он.

По мнению главы КНР, наблюдающиеся в современном мире тенденции к усилению геополитического соперничества подрывают доверие между странами и приводят к усилению уровня взаимных подозрений между ними.

"Нам следует продолжить консультации, для того чтобы преодолеть дефицит в доверии. Доверие - это лучшее средство для активизации международных и межгосударственных отношений. Однако то, что мы наблюдаем сейчас, это усиление конкуренции и трений, а также геополитического соперничества", - заявил Си Цзиньпин.

"Все это подрывает международное доверие и сотрудничество. Нам следует поставить во главу угла взаимное уважение и доверие. Необходимо следовать глубокой коммуникации и диалогу для усиления взаимного стратегического доверия и нивелирования взаимных подозрений", - резюмировал глава государства.

Во время встречи Си Цзиньпин призвал Францию к развитию двустороннего сотрудничества в новых отраслях, в частности в сфере финансов, искусственного интеллекта и устойчивого развития городов.

"В этом году исполняется 55 лет с момента установления дипломатических отношений между Китаем и Францией - за это время мы достигли существенных результатов", - сказал он.

"Нам необходимо углублять сотрудничество в традиционных направлениях, таких как атомная энергетика, авиация, аэрокосмическая промышленность, сельское хозяйство и продовольствие, а также здравоохранение и автомобилестроение", - отметил Си Цзиньпин.

"В то же время нам необходимо ускорить взаимодействие в новых отраслях, среди которых "зеленое" производство, искусственный интеллект, финансовые услуги и устойчивое развитие городов", - подчеркнул китайский лидер.

Глава КНР также отметил, что стороны должны вместе работать над проблемой изменения климата и всеобъемлющим образом исполнять Парижское соглашение по климату. По словам Си Цзиньпина, Китай и Франция должны действовать вместе, чтобы достичь пользы и взаимовыгодных результатов для населения…:

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/116843

Экономические истоки диктатуры и демократии

Дарон Асемоглу, Джеймс А. Робинсон

 

Научный бестселлер экономистов Дарона Асемоглу и Джеймса А. Робинсона посвящен разработке концептуальных оснований для анализа создания и консолидации демократии. Авторы исходят из внешне простого тезиса о том, что различные социальные группы предпочитают различные политические институты из-за того, как они распределяют политическую власть и ресурсы. Так, демократию предпочитает большинство граждан, но ей противятся элиты. Однако диктатура нестабильна, когда граждане могут создавать угрозу общественных беспорядков и революции. В ответ на это, когда цена репрессий существенно высока и обещания уступок не вызывают доверия, элиты могут быть вынуждены создать демократию. Через демократизацию элиты вызывающим доверие образом передают политическую власть гражданам, обеспечивая социальную стабильность. Демократия консолидируется, когда у элит нет сильных стимулов для ее свержения. Эти процессы зависят от силы гражданского общества, структуры политических институтов, природы политических и экономических кризисов, уровня экономического неравенства, структуры экономики и формы и масштаба глобализации.

СОДЕРЖАНИЕ

П РЕД И СЛ О ВИ Е

Ч А С Т Ь П Е Р В А Я . В О П Р О С Ы И О Т В Е Т Ы

I. ПУТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РА ЗВИ ТИ Я

1. Великобритания

2. Аргентина

3. Сингапур

4. Южная Африка

5. Повестка дня

II. НАША АРГУМЕНТАЦИЯ

1. Демократия против недемократии

2. Строительные блоки нашего подхода

3. К нашему основному повествованию

4. Наша теория демократизации

5. Демократическая консолидация

 

6. Детерминанты демократии

7. Политические идентичности и природа конфликта

8. Демократия в графических изображениях

9. Обзор книги

III. ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ДЕМОКРАТИИ

1. Измерение д ем ократи и

2. Закономерности демократии

3. Демократия, неравенство и перераспределение

4. Кризисы и демократия

5. Общественные волнения и д емократизаци я

6. Литература

7. Наш вклад

Ч А С Т Ь В Т О Р А Я .

М О Д Е Л И Р О В А Н И Е  П О Л И Т И К И

IV. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ П ОЛ ИТИ К А

1. Введение

2. Агрегирование индивидуальных предпочтений

3. Однопиковые предпочтения и теорема о медианном избирателе

4. Наши модели — рабочие лошадки

5. Демократия и политическое равенство

6. Заключение

V. НЕДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

1. Введение

2. Власть и ограничения в недемократической политике

3. Моделирование предпочтений и ограничений в недемократиях

4. Проблемы обязательств

5. Простая игра обещаний

6. Динамическая модель

7. Обещания, совместимые со стимулами

8. Заключение

Ч А С Т Ь Т Р Е Т Ь Я .

 С О З Д А Н И Е И К О Н С О Л И Д АЦ И Я  Д Е М О К Р А Т И И

VI. ДЕМ ОКРАТИЗАЦИЯ

1. Введение

2. Роль политических институтов

3. Предпочтения относительно политических институтов

4. Политическая власть и институты

5. Статическая модель демократизации

6. Демократизация или репрессии?

7. Динамическая модель демократизации

8. Совершенные на подыграх равновесия

9. Альтернативные политические идентичности

10. Целевые трансферы

11. Власть элит в демократии

12. Идеологические предпочтения в отношении режимов

13. Демократизация в графическом изображении

14. Равновесные революции

15. Заклю чение

VII. ПЕРЕВОРОТЫ И КОНСОЛИДАЦИЯ

1. Введение

2. Стимулы для переворотов

3. Статическая модель переворотов

4. Динамическая модель создания и консолидации демократии

5. Альтернативные политические идентичности

6. Целевые трансферы

7. Власть в демократии и перевороты

8. Консолидация в графическом изображении

9. Оборонительные перевороты

10. Заключение

Ч А С Т Ь Ч Е Т В Е Р Т А Я .

К А К  Р А Б О Т А Ю Т  М О Д Е Л И

V III. РОЛЬ СРЕДНЕГО КЛ А ССА

1. Введение

2. Трехклассовая модель

3. Возникновение частичной демократии

4. От частичной демократии к полной

5. Репрессии: средний класс как буфер

6. Репрессии: сторонники мягкой линии против сторонников жесткой л и н и и

7. Роль среднего класса в консолидации демократии

8. Заключение

IX. СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ И ДЕМОКРАТИЯ

1. Введение

2. С труктура экономики и распределение доходов

3. Политический конфликт

4. Капитал, земля и переход к демократии

5. Издержки переворота для капитала и земли

6. Капитал, земля и бремя демократии

7. Конфликт между землевладельцами и промышленниками

8. Промышленники, землевладельцы и демократия на практике

9. Экономические институты

10. Человеческий капитал

П . Предположения относительно политического развития

12. Заключение

X. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ДЕМ ОКРАТИЯ

1. Введение

2. Модель открытой экономики

3. Политический конфликт — демократическая консолидация

4. Политический конфликт — переход к демократии

5. Финансовая интеграция

6. Возросшая политическая интеграция

7. Альтернативные допущения о природе международной торговли

8. Заклю чение

ЧАСТЬ ПЯТАЯ.

XI. ВЫВОДЫ И БУДУЩЕЕ ДЕМОКРАТИИ

1. Возвращаясь к путям политического р а зв и т и я

2. Продолжение и области будущих исследований

3. Будущее демократии

ЧАСТЬ Ш ЕСТАЯ.

ПРИЛОЖЕНИЕ

XII. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ В ДЕМОКРАТИИ

(ПРИЛОЖ ЕНИЕ К ГЛАВЕ I V )

1. Введение

2. Модели вероятностного голосования

3. Лоббирование.

4. Партийная политика и политический захват

БИБЛИОГРАФИЯ

https://growford.org.ua/files/ekonomicheskie-istoki-diktatury-i-demokratii.pdf

 

PS: капитализму необходима перезагрузка

Каким будет мир после пандемии?

Клаус Шваб (Klaus Schwab) предлагает «Великую перезагрузку» экономики, политики и общества. Он убежден, что наступил подходящий момент для переоценки «священных коров» допандемической системы, а также для защиты некоторых устоявшихся принципов. Каких именно, и что это за «священные коровы», подробно объясняется...: https://inosmi.ru/politic/20201012/248303497.html

 

 Гарри Каспаров: нашу политику надо улучшить с помощью технологий (The Economist, Великобритания)

Демократия, как и цифровые инновации, может стать гибче, быстрее и лучше, считает бывший чемпион мира по шахматам

13.10.2020

Гарри Каспаров

Технологии спешат вперед, подгоняемые учеными и инженерами, гигантскими компаниями и государственными инвестициями. Общество поспешно принимает их без разбора — сказываются рыночные силы и неутолимая человеческая жажда нового, быстрого и лучшего. Политика же, напротив, медленно тащится следом. Кажется, что в эпоху, когда демократические институты по всему миру изнашиваются, механизмы политики — от оценки общественного мнения до поиска компромиссов и голосования — неспособны адаптироваться к изменениям в современной жизни.

Решение состоит в том, чтобы позаимствовать дух технического прогресса и внедрить в нашу демократию и политические процессы инновации, чтобы они не отставали от времени и его запросов. Фантазией, тщанием и осторожностью мы сможем модернизировать наши политические системы благодаря технологиям и улучить их.

Сегодняшняя демократия переживает кризис. Я внимательно наблюдал за гибелью российской демократии и понял, что иметь хорошо продуманную систему на бумаге недостаточно. Недостаточно и того, чтобы в нее верили люди — не менее важно, чтобы граждане всерьез относились к своим гражданским обязанностям. У демократии есть враги — вредители, которые подрывают и уничтожают ее ради собственной выгоды. Темные деньги, подавление избирателей, конфликт интересов — достаточно и этого, не говоря уже о вмешательстве извне и неприкрытом мошенничестве.

Популизм нарастал и до пандемии. Но covid-19 усугубляет социальное и экономическое давление, обнажает неспособность правительства решать вопросы и раздувает разочарование граждан в ярость. Свой гнев люди изливают в интернете и на улицах. Этим пользуются демагоги и радикалы, а традиционные партии и умеренные взгляды терпят крах. Ложь и нападки привлекают больше внимания, чем сотрудничество и компромиссы ради общего блага. Люди дробятся на своего рода племена по сверхпартийному признаку, запираются в информационных бункерах и все чаще видят в согражданах врагов.

Эти проблемы усугубляются цифровыми технологиями. Интернет сделал с политикой то же, что и со всем остальным: ускорил ее и рассредоточил. Политические опросы, реклама и сбор средств ускорились и стали точечными, адресными. При этом до появления социальных сетей этот сдвиг был не столь опасен. Когда все трубят своих взглядах во всеуслышание, начинается кружковщина и племенная вражда.

Когда в 1929 году испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (José Ortega y Gasset) писал свое «Восстание масс», он напомнил о крахе мирового порядка после Первой мировой войны. Старый истеблишмент во многих странах оттеснили новые радикальные движения от фашистов до коммунистов, которые обещали ни перед чем не останавливаться — и устроили настоящий ужас.

До этой точки мы пока не дошли. Общество менее склонно к экстремизму, чем может показаться, читая ленту новостей. Как показывают исследования, общественность вполне готова соглашаться и идти на компромисс, особенно когда речь идет о локальных либо личных проблемах, таких как образование, преступность или здравоохранение. Это отражает «молчаливое большинство» умеренных. Сказывается и то, что политикам на местах приходится добиваться реальных результатов — у них нет возможности тратить время на сбор средств и нападки на оппонентов по телевизору и в социальных сетях.

Некоторые считают, что раз политические процессы настолько щекотливы, а всякая новая технология таит в себе скрытые угрозы, лучше ограничиться самыми мягкими изменениями в наш политический обиход, а не пересматривать его радикально. Я же придерживаюсь противоположной точки зрения. Политика слишком важна, чтобы не меняться и не рисковать — тем более когда она так сильно нас подводит.

Мы должны экспериментировать с решениями по обновлению политического центра — и воспользоваться для этого теми же технологическими новшествами, что чаще всего разделяют людей. В противном случае разорвать порочный круг экстремизма и разногласий не удастся. Разумеется, никакой цифровой волшебной палочки нет. И мой собственный опыт ограничивается диагностикой больных демократий: четкого плана, как вернуть им здоровье, у меня нет. Но есть три реформы, которые дают нам представление о том, какие изменения необходимы ради укрепления демократии.

Во-первых, это «консультативное голосование». Это своего рода виртуальная городская площадь, где общественное мнение становится политически осязаемым. Голосование можно масштабировать до уровня провинции, штата или отдельного города, позволив людям высказываться и голосовать по вопросам, которые их заботят больше всего. Маргинальные кандидаты и крайние позиции нередко задают тон обсуждению в сети, но на избирательных участках терпят поражение — это несколько утешает, хотя в последнее время так происходит все реже.

Консультативное голосование дает все преимущества цифрового обсуждения без лишнего шума. Оно открыто для всех граждан, темы предлагают сами люди, а результаты голосования дают возможность узнать общественное мнение и принять соответствующие меры. Но поскольку участникам голосования надо регистрироваться по удостоверению личности, обсуждения отличаются доброй волей, а не анонимным гневом, как в интернете. Даже журнал The Economist похвалил одну его разновидность — гражданские собрания, которые уже доказали свою эффективность в Ирландии, Испании, Тайване и других странах.

Для поддержки консультативного голосования правительства могут создать специальный орган — этакую цифровую ратушу. Она будет полностью подотчетной, прозрачной, беспристрастной и некоммерческой. В конце концов, даже официальные петиции правительству, которые обычно подаются в бумажном виде, могут перейти на цифровую платформу и стать проще и оперативнее. В большинстве развитых стран «строительный материал» для этого уже есть — от водительских прав и паспортов до номеров социального страхования. Это будет означать мощную эволюцию в поддержке демократии, чтобы вывести старые системы записи на цифровую скорость и улучшить политический процесс.

Еще один механизм укрепления демократии — это создание политических коалиций сквозь партийные границы. Раньше существовали союзы правых и левых — например, по вопросам национальной безопасности — и были либералы по общественным вопросам, но консерваторы в экономике и наоборот, допускавшие компромисс и многопартийную политику. Сегодня в Америке и других странах это почти невообразимо. Из-за жесткой партийной идеологии умеренным, если они осмелятся объединить усилия с противниками, грозит конфликт с более радикальными однопартийцами.

Значит, чем надеяться, что необходимую широту политического выбора обеспечит некая третья или даже четвертая партия, нам нужны более гибкие группировки, которые ставят проблемы и их решение выше партийной принадлежности. Технологии помогут выявить общие проблемы и сформировать коалиции, пользующиеся широкой общественной поддержкой — в духе кампаний на сайте Kickstarter, но только для политиков. Так, например, экологические проблемы ассоциируются с левыми, а политика в интересах бизнеса — с правыми, но при этом упускается из виду, как многие компании переориентировались на «зеленую» промышленность.

Для объединения таких целей должны формироваться политические коалиции. Но для этого нужен открытый механизм выражения политических предпочтений. Это особенно важно на местном уровне, который может стать центром притяжения умеренности и компромиссов. Это поможет гражданам выйти за рамки рассыпающихся политических партий, которые ратуют за столько противоречивых вещей, что практически уже не представляют никого лично. Соревнование за власть на партийной основе сохранится, но объединение на общественных началах подтолкнет политику к основному руслу. Мы же хотим, чтобы наша политика согласовывалась с большинством избирателей, а не массой гневных твитов.

Наконец, явка на выборы. Максимальное упрощение процесса голосования — недооцененный рычаг для улучшения политики (хотя те, кто пытается усложнить задачу, его как раз оценили). Онлайн-голосование не так просто, как кажется. Существуют предварительные условия — например, национальные цифровые удостоверения личности, которые в некоторых странах неприемлемы. Однако со временем возможность онлайн-голосования с упрощенной регистрацией должна стать характерной чертой выборов.

Не ходить на избирательные участки, будь то онлайн или живьем — это роскошь, позволить которую мы себе больше не можем. Более 100 миллионов американцев (или 44% электората) не голосовали на президентских выборах в 2016 году — это больше, чем собрали голосов Дональд Трамп или Хиллари Клинтон. Я, выходец из тоталитарного государства, бывшего Советского Союза, советовать некие обязательные меры не решаюсь. Но если все эти цифровые реформы не приведут к большей вовлеченности в политическую жизнь и если люди будут и впредь манкировать добровольным голосованием, аргументы в пользу обязательного голосования прозвучат все сильнее.

Главное не в том, что эти конкретные реформы правильны, а в том, что мы должны быть открыты для реформы политики в целом — и что мы можем представить себе эти реформы и вообразить эти улучшения. Хотя технология — это важный компонент, реальные решения должны исходить из человеческого фактора. Нам предстоит развернуть напряженную работу по восстановлению доверия к нашим учреждениям. Мы увидели, сколь успешно цифровой мир все разрушает. Пришло время проверить, сможет ли он столь же успешно восстанавливать.

Гарри Каспаров — основатель «Инициативы возрождения демократии» и председатель Фонда прав человека. 13-й чемпион мира по шахматам.

https://inosmi.ru/politic/20201013/248308443.html

06.01.2020, 10:01

Георгий Бовт о том, почему рано хоронить Pax Americana

Весь Ближний Восток стоит на ушах. Иран, а также прочие мусульмане-шииты привычно проклинают «большого сатану» Америку. Иранское руководство грозит «справедливым возмездием»….

Но есть нюанс. Это, как его, международное право. Которое даже у нас часто употребляют с определением «так называемое», но о котором вспоминают, когда кто-то делает не так, как нам нравится, но поделать мы с этим ничего не можем.

Сулеймани был официальным лицом суверенного государства-члена ООН. И чтобы вот так вот взять и «завалить» без суда, как последнего бандита, по факту антиамериканских деяний — такого давненько не было в мировой политике. Но «америкосы» взяли и убили генерала, важного (хотя и сложного, он вел свою игру) союзника России в Сирии. Который, говорят, сыграл чуть ли не решающую роль в том, чтобы «уговорить» Путина вмешаться в сирийскую гражданскую войну на стороне Асада. (Что, думаю, преувеличение).

«Суверенного» генерала «замочили», как до того «замочили» ряд знатных террористов, начиная с Усамы бен Ладена. Или как мы поступили с Дудаевым. Америка сделала это, не утруждая себя обращением в Совет Безопасности ООН с жалобой на захват посольства, как задним числом советовала Мария Захарова. Потому что: а) всем известна цена обращения в СБ ООН и беспомощность данной организации, б) Америка просто-напросто может себе такое позволить. К тому же Трамп отлично помнит, чем кончилось для бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон нападение на посольство США в Бенгази, когда был убит американский посол. Поражением на президентских выборах. И, в общем, люди типа Сулеймани не очень боятся обращения в ООН. Они понимают только силу.

Ссылки на так называемое «международное право» не лишены лукавства. Но и зависти. Мол, quod licet Jovi, non licet bovi, — это ясен пень, как говорится. Но многим тоже так хочется. Потому что «международное право» иногда имеет некоторую пользу в дипломатических спорах, однако все прекрасно понимают, что оно чаще «прогибается» перед правом сильного.

(…) Так что дискуссии о международном праве хорошо подкреплять солидным военным потенциалом, а еще лучше небрежно помахивать большой «ядерной дубиной». Тогда разговор получается более конструктивный.

Однако ж, quod licet Jovi, non licet bovi — это сейчас в основном про Америку. Нам же будут выговаривать за то, что, мол, некрасиво «мочить» прямо в ухоженном германском зоопарке отморозка из Панкисского ущелья по имени Хангошвили, на котором крови граждан РФ немногим меньше, чем на Сулеймани — крови американской.(…)

Америку Трампа клянут в той же Европе (но просят при этом держать над ней за американские деньги в основном зонтик НАТО), как и по всему миру, за то, что она пренебрегает международными альянсами и действует эгоистично. Это так. Потому что она просто-напросто может себе это позволить. И позволяет. Зная, что без нее, по большому счету, в мире все равно сегодня ни одна серьезная проблема решена быть не может.

(…) Кроме того, многие стали осознавать, что ТАКОЙ мир без кураторства со стороны «мирового жандарма» может стать еще хуже или попадет под нового «жандарма» (типа Пекина), по сравнению с которым дядя Сэм покажется деликатнейшим милашкой.

Америка остается лидером в создании новейших технологий в самых разных отраслях и сферах жизни. Ее совокупные расходы на науку и изобретения превышают 500 млрд долларов в год, причем из них только треть — государственные (2-е место в мире по величине затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя — около 360 тыс. долларов). Китай догоняет (более 450 млрд, 8-е место в мире по величине затрат в расчете на одного исследователя — более 260 тыс. долларов). Более того, Китай обогнал США по числу поданных заявок на патенты (1,4 млн в 2018 году против 606 тыс. у США и 36,8 тыс. у России). Однако по числу поданных заявок на международные патенты (по итогам 2018 года) США по-прежнему на первом месте: 56,14 тыс., против 53,34 тыс. у Китая и 49,7 тыс. у Японии. Для сравнения, у России лишь около 970 штук, и это красноречивая цифра. Из действующих на октябрь 2019 года в мире 14 млн патентов у США было 3,1 млн, у Китая 2,4 млн, у Японии 2,1 млн.

Америка безоговорочно лидирует в медицинских и биотехнологических разработках, ей принадлежит почти половина всего медицинского и фармацевтического рынка мира. Ее образ жизни, формы потребления или развлечения прямо или косвенно используют для подражания в том числе в странах, которые ее ненавидят. Ежегодно именно в Америку, а не в Китай стремятся легально или нелегально десятки тысяч иммигрантов.

По абсолютным размерам ВВП США по-прежнему удерживают первое место в мире, его размер по итогам 2019 года превысил 21 трлн долларов (20% мирового ВВП), более пятой части компаний рейтинга «Fortune Global 500» — американские. Китай догоняет и тут, а по паритету покупательной способности уже обогнал Америку (номинальный ВВП 13,3 трлн, по ППС 25,27 трлн). Кстати, по этим же критериям оценки Всемирного банка Россия находится сейчас на 11-м месте: номинальный ВВП 1,63 трлн, ВВП по ППС 4,21 трлн (шестое место после Германии по ВВП по ППС).

Америка продолжает оставаться «миссионерской страной», пытаясь переделать мир под себя и по своему разумению. Это у нее, видимо, от отцов-основателей, сплошь масонов. Как пытались нести «миссию» конкистадоры в Южную Америку, католические проповедники — вообще на новые земли. Как пытались переделать мир советские большевики. Переделать, не считаясь подчас с местными «особенностями». Обижаясь и наказывая, когда мир сопротивляется: мол, как так, ведь внутри самой Америки все работает отлично и людям живется в целом неплохо, сытнее и намного свободнее, чем в большинстве стран мира. Америка даже часть Китая переделала под себя. Тайвань называется.

Китай не стремится нести свою «миссию» и навязать остальному миру какую-то определенную модель. Он использует остальной мир в чисто утилитарных целях для себя самого, принимая местные «особенности», покуда они не мешают китайским целям. Что, конечно, комфортнее для местных элит: их не учат «правильно» жить и даже делятся с ними «бонусами».

На фоне не всегда «деликатного» поведения США задачу свергнуть их «гегемонизм» декларируют многие страны, не отдавая себе отчет в том, в каком мире мы можем оказаться, если в нем не будет никакого «мирового жандарма» или будет другой, но еще менее деликатный.

Только не надо смешить разговорами про международное право и «конструктивную роль ООН». Свергнуть и даже размыть существенно это доминирование пока не получается ни у кого. Еще ни одной стране мира не удалось добиться успешного развития, находясь в ссоре с Америкой. Получается разве что мелко гадить с не всегда очевидной для себя пользой. Тогда как с Америкой лучше все же договориться.

Многие утверждают, что это невозможно, хотя, скорее всего, они имеют при этом в виду, что невозможно договориться с выгодой для них лично, а вовсе не для их страны в целом. Однако реальность такова, что с Китаем будет труднее договориться во всех смыслах. И апеллировать там к «международному праву», когда что-то пойдет не в угоду Пекину, будет еще смешнее. Просто пока признать это не решаются. Но рано или поздно признают.

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/12898028.shtml   

We Kill the World Don't kill the world

 = B.o.n.e.y M. https://www.youtube.com/watch?v=UrFqSe-FPOE

Топ-10 самых миролюбивых стран мира

Москва, 13 июня - "Вести.Экономика". Социологи и экономисты международной группы экспертов Института экономики и мира (IEP) опубликовали Глобальный индекс миролюбия (Global Peace Index), в рамках которого были определены самые опасные и самые безопасные страны мира.

В индекс миролюбия входят 163 страны. Он составляется на основе 23 показателей, как количественных, так и качественных. Они объединены в три большие группы: внутренние и международные конфликты, состояние безопасности и стабильности в обществе и милитаризация.

Это количество самоубийств, число представителей силовых структур на 100 тыс. населения, уровень криминальной деятельности в обществе, количество заключенных, шкала политического террора, доступ населения к оружию.

Россия опустилась на одну строчку, заняв 154-е место из 163 стран. Ситуация в России улучшилась по девяти различным показателям и ухудшилась только по одному: количество смертей от внешних конфликтов, что связано с военными действиями России в Сирии…:

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/120730

«Не видать счастливого будущего тому миру, где граждане, которые вольны выражать свое мнение, даже не думают протестовать против махинаций 45 государств»

12.03.2024

Граждане не протестовали. Поэтому правоведы, специализировавшиеся на международном праве, отвергли права человека — считая их фиговым листком, прикрывающим подлинные интересы ООН, международного клуба государств, больших и малых

В издательстве «Новое литературное обозрение» выходит книга «Последняя утопия. Права человека в истории»: https://www.nlobooks.ru/books/biblioteka_zhurnala_neprikosnovennyy_zapas/26777/  ; (The Last Utopia: Human Rights in History : https://www.goodreads.com/en/book/show/8903039 );Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War

Samuel Moyn

https://www.goodreads.com/book/show/56269282-humane 

В наши дни права человека позволяют говорить о международной справедливости на языке, понятном миллионам. Oднако сама концепция, на которой основано правозащитное движение, стала известной всего несколько десятилетий назад, коренным образом изменив наши представления о способах и методах улучшения судьбы человечества.

Книга профессора юриспруденции Йельской школы права и профессора истории Йельского университета (США) Сэмюэла Мойна (Samuel Moyn)— это попытка изучить революцию в области прав человека и разобраться в ее причинах и последствиях. Автор показывает, как концепция прав человека после 1968 года стала одновременно прибежищем последней политической утопии и механизмом ее реализации, придя на смену мечтаниям о революционном коммунизме и национализме. Следует ли относиться к этой идее как к наследию, которое необходимо беречь, или права человека — это изобретение, которое нужно изучать и неустанно обновлять? 

Унаследованная нынешними юристами-международниками программа не способна объяснить, как все-таки международное право выпестовало нынешнюю ассоциацию с «правами человека». Хотя сегодня эта связь кажется естественной и необходимой, те формы, которые юристы-международники — в XX веке к таковым относились в основном университетские профессора, а также функционеры, делегируемые государствами в международные организации, и сотрудники последних, — рассчитывали внедрить в мировую практику, имели разнообразное содержание. Трудно сказать, сколько времени ушло на то, чтобы их моральный проект вобрал в себя индивидуальные права человека, не говоря уже о том, чтобы он начал приближаться к отождествлению самих целей международного права с их отстаиванием и продвижением. Эта связь не выкристаллизовывалась вплоть до середины 1970-х годов, когда ее вызревание ускорилось благодаря набиравшей силу реинтерпретации общественного идеализма в терминах «прав человека». Американский случай, представленный здесь в международном контексте и охватывающий всю послевоенную эпоху — с непосредственного завершения конфликта через интерлюдию деколонизации до показательной паузы 1970-х, — показывает, что правоведы не столько хранили огонь опекаемого ими очага, сколько следовали за общей модой.

Времена, наступившие после Второй мировой войны, которым всегда приписывался прорыв в области прав человека, на самом деле были периодом, когда этот концепт практически никак не влиял на дисциплину международного права. Действительно, обращение к источникам убедительно доказывает, что большинство специалистов по международному праву за много лет до того, как принятие Всеобщей декларации прав человека подтвердило их опасения, было убеждено в том, что права человека в послевоенную эпоху будут существовать сугубо на бумаге. https://republic.ru/posts/111722

«В том, что касается вопросов безопасности, ООН уже перестала действовать»

 Политолог Евгений Рощин о том, как реформировать Совбез

Почему часть стран готова мириться с правом вето в Совбезе? Потому что только постоянные члены Совбеза до недавних пор были в состоянии поддерживать относительный порядок в любой точке земного шара. Понятно, что с формированием сильных армий у Турции, Саудовской Аравии, Бразилии, кого-то еще такие возможности увеличиваются у этих стран — во всяком случае, в своем регионе. И больше монополии на возможность наводить порядок силовыми методами (не на фактическую реализацию, а на возможность) у старой пятерки нет.

Андрей Синицын

 16 ФЕВРАЛЯ 2024

 2023 стал годом, в котором только усугубилась проблема 2022 года: мировой порядок окончательно перестал быть порядком в том виде, в котором мы его знали. Раз за разом — в Украине, на Ближнем Востоке — Организация Объединенных Наций оказывалась неспособна исполнить свою главную функцию — обеспечить мир и безопасность. О том, почему это происходит и можно ли снова сделать ООН эффективной, «Мнения» поговорили с политологом, научным сотрудником Принстонского университета Евгением Рощиным.

Почему ООН не останавливает конфликты

— ООН — огромная организация, имеет сложную структуру, и в ней есть вполне эффективные специализированные агентства, к примеру, ЮНИСЕФ, ВОЗ, Всемирный банк и другие. Критика относится, прежде всего, к вопросам безопасности в мире, возможности останавливать какие-либо конфликты и войны.

— Да, это главная задача, ради которой ООН создавалась, но в этом она не преуспела.

— За мир в ООН «отвечает» Совет Безопасности, в котором есть пять постоянных членов с правом вето (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) и десять избираемых на двухлетний срок — без права вето. Вето — главная проблема Совбеза?

— Да. Право вето позволяет странам-победительницам Второй мировой войны, а также Китаю, блокировать любое решение. Если бы они хотя бы воздерживались, решения бы принимались и становились частью международного права.

В 1990-е годы вето было применено всего 9 раз. Это меньше, чем в первые годы 2020-х. В 1990-е и 2000-е были установлены важные санкционные режимы, например, против Ирака, Ирана, Ливии, Руанды, Судана, Сомали, Сьерра-Лионе. Все они были поддержаны Россией. Эффективность Совбеза снижалась по мере ухудшения отношений России с США и с другими западными странами. Начало «заката» было связано с вторжением США в Ирак в 2003 г. Затем была операция НАТО в Ливии 2011-го года. Операция проводилась с отсылкой к резолюции Совбеза, но в интерпретации той резолюции между Россией и странами-участницами возникли серьезные разногласия. После чего последовали Сирия в 2012 г. и Крым в 2014 г., когда члены Совбеза предсказуемо не достигли согласия. 2022-й год высветил фундаментальную проблему Совбеза: что делать в случае, когда нарушителем международных норм становится один из постоянных членов Совбеза.

Постоянные члены Совбеза получили сразу три власти, которые мы привычно разделяем в демократических условиях: законодательную, поскольку решения Совбеза становятся обязательными для всех стран ООН, а по сути, для всех стран мира; судебную, поскольку чаще всего такие решения связаны с ограничением (санкциями) для тех стран, которые участвуют в конфликте и исполнительную власть, потому что эти пять стран вольны по сути делать все, что они хотят. Соответственно, когда одна из этих пяти стран вовлекается в тот или иной конфликт, прямо или через своих сателлитов, то ничего с этим конфликтом на международном уровне, на уровне консенсуса, сделать нельзя.

— Так было всегда?

— Эта проблема появилась вместе с созданием ООН. Но тогда в праве вето был определенный смысл, поскольку мир виделся двуполярным, ни тот, ни другой полюс не были готовы эскалировать конфликт до ядерного. Вместе с тем понятно было, что ни США, ни СССР не будут себя наказывать за какие-то конфликты, допустим, в Южной Америке, или в Африке, или на Ближнем Востоке, или в Азии. Было, наверное, другое понимание того, что можно делать на уровне Совбеза, что нельзя.

Правила игры поменялись с распадом СССР, когда многие страны стали претендовать на большие роли, чем раньше…: https://republic.ru/posts/111459

Forskning: культурные различия Запада и Востока — миф

Мы привыкли противопоставлять Запад и Восток, говоря, что их разделяют непримиримые культурные различия. Считается, что Запад отстаивает уникальность каждой личности, а на Востоке принято не отделять себя от коллектива и ставить общественные интересы во главу угла. Ученые опровергли этот стереотип.

Kнига философа и социолога Романа Кржнарика «На 100 лет вперед. Искусство долгосрочного мышления, или Как человечество разучилось думать о будущем»

 Политики разучились видеть дальше ближайших выборов, опроса общественного мнения или даже твита. Компании стали рабами квартальных отчетов и жертвами непрекращающегося давления со стороны акционеров, которых не интересует ничего, кроме роста капитализации. За столом глобальных переговоров каждая нация отстаивает собственные интересы, в то время как планета горит. Культура мгновенного результата заставляет нас обмениваться короткими текстовыми сообщениями и жать на кнопку «Купить сейчас». Великий парадокс нынешнего времени — на фоне роста продолжительности человеческой жизни наши мысли стали заметно короче.

Противоядие от политической близорукости

Вообразите, что будущие поколения получили голос и оказались услышанными в ходе сегодняшних политических дебатов. Что есть способ не допустить попрания их интересов со стороны той краткосрочности, которая царит в современной политической жизни. Что можно расширить границы демоса и включить в него не только ту часть молодежи, которая лишена сегодня права голоса, но и огромное число еще не родившихся будущих граждан.

Возможно, СМИ еще не пишут об этом, но именно такова цель тихой революции, во главе которой стоит новаторское поколение повстанцев времени. Эти люди реализуют проект по созданию новой политической модели, которую я называю «глубинной демократией». Они стремятся раздвинуть временные горизонты демократических правительств и спасти мир от близорукости политиков, которые не способны заглянуть в будущее в круговороте выборов, опросов общественного мнения и круглосуточного потока новостей…: https://alpinabook.ru/catalog/book-na-100-let-vpered/