Usus magister est optimus
Что необходимо для счастливого
будущего?
Живя в
сегодняшней реальности, радуемся имеющимся, хоть и весьма ограниченным
возможностям реализовывать себя, удовлетворять свои актуальные интересы
выживания, совершенствовать свою личность. В то же время сетуем на злой мир и
острое социальное неравенство, на себялюбие сограждан, на полную интриг
политику, на широкую распространенность коррупции, кумовщины, насилия, непростительно часто признаваясь в
своем мнимом бессилии что-либо изменить и фактически не предпринимая
целенаправленных, результативных действий по истреблению корней этих негаций.
Приходится
констатировать, что мажоритарная часть общества ничем не лучше, не духовнее,
морально не сильнее предыдущих поколений. Скорее, она стала еще более
рафинированной в культуре своей речи, более богатой на вымысел в аргументации
своих действий. В то же время наделенной несравненно более мощным потенциалом своего
развития (или возможного уничтожения), чем наши отцы и деды.
Всё это
налагает на сегодняшнее поколение и находящихся у власти политиков еще большую
ответственность за судьбу своего государства и всей цивилизации. Ошибочная,
авантюрная, антигуманная политика не только приводит к локальным социальным
кризисам, но и ставит под угрозу существование всего человечества! Неужели
абсолютное большинство людей так и не сможет понять это и принять
соответствующие меры, чтобы не допустить этого?! Неужели кому-то еще надо
напоминать о том, что усвоенный через летальный опыт урок является разовым, и
принять его к сведению могут лишь оставшиеся в живых – уцелевшие после
насильственных конфликтов и ужасов войны....:
https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g
https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma
* * *
Путин
заявил о новых горизонтах прямой демократии
03.07.2019 | 15:49
Президент РФ Владимир Путин заявил,
что эпоха соцсетей, больших данных и других цифровых технологий серьезно
расширяет «горизонты для расширения прямой демократии», выступая
перед участниками второго Межпарламентского форума, проходящего в Москве,
передает корреспондент «Газеты.Ru».
По его словам, технологические
возможности раскрывают новые возможности для непосредственного,
интерактивного участия граждан в принятии решений.
Президент заявил что новые
технологии способны сыграть позитивную роль в повышении открытости и
демократизации общественной и политической жизни и укреплении демократических
институтов.
«Цифры не заменят свободу. Именно
народ всегда является источником власти», — заявил также Путин.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2019/07/03/n_13166203.shtml
Нейропрезидент Российской
Федерации
Может
ли искусственный интеллект занять пост руководителя страны?
01 февраля 2021 Кирилл Фокин
специально для «Новой»
Президент Путин не верит,
что искусственный интеллект способен «стать президентом». У ИИ, по
мнению Путина, «нет сердца, души,
нет чувства сострадания и совести». Вероятно, из попытки отравления Навального и реакции властей
на протесты и преступления полиции мы должны сделать вывод, что Россией уже правит
искусственный интеллект? И это его резиденцию под Геленджиком охраняет
ФСО, и там, в катакомбах, куда не добрались лапы ФБК (исполняет функции
иноагента), перегреваются сервера настоящего хозяина страны?
Весь опыт человечества, в общем,
доказывает обратное: именно у
политиков-людей чаще всего нет совести и сострадания, а добрые порывы
перекрываются когнитивными искажениями, эмоциями и самообманом.
Неслучайно самые успешные и моральные
общества мира — либеральные демократии — управляются не личностями, а системами. В распределении власти, в сдержках и
противовесах, в регулярной ротации, процессуальности судов и выборов — прообраз технократической нейросети.
Система госуправления как бы лишена
«сердца»: она действует по инструкции, играет
только по правилам. И, удивительно,
будучи бездушной и безликой, в итоге она оказывается куда гуманнее любых
рассуждающих о морали политиков.
Понятно, что президент-нейросеть
не позволил бы спецслужбам травить
оппозиционеров, а полиции — избивать людей на улицах собственной столицы.
Нейропрезидент был бы
способен к непредвзятому анализу информации и не потерял бы эту способность спустя 10–20 лет. Его вели бы не химеры «величия» и грифоны
«памяти», а показатели экономического роста, доступности здравоохранения,
социальной мобильности, инвестиционной привлекательности и свободы слова.
Такой руководитель не считал
бы себя «отцом нации» и не полагал бы, что может свободно интерпретировать
закон, потому что «ему лучше знать». Даже вопрос сменяемости легко был бы решен: нейросеть разделилась бы на условно «правый», «левый»
и «центристский» блоки и каждые N лет переизбирала бы не себя, но принцип
руководства. В отличие от политика-человека, политик-нейросеть не обманул бы избирателей и реализовал бы
свои предвыборные обещания.
Очарованный парадами,
двуглавыми орлами, тысячей лет истории, нефтью и миллиардными транзакциями,
человек тонет в виртуальной реальности.
Кортеж, охрана, гимн и
позолота, международные саммиты и толпа придворных — девайсы мощнее, чем Google
Glass или Oculus Rift. Параметры этой симуляции — геополитика, историцизм,
Россия с Большой Буквы — увлекательны ровно до тех пор, пока их не воспринимают
всерьез.
В известной дилемме «Зачем нам такой мир, если в нем не будет
России?» президент-ИИ не
был бы так категоричен. Если
допустить, что ядерный удар по нашей стране нанесен по приказу и с согласия
сотни (тысячи, миллиона) человек по ту сторону океана, то ответственность лежит
именно на этой сотне (тысяче, миллионе), а не на миллиардах, населяющих
планету, которым суждено погибнуть в мстительной логике президента-человека, от его злости и обиды.
Это, конечно, ирония, но
ирония печальная. Проблема в том, что массовая культура, не говоря уже про
специалистов, увлечена поиском решения и этических, и технологических проблем уже
почти столетие. Интерактивные развлечения, большие игровые проекты вроде Death
Stranding или Cyberpunk 2077 создают альтернативные реальности, где тестируются
настолько смелые и пугающие сценарии будущего, которые наши госдеятели едва ли
способны себе вообразить.
Политики готовятся решать
проблемы, которые давным-давно решены; они задают «сложные вопросы», ответы на
которые давно известны. Архаичность их мышления опасна одним — концентрацией в их руках огромной власти, способной нас всех
погубить (оружие массового уничтожения, антропогенное изменение климата и т.
д.) — как если бы игрок видел зомби в своих VR-очках, но стрелял по ним
из настоящего автомата.
Проблемы, которые беспокоят
современных людей, принципиально отличны от проблем, терзающих наших «лидеров».
Президент Путин, скажем, не
может представить мир, в котором Россия не будет самостоятельной политической
единицей. В распространении универсальных
ценностей, в становлении единого мирового сообщества он видит
угрозу, потому что тогда, в его
логике, суверенная Родина исчезнет. Простая мысль, что есть
время собирать камни (создавать государства-нации), и есть время их
разбрасывать (государства-нации отменить), никак не отзывается в его «душе».
Его виртуальная реальность — застывшее, несмотря на все разговоры об ИИ, время.
Именно в этом настоящий конфликт правящей
элиты России с нами: не столько
политический, сколько культурно-мировоззренческий. Мы способны вообразить мир, где нет
суверенной России и нет войн между государствами, нет
границ и нет армий; где права человека важнее патриотизма, а глобальное важнее
национального. Мы способны вообразить
разные миры, какие-то лучше, какие-то хуже, главное — другие.
Аманда Горман, которой 22
года, на инаугурации Джо Байдена, которому 78, прочла:
the norms and
notions
of what just is
isn’t always justice.
Если вещи сложились неким образом, это не означает,
что этот образ достаточно хорош.
«Так было всегда» — факт, а не
аргумент. И если нейропрезидент никогда еще не стоял во главе России, это не
повод считать, что он/она/оно не справится лучше.
https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/01/89000-neyroprezident-rossiyskoy-federatsii
Культ
нищеброда: ставка на бедных
05.07.2019,
08:16
Семен
Новопрудский о том, почему государству
невыгодно бороться с бедностью
Борьба
с бедностью официально провозглашена одной из главных задач нашего государства.
Про это написано в прошлогоднем майском указе президента — там ставится задача уменьшить
бедность за шесть лет вдвое. Про это любят говорить чиновники. Мы боремся с
бедностью по крайней мере лет 20. И до 2014 года даже имели некоторые успехи.
Но сейчас наше государство не просто не может — оно не хочет бороться с
бедностью.
…Недавно
крупный российский частный банк провел исследование, согласно которому доля
среднего класса в нашей стране за последние пять лет (2014-й по понятным
причинам стал точкой отсчета многих бед России на годы вперед — как минимум до
момента смены нынешней внешней политики) снизилась с 37% до 30%. В
средний класс авторы исследования записали людей с доходами от 39 тысяч до 99
тысяч рублей в месяц, обладающих автомобилем. Главным признаком вымывания
сочли увеличение расходов на покупку питания «внизу» этого среднего класса.
Да,
разумеется, средний класс возник как следствие нефтяного бума первой половины
2000-х. Да, разумеется, он набрал кредитов, а потом грянул кризис 2014-го.
Кризис этот не экономический, а потому из него никакими чисто экономическими
мерами не выбраться. Да, именно российский средний класс — это основная масса
«счастливых» обладателей ипотеки. Но количество бедных не уменьшается, средний
класс исчезает не только по банальным экономическим причинам. Есть причины
посерьезнее.
Мы
и без всяких исследований, так сказать невооруженным глазом, видим в своей
повседневной жизни, что Россия превратилась в
страну, где все более узкий круг богатых, наделенных властью и собственностью
«господ», откровенно помыкает расширяющейся армией «рабов», критически
зависимых от растущего, как раковая опухоль, госсектора экономики или бюджетных
социальных пособий. Распорядители бюджета и властных привилегий приватизировали
государство, чтобы бесконтрольно и, по возможности, бессменно, передавая
нажитые «честным грабежом» состояния и теплые места по наследству, править
страной.
На
долю 10% самых обеспеченных граждан приходится 82% всего личного
богатства в России. Таковы данные последнего пока по времени ежегодного
отчета о мировом благосостоянии Global Wealth Report, подготовленного в октябре
2018 года швейцарским банком Credit Suisse. По уровню концентрации богатства мы
обогнали даже США, одного из лидеров в этом заочном чемпионате мира по
социальному расслоению — в Штатах на долю 10% самых обеспеченных граждан
приходится 76% личных средств. И уровень бедности, как и уровень доходов в
Америке не чета российскому. Китай вообще нервно курит в сторонке: там 10%
самых обеспеченных граждан обладают «всего» 62% личного богатства.
Итак,
на одном конце нашей пищевой цепочки — эти самые 10% россиян, обладающие 82%
личного богатства страны. Но и среди них есть крайне узкая прослойка
людей — их счет идет максимум на сотни — которая
контролирует все крупнейшие бизнесы и одновременно является
в широком смысле слова реальной политической властью. Низ этого «суперверха» —
герои расследований Ивана Голунова. Эти люди так или
иначе участвуют в принятии ключевых экономических и политических решений в
стране. По их заказу могут посадить министра, губернатора или наивного
американского инвестора Майкла Калви. Они являются хозяевами России сразу в двух смыслах: и как владельцы
бизнесов, и как обладатели «контрольного пакета» власти.
На другом конце «пищевой цепочки» — 70-72% россиян, не имеющих загранпаспортов.
Примерно 19 миллионов, находящихся, по данным Росстата, за официальной
чертой бедности. От 15 до 30 миллионов самозанятых.
Все
эти люди по-своему выгодны и полезны тем самым 10 процентам и особенно тем
самым нескольким сотням хозяев страны. Особенно бедные бюджетники. Потому что
бедные бюджетники — значит зависимые. Независимые граждане нашему
государству в его нынешнем качестве категорически не нужны.
Почти
все из тех примерно 100 миллионов россиян, у которых нет загранпаспорта,
никогда не выезжали за пределы России. Им не с чем сравнивать свою жизнь.
Им можно, даже несмотря на доступ к интернету, до поры до времени
уверенно впаривать по телеку, что Европа и Америка загнивают, что кругом враги,
что Россия — самая крутая. Они — самая
благодарная аудитория для любой лжи.
19 миллионов нищих
точно не будут «бороться с режимом» — им бы день простоять, да ночь
продержаться. Раздобыть хлеб насущный — в буквальном смысле слова. Именно среди этих людей
встречаются настоящие иждивенцы и тунеядцы, которые даже не пытаются искать
работу, а живут на пенсию стареньких родителей или даже на детские пособия. К
слову, треть имеющих доходы ниже черты бедности в России
официально трудоустроены. Так что даже наличие постоянной работы у нас не
является панацеей от нищеты.
15
или 30 миллионов самозанятых сделали свой выбор. Часто — вынужденный, не от
хорошей жизни. Они тоже спасаются, как могут, либо сознательно прячутся от
государства. Они вообще не хотят попадаться на глаза этому государству. А,
значит, точно не станут предъявлять ему претензии. Они не будут
спрашивать, почему почти все национальное богатство оказалось в
руках такого малого количества людей, вроде бы не наделенных какими-то особыми
талантами или профессиональными умениями.
Остается максимум 25 миллионов человек среднего класса. Практически во всех странах, где в принципе есть государственные институты (парламент — парламент, суды — суды, партии — партии), именно средний класс составляет ядро гражданского общества.
Остается максимум 25 миллионов человек среднего класса. Практически во всех странах, где в принципе есть государственные институты (парламент — парламент, суды — суды, партии — партии), именно средний класс составляет ядро гражданского общества.
Средний
класс — это не просто люди с доходами, позволяющими хотя бы иногда бывать за
границей, спокойно покупать не только еду, но и одежду и считать личный
автомобиль не роскошью, а средством передвижения.
Средний класс — это люди,
достаточно независимые от государства, чтобы задавать ему вопросы и предъявлять
требования. Чтобы хотеть нормальных дорог. Медицины, которая лечит, а не
калечит. Образования, которое учит, а не готовит безмозглых лоялистов.
Судов, которые судят по закону. Полиции, которая защищает права граждан, а не
молотит их дубинками, когда люди выходят на улицы, чтобы что-то сказать своей
власти. Своей. Той, которую они наняли на выборах и которая живет на их налоги.
Которую они имеют полное право сменить на других выборах.
В
России власть успешно национализирует этот самый средний класс. У нас его
основа — те же чиновники среднего звена. Клерки госбанков. Менеджеры и клерки
госкорпораций. Работники силовых структур и средний командный состав армии. Такой
средний класс в основной своей массе тоже предельно зависим от государства и не
рождает достаточное количество ответственных граждан. Лояльность такого
среднего класса государство еще может купить.
Но
бедные — все равно надежнее. У них просто нет возможности поднять головы, чтобы
посмотреть, что там вокруг и, главное, наверху.
Нынешнее
государство в России не хочет бороться с бедностью и потому, что в случае успеха этой
борьбы придется делиться властью, и потому, что придется
отвечать перед людьми. Ведь того появятся те, кто будет
спрашивать.
Гораздо
легче пиариться на мизерном повышении все равно крошечных социальных пособий.
Вводить льготы, чтобы потом исподтишка торговать ими — в России запросто можно
встретить счастливых обладателей льгот по ЖКХ или безработных, разъезжающих на
дорогущих иномарках. Разглагольствовать о борьбе с бедностью, хорошо понимая,
что именно бедные — главная опора. «Денег нет — вы держитесь». А
мы тут пока будем доедать оставшееся.
Несправедливая
Россия: гибель русской мечты
27.09.2019, 08:32
Семен
Новопрудский о том, почему
власть игнорирует запрос народа на справедливость
…На днях специалисты Научно-исследовательского
центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС
опубликовали итоги опроса россиян о социальной и экономической справедливости в
стране.
Выводы исследования исполнены холодного академизма:
«Чувство ущемленности в материальных и социальных
благах беспокоит население, способствует отчуждению его от власти,
недопониманию смысла законодательных инициатив, а также может приводить к росту
социальной напряженности».
…Три четверти опрошенных (74,1%) считают существующие социальные различия в стране
несправедливыми. Хотя их чуть меньше, чем в аналогичных
соцопросах 2003 и 2007 годов (тогда было 77,9% и 79,4%), понятно, что это
разница укладывается в пределы статистической погрешности. «Рейтинг
несправедливости» в России остается запредельно высоким. И, главное, ничего не меняется к лучшему почти 20 лет.
…
Но
людям безразличны эти «общие» цифры — им важна личная
судьба и судьбы их близких. Когда тебе нечего есть и нет работы, бодрые
рапорты начальства о сокращении безработицы как-то «не заходят».
…При этом судебная система для большинства
россиян давно и прочно связана со понятием «произвол», а не «правосудие».
В судах правды не найдешь.
Посадить в России могут кого угодно, когда
угодно, за что угодно. Запросто могут посадить и вообще «ни за что».
17,3% уверены, что в России есть неравенство в
обеспечении личной неприкосновенности граждан. И только 17% отмечают
неравенство политических прав: собственно, примерно столько в России, по
разным опросам, убежденных противников нынешней власти и сторонников
либеральной демократии западного образца. Русских «европейцев».
Бедные («сюрприз»!) ощущают несправедливость
устройства жизни в России острее, чем более обеспеченные, пишут авторы
исследования. В группе с низким материальным положением 87,2%
респондентов указывают на несправедливость существующих в стране социальных
различий.
И еще одна важная деталь для понимания реального
отношения народа к порядкам в стране: среди тех, кто считает, что жизнь у
нас устроена несправедливо, больше сторонников «теневой» экономики.
Проще говоря, если
государство нас обманывает, почему бы и нам его не обмануть?
Если власть заботится только о себе, почему бы и нам не позаботиться о себе? Не
спрятаться подальше от такого государства, устроив жизнь максимально незаметно
для него.
Не случайно из года в год в России опросы
фиксируют, что не меньше четверти наших сограждан
считают правильным не платить по кредитам, если попал в сложную жизненную
ситуацию, и уклоняться от налогов.
Государство замораживает пенсионные накопления и,
вопреки публичным обещаниям высших должностных лиц, повышает пенсионный
возраст. А мы в ответ думаем, как уклониться от налогов: в том числе потому,
что не знаем, куда идут эти налоги, и не верим, что они не станут отделочным
материалом очередных заморских вилл или местных дворцов начальства….
Между тем именно жажда справедливости,
мечта о ней — главная и очень давняя «духовная
скрепа» российской государственности и нашего национального самосознания, если таковое еще осталось.
Идея России как самой справедливой — не сейчас, в
далеком светлом будущем, разумеется — страны на свете веками согревала
душу простым людям. Помогала им терпеть жестокость начальства, бесправие,
беспросветную нищету, постоянные унижения. Идея справедливости, защиты
униженных и оскорбленных вдохновляла великих русских писателей и пламенных
революционеров. Справедливость была мечтой, маяком, утопией, ради которой только и стоит
жить и страдать.
Советская
власть строила свой политический идеализм прежде всего на идее достижения
справедливости и всеобщего равенства. Да, великодержавный шовинизм, желание
навязать миру свои порядки оставалось важнейшей частью реальной советской
политики и официальной идеологии («мы за мир во всем мире»). Но идеи
равенства и социальной справедливости хотя бы на
словах в СССР присутствовали и доминировали всегда.
Сегодня российская власть озабочена удержанием политического статус-кво,
гонкой вооружений, навязыванием политической воли другим государствам,
сохранением собственных бизнесов сомнительного свойства и попытками как-то
передать их по наследству в стране, где не работают ни закон, ни гарантии
частной собственности, ни социальные или политические институты. Но не развитием собственной страны, не
созданием более честных и справедливых порядков.
Справедливость
больше не цель развития России даже на словах. Доминирующая политическая идея начала
2000-х, которая отмечалась тогда президентом
и другими чиновниками постоянно — построение социального государства — забыта напрочь.
Мы строим
великую и ужасную империю, а не какое-то там жалкое социальное государство, которое заботится о
каких-то никчемных «людишках».
Разумеется, полная и всеобщая справедливость
невозможна. Невозможно никакое всеобщее равенство, кроме равенства в нищете.
Люди не одинаково умны, не одинаково сильны, не одинаково здоровы. Но
равенство возможностей (социальные лифты), социальная защита самых слабых
(стариков и детей), равенство всех граждан перед законом вполне достижимы.
Начальники, которые ездят по городу без перекрытия
улиц и мигалок — это вполне реально и нормально. Это не подрыв устоев.
Острая
нехватка социальной, политической, бытовой справедливости — главный дефицит в
сегодняшней России. И заодно главная точка совпадения интересов тех,
кому по душе великодержавный шовинизм и либеральная демократия, свободный рынок
и коммунизм, права человека и «православные традиции».
Государство унижает и оскорбляет (так много
вульгарных оскорбительных публичных высказываний о бедных и слабых из уст разных чиновников,
как в последние годы, мы не слышали, пожалуй, никогда), но не намерено хоть как-то
защищать униженных и оскорбленных.
Этот
дефицит справедливости угрожает России значительно
сильнее, чем любые политические или экономические напасти. Чем любые
оппозиционеры и акции протеста. Государство, которому наплевать на
человека, никто не станет защищать в случае реальной опасности. Общество, в
котором нет солидарности, не сможет наладить нормальную жизнь на любой
территории, какой бы обширной и богатой природными ресурсами она ни была. Люди
будут спасаться от такого государства, даже делая вид, что они за начальство.
Сегодняшнее российское государство откровенно, явно, вопиюще
бесчеловечно. Поворот к человеку, к необходимости более справедливого
устройства образования, правосудия, здравоохранения, политической системы —
самая главная задача развития
России. Потому что
технологии и цифровая экономика, которыми мы пытаемся прикрыть эту
бесчеловечность России — всего лишь оболочка, форма. Они никогда не станут
содержанием. Содержание — это возможность жить,
учиться, работать, растить детей, а потом (если доживешь) и внуков, заниматься
творчеством, влюбляться. А не гордиться ракетами и танками, заменяющими совесть
и отменяющими справедливость.
https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12687619.shtml
11.12.2019 16:39 Юлия
Воробьева
Поиск
смысла жизни влияет на физическое и психическое здоровье
В последние десятилетия
такие аспекты нашей жизни как поиск смысла существования и ощущение цели всё
чаще рассматриваются в контексте медицинских исследований.
К примеру, не так давно
специалисты выяснили,
что человек может
продлить себе жизнь, определив для себя её цель.
А новое исследование, проведённое учёными из
Калифорнийского университета в Сан-Диего, показало, что сам по себе поиск
смысла жизни и определение своего
"назначения" важны для здоровья и благополучия людей.
"Многие думают о смысле
жизни с философской точки зрения. Но поиск цели своего существования связан с
улучшением здоровья, самочувствия и, возможно, с долголетием. Те, кто нашёл смысл своей жизни, счастливее и
здоровее тех, кто не видит его", – сообщил старший автор
исследования психоневролог Дилип Джест (Dilip Jeste).
Его команда изучила данные
1042 человек в возрасте от 21 года до 100 лет, которые участвовали в
исследовании "Оценка успешного старения" (Successful
Aging Evaluation).
Добровольцы отвечали на
вопросы о поиске смысла жизни, наличии определённых целей, удовлетворённости
жизнью и так далее.
Кроме того, учитывались
данные о состоянии здоровья участников и их когнитивных способностях.
В результате оказалось, что в
наилучшей физической и психологической форме пребывают люди, нашедшие смысл
своей жизни. А вот поиск этого самого смысла может быть связан с ухудшением
психического здоровья и когнитивных функций, а также с низкой
удовлетворённостью жизнью.
"Когда вы находите смысл в жизни, вы становитесь более довольным,
если же у вас нет цели и вы безуспешно ищете её, вы испытываете гораздо больший стресс", – отмечает Джест.
Результаты анализа также
показали, что в данном контексте возрастная отметка в 60 лет становится переломной для большинства людей.
Если укомплектовать
полученные данные в графики, то кривая, которая отражает "интенсивность"
поиска смысла жизни, будет U-образной. А кривая, отражающая уверенность
человека в своей "миссии", будет представлять перевёрнутую латинскую
букву U. И в середине этих графиков будет
располагаться именно отметка в 60 лет.
"В молодости, например,
в 20 лет, вы ещё не уверены в своей карьере, в партнёре и в том, кем вы
являетесь как личность. Вы ищете смысл в жизни. Когда вы приближаетесь к 30, 40
и 50 годам, у вас уже более устоявшиеся отношения, может быть, вы состоите в
браке и у вас есть дети, и вы определились с призванием", – рассуждает
Джест.
По его словам, вполне
логично, что ситуация меняется именно к 60 годам.
"Люди уходят с работы и
начинают терять свою индивидуальность. У них начинаются проблемы со здоровьем,
а друзья и родные уходят из жизни. Люди снова начинают искать смысл, потому что
те цели, что были у них когда-то, изменились", – продолжает учёный.
Конечно, восприятие жизни, её осмысление у каждого
человека происходит по-разному. Это очень личный, субъективный аспект бытия.
Тем не менее в большинстве случаев важную роль играют одни и те же факторы.
Это отношения с родными и друзьями, решение долгосрочных задач.
Реализуя задуманное, человек испытывает приятное ощущение завершённости (можно
сказать, чувство выполненного долга), понимает, какой вклад он вносит в
развитие общества, и так далее.
По мнению команды Джеста,
поиск смысла жизни – это клинически значимый и потенциально модифицируемый
фактор, который можно использовать для улучшения психического и физического
здоровья пациентов.
Авторы надеются, что
результаты их работы, представленной в издании The Journal of
Clinical Psychiatry, послужат основой для разработки новых стратегий помощи
людям, ищущим смысл жизни.
К примеру, новые данные
позволят составить специальные анкеты и тесты для выявления пациентов, которые
из-за постоянного стресса и напряжения, связанного с поиском смысла жизни,
могут иметь проблемы со здоровьем. (Напомним, что от физического и психического
состояния человека зависит вероятность развития многих опасных заболеваний и
риск преждевременной смерти.)
В дальнейшем учёные намерены
выяснить, связаны ли некоторые биомаркеры стресса и старения с поиском смысла
жизни, и как на здоровье людей влияют другие состояния, например, одиночество.
Кстати, ранее
"Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) рассказывали, как представление
"будущего себя" влияет на
ощущение счастья, и почему оптимисты живут
дольше пессимистов.
https://nauka.vesti.ru/article/1249425
Результаты самого
длительного в истории психологии научного эксперимента под названием "Гарвардское
исследование развития взрослых людей", стартовавшего в 1938 году и
продолжающегося до сих пор, позволяют ученым утверждать: "Единственное, что на самом деле имеет значение в жизни,
это наши отношения с другими людьми". Однако главная проблема
сегодняшнего дня состоит в том, что мы стремительно удаляемся от этой, казалось
бы, очевидной истины.
Социологи и психологи фиксируют, что мы перестали
по-настоящему взаимодействовать между собой. Мы лишь имитируем общение и
взаимную заинтересованность.
О том, как счастливо жить в цифровую эпоху, как сохранять свою индивидуальность, способность творчески мыслить, саму "человечность" в фильме размышляют: психотерапевт Андрей Курпатов, социальный психолог Татьяна Яничева, сексолог Лев Щеглов, филолог Светлана Друговейко-Должанская.: https://smotrim.ru/brand/63529
Svenska
Dagbladet (Швеция): ответы
шведов на вопрос, в чем смысл жизни, удивляют
05.04.2020
Анн Лагерстрём (Ann Lagerström)
Исследователи
случайным образом выбрали 501 шведа и задали им вопрос: «В чем смысл
жизни?»
Часто
ответ на этот вопрос мы формулируем, лишь когда происходит нечто
драматическое. Когда кто-то рождается или умирает. Или, может, когда мы
боимся эпидемии?
Сейчас мы живем
на стыке безопасности и тревоги. С одной стороны, у нас есть общество,
которое обеспечивает всем доступ к начальному образованию, здравоохранению
и чистой воде. С другой стороны — коронавирус, волна психических
заболеваний, миграционный кризис и экологические катастрофы. Как мы
с этим справляемся? И где искать смысл жизни во времена, когда
никакого очевидного смысла нет?
Вот
какие размышления заставили профессора организационной этики Тумаса Брюттинга
вместе с пятью коллегами попытаться выяснить, к чему сейчас
склоняются люди. Ответы они собрали в книге с несколько пафосным
названием: «Смысл жизни: вопрос и ответы» (Livets mening: frågan och
svaren).
Ученые
начали с того, что составили список случайно отобранных людей, которым они
звонили и прямо спрашивали: «В чем смысл жизни?» Сделав 501 звонок,
они, к своему удивлению, получили 1064 различных ответов.
Чтобы
побольше узнать о проекте, основанном на большом вопросе о смысле
жизни, мы с Тумасом Брюттингом встретились в его кабинете
в некоммерческой организации Ersta diakoni на юге Стокгольма. Именно
здесь он писал свои книги об этике и о нашем отношении к вещам.
Сейчас он пишет о деньгах. Наверное, нет ничего странного в том, что
в это время у него и возник вопрос о смысле. В этом году
ему исполняется 65, и он задумался, в чем же суть жизни сегодня?
Хотя
ответов, собранных в ходе исследования, оказалось много и они были
очень разными, их удалось распределить по трем группам, пишет профессор
Упсальского университета Карл-Рейнхольд Брокенъельм (Carl-Reinhold
Bråkenhielm), который занимается эмпирическими исследованиями образа жизни.
Чаще
всего отвечают, что смысл надо находить в повседневности,
в «личной жизни», — так сказала половина опрошенных.
Когда исследователи присмотрелись к этой категории, оказалось, что
в ней есть четыре альтернативы: семья, друзья, работа
и свободное время.
Примерно
для четверти опрошенных смысл жизни связан
с социальной сферой, ощущением общности с другими людьми, причем
не только из ближайшего круга, с ответственным поведением внутри
общества, заботой о природе и будущем. В 15% случаев
ответы касались чего-то более масштабного: роли индивида в эволюционном
и биологическом развитии, смысла или бессмысленности религии,
духовности. Или, как сказала одна женщина: «Важно быть частью мира
как целостной сущности».
Оставшиеся
же 15% ответили, что не знают, либо заявили, что никакого
смысла нет вовсе.
Многим
из тех, кого обзванивали исследователи, поначалу было немного сложно
сформулировать ответ на вопрос, и Тумас Брюттинг считает это
естественным. Мы просто-напросто не привыкли
размышлять над глобальными жизненными вопросами. Возможно, предполагает
он, именно в этом причина того ощущения
пустоты, о котором многие говорят в наше время. Возможно, говорит
он, многие проблемы современности можно объяснить
как раз тем, что мы страдаем от бессмысленности.
Что ответили
501 опрошенных?
«Многие,
с кем мы разговаривали, уточняли, что речь идет именно о настоящем
моменте: „Сейчас я считаю так". В этом нет ничего странного, ведь на вопрос
о смысле жизни можно смотреть под разными углами. Говорим
мы о смысле конкретно этого дня или о жизни в целом? Имеется ли
в виду смысл существования человечества или всех форм жизни? Говорим
ли мы о смысле нынешних будней или смысле в перспективе
вечности?»
Кроме
того, говорит он, часто бывает, что смысл жизни — это нечто, что
мы просто чувствуем, не будучи в состоянии сформулировать. Мы
встаем утром, делаем все, что надо, а потом ложимся вечером спать, очень
довольные тем, как прошел день.
И
лишь когда что-то встряхивает и нарушает наш
повседневный распорядок, перед нами встает вопрос о смысле жизни.
Например, страх эпидемии. Тревога из-за безработицы или по поводу развода.
Или непривычно сильная позитивная эмоция: появление детей, влюбленность,
природа. Тогда и возникает мысль: в этом просто должен быть какой-то
смысл. Но даже в таких случаях смысл мы находим самый разный.
Внезапная
влюбленность: «мы созданы друг для друга».
Болезни
и старость: «Пока я состоянии сам выбраться из кровати, проснувшись
утром, — я доволен», как сказал один мужчина 80 с лишним лет.
Не странно ли,
что так мало людей видят в жизни большой смысл?
«Нет,
смысл не обязательно должен заключаться в чем-то масштабном, —
считает Тумас Брюттинг. — Вера
в общность с другими людьми, ощущение, что тебя видят и в тебе
нуждаются, — очень многим этого хватает
с головой. Кроме того, смысл — вовсе не обязательно
нечто такое, что можно сформулировать. Попробуйте, например, словами описать
чувства, которые возникают, когда видишь первый расцветший весной подснежник.
Сложно их выразить во всей полноте.
Не
считает он странным и то, что большинство людей сосредоточены
на собственной повседневности. Экзистенциальные проблемы —
например, то, что мы, люди, проживаем такую короткую жизнь на маленькой
незначительной планете в бесконечной вселенной, будучи уверенными лишь
в одном — что мы сами и все, кого мы любим, обязательно
умрем, — настолько мучительны, что мы не способны жить, постоянно их
осознавая. Нам приходится находить опору в каждодневной рутине.
Кроме
того, он не верит, что смысл может быть один на всю жизнь.
Он меняется с опытом, с эпохой, культурой и возрастом:
семилетний ребенок и 87-летний старик смотрят на жизнь по-разному. Человек,
который вырос в обществе, где очень высоко ценится коллективизм,
будет иметь иное мировоззрение, чем тот, кто живет в культуре индивидуализма.
Смысл жизни течет и изменяется, это живая материя.
Что вы имеете
в виду?
«Он должен быть частью контекста, чего-то более масштабного,
чем собственная жизнь индивидуума, своего рода частью объяснения этой жизни.
А контекст этот может меняться. Иногда у меня, возможно, есть потребность
думать, что ничто из того, что на меня влияет, изменить нельзя. Это
детерминизм. В другой ситуации я начинаю верить в свободную волю всех
людей и в то, что у меня есть власть над собственной жизнью. А
порой мне нужна поддержка чего-то вроде бога».
«Ответ
на этот вопрос должен вызывать у человека интерес, — говорит
Тумас Брюттинг. — Он должен сильно трогать нас. Кроме того, смысл жизни
должен быть конструктивным, как для нас самих, так и для других.
Например, у меня в голове не укладывается, как страдание
других людей само по себе может стать смыслом моей жизни. А еще он должен
быть добровольным».
Можем ли мы
точно сказать, в чем смысл жизни?
«Нет,
это ведь похоже на процесс создания эскиза. У нас нет цели точно
изобразить модель, которую мы рисуем. То же самое, мне кажется, касается
и смысла. Мы живем, мы пытаемся понять — а потом все меняется,
и мы пытаемся снова. Мы учимся делать наброски».
В чем смысл
жизни для вас?
Вот
несколько самых распространенных вариантов из тех 1064 ответов, что Тумас
Брюттинг и его коллеги-исследователи получили, когда обзвонили 501 шведа,
задавая всем один и тот же вопрос: «В чем, по вашему, смысл
жизни?»
— чувствовать
себя хорошо и веселиться
— дети,
внуки и друзья
— социальная
общность, доброта и любовь
— быть
здоровым, добывать себе пропитание и выжить
— работа,
путешествия, благосостояние, дом, свободное время
— размножение
и эволюция
— брать
на себя ответственность за общество
— брать
на себя ответственность за природу и будущее
— самореализация
— вера
в бога
— духовность,
осознание себя частью мира как единого целого, надежда
— в жизни
нет никакого смысла
Четырёхдневная
рабочая неделя в Microsoft резко повысила продуктивность
НИКОЛАЙ БЕЛКИН06.11.2019
10:53
Во многих технологических
компаниях считается доблестью, а то и само собой разумеющимся проводить на
работе по 12 часов шесть дней в неделю. Однако эксперимент, который провели в
японском подразделении Microsoft, продемонстрировал исключительную эффективность
совершенно другого подхода.
В течение всего августа
2019-го года в подразделении проходил эксперимент — сотрудники (2300 человек)
работали по четыре дня в неделю, а
пятницу сделали выходным без снижения зарплаты. Кроме того,
продолжительность совещаний сократили в обязательном порядке до 30 минут.
Сотрудникам порекомендовали вместо этого использовать инструменты для
совместной удалённой работы, такие как Microsoft Teams.
Результаты оказались
впечатляющими. Продуктивность, выраженная в сумме продаж в расчёте на
одного сотрудника, выросла на 40%. Кроме того, компания использовала на 23%
меньше электроэнергии и на 59% — бумаги для печати документов. 92% сотрудников заявили, что им эксперимент понравился.
Тем не менее, пишет Guardian, пока неизвестно, заставит ли
успех эксперимента отказаться от общепринятых подходов к организации рабочего
времени. Кроме того, успех в Японии, где большая часть сотрудников Microsoft
занята продажами, вовсе не означает, что тот же эффект удастся повторить в
других офисах, где занимаются преимущественно разработкой.
