В.В. Путин: Президент(!), Квазимонарх(?) ; Смысл не словах, а в Делах! (7)

                     В.В. Путин: Президент(!), Квазимонарх(?)

                            Смысл  не словах, а в  Делах!

                                                   (7)

   Во всех временах мудрые учили нас тому, что человека познают по делам. Эта мудрость особенно актуальна в отношении политиков – руководителей государств, решения которых часто имеют судьбоносное значение для всего народа.

    Поэтому народу так важно познать людей, которым электорат доверяет полномочия власти. И, прежде всего, узнать, изучить объективную характеристику лидера страны (такая характеристика может быть представлена в виде паспорта социальной (человеческой) идентичности – ПСИ*, что дало возможность   реформировать избирательную систему, идя по пути социально ненасильственного, эволюционного прогресса).

    Самый простой, доступный и всем трезвомыслящим людям понятный способ узнать личность человека – это по его делам! По степени их соответствия словам с учетом элиминации пропагандистских приукрашений.

     Разумеется, если люди всё же поймут необходимость рассеять пропагандистский туман и перестанут быть податливым властям объектом манипуляций.

    Только будучи уверенными в человеческих качествах претендента на народное доверие, который в случае избрания получит могущественные рычаги власти, граждане страны смогут смело доверять и следовать за ним, как за путеводной звездой, ведущей к счастливой жизни!

Продолжение: см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g
​​​​​​​https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma

                                             *  *   *

Интервью Владимира Путина Оливеру Стоуну

21.07.2019

«У вас есть полная власть. Говорят, вы хотите быть царем», — заявил Стоун.

Путин в ответ сказал: «Вопрос в том, чтобы распорядиться хотя бы той властью, которая у тебя есть. Распорядиться правильно».:
 https://lenta.ru/news/2017/06/10/tzar/

14 октября 2017

Путин пообещал последовательно развивать демократию

Президент РФ Владимир Путин заверил, что Россия будет последовательно двигаться по пути развития демократических представительных институтов власти, повышения авторитета и значимости законодательной ветви власти. об этом глава государства заявил на открытии 137-й ассамблеи Межпарламентского союза в субботу в Санкт-Петербурге...

Кроме того, российский лидер назвал угрозой эрозию международного права и культуры межгосударственного диалога. По его словам, во всем мире парламенты, как выразители воли народов, играют знаковую, порой ведущую роль, в выработке национальных моделей союза. И, конечно, в поиске адекватных ответов на современные вызовы, угрозы, которые являются общими для всех нас", — цитирует слова Путина ТАСС. 

13 марта 2020

Песков: Путин категорически против формирования его "культа личности"

Президент России Владимир Путин выступает категорически против формирования его "культа личности". Об этом заявил в пятницу журналистам пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

"Культ личности Владимира Путина - это тo, с чем категорически не согласен Владимир Путин. Он давнo четко сформулировал свое oтношение к любым проявлениям культа личности. Ему это определенно не нравится, и он с этим не согласен", - сказал Песков, отвечая на соответствующий вопрос журналиста. 

https://tass.ru/politika/7970047

КОНТЕКСТ

Только Путин

 К началу его пятого срока в политической системе осталось место только для одного человека

Михаил Шевчук  , 06.05.2024

Сегодня Владимир Путин в пятый раз проходит церемонию инаугурации на пост президента России. Случайно или, возможно, нет, накануне из политического поля страны окончательно исключили современных «врагов народа», иноагентов. Президентская инаугурация, таким образом, получает дополнительный символизм — никого, кроме Путина/«Путина» как идеи, в отечественной политике не остается.

Аудитория торжественной церемонии за 24 года сменилась, наверное, если не полностью, то процентов на 90. Менялись спикеры обеих палат парламента и депутаты, генеральные прокуроры, министры, предстоятели церквей — в итоге сменились все, и только одна фигура осталась неизменной. Ну, если не считать одноразового появления на сцене Дмитрия Медведева, которое чем дальше, тем больше выглядит странным и незначительным казусом…: https://republic.ru/posts/112365

"Помазанник Божий": как российская пропаганда боготворит и превозносит Путина

4 июня 2024 года

"Помазанник Божий", говорит о Путине тренер Ирина Винер, воспитавшая Кабаеву: "Мы здесь все верующие и понимаем, что все, что вам дается, дается оттуда. (показывает вверх)". "Бог с Путиным, Бог с нашей страной. Бог с нами", вторит ей певец Стас Михайлов. На Западе Путина с сарказмом называют "царем" https://www.currenttime.tv/a/32978509.html

Авторитарная Россия. Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия

Владимир Гельман

Демократия не гарантирует гражданам, что они станут жить лучше. Но она позволяет снизить риски того, что в условиях автократии они будут страдать от произвола коррумпированных правителей, нарушающих их права, не имея при этом возможностей для мирной смены власти. Почему и как именно Россия за последние три десятилетия перешла от коммунистического режима не к демократии, а к новому персоналистскому авторитаризму? Посткоммунистическая Россия не справилась с «дилеммой одновременности» — необходимостью одновременно решать задачи демократизации, проводить рыночные реформы и изменять национально-государственное устройство страны. Низкая вовлеченность граждан в политику помогла российским политическим акторам выстроить авторитарный режим и сосредоточить власть в своих руках. Сможет ли наша страна преодолеть эти тенденции и выйти на путь развития политических и гражданских свобод или этот путь закрыт для нее на долгие десятилетия?...:

https://www.litres.ru/vladimir-gelman/avtoritarnaya-rossiya-begstvo-ot-svobody 

Вы — враги Отечества, и вас нужно вешать на столбах Как государство решило разгромить независимые СМИ — и какую реальную роль в этом сыграли «доносчики» и Совет безопасности России.

08:00, 27 августа 2021

Летом 2021 года природа политического насилия в России изменилась. Собранная из отдельных законопроектов и поправок репрессивная система — четыре вида «иноагентов», реестр «нежелательных» организаций и список экстремистов — заработала как единое целое. Разгромив оппозицию, государство атаковало СМИ. С апреля семь редакций и еще 20 журналистов были объявлены «иностранными агентами». Одно медиа стало «нежелательной» организацией. Несколько сайтов заблокированы, несколько изданий закрылись; оставшимся без «статуса» угрожают проверками и судами. Ведомства, участвующие в кампании по укрощению независимых СМИ, действуют скоординированно и стремительно — однако об устройстве этой системы мы до сих пор знали немного. Спецкор «Медузы» Лилия Яппарова восполняет этот пробел — и рассказывает, какую реальную роль играют в этой кампании «доносчики» и отдел расследований RT, что сейчас происходит внутри Минюста — и кого можно считать реальным «заказчиком» этой кампании….

Впервые же «борьба с иностранными влияниями» была оформлена в виде конкретных решений еще в июле 2015 года на расширенном заседании Совбеза, говорит осведомленный о ходе той встречи собеседник «Медузы»; он отказался уточнить, в чем заключались те решения — и как они могут быть связаны с кампанией против независимых СМИ в 2021-м.

Позиция Совета безопасности и даже прямые поручения от него «доводятся до министерств и чиновников», рассказал «Медузе» источник в российских государственных органах, знакомый с содержанием подобных распоряжений. При этом принимаемые на заседаниях Совбеза протокольные решения теперь имеют «конституционную, обязывающую силу», считает Константин Гаазе. Так он трактует инициированные Путиным изменения в Конституцию и закон «О безопасности», наделившие Совбез новыми полномочиями по «рассмотрению вопросов, касающихся <…> поддержания гражданского мира и согласия».

Совбез остается органом, транслирующим личное влияние президента, напоминает исследователь силовых элит Николай Петров (и именно председательство Путина в совете наделяет его бюрократической силой, позволяющей, например, так быстро пополнять списки «иноагентов», считает исследователь).

Стремительное усиление Совбеза тоже может быть связано с новыми персональными ориентирами Путина. «В 2015 году [после Крыма] Путин решил прекратить все эти постмодернистские игры и откатиться на советскую модель, которая предполагала огромную роль ЦК [КПСС]. При ЦК даже спецслужбы играли чисто вспомогательную роль», — говорит Солдатов, пытаясь описать малопонятные внешнему наблюдателю современные отношения между Совбезом, администрацией президента (куда входит аппарат Совбеза), спецслужбами, силовыми ведомствами и министерствами. «Люди из АП всегда говорили: „Мы — это ЦК“ — но сейчас это и правда приблизилось к состоянию середины 1980-х», — отмечает Солдатов.

Гаазе указывает и еще на одно важное событие, из-за которого у членов Совета безопасности могли перемениться настроения, вслед за чем изменилась и природа политического насилия в России: «Они даже после Крыма, даже после „Боинга“ [сбитого в Донбассе] хоть как-то оглядывались на международное право, — рассуждает исследователь. — Но потом увидели события в Белоруссии — и отвязались: „Нас Гаага больше не пугает. Не страшно нам“».

https://meduza.io/feature/2021/08/27/vy-vragi-otechestva

Главные фигуры: кто есть кто в Кремлевской партии

 Президент Владимир Путин так давно находится у власти, что многие просто не замечают никого рядом. А ведь именно свита играет короля.

Окружение Путина несет не меньшую ответственность за политический режим внутри страны и многолетнюю военную агрессию. Кто же они, откуда взялись и какие интересы преследуют? О людях вокруг Путина – в совместном проекте Настоящего Времени и The Insider

https://www.currenttime.tv/a/power-play/32591152.html

«"Дождь" — не иностранный агент, "Дождь" — агент россиян»

23:17, 26 августа 2021

Я Наташа Синдеева, генеральный директор телеканала «Дождь»*. И я не иноагент.

Я патриот. Я живу в России, я люблю свою страну, я не собираюсь уезжать отсюда и никогда не собиралась.

И «Дождь» — не иноагент. «Дождь» — это почти 200 человек, которые так же, как и я, любят свою страну, болеют за нее и хотят, чтобы Россия стала лучше, чтобы она стала гуманнее, безопаснее, справедливее, честнее, богаче, свободнее. Все, чего мы хотим, – это быть счастливыми, жить в мире и гордиться своей страной. И около 20 млн человек, которые ежемесячно нас смотрят и читают на разных платформах, уверена, хотят того же, что и мы.

За 11 лет с «Дождем» случалось многое — нас отключали от кабельных сетей, убивали наш бизнес, мы вещали из квартиры, не зная, что будет дальше, но мы всегда продолжали заниматься честной журналистикой и говорить правду нашим зрителям. И будем делать это дальше. Даже если кому-то это не нравится.

Конечно, можно сколько угодно шутить по поводу статуса иноагента и называть его знаком качества. Но, на самом деле, все это ужасно. Очень плохо, когда государство начинает делить людей на «своих» и «чужих».

Иноагент, по сути, это человек или организация, которые действуют в интересах другого государства. У меня... у нас нет никакого другого государства. Мы живем, работаем и зарабатываем на то, чтобы продолжать свое дело только в России. Мы действуем в интересах наших граждан, россиян, которые, согласно Конституции, имеют право на свободу слова.

Что мне кажется важным:

Закон об иностранных агентах — это не только подлость, которая маркирует инакомыслящих и свободных специальными знаками, натравливает своих граждан друг на друга, это еще и совершенно абсурдный закон. Потому что иностранным агентом сегодня может стать любое медиа. Любое. Для этого нужно соответствовать всего двум критериям: цитирование «иностранных агентов», таких, например, как «Медуза»*, «Радио Свобода»* или Лев Пономарев*, и получение денег из-за границы….

Мы — российское независимое СМИ, которое государство в очередной раз хочет уничтожить просто за то, что мы независимы.

А еще мы честны. В первую очередь — перед своими зрителями. Мы ни разу не пошли на компромиссы даже тогда, когда было страшно физически. Мы никогда не цензурировали свою работу, ни под давлением, ни от собственных страхов. И нам не стыдно смотреть себе и вам в глаза.

Спасибо вам за поддержку, за веру в нас, а мы будем делать всё, что от нас зависит.

«Дождь» — не иностранный агент, «Дождь» — агент россиян. «Дождь» — это любовь!

https://novayagazeta.ru/articles/2021/08/26/dozhd-ne-inostrannyi-agent

 И сказать не чего!

https://www.facebook.com/100024858317533/videos/442094276629179

13 марта 202014:23

Путин против культа собственной личности

Владимир Путин выступает против культа собственной личности, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

"Культ личности Владимира Путина — это то, с чем категорически не согласен Владимир Путин", — заявил он "Интерфаксу". Так он ответил на вопрос журналистов, не опасаются ли в Кремле появления такого явления.

По словам Дмитрия Пескова, глава государства давно сформулировал свою позицию по этому вопросу.

"Ему это определенно не нравится, и он с этим не согласен", — подчеркнул представитель Кремля.

Песков также прокомментировал негативные комментарии в Интернете в связи с предложенной депутатом Госдумы Валентиной Терешковой поправкой в Конституцию, позволяющей Владимиру Путин вновь избираться на пост президента.

"Максимальное количество сроков зафиксировано в Конституции, оно не исчезает никуда", — напомнил пресс-секретарь президента РФ. Он пояснил, что поправка предполагает разовое изменение только в отношении действующего президента, сообщает РИА Новости.

Ранее Дмитрий Песков рассказывал, что инициатива Терешковой об обнулении президентских сроков была для Кремля неожиданной.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3247749

"Глава государства должен быть всегда на связи, всегда, круглые сутки. Это просто обязанность", — сказал российский лидер.

Также Путин рассказал, что ощущает себя очень комфортно в среде рядовых людей. "Это в известной степени моя среда, потому что я из очень простой рабочей семьи"… : https://www.vesti.ru/doc.html?id=3274697

КОНТЕКСТ

«Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России»?

 

Путин превратился в синоним российской власти, российского «пути» и российской политики. На Путине столько всего держится, что создается впечатление: если вдруг его не станет, в России начнется глубокий кризис. Предвидит ли это Путин? Есть ли у него «выбранный» наследник? Автор рассматривает «восьмерку» его потенциальных преемников.

iRozhlas: коварный ковид, неудачное отравление и трусливый Путин https://inosmi.ru/politic/20201231/248856926.html

Advance (Хорватия): кто же однажды станет преемником Владимира Путина?

Вопрос о наследнике Путина

31.12.2020 Антун Роша (Antun Roša)

Когда речь заходит о российской политике, уже много лет встает один и тот же вопрос (хотя в России им задаются очень опасливо): кто будет преемником Владимира Путина? конечно, с каждым очередным годом Путина у власти (а их уже более 20 лет, если засчитывать рокировку с Медведевым) этот вопрос становится все более актуальным. Но не только потому, что Путин не вечен, но и потому, что Россия все больше и больше превращается в «путинскую Россию». Бесспорно, Владимир Путин превратился в синоним российской власти, российского «пути» и российской политики. На Путине столько всего держится, что создается впечатление: если вдруг его не станет, в России начнется глубокий кризис.

Для такой страны, как Россия, сильный президент у «руля» — и приоритет, и опасность одновременно. Постепенно Россия приближается к судьбе тех стран, которые уже пережили нечто подобное, и судьба их была трагичной. Возможно, будет предпринята попытка создать нечто вроде мантры «и после Путина с Путиным», но такие варианты не проходят. Вероятнее всего ожесточенная фракционная борьба, настоящая политическая «гражданская война» и борьба за освободившееся место в Кремле.

Предвидит ли это Путин? Есть ли у него уже «выбранный» наследник, или он оставит и себя и Россию на произвол судьбы? Неизвестно, но известно то, что о наследниках стали говорить все чаще (хотя Путин, особенно после недавних поправок к конституции, может оставаться у власти еще долго) …

Михаил Мишустин

Сергей Шойгу

Сергей Нарышкин

Вячеслав Володин

Сергей Собянин

Валентина Матвиенко

Алексей Дюмин

Дмитрий Медведев

Владимир Жириновский

https://inosmi.ru/politic/20201231/248859154.html 

 В.Володин. Влюбленный в Путина миллиардер

22.07.2021, 16:05

Представьте гипотетическую ситуацию: Путин, Мишустин и Матвиенко, три главных человека в государстве, неожиданно исчезают. Кто остается за главного? В чьих руках окажется Россия?

Этот человек — Вячеслав Володин.

Он главный в Госдуме и главный в «Единой России». Четвертый в списке высокопоставленных лиц, а по публичности, наверное, даже второй. Автор нетленного принципа, кита, на котором стоит весь путинский режим и идеология: «Нет Путина — нет России».

Вообще сложно представить кого-то, кто бы любил Путина больше. Если бы был чемпионат по обожанию Путина, то Володин бы каждый год занимал там все призовые места.

Он идеальный, самый канонический путинский чиновник. Володин вписался в эту систему так органично, что сложно без него ее уже сложно представить. Он понял и освоил ключевой принцип работы: хвали Путина так, как будто лучшего человека в мире не существует. Приноси Путину то, что он хочет — заветные проценты для «Единой России», — и ты станешь настоящим королем этой жизни. Можно будет все — воровать, строить дачи, летать на частных самолетах и зарабатывать миллиарды на тайном бизнесе. И никто тебе не скажет и слова.

17, 18 и 19 сентября пройдут выборы в Госдуму, и Володин в них участвует. Он избирается по округу в Саратове и ему очень нужны ваши голоса. И в ближайшие недели, поверьте, вы будете слышать оооочень много о том, какой наш спикер молодец, какой он чуткий руководитель и как любит Россию. А мы просто не можем не воспользоваться таким прекрасным поводом и не рассказать вам, что же главный фанат Путина прячет и сколько на самом деле у него денег…: https://navalny.com/p/6510/ ; https://www.youtube.com/watch?v=2RWJedMgkJU&t=12s 

El País: имитация демократии

Российская политика на пороге перемен

(…) Только Владимиру Путину принадлежит суверенная учредительная власть. Он стоит выше закона. Поэтому в случае, когда, согласно ограничению числа президентских мандатов, Владимир Путин должен покинуть пост, он меняет законодательство. Он так поступал неоднократно, последний раз на этой неделе во время невероятного зрелища, которое стало подтверждением той пародии на демократию, существующей в России с самого первого дня, то есть с тех пор, как произошел первый конституционный переворот в 1991 году, в результате которого распался Советский Союз (….):

https://inosmi.ru/politic/20200122/246673801.html

Reflex: царь возвращается, и имя его Путин

«Россия — страна самодержавия. Как только оно слабеет, и начинаются робкие эксперименты с демократией, в утробах империи что-то просыпается», — загадочно пишет автор чешского издания. Он кратко вспоминает историю России и пытается объяснить «неведомую силу матушки Руси»…: https://inosmi.ru/social/20200323/247103304.html

Россия заняла 134-е место в рейтинге демократии

22.01.2020 | 16:49

Россия заняла 134-е место в обновленной версии «Индекса демократии». Рейтинг составила британская компания Economist Intelligence Unit.

Отмечается, что исследователи рассматривали страны по пяти категориям: выборы и плюрализм, деятельность властей, политическая культура, гражданские свободы и влияние населения на политику.

Каждый показатель дает определенное количество балов, результаты вычислялись по их сумме. Максимум можно было набрать 10 баллов.

Россия в рейтинге 2019 года набрала 3,11 балла, в результате чего авторы исследования отнесли ее к группе стран с авторитарными режимами.

В рейтинге 2019 года Россия осталась в последней группе, хотя ее общий балл несколько вырос — с 2,94 балла в 2018 году (минимум за всю историю рейтинга) до 3,11 балла.

Лидером списка стала набравшая абсолютный максимум Норвегия, в тройку лидеров также вошли Исландия и Швеция.

— Россия оказалась второй в списке наиболее могущественных стран мира

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/01/22/n_13946264.shtml

 

The Washington Post: Путин использует новые технологии, но он является классическим русским царем

22.10.2020

Дэвид фон Дреле (David Von Drehle)

Где-то под грязным слоем правящего криминального режима продолжает существовать великая и страдающая в течение долгого времени русская нация. В отношении России две вещи всегда остаются верными: ее нельзя завоевать, и она никогда хорошо не управлялась. Ни одно другое государство так не пострадало в борьбе с захватчиками. Князь Александр Невский пожертвовал тысячами жизней в кровопролитном Ледовом побоище (Battle of the Ice). Александр I сжигал свои собственные города и поля в 1812 году, чтобы они не достались оккупационной армии Наполеона. Миллионы россиян были принесены в жертву в борьбе против Гитлера.

Но, несмотря на всю свою неукротимую силу, русский народ никогда не был достаточно сильным для того, чтобы потребовать себе хорошее правительство. Русские являют миру великих поэтов, великих писателей, великих музыкантов — но редко великих лидеров.

В течение двух десятилетий Владимир Путин продолжает звонить в старые колокола русского национализма, управляя этим низким и незаконным режимом. Обвинение, опубликованное в понедельник федеральными прокурорами, представляет собой очередную главу этой истории. Вот что сказал по этому поводу Джон Демерс (John Demers), помощник генерального прокурора и глава департамента по национальной безопасности Министерства юстиции: «Ни одна другая страна, кроме России, не превращала в оружие кибернетические возможности и не делала это столь злонамеренно и безответственно; она умышленно причинила беспрецедентный сопутствующий ущерб ради достижения незначительного тактического преимущества и для удовлетворения своей злобы».

Но как выглядит криминальный режим в действии?

КОНТЕКСТ

Onet: добрый царь и плохие бояре

09.06.2020

Reflex: царь возвращается, и имя его Путин

23.03.2020

Les Echos: царь, который вдохновляет Путина

22.03.2020

Luzerner Zeitung : Путин несет в себе русский ген власти подобно Ивану Грозному

20.01.2020

Согласно предъявленному обвинению, среди многочисленных хакерских взломов, осуществленных путинской специальной командой инженеров, можно назвать различного рода акты саботажа, направленные против Зимних Олимпийских игр 2018 года в Южной Корее. Зачем вообще нападать на Олимпиаду? Якобы Россия хотела отомстить за то, что ее спортсмены не были допущены к участию в соревнованиях под своим национальным флагом. Но почему было принято такое решение? Россия была наказана за самый масштабный допинговый заговор, который когда-либо был раскрыт международными организациями в реальном времени.

Другими словами, русские взломали Олимпиаду, потому что был вскрыт их обман. Подобное наложение одного преступления на другое является определением неисправимости. Это можно сравнить с мафией, которая сжигает магазин после того, как его владелец отказался платить деньги за навязываемую защиту.

Однако Путин на этом не останавливается, как подчеркивается в этом исключительном обвинительном документе. По мнению федеральных прокуроров, те же самые элитные подразделения российской армии, которые осуществили хакерский взлом Олимпиады в Сеуле — а еще, конечно же, президентские выборы 2016 года в Соединенных Штатах — совершают подобные бесчинства во всем мире. Путинские преступные инженеры обвиняются в прекращении подачи электричества для сотен тысяч замерзающих от холода украинцев в середине суровой зимы. Эти же хакеры обвиняются в том, что они препятствовали расследованию вероятного отравления Россией бывшего шпиона Сергея Скрипаля. Кроме того, эта команда предположительно вмешивалась в выборы президента Франции Эмманюэля Макрона.

Россия, как утверждают, взламывает правительства, некоммерческие организации и частные корпорации; никакие операции не являются слишком крупными или слишком мелкими для путинских кремлевских ковбоев, сидящих за компьютерной клавиатурой. Они, по сути, ведут партизанскую войну против мирового закона и порядка.

Сложно предсказать, какое влияние окажет недавно опубликованное обвинение. Путин вряд ли (Внимание! Это явное приуменьшение!) арестует и передаст указанных в обвинении лиц; масштабные санкции имели минимальное воздействие на это правительство, которое, как полагают, наносило бомбовые удары по больницам в Сирии от имени клептократа Башара аль-Асада. А сами хакеры вряд ли сознаются с учетом высокого риска отравления, существующего для честных россиян.

Путин является царем классического русского типа, он готов обречь народ на любые страдания ради сохранения своей власти. Он считает, что культурное и экономическое влияния Запада является своего рода агрессией XXI века, и он готов смириться с любыми санкциями, с любым позором и экономическим ущербом, которые необходимы для того, чтобы лишить агрессоров их влияния. Все то, что разделяет Запад и его союзников, он воспринимает как победу.

Не помогает делу и то, что президент Соединенных Штатов, который обычно является главой выступающего за законность и порядок альянса, является сегодня одним из немногих мировых лидеров, который, похоже, не понимает намерений своего российского визави. «Россия, Россия, Россия», — недовольно повторяет президент Трамп каждый раз, когда поднимается вопрос о военных действиях путинской киберкоманды. Трамп в частном порядке встречается с Путиным. Трамп беседует с Путиным по телефону. Трамп верит Путину на слово — и верит ему больше, чем своим собственным американским разведывательным службам.

В своей недавно опубликованной книге под названием «Новая карта: Энергетика, климат и столкновение наций» (The New Map: Energy, Climate and the Clash of Nations) проницательный историк экономики Дэниел Ергин (Daniel Yergin) объясняет то сложное и опасное положение, в котором находится Путин. Несмотря на великолепные человеческие ресурсы, это государство продолжает оставаться в большой зависимости от сырьевых товаров, особенно от нефти и природного газа. Восхождение Соединенных Штатов как ведущего производителя энергоносителей, а также «позеленение» основных потребителей российского сырья в Европе, способствовали снижению цен на традиционные виды горючего. Плохое поведение Путина — это его способ сохранять свою значимость на международной арене, несмотря на хронически слабую экономику. Ергин особо отмечает, что «новая изоляция… сделала (российские) компании более зависимыми от государства и расширила роль государства в национальной экономике».

Упрямая стойкость русских, культивируемая в течение столетий, каким-то странным образом превращается в трагедию этой нации. Они довольствуются выживанием и готовы мириться с невзгодами, хотя размеры и богатства их прекрасной страны предлагают намного, намного больше.:

https://inosmi.ru/politic/20201022/248378453.html

25 мая 2018

Путин рассказал о принципах развития страны

Развитие страны базируется на четырех ключевых принципах, среди которых интересы человека, расширение пространства свободы, открытость страны и восприимчивость к новым идеям и технологиям.

Как передает РИА Новости, об этом сообщил президент России Владимир Путин, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума.

Он подчеркнул, что убежден в том, что "только та страна может быть сильной и успешной, где люди могут в полной мере реализовать все свои способности".

По словам Путина, для этого в России необходимо продолжить модернизацию экономики и создание новых рабочих мест, обеспечить рост доходов граждан, сделать отечественное здравоохранение и образование одним из лучших в мире.

Президент РФ подчеркнул, что надо внедрять передовые практики в обустройстве городов и поселков, в организации комфортного пространства для жизни, работы и отдыха россиян, а также нарастить объемы строительства и решить проблемы доступности жилья для семей с детьми и со средним достатком.

Важнейшим направлением развития глава государства назвал улучшение состояния окружающей среды, а также развитие социальной мобильности людей.

Он сообщил, что в России запущена целая линейка по поддержке и продвижению как талантливой молодежи, так и уже состоявшихся профессионалов. Для этого, по его словам создается автономная НКО "Россия-страна возможностей".

Путин обратил внимание на то, что другим ключевым принципом новой политики в РФ является расширение пространства свободы, что очень важно "для становления сильного гражданского общества, для развития экономики и социальной сферы, науки и культуры".

Президент пообещал согражданам курс на снятие всяческих барьеров и на либерализацию законодательства.

Руководитель страны рассказал, что в результате этого в стране будут формироваться такие условия для ведения бизнеса и работы, которые будут соответствовать самым высоким мировым стандартам.

Это необходимо, по мнению Путина, для того, чтобы сделать технологический рывок и быть в современном мире конкурентоспособными.

"Мы должны быть восприимчивыми для новых идей, для технологий, которые меняют жизнь людей, определяют будущее страны и мира", — отметил он, подчеркнув, что на ближайшие годы в РФ приоритетной станет комплексная программа цифрового развития — в системе госуправления, экономике, коммунальной, социальной сфере, энергетике, промышленности и транспорте.

Четвертый краеугольный камень развития России, по мнению президента, это открытость страны и ее нацеленность на участие в мировых процессах и интеграционных проектах.

Глава Кремля полагает, что развивая экономику России, необходимо ее эффективно встраивать в глобальную инфраструктуру, открывая, тема самым, новые возможности для россиян, для отечественного и иностранного бизнеса в РФ. https://www.vesti.ru/doc.html?id=3021375&cid=7

Путин заявил о новых горизонтах прямой демократии

03.07.2019 | 15:49

Президент РФ Владимир Путин заявил, что эпоха соцсетей, больших данных и других цифровых технологий серьезно расширяет «горизонты для расширения прямой демократии», выступая перед участниками второго Межпарламентского форума, проходящего в Москве, передает корреспондент «Газеты.Ru».

По его словам, технологические возможности раскрывают новые возможности для непосредственного, интерактивного участия граждан в принятии решений.

Президент заявил что новые технологии способны сыграть позитивную роль в повышении открытости и демократизации общественной и политической жизни и укреплении демократических институтов.

«Цифры не заменят свободу. Именно народ всегда является источником власти», — заявил также Путин.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2019/07/03/n_13166203.shtml

Путин решил дать россиянам больше контроля над органами власти

На форуме "Сообщество" в Москве президент России Владимир Путинвысказал мнение, что гражданское общество должно иметь широкие возможности для контроля над деятельностью органов власти.По словам главы государства, граждане должны иметь возможность "через различные механизмы, включая территориальное общественное самоуправление, добиваться учета своих интересов".

Кроме того, президент призвал власти регионов опираться на социальную активность, на работу некоммерческих организаций. "Обращаю внимание на коллег в регионах России, губернаторов, местных властей: нужно опираться на гражданскую активность, вместе с общественными палатами создавать благоприятные условия для работы НКО в социальной и других сферах", — цитирует Владимира Путина ТАСС….:

https://www.vesti.ru/doc.html?id=2950578&cid=5

КОНТЕКСТ

Luzerner Zeitung: путинская система использует советские рефлексы

Когда Путин пришел к власти, с ним связывали большие надежды. Он проводил экономические реформы и обещал отстаивать свободу слова и права собственности. Однако позднее он создал систему, опирающуюся на силовиков и олигархов, – и демократия в России потерпела крах, пишет в швейцарской газете журналистка Инна Хартвич

«Будущее — это история. Как тоталитаризм снова завоевал Россию»

Новая книга журналиста и писателя Маши Гессен  [Masha Gessen] только что получила Национальную книжную премию (National Book Award) за 2017 год — одну из самых престижных литературных наград США, которая вручается с 1936 года. Книга «Будущее — это история. Как тоталитаризм снова завоевал Россию» (The Future is History: How Totalitarianism Reclaimed Russia) победила в номинации «Нон-фикшн».

Перестройка, распад СССР, расстрел Белого дома в 1993-м, две чеченские войны, приходе к власти Владимира Путина и убийство Бориса Немцова — Гессен рассказывает, как современная Россия постепенно приобретала черты тоталитарного государства.:

https://www.goodreads.com/book/show/34713325-the-future-is-history

Путин после двух десятилетий у власти: царь XXI века на краю пропасти (Folha, Бразилия)

Президент, определивший современный облик России, сталкивается с критикой и проблемой передачи власти.

14.08.2019 Игорь Гелов

…Поклонники видят в нем пылкого патриота, человека, который вывел страну из чудовищного кризиса и вернул Россию на мировую политическую арену.

Недоброжелатели — циника, который разжигает российский экспансионизм, замахиваясь на бывшие территории Российской империи и Советского Союза, политика, чьи оппоненты погибают при крайне подозрительных обстоятельствах, и, хуже того, милитариста, который может привести мир к катастрофе.

Ни тут, ни там не обходится без преувеличений и одновременно своей доли правды, но факт в том, что Путин вернул России роль глобального игрока и стоял во главе страны в период ее феноменального восстановления после опустошительного десятилетия. Именно он определил облик и репутацию России в XXI веке — как бы мы к ним ни относились.

Тьерри Сарман написал биографию Петра I, который был жестоким автократом. Критики считают, что нынешний лидер России перенял опыт пропаганды царя, который создал такой культ личности, какого не было в стране вплоть до Сталина.

Les Echos (Франция): Петр Великий — царь, который вдохновляет Путина

22.03.2020 Анри Жибье (Henri Gibier)

…Хотя Путин не сохранил петровское наследие открытости Западу, он воспользовался опытом пропаганды царя, который при жизни создал такой культ личности, какого не было в стране до Сталина. Несмотря на уделенное этому выдающемуся монарху внимание, написанная Тьерри Сарманом биография в первую очередь рисует портрет эпохи, в которой формировалась современная Россия. 

https://inosmi.ru/history/20200322/247096502.html   

«Выборы можно даже не проводить. Очевидно, что Путин будет избран»

 06.08.2023

Дмитрий Песков: «Наши президентские выборы — это не совсем демократия, это дорогостоящая бюрократия. Мистер Путин будет переизбран в следующем году с более чем 90% голосов» (комментарий Пескова к материалу The New York Times о «вечной путинской войне» https://www.nytimes.com/2023/08/06/world/europe/putins-forever-war.html

https://www.gazeta.ru/politics/2023/08/06/17382434.shtml ; https://republic.ru/posts/109336

Polityka: 20 лет с Владимиром Путиным

Der Spiegel: система Путина. Два десятилетия у власти

…Путин явно недолюбливает западный либерализм и потому заслужил репутацию диктатора, между тем самодержавие в стиле царя Николая I, которого считают фаворитом нынешнего президента, кажется более подходящим определением его режима.

Россия при Путине и до него

... Путин не пользуется популярностью только потому, что создал структуру, при которой экономические элиты страны занимаются беспределом, а соперничающие силовые структуры в Кремле борются за власть — и все это с молчаливого согласия царя (читай: президента)…

19 марта 2020

Путин отказался считать себя царем

Президент России Владимир Путин заявил, что не считает себя царем. Об этом он рассказал в интервью проекту ТАСС «20 вопросов Владимиру Путину», отвечая на вопрос, как он относится к тому, что его называют царем.

«Царь — это тот, кто сидит, сверху посматривает и говорит: "Вот прикажу, и там кое-что сделают", а сам только шапку примеряет и смотрится в зеркало», — пояснил российский лидер, добавив, что он работает каждый день, а не царствует.

Кроме того, по словам президента, ему «даже в голову не приходило», что его пребывание у власти может затянуться на такое время. Владимир Путин занимает руководящие государственные посты уже 20 лет.

По данным опроса исследовательской компании «Институт социального маркетинга» («Инсомар»), 57 процентов россиян допускают, что проголосуют за Владимира Путина, если на следующих выборах президента России в 2024 году он вновь выдвинет свою кандидатуру. Однако уточняется, что для этого пока необходимо получить разрешение Конституционного суда…:

https://lenta.ru/news/2020/03/19/ptn/

19 марта 202010:17

Путин: главный источник информации - мнения простых людей

Владимир Путин рассказал журналистам, какому источнику информации доверяет больше всего.

"Больше всего верю настроению простых людей", — рассказал он в интервью ТАСС для проекта "20 вопросов Владимиру Путину".

По словам президента, во время даже непродолжительного общения с людьми, он чувствует их настроение, и это для него очень важно.

"Люди очень искренние, понимающие и откровенные", — пояснил Владимир Путин, добавив, что рядовые граждане "что думают, то и говорят", не оглядываясь на начальство.

"И критические вещи говорят, и говорят от души то, что нравится или что не нравится. Я это очень ценю", — подчеркнул глава государства.

По мнению президент, выслушать проблему какого-то конкретного человека очень важно, так как за ней "прорисовывается проблема миллионов".

Владимир Путин также рассказал, что кроме мнения обычных людей он в своей работе использует социологические данные, информацию спецслужб и сообщения СМИ.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3249272

19 марта 202009:58

Путин: элиты могут нервничать из-за вопроса о власти, но ее источник - это народ

Владимир Путин не ответил, в каком качестве он видит себя после 2024 года. Впереди еще четыре года, и все будет зависеть от мнения граждан, заявил глава государства в проекте агентства ТАСС "20 вопросов Владимиру Путину".

"Самый главный, самый принципиальный вопрос — это настроение подавляющего большинства граждан страны. Это вопрос доверия, конечно", — отметил президент.

Российские элиты могут нервничать из-за вопроса о власти. Однако основной ее источник – это граждане страны. Владимир Путин добавил, что ему очень важно чувствовать и понимать, чего хотят люди.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3249269

Познер охарактеризовал окружение Путина

Президент России Владимир Путин окружил себя людьми, которые не могут заявить о его неправоте, считает журналист и телеведущий Владимир Познер. Такое мнение он высказал в ходе своего творческого вечера в одном из московских ресторанов. Его слова опубликованы на сайте «Познер Online» в субботу, 28 декабря.

По мнению Познера, на успех можно рассчитывать только в случае, если президент окружит себя людьми, способными не согласиться с его позицией. «Людьми, которые умнее, которые лучше разбираются в своем деле, чем он», — подчеркнул он.

По его словам, глава государства должен слушать всех и принимать решения только на основании точной информации.

Журналист вспомнил историю, когда в ходе программы на Первом канале он не согласился с политикой президента. Он отметил, что последовавшая негативная реакция его удивила. Он подчеркнул, что с его мнением не обязаны соглашаться, однако хорошо, когда высказываются разные позиции.

В сентябре Владимир Познер заявил, что в России никогда не было демократии.

https://lenta.ru/news/2019/12/28/rulingclass/

Рецензия на книгу "Новый царь: взлет и правление Владимира Путина"

08.03.2017

Общая информация

«Смиренная душа русского простолюдина, измученная трудом и горем, а главное, всегдашнею несправедливостью» — эта цитата из «Братьев Карамазовых» Достоевского стала эпиграфом к книге.

Автор книги "Новый царь" Стивен Ли Майерс дает представление о биографии президента России Владимира Путина, начиная с его детства в Ленинграде и работы в Комитете государственной безопасности (КГБ) СССР и заканчивая недавно произошедшими политическими событиями - аннексией Крыма и конфликтом в Донбассе. Одной из целей Майерса является предоставить "портрет" Путина - что его мотивирует, каковы особенности его характера и какие события оставили на него самое большое впечатление. И хоть автора можно упрекнуть в том, что в книге не рассмотрены многие интересные детали личной жизни Путина (к примеру, возможные романы Путина с разными женщинами), нужно сделать вывод, что Майерс свою задумку реализовал успешно, избежав ошибки, допущенной многими авторами - слишком долгих спекуляций о возможном ходе мыслей и мотивациях Владимира Путина.
В первой половине книги "Новый царь" Майерс описывает детство Путина, службу в КГБ, его деятельность в Санкт-Петербурге вскоре после развала СССР, а также первые два срока президентских полномочий (2000-2008 годы). Это сильнейшие главы книги - вопросы рассмотрены детально, выдвинутые автором тезисы удачно аргументированы и рассмотрен широкий пласт событий. В свою очередь главы про президентство Дмитрия Медведева и третий президентский срок Путина Майерс даёт общее представление, не углубляясь в детали первой части "Нового царя".
Книга Майерса легко читается. Автор избегает ненужного использования сложных терминов и указывает использованные источники и в конце книги разместил список использованной литературы, который содержит 172 единицы. И пускай Майерс использует многие российские издания, в том числе "Новую газету" и "Коммерсант", в список включены только 15 источников на русском языке - большая часть работ российских авторов переведены на английский язык и изданы в Западных странах.
Нужно сделать вывод, что в "Новом царе" дается хороший отчет о биографии Путина и чертах его личности, но книгу не стоит воспринимать как монументальный труд - это скорее хорошее введение в историю России начиная с 90 годов ХХ века.

http://www.mnenie.lv/rjecjenzija-na-knigu-noviij-car-vzljet-i-pravljenije-vladimira-putina

Маша Гессен: "Человек без лица: невероятное восхождение Владимира Путина"

(The Man Without a Face: The Unlikely Rise of Vladimir Putin http://kodges82.rssing.com/chan-9065109/all_p51.html )

Книга Маши Гессен основана на смешении жанров: с одной стороны, это обширная и очень кропотливая репортерская работа, с изложением многочисленных фактов, в том числе мало известных широкой публике, и цитатами из интервью с участниками тех или иных событий. С другой, это глубокое аналитическое исследование, причем выводы, к которым приходит автор, иногда оказываются отличными от общепринятых или просто неожиданными. В частности, особого упоминания достоин психологический аспект этого исследования, положенный автором в основу описания главного героя книги и, по мнению Гессен, необходимый для понимания глубинных мотивов тех или иных его поступков.

При этом "Человек без лица" не является биографией в строгом смысле слова - деятельности Владимира Путина посвящена далеко не вся книга. Много места тут отведено описанию исторических условий, сложившихся в России после развала Советского Союза, а также предпосылкам, благодаря которым Владимир Путин оказался у власти. Более того, что касается распада СССР, то он описан не в каноническом ключе, а с точки зрения ленинградского истеблишмента, в рамках которого происходило формирование будущего президента России как политика и управленца. В частности, большое внимание Гессен уделяет фигуре первого петербургского мэра Анатолия Собчака, заместителем которого работал Путин. При этом автор (как и далее в книге) не придерживается бесстрастного изложения фактов, а снабжает их яркими оценками. Собчак в книге Гессен представлен ярым противником каких-либо демократических перемен, однако готовым приспосабливаться к новым реалиям ради собственной выгоды....:

https://lenta.ru/articles/2012/04/24/putin/

Николай Сванидзе. Бездарно и бесстыдно

Посмотрел клип с детьми, готовыми умереть по одному слову «дяди Вовы» : https://www.youtube.com/watch?v=NCpEaZRYluc ; https://www.youtube.com/watch?v=-BkIIgNviZI&feature=youtu.be  . С изумлением прочитал, что организатор и вдохновитель этого безобразия – дама из комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей.

Конечно, слов нет. И не потому что сильно. Как раз бесконечно слабо. Слямзено у старой советской пропагандистской песни «Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин». Но в фильме Пырьева это было хотя бы талантливо. Здесь… Ну какие, к чертям собачим, самураи? Которые перешли границу у реки 80 лет назад? Какую Аляску? И каким образом собираемся вернуть? Уж не штат ли США хотим отжать? И ради этого святого дела готовы детей послать на смерть и заставляем глядеть злыми глазенками и брутально сжимать маленькие кулачки?

Это все бездарно и бесстыдно. Какой-то сволочной бред сивой кобылы, взбесившейся на почве неутоленного милитаризма. Очень хочется пересмотреть старый фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». Помнится, главный советский идеолог М.А. Суслов, посмотрев это кино о гитлеровской Германии, бросил режиссеру: «За что вы нас так не любите?».: http://www.rosbalt.ru/posts/2017/11/14/1660682.html

Путинская политика сильного лидера постепенно приедается

Президент Путин

16.10.2018 Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky)

С тех пор как президент России Владимир Путин аннексировал Крым в 2014 году, он, казалось бы, просто не мог принимать неверных решений — с точки зрения большинства россиян. Однако его тефлоновое покрытие, очевидно, постепенно истончается. И это ставит перед нами два важных вопроса: чего хотят россияне и станут ли они действовать, чтобы этого добиться?

Политолог Михаил Дмитриев и социолог Сергей Белановский — это те специалисты, которым обязательно стоит задать эти вопросы. Они изучали российское массовое сознание на предмет признаков протеста с начала текущего десятилетия, и они спрогнозировали протесты среднего класса 2011 и 2012 годов, которые были спровоцированы фальсификациями на парламентских выборах. Хотя некоторые из их последних работ можно назвать чрезмерно алармистскими, их анализ настроений россиян является гораздо более детальным по сравнению с тем, что нам предлагают те немногие профессиональные центры исследования общественного мнения, которые еще остались в России. Дмитриев и Белановский получают больше всего информации от своих фокус-групп в Московской и Владимирской областях, последняя — экономически слабая в центральной части России.

Дмитриев, который в прошлом занимал пост заместителя министра экономики, является членом «Комитета гражданских инициатив», который был создан Алексеем Кудриным — бывшим министром финансов, а ныне главой Счетной палаты. Этот комитет недавно опубликовал доклад Дмитриева, Белановского и психолога Анастасии Никольской, в котором описаны важные изменения в отношении россиян к путинскому режиму и их контракту с государством. Эти изменения, зафиксированные исследователями, перекликаются с антиноменклатурными настроениями, всплеск которых произошел в Европе и США в последние несколько лет.

Авторы доклада наблюдают мощное стремление к переменам, даже если эти перемены повлекут за собой риски, — стремление, которое пересилило господствовавшую долгое время тягу россиян к стабильности. Исследователи предлагали участникам своих фокус-групп поиграть в игру, прося их представить путь России как грязную, разбитую дорогу. Эта дорога пролегает мимо луга, через который никто и никогда не пытался ходить: возможно, где-то там есть болото, но существует вероятность того, что, пройдя по этому лугу, им удастся сэкономить силы и время. 70% участников фокус-групп сказали, что они попробовали бы пойти через луг.

Между тем россияне, которые с радостью встретили авторитарного Путина после короткого периода плюрализма и демократии в 1990-х годах, больше не хотят видеть во главе России сильного лидера. «Модель, основанная на сильном руководстве, постепенно превратилась из далекой мечты в повседневную реальность, — написали исследователи, — поэтому ее первоначальный ореол привлекательности начал тускнеть». Теперь, по результатам их исследования, только 7% членов фокус-групп хотят видеть во главе страны сильного лидера, тогда как 80% начали требовать не столько порядка, сколько справедливости.

Та справедливость, которой хотят россияне, связана не столько с западной концепцией равенства перед законом, сколько с экономическим равенством. Респонденты из фокус-группы Дмитриева требуют бесплатного здравоохранения и образования, ограничений на иммиграцию и достаточно низкого пенсионного возраста — в противовес решению Путина повысить его. Они злятся на элиту, которая, как они считают, крадет национальное богатство.

Требование такого рода редистрибутивной справедливости можно было бы интерпретировать как перекос влево, но в то же время подавляющее большинство респондентов сообщили Дмитриеву и его коллегам, что они перестали надеяться на то, что государство в конечном счете улучшит качество их жизни. Либертарианская самостоятельность — это следствие отдаления от элиты. Россиянам хотелось бы, чтобы государство боролось с неравенством, но, поскольку оно этого не делает, они вынуждены сами о себе заботиться.

Растущая самостоятельность подрывает доверие к государственной пропаганде. «Модель общения истеблишмента с народом посредством централизованных СМИ начинает давать сбой», — написали авторы исследования.

Несмотря на многолетнюю интенсивную пропаганду, идея России как великой державы закрепилась только отчасти. В фокус-группах только 20% респондентов согласились с тем, что Россия — великая держава. 49% считают, что Россия — это нечто среднее между великой страной и отсталой. С точки зрения этих людей, военная мощь и богатая история не имеют почти никакого значения в отсутствие процветающей, современной, социально ориентированной экономики.

Посткрымская пропагандистская кампания Путина поначалу оглушила россиян, заставив их принять его позицию. Но потом, как обнаружили Дмитриев, Белановский и Никольская, недовольство внутренней политикой Путина, предыдущий всплеск которого пришелся на 2013 год, постепенно вернулось.

Это печальная ситуация для Путина, но только потенциально. Дмитриев и его коллеги указывают, что в отсутствие сильных лидеров оппозиции протестная деятельность остается чрезвычайно фрагментированной — вспомните, к примеру, демонстрации против мусорных свалок в Подмосковье, которые прошли в этом году, но так и не привели к более масштабным общенациональным протестам. «Акции носят местный и ситуационный характер, часто соперничая друг с другом, что мешает протестным инициативам достичь масштабных успехов», — отметили исследователи. Они также указали на низкий уровень общественного интереса к смене режима. «Агрессивные высказывания в адрес властей не были зафиксированы ни в одной из фокус-групп», — говорится в докладе.

Дмитриев и Белановский придерживаются умеренных взглядов — это так называемые «системные либералы», которые верят в возможность реформирования России сверху. С их точки зрения, политический статус-кво не является помехой для положительных перемен в экономике. Возобновление роста уровня недовольства после нескольких лет посткрымской эйфории беспокоит их, потому что это напоминает им о трампизме и о том стремлении к простым решениям, которые предлагаются европейскими антимиграционными партиями. Поэтому отсутствие харизматичных популистских лидеров, которые могли бы направить недовольные массы, является для них в некотором смысле утешением.

С другой стороны, отсутствие таких лидеров — это прямое следствие успешной путинской кампании политических репрессий, которая, как показывает новейшая история России, не может вечно оставаться успешной. Если Дмитриев и Белановский правы, и россияне уже отвернулись от своих лидеров и их идеологических концепций, то нынешняя ситуация очень похожа на ситуацию конца 1980-х годов, которая предшествовала распаду репрессивного советского государства. В конечном счете на сцену вышли лидеры, имевшие достаточное количество влияния и мужества для того, чтобы бросить вызов тоталитарной машине, а правоприменительные органы оказались бессильны или просто не захотели бороться с ними.

https://inosmi.ru/social/20181016/243473270.html 

Сто лет одиночества: какой будет Россия-2024

Зачем помощник президента Сурков написал такую статью?

«Газета.Ru» 12.02.2019

Помощник президента России Владислав Сурков написал программную статью «Долгое государство Путина». В ней он пишет, что в стране на многие десятилетия вперед формируется «государство нового типа». И основой этого государства будет «путинизм», который Сурков сравнивает и марксизмом и французским голлизмом. Что хотел сказать бывший куратор внутренней политики и автор концепции «суверенной демократии»?

…Лидеры нынешнего политическое класса — скорее практики, «делатели», нежели «теоретики». В чем есть как свои плюсы, так и свои минусы. Плюсы в том, что у многих еще свежи в памяти мудрствования советских вождей, проку от которых было немного. И нечего, мол, публику раздражать пустопорожними новыми умствованиями. Минусы в том, что, по большому, счету, в глазах общества не сформирован образ будущего страны и стратегии продвижения к этому будущему.

Куда мы движемся и в каком государстве мы будем жить? Ответов на эти вопросы мы не найдем даже в партийных программах, в том числе в программе правящей партии. И это вряд ли нормально. Тут без теории все же не обойтись.

Однако главный вопрос, который волнует российский политический класс сегодня, носит куда более прагматический характер и формулируется примерно так: «Что будет с нами конкретно (с нашими капиталами, должностями и финансовыми потоками) и со страной после 2024 года, когда кончится последний конституционный президентский срок правления Владимира Путина?». Статья Суркова – это, по сути, теоретические рассуждения на тему «транзита».

…Нынешнюю модель политического устройства Сурков считает эффективным средством «выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век». Тут тоже хотелось бы уточнений: все же выживания или прорыва, о котором говорит президент? Или одна и та же модель годится и для того, и для другого, являя собой универсальный механизм, созданный на века? В этом видится некое отрицание надобности каких-то реформ, модернизации такого механизма в зависимости от текущих стоящих перед обществом задач. Но к переменам Сурков, упаси господи, не призывает, а реформ не предлагает.

…Сурков не был бы Сурковым, если бы не стал в который раз противопоставлять Россию и Запад, обличая последний. Западная демократия – прогнила, тогда как российская модель вносит смуту (в хорошем смысле, надо полагать) в умы западных интеллектуалов и политиков: «Западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию». Впрочем, когда Запад не видел в России «загадку, упакованная в тайну, спрятанную в непостижимость?» Примерно так сформулировал это Уинстон Черчилль. Так что тут Сурков не оригинален.

Они там, на Западе – все сплошь лицемеры. В этом автор тоже не оригинален. В современной России общим местом стало хулить Запад и его политические модели вне зависимости от того, что там происходит и как, работают эти модели во благо людей или нет. Это мода. Хотя она и отдает некоей закомплексованностью, кажется. Запад – это еще и «глубинное государство» (по-нашему – засилье спецслужб), обставленное всякими демократическими рюшами, зато у нас «не изящнее, но честнее».

В том смысле, что наша политическая система, по мнению Суркова, «не прячет, а наоборот, демонстрирует» военно-полицейские функции. Это как-то «по-домашнему». Типа «бьет — значит, любит». Эдакий политический Домострой. По версии Суркова, это является самоочевидным достоинством. Хотя наверняка найдутся ведь критики, которые спросят в ответ: а нельзя как-то сделать поизящнее, но и честнее одновременно? Но таких вопросов сам автор, разумеется, избегает. Ведь модель же идеальна, на десятилетия. А то и на века.

…Обществу нужна вообще-то дискуссия на стратегические темы развития страны. В том числе и на тему о путях транзита «после Путина». К чему, куда? Ведь нет ответа пока. А народ хочет знать ответ. Сурков, кстати, сделал по-своему смелый шаг, написав, по сути (хотя так прямо он это не постулировал), что «государство Путина («путинизм»)» может и будет существовать само по себе и без Путина.

В какой-то мере это косвенное противопоставление формуле, которую вывел в свое время преемник Суркова на должности куратора внутренней политики Вячеслав Володин, ныне спикер Госдумы. Он, помнится, сказал: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Так что в этой части хотелось бы продолжения дискуссии. Что без кого будет, и будет ли вообще.

https://www.gazeta.ru/comments/2019/02/12_e_12178399.shtml?utm_source=push

Большая политическая машина президента России Владимира Путина только набирает обороты и настраивается на долгую работу. Об этом пишет помощник главы государства Владислав Сурков в статье «Долгое государство Путина», опубликованной в «Независимой газете» в понедельник, 11 февраля.

Путин почти стал богом

Один из кремлевских идеологов предложил концепцию современного российского государства, в которой народу, по сути, отводится роль зверя в клетке.

Чем запомнится путинская эпоха?

…Всякие сдержки и противовесы — не более чем фасад, за которым демократические институты обеспечивают лишь «равновесие низости, баланс жадности, гармонию плутовства».

Впрочем, не стоит пугаться, дает нам понять Сурков. Надо лишь сделать вывод, что выбора у нас нет, альтернативы — тоже, демократии — нет и быть не может. Вместо фасада с липовыми сдержками и противовесами можно просто любить государя, как учит нас вековой опыт русского народа. И когда мы все это поймем, сразу же станет хорошо. Искать нечего. Стремиться не к чему. Телевизор включаешь — и радуешься. Свет зажигаешь — и на душе светлеет. Кран открываешь — и счастье наступает уже от того, что вода пока еще течет. Ведь в мире низости, жадности и плутовства могло бы быть значительно хуже.

Философия Суркова демонстрирует, что великому Путину, по большому счету, нет никакой идейной альтернативы: «Начать в России можно с чего угодно — с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть».

…И это стандартное поведение представителей нашей элиты — духовных братьев Владислава Суркова — полностью разрушает формируемый его статьей миф о том, что у путинского детища, «у нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история». Славной не будет точно, поскольку слава от присоединения Крыма тускнеет с каждым днем, а больше государству, управляемому Путиным и его не слишком славной командой, славиться нечем. Да и особо долгой истории не будет, поскольку нынешняя наша политическая система — это стандартная персоналистская автократия, каких много уже бывало в мире. И всем им редко удавалось пережить своего отца-основателя.

А вот что точно останется в памяти от времен Путина, так это то, как при его правлении тормозилось здоровое стремление нашего общества к развитию. Российский народ не обладает мифическим свойством бездумного доверия к государю, которое приписано ему в сурковской статье. Но, как и все другие народы, он обладает здоровым стремлением к труду ради спокойной благоустроенной жизни, к радости создания домашнего уюта ради семьи и детей.

Каково строить свой тихий радостный мир, когда всякие идеологи твердят тебе с телеэкрана, будто бы никакого выбора нет, будто ты обречен на убогость в государстве, давно уже переставшем развиваться, и должен радоваться тому, что при благословенном правлении бессменного государя тебе не стало хуже?

Именно такое мировоззрение предлагает нам философия Суркова. Философия страха перед жизнью. Философия полной деградации. Философия зверя в клетке, благодарного уже за то, что его еще хотя бы изредка кормят.

Дмитрий Травин

http://www.rosbalt.ru/blogs/2019/02/11/1763415.html

Bloomberg (США): в противовес идее «глубинного государства» союзник Путина выдвинул идею «глубинного народа»

По словам кремлевского идеолога, секрет жизнестойкости Путина заключается в существовании открыто признаваемой системы, которая его переживет

12.02.2019 Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky)

…Идея Суркова заключается в следующем: в отличие от западных стран, в России нет «глубинного государства», которым управляют секретные службы, действующие под прикрытием демократии. Российское государство действует открыто: «Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами». Россией почти никогда не правили купцы и либералы, которые выступали бы против полицейского государства. Власть государства всегда была очевидным «орудием защиты и нападения».

Тем не менее в России есть «глубинный народ» — «всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия». Этот «глубинный народ» может быть вовлечен в любой политический процесс — даже в войны и крупномасштабные экономические эксперименты, но поверхностно. «Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну», — написал Сурков.

По мнению Суркова, путинское государство с его склонностью к оказанию давления, с его экспансионистскими устремлениями, желанием добиться геополитического величия и социально консервативными импульсами «адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории».

Разумеется, это кажется довольно удобной теорией теперь, когда результаты независимых опросов показывают, что впервые за несколько лет большинство россиян считают, что Россия движется в неверном направлении, и что популярность Путина снижается. Если опросы не могут затронуть «глубинный народ», а путинское государство — это отражение скрытых мыслей и чувств элиты власти, тогда ничего не нужно менять, и никакие новые идеи не требуются.

…В социальном смысле, в смысле отношений с государством у нас — самая инновационная страна в мире. Все должны быть изобретательны в поисках способов обойти государство и защитить себя от него.

... Российское общество — это непрозрачное общество с неформальными «социальными сословиями», которое противится переменам и считает, что светлое будущее — это «воспроизведение лучшей версии прошлого».

…Государство и «глубинный народ» существуют в сложном симбиозе принуждения, уклонения и распределения. В этом контексте термин «глубинный» не имеет отношения к убеждениям и принципам. Он касается степени интеграции в органичную, не скованную институтами систему отношений, которая позволила России пережить столетия смен режимов и социальных систем. В 2000-х годах Путин прекратил попытки выстроить в России институты по западному образцу и создал мощную систему государственного насилия на вершине этой неформальной, органичной структуры. Насилие не направлено против этих отношений. Оно служит для того, чтобы защищать их.

Простого недовольства, которое сейчас демонстрируют результаты опросов, недостаточно для того, чтобы эта система рухнула. Чтобы ее разрушить, нужно сделать так, чтобы система распределения ресурсов, включая ее теневую составляющую, которая не находит никакого отражения в официальной статистике, перестала удовлетворять нужды большинства — как это случилось перед распадом СССР. Сурков, который, в отличие от Кордонского и Павловского, пока является советником Кремля, не может в своих рассуждениях прибегать к таким пространным описаниям. Но именно на этом понимании «глубинного народа» зиждется его убежденность в стабильности нынешнего режима.

https://inosmi.ru/politic/20190212/244554834.html

Самооболванивание

• Ярослав Шимов

Как возникла и развивалась путинская пропаганда

"Был проведен активный рекрутинг всех потенциальных нарушителей порядка, которые приезжали в Москву с единственной задачей: устроить здесь действия для западных картинок, для социальных сетей и показать, как они считают, что они здесь власть. При этом из 1074 задержанных только 150 провели ночь в отделении полиции. Остальных отпустили, зачастую без составления протокола. Власть вела себя в высшей степени корректно".

Такую оценку услышали зрители телеканала "Россия-1" вечером 28 июля, на следующий день после жесткого разгона акции сторонников независимых кандидатов в центре Москвы, из уст телеведущего Владимира Соловьева, одного из самых узнаваемых лиц российских официальных СМИ. Монолог Соловьева содержал призыв к судебному преследованию оппозиционеров и очередной панегирик "сильной российской власти". Он длился пару минут – после полуторачасового обсуждения Украины и перед столь же обстоятельным разговором о новом британском премьере Борисе Джонсоне.

Соловьев на всю страну выступил с программной речью о протестах в Москве. Он призвал судить участников акции за призывы к вооруженному (!) изменению конституционного строя. Наказание — до четырех лет лишения свободы

Так один из основных федеральных каналов отреагировал на главное общественно-политическое событие минувшей недели в российской столице. Ничего необычного в этом нет: зрители российского ТВ давно приучены к тому, что ведущие политических ток-шоу больше внимания, чем российским, уделяют делам соседней страны, где, по их неизменному мнению, всё ужасно, а будет еще хуже, а оппозиция – если не считать таковой Зюганова или Жириновского – присутствует на федеральных телеканалах только в качестве "мальчиков для битья" (хорошо хоть не в буквальном смысле, как на московских улицах).

Так выглядят главные государственные СМИ России по состоянию на лето 2019 года – накануне 20-й годовщины фактического прихода к власти Владимира Путина. Однако нынешняя система медиапропаганды является результатом долгой эволюции и складывалась постепенно, говорит российский медиааналитик Василий Гатов, бывший заместитель генерального директора агентства РИА Новости, работающий сейчас в Университете Южной Калифорнии. О формировании этой системы и ее функциях в рамках нынешнего политического режима он рассказал в интервью Радио Свобода.

"Крошка Цахес"

– Когда Путин начал уделять серьезное внимание пропаганде и решил подмять под себя СМИ? Доводилось слышать, что после того, как в начале 2000 года увидел, по слухам, разъяривший его выпуск программы "Куклы" под названием "Крошка Цахес":https://www.youtube.com/watch?v=Lt7Zms6KgEo Или на самом деле это был постепенный процесс без заранее продуманного плана?

– Если не влезать в голову президента, чего мы сделать не можем, а просто сопоставлять факты, то легко заметить: как только в конце 1999-го – начале 2000 года телеканал НТВ перешел во фронтальную атаку на Путина, не чураясь, скажем так, совсем личных моментов, последствия не заставили себя ждать. В этом смысле, наверное, можно сказать, что та программа "Куклы" сыграла заметную роль в том, что стало происходить с российскими СМИ. Но дальше этого я бы не шел.

– А какие-то этапы того, как путинская власть в течение 20 лет работала с информационным пространством, можно выделить? Как выстраивалась эта система?

– Да, можно. Я бы начал даже чуть раньше: этап, который я назову "нулевым", был от президентских выборов 1996 года и до появления Путина в качестве преемника Ельцина. В это время произошло обратное инкорпорирование независимых СМИ в структуру государства. Это делалось пока еще довольно мягко, администрация президента стала понемногу восстанавливать свое влияние на некоторые СМИ в целом и отдельных журналистов в частности. Это были знаменитые летучки у Чубайса (Анатолий Чубайс возглавлял администрацию президента РФ в 1996–97 годах. – РС), потом – у Юмашева (Валентин Юмашев – зять Бориса Ельцина, глава АП в 1997–98 годах. – РС), потом – у Громова (Алексей Громов – пресс-секретарь Владимира Путина в 2000–08 годах. – РС). В чем было отличие этих посиделок от, скажем, открытых брифингов Белого дома в США? В том, что они проходили в духе "ну вы же понимаете". Нет, я не думаю, что там был изначально некий злой умысел – подчинить СМИ Кремлю. Скорее была попытка сделать так, чтобы журналисты учитывали в своей деятельности государственные интересы – так, как Кремль их тогда понимал.

Психологически в основе действий властей в конце 90-х лежал страх перед разного рода угрозами и желание использовать информационную среду для того, чтобы эти угрозы как-то предотвратить. Это были и конфликты разных политических групп, и военные, которых тогдашняя власть одно время очень опасалась, и какие-то внешнеполитические ситуации – например, связанные с возможным вовлечением Запада в урегулирование конфликтов в Приднестровье и Абхазии. Это был нулевой этап. Потом начался этап №1. Он был связан с задачей избрания Путина президентом, которую Юмашев и в меньшей степени Громов решили провести несколько иным способом, чем избрание Ельцина на второй срок в 1996-м.

Была попытка сделать так, чтобы журналисты учитывали государственные интересы

– Более элегантно?

– Как ни странно, несколько более честно. В том смысле, что не стали выстраивать даже временную "вертикаль", а положились на то, что сам набор транслируемых обществу в связи с приходом Путина посланий, сам образ молодого, энергичного кандидата сделают свое дело.

– "Штирлиц – наш президент", как тогда писала пресса?

– Да. Единственным крупным "нестандартным" усилием в информационной сфере было вовлечение в процесс продвижения Путина Первого канала, чьи ресурсы были предоставлены в распоряжение кремлевской группировки Борисом Березовским.

– Но информационная война на переломе 1999–2000 годов велась жестко. Пламенные выступления Сергея Доренко, все эти рассказы с экрана о кознях Примакова мы помним…

Фрагмент "Программы Сергея Доренко" на Первом канале, 1999 год

– Да, но речь идет о том, что никакие "комиссары" на НТВ или РТР тогда посланы не были. Единственным по-настоящему боевым инструментом стал Первый канал. В отношении РТР, которым тогда фактически руководил Михаил Лесин, проводилась "политика вменяемости". Это важное понятие в рамках путинской медиамодели. Она предполагает, что людям не нужно лишний раз объяснять, чего им не стоит делать. Они и так понимают.

"Редакция №6"

– Это то, от чего при "зрелом" Путине, ну, ближе к нынешним временам, отказались в пользу более жесткого давления?

– Я бы сказал, что эта политика мутировала в несколько иную сущность. Возвращаясь к предыдущему: а НТВ в тот момент никто еще не трогал, им позволяли симпатизировать, кому они хотели (телеканал НТВ Владимира Гусинского выступал в ходе предвыборных кампаний 1999–2000 годов на стороне оппонентов Владимира Путина и его партии "Единство". – РС). Но в сочетании со второй чеченской войной, которой был создан имидж "справедливой", медиаусилия Кремля позволили избрать Путина с хорошим результатом. Люди, приведшие его к власти, получили многолетние гарантии безопасности. По крайней мере они тогда так думали. Так кончился первый этап и начался второй, гораздо менее изученный. Политически там суть была в том, что после избрания Путина слишком многое изменилось. Рассчитывать на механизмы, существовавшие при Ельцине, уже было нельзя – и не только в медиасфере. Тем временем начался конфликт с Гусинским и операция по отъему НТВ. И именно тогда появляется такой документ, как "Редакция №6": https://enigma.ua/articles/vybory_bez_vybora_1

Ключевая задача медиаполитики государства – взять за яйца всех, кого можно взять

– Это неофициальный, никем не утвержденный, но якобы существовавший и просочившийся в СМИ план действий путинской администрации?

– Да, это документ, который показывает, что уже тогда круги с чекистским прошлым думали, как Путину организовать управление государством, чтобы снаружи это выглядело еще достаточно прилично, а внутри, в России, дело велось к созданию куда более жесткой и управляемой политической конструкции по сравнению с ельцинским шатким режимом. Это надо понимать как черновик, как направление мысли.

– И оно определило содержание того, что вы называете вторым этапом построения путинской системы?

– Да, и этот этап был весьма продолжительным. Он длился примерно 6 лет. Как это "направление мысли" относилось к СМИ? Если исходить из "Редакции №6", то там говорилось, что в общем СМИ – это враги. Что журналисты в большинстве своем руководимы разного рода частными интересами, которые не сочетаются с интересами государства и национальной безопасности и т.д. Поэтому ключевая задача медиаполитики государства – это, извините, взять за яйца всех, кого можно взять. Любой журналист, который пишет на политические темы, должен быть "просвечен" методами спецслужб: его контакты, семья, собственность и прочее. Те, кто не впишется в новую, подконтрольную ситуацию, должны быть выброшены с информационного поля. И вот этот процесс с разными скоростями шел примерно с 2000 по 2007 год. К концу этого периода единственной зоной, правила игры в которой Кремль не только не диктовал, но и не очень их еще понимал, оставался интернет.

– Что началось дальше?

– В процессе установления вот этого медиауправления политические менеджеры обнаружили такую штуку: чем прочнее ты контролируешь основную информационную повестку, сообщаемую тремя главными телеканалами, информационными агентствами и всей системой подконтрольных СМИ, тем активнее формируется то, что мы сегодня называем "путинским большинством". То есть устойчивый, сильно превышающий 50% общественный слой, склонный принимать вот эту виртуальную повестку, которую для него формируют, за реальное положение дел. Ответственность за понимание того, как этот слой образуется и как с ним работать, несет в первую очередь ФОМ и лично Александр Ослон. Они в эти годы нашли соответствующие технологии изучения общественного мнения и социальной инженерии, которые позволяют, с одной стороны, увидеть этот слой, а с другой – его удерживать, расширять, укреплять и т.д.

– Это и есть следующий этап?

– Это причина перехода к третьему этапу. Когда у путинской власти образуется понимание: вот, у нас есть инструмент управления общественным мнением. И это не ФСБ и не назначенные губернаторы и полпреды, а вот эта машина по формированию повестки.

"Гребаная цепь"

– То есть вы хотите сказать, что в течение почти что полных двух первых сроков Путина эта власть не знала толком, как работают технологии манипуляции общественным мнением?

– Она их отрабатывала. Ведь все эти люди, с их бывшими или реальными гэбэшными погонами, с их советским жизненным опытом многие годы привыкли читать между строк и, как и очень многие бывшие советские люди, не доверять тому, что им говорят. Так что да, для них было несколько удивительно понять, как всё это работает. Я не хочу называть конкретных имен, но я это говорю на основании бесед с некоторыми творцами этой системы, которые у меня были в "нулевые" годы.

– Всё для них оказалось неожиданно проще, чем они думали?

Был открыт сезон охоты

– Нет, не проще, а сложнее. Потому что удерживать ход этой машины оказалось совсем не так легко. Вопреки некоторым представлениям, это не работало так, что вот сидели 20 человек в администрации президента и писали "темники" для журналистов. Так работать пытались, но информационный провал в связи с грузинской войной показал, что нужна куда более сложная структура. Вот она и развивалась в последующие годы, вплоть до украинского конфликта. Это я и называю третьим этапом. Причем если у этих информационных демиургов и была иллюзия, что они могут всё, то зимой 2011-12 годов, когда случились "белоленточные" протесты, они поняли, что по-прежнему не очень уверенно работают с интернетом, учитывая его не только информационную, но и социально-организаторскую функцию. Более того, неожиданно для кремлевских людей ряд медиаорганизаций тогда заняли профессиональную позицию – не обязательно оппозиционную, но профессиональную. В ответ на это был открыт сезон охоты. Началась "гребаная цепь". Закончился этот сезон увольнением Миронюк (Светлана Миронюк – главный редактор агентства "РИА Новости" в 2006–2014 годах. – РС), разгромом "РИА Новостей" и подчинением власти фактически всех широковещательных медиа на территории России.

– И эта ситуация совпала с украинским конфликтом и переходом в новую политическую реальность?

– Да. С этого момента начинается четвертый этап, который продолжается по сей день и показывает, что есть пределы как у технологий информационного подчинения, так и у технологий сопротивления ему.

– Вот об этих пределах: хочется понять, где они. Есть такой мем о "битве холодильника и телевизора", то есть о противостоянии реальности и виртуального мира пропаганды. Что побеждает? Доверие "путинского большинства", о котором вы говорили и которое однозначно верило телевизору, поколеблено? Падение рейтингов вождя, правящей партии и т.д. в последние годы вроде бы об этом говорит.

– У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Он связан с самой природой путинского режима. Это режим сам по себе относительно слабый, в смысле – боящийся конкуренции внутри страны. При этом ресурсов у него вполне достаточно для того, чтобы удерживать медиаконтроль. Любой из существующих сегодня альтернативных источников информации российская власть может прикрыть в две минуты. То, что власть этого не делает, показывает, что она слабая: сильная диктатура давно бы это сделала и перестала по этому поводу беспокоиться. Но слабая власть чувствует свои пределы и выбирает другие методы, в том числе основанные на определенных, хорошо известных эффектах. Например, на жестком использовании в последние 5-6 лет информационного прайминга.

Прайминг, фрейминг и телезритель Путин

– Похоже, нам тут не обойтись без терминологических объяснений.

– Прайминг – это стимулирование, выпячивание, намеренная активизация определенных тем и их интерпретаций. Прайминг – это когда я сформулировал какую-то идею, которая для вас непривычна. Но поскольку у меня есть мощный канал трансляции этой идеи и есть властный авторитет, я просто заставляю вас эту идею принять. В каком-то смысле это зомбирование. Создание врага из Украины, внушение представления о том, что Россия в кольце врагов и т.д. – это всё прайминг. Но у него есть слабая сторона: он работает только до тех пор, пока внутренняя ситуация аудитории непротиворечива. Как только у аудитории возникают основания, чтобы сомневаться в том, что ей навязывают, эффект прайминга резко слабеет.

Прайминг в исполнении Дмитрия Киселева: "Россия способна превратить США в радиоактивный пепел"

И есть другая штука: фрейминг. Это когда я не вдалбливаю вам идею напрямую, а, используя набор определенных инструментов, заставляю вас вспомнить, что когда-то вы так думали. Или якобы думали. Наше сознание состоит из набора фреймов (англ. frame – рамка. – РС), рамочных представлений. Ну, скажем, фрейм прогресса – представление о том, что будущее должно быть лучше прошлого, что жизнь должна улучшаться. Или какие-то фреймы, связанные с устройством языка, благодаря которым мы можем воспринимать скрытые смыслы, подтексты, иронию. Или прочные культурные фреймы, связанные, допустим, с национальной историей. Их использование дает долгосрочный и очень трудно "перебиваемый" эффект.

Любой из существующих сегодня альтернативных источников информации российская власть может прикрыть в две минуты

– "При Сталине порядок был" – это фрейм? Им в последнее время активно пользуются?

– Отчасти да, но он не очень хорошо работает. Слишком много людей "помнят не так". Или представляют себе те времена не так. Лучше работают, например, фреймы, связанные с образом врага. Но проблема в том, что работа с фреймами – дело довольно долгое. Фреймингом нельзя пользоваться как оперативным инструментом. В отличие от прайминга. Так вот, весь четвертый этап формирования путинской системы медиауправления и состоит из попыток выловить в мутной воде общественного сознания какие-то фреймы, которые обеспечат устойчивость власти. То православие, то имперскость, то Победа…

– А сама власть, которая играет в эти игры, прайминг-фрейминг, их воздействию подвержена? Глеб Павловский – уже на этом, нынешнем этапе своей биографии, когда он критикует Кремль, а не сам там находится, – после очередной "Прямой линии Путина" написал: "Мне страшно. У нас президент-телезритель". Это так?

– Да, конечно, Путин является составной частью аудитории.

– Это как? Ведь если вы что-то для кого-то конструируете, то обычно отделяете себя от своего продукта.

– Ну, это делается на другом уровне.

– То есть?

– Его окружает масса людей, представляющих разные группы интересов. Есть, скажем, военные, есть разного рода Ковальчуки или Чемезовы, у них всех свои интересы. И все они так или иначе используют фреймы, имеющиеся у "Михал Иваныча" (по слухам, прозвище или "кодовое наименование" Путина в кругу некоторых его друзей и близких сотрудников. – РС), как у любого другого человека. Сам Путин увлекается праймингом – ну, скажем, в случае со знаменитым "их там нет" относительно российских военных на востоке Украины. Это типичный прайминг. Однако по отношению к Путину тоже ведутся подобные игры – но фрейминговые. Их он явно плохо "ловит", как любой стареющий человек. Это ровно тот же механизм, благодаря которому образуются социальные пузыри, или пузыри фильтров: то, чему я верю, я воспринимаю с меньшей критичностью, не стремлюсь проверять. Так происходит самооболванивание президента-телезрителя.

В ожидании трещин

– Ну а если не ограничиваться самим Путиным, а посмотреть и на тех, кто окружает "Михал Иваныча", как обстоят дела с ними? Долгое время была распространена такая теория: мол, все конфронтационные выпады Кремля в адрес Запада – это не всерьез, потому что российская элита завязана на Запад: у нее там недвижимость, деньги, дети… Тем не менее пришел Крым, Донбасс, санкции и всё прочее. Не связано ли это с эффектом самооболванивания всей путинской элиты, которая начала действовать вопреки собственным интересам?

– Ну, тут сложнее, относительно их интересов. Определенная часть этих людей, которая сидит на очень больших деньгах, понимает, что по мере того, как они уменьшают инвестиционную привлекательность России, их экономическая власть возрастает.

– Отсечение конкуренции?

Внутренняя слабость режима реализуется по-разному

– Да. Потому что сами они могут купить в России всё что угодно. Но та часть нынешней правящей группировки, которая сидит на менее набитых деньгами секторах экономики, страдает от недостатка инвестиций извне и пытается по мере сил убедить Путина во вреде изоляции. Вот эти две части системы, которые, борясь и переплетаясь друг с другом, сосуществуют.

– Но верх по меньшей мере в последние 5 лет берет изоляционистская.

– Да, у нее больше сил для того, чтобы определять политику, но всё же недостаточно для того, чтобы ее совсем "перекрутить". Та внутренняя слабость режима, о которой я говорил, реализуется по-разному. В том числе в том, что они не решаются как-то уж совсем…

– Стать Северной Кореей?

– Да. Восстановить тоталитарные практики общественного управления. Тоже понимают, что это довольно рискованно.

 В этом смысле оказалась показательной история с журналистом Иваном Голуновым. Неожиданную роль заступников сыграли люди вроде Ирады Зейналовой и Маргариты Симоньян. Понятно, что это было не самостоятельное действие, а следование пришедшему "сверху" политическому указанию, согласно которому Голунова следовало отпустить. Но насколько симптоматично такое поведение? Представим себе ситуацию политического кризиса в России, когда власть, как на рубеже 1980–90-х, начнет чувствовать себя неуверенно – как поведет себя государственно-пропагандистская машина? Мы увидим тех же Симоньян и Зейналову в роли глашатаев демократии и гражданских свобод?

– Вполне возможно, что так и будет. Но здесь самое главное – как именно будет происходить кризис системы. Понятно, что рано или поздно он случится, важно – каким образом. Тут самое интересное, что у нас нет ответа на вопрос о том, в какой степени режим Путина – персоналистский, т.е. завязанный на его личную власть, а в какой это оккупация государственных институтов одной структурой, условно назовем ее ФСБ, хотя на самом деле она более широкая. Можно обосновать обе эти гипотезы, но вообще этот режим всё время ходит между ними туда-обратно. Он не решается стать до конца ни диктатурой Путина, ни властью только ФСБ, то есть чисто силовой олигархией. Даже очень слабое, больное и разрозненное гражданское общество относительно регулярно одерживает над ним небольшие, но победы, как с тем же Голуновым. Такой двойной и внутренне слабый характер режима – это его тактическая сила и стратегическая слабость. Так что вполне можно ожидать, что в случае возникновения заметных трещин в самом режиме такие же трещины поползут и по его пропагандистской системе, – говорит медиааналитик Василий Гатов.

https://www.svoboda.org/a/30081192.html

«В нашей стране, как и в некоторых других государствах современности с имитационными демократическими институтами цензуры вроде бы как нет. Во всяком случае ее решительное отсутствие закреплено в форме одной из статей как бы действующей конституции». «Цензура запрещена», — буквально так коротко и ясно записано». Поэт Лев Рубинштейн — о том, почему в реальности всё обстоит ровно наоборот Госконтроль за «базаром». Как Россия перешла на эзопов язык  https://republic.ru/posts/104408

El País (Испания): «интернет отлично манипулирует людьми» — Тимоти Снайдер

27.10.2018 Хуан Крус (Juan Cruz)

Мало чье мнение о Центральной и Восточной Европе имеет больший вес, чем мнение эксперта Тимоти Снайдера (Timothy Snyder). В своей новой книге профессор Йельского университета предлагает разоблачительный портрет президентов США и России. Снайдер утверждает, что Дональд Трамп и Владимир Путин озабочены исключительно личным обогащением и благосостоянием ближайшего круга. И оба нашли средство добиться искомого — манипулируя эмоциями посредством Интернета

…— В предыдущих книгах Вы говорили о прошлом. О жестоком, страшном прошлом. Жестоким был Гитлер, Сталин, теперь — Путин. Количество потерь разное, но жестокость расправ похожа.

— Способность человека быть жестоким не изменяется со временем. Как и не изменяется способность людей верить, что жестокость служит высшему благу. Некоторые имеют удивительное свойство получать удовольствие от жестокости и не восставать против нее, и к таким относится президент США, очень жестокий человек, который восторгается злом как таковым. Он получает удовольствие, обманывая своих последователей, просто от самого процесса. Причинение боли — это цель. Мы можем заглянуть в прошлое, чтобы научиться чему-то. А можем выбрать другой путь — лгать о прошлом. Это делает Путин. И он знает, что лжет.

— Лжет об истории своей страны.

— Да, о преступлениях советского режима. О том, о чем поначалу он считал должным говорить, теперь нельзя даже упоминать, это приравнивается к преступлению. Российская внешняя политика следует этому указанию. С другой стороны, так же как Гитлер и Сталин, которые попирали границы и государства, Путин захватил Украину. Используя этнические критерии, как и его предшественники.

— Трамп возрождает превосходство белой расы, строит стены. Путин цитирует философа-фашиста. Вторгается на Украину. Вместе они пользуются «вбросами». Это же коалиция, как когда-то в европейских войнах.

— Именно. И очень важно помнить, что в свое время фашизм получил международное развитие. Одни научились у других. Обычно мы помним только о Германии и считаем нацистов единственными врагами. Но на СССР в 1941 году напали не только немцы, но и итальянские, испанские, румынские добровольцы… Сегодня происходит нечто подобное. Это происходит в Венгрии, Польше, США, России, Италии, Швеции… И можно говорить не просто о сходстве, но и о связях. А связи возможны, в первую очередь, через Интернет. Интернет превратился в гораздо более мощный инструмент правых сил, чем левых, по крайней мере на данный момент. Но кое-что очень отличается, особенно если посмотреть на Путина и Трампа. А именно то, что этот тип политических правых связан исключительно с богатством. Что бы мы ни думали о Муссолини и Гитлере, их особенно не беспокоило личное благосостояние. В то время как Путин параноидально печется о капиталах — своих и своих соратников и близких. Трамп тоже помешан на приумножении богатств людей, которые носят его фамилию. Как управляется Россия? Кучкой людей, которые контролируют большинство ресурсов и телевидение, и поэтому могут очень эффективно создавать альтернативную реальность. Как выбрали Трампа? Эти русские дали немного денег, чтобы повлиять на информационные потоки в США. И это, к сожалению, они делают с большим успехом.

— То есть, они объединяются, чтобы манипулировать.

— Роберт Мерсер (Robert Mercer), Стив Бэннон (Steve Bannon) и компания Cambridge Analytica используют богатство человека, чтобы заходить в Интернет и пытаться повлиять на человеческие эмоции и заставить кого-то голосовать или нет, в зависимости от интересов. Это своего рода брак между колоссальным капиталом и желанием сохранить его путем манипуляций эмоциями в Интернете с помощью «фэйков» и другими вещами. Один из самых простых способов манипулировать людьми, держать их вдалеке от информации — это разделить мир на «чужих» и «своих». И в Интернете это отлично получается: нажмите на эту ссылку, и вы почувствуете себя отлично. Это, конечно, возвращает нас к фашизму, который как раз и основывается на идее противопоставления — «они» и «мы».

— В книге «О тирании» Вы говорите о сложном моменте, который переживает журналистика. Почему кто-то хочет покончить с ней?

— Мы обычно думаем, что если мы что-то говорим по радио, телевидению или в газетах, то есть свобода слова, а значит и демократия. Но это не так. И Путин, и Трамп прекрасно понимают, что информационное пространство можно целиком заполнить ложью. Так, чтобы казалось, что идет разговор, потому что разные люди говорят разные вещи. Но разговор — это не журналистика, хороший журналист ищет факты. Разумеется, гораздо проще заполнить пространство враньем. Путин и Трамп боятся журналистов и ненавидят их, потому что понимают то, что нам всем тоже следует понять: чтобы быть свободными, мы должны оперировать фактами. Если мы не говорим о фактах, не верим в них, мы лишь жертвы очередного обмана….:

https://inosmi.ru/politic/20181027/243537218.html

The Conversation (США): Лживая игра Владимира Путина

20.08.2018 Кейт Браун (Keith Brown)

Профессор Университета штата Аризона Кейт Браун в статье, опубликованной на австралийском интернет-портале The Conversation, утверждает, что президент России Владимир Путин, бывший офицер КГБ и глава ФСБ, профессионально умеет вводить в заблуждение, дезинформировать и осуществлять насильственные действия, чего не могут даже представить большинство американцев….:

https://inosmi.ru/politic/20180820/243035721.html

13 марта 2019

Европа признала Россию главным источником дезинформации

Россия является главным источником дезинформации в Европе. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте Европейского парламента (ЕП).

Отмечается, что парламентарии приняли соответствующую резолюцию и хотят «повысить осведомленность о российских кампаниях по дезинформации, поскольку они являются основным источником дезинформации в Европе».

Для противодействия, в частности, предлагается создать полноценную структуру в рамках Европейской службы внешних связей. Кроме того, члены ЕП советуют тщательнее противодействовать вмешательству третьих стран в выборы и референдумы, а также обязать компании и мессенджеры удалять фейковые новости.

Россия в документе ставится в один ряд с Китаем, Ираном и Северной Кореей. Законодатели осуждают эти страны за «все более агрессивные действия» и стремление «подорвать основы и принципы европейских демократий, а также суверенитет всех стран Восточного партнерства».

За принятие резолюции проголосовали 489 парламентариев. Против высказались 148 человек, еще 30 воздержались.

«Дезинформация отравляет сердца и умы. Мы больше не можем отрицать тот факт, что наши институты и общества становятся объектом враждебной пропаганды Кремля», — отметила автор документа, евродепутат от Польши Анна Фотыга.

12 марта Европарламент принял резолюцию, в которой говорилось, что Россия больше не является стратегическим партнером Евросоюза. : https://lenta.ru/news/2019/03/13/deza/

The Washington Post (США): Путин подписывает закон о «фейковых новостях»

19.03.2019 Эмили Тэмкин (Emily Tamkin)

Российский президент Владимир Путин утвердил серию законопроектов, согласно которым распространение «фейковых новостей» становится противозаконным.

В рамках нового закона наказанию будут подвергаться лица за распространение информации, которая является «вопиющим оскорблением общества, государства, официальных государственных символов, конституции и органов государственной власти России».

Теперь прокуратура сможет направлять государству жалобы на онлайновые СМИ, а оно будет блокировать вебсайты, если те не удалят материалы противозаконного содержания.

Это нечто новое, говорят эксперты. «Теперь прокуратура сможет блокировать источники фейковых новостей еще до принятия судебного решения. Это дает органам прокуратуры необычайно широкие полномочия и почти полностью отстраняет российские суды (которые все равно абсолютно несвободны) от участия в этих решениях», — написала внештатный научный сотрудник Центра анализа европейской политики (Center for European Policy Analysis) Мария Снеговая.

«Иными словами, закон существенно расширяет полномочия российского репрессивного аппарата. Его можно сравнить со сталинской „тройкой", как называли комиссии из трех человек, которые во времена Иосифа Сталина выносили людям приговоры после упрощенного и ускоренного расследования без публичного и справедливого суда», — добавила она.

Согласно другому закону, также написанному депутатом от путинской партии «Единая Россия» Андреем Клишасом, тем изданиям, которые будут неоднократно публиковать «фейковые новости», грозит штраф до полутора миллионов рублей (22 900 долларов). А если речь идет об оскорблении власти, то за неоднократное нарушение закона сумма штрафа составит до 300 тысяч рублей, плюс 15 суток за решеткой.

Критики заявляют, что этот закон является «прямой цензурой». Об этом же говорится в петиции, подписанной, согласно сообщению «Москоу Таймс», сотней человек, включая известную писательницу Людмилу Улицкую. Кремлевский пресс-секретарь Дмитрий Песков в этой связи заявил: «Область фейковых новостей, оскорблений и так далее во многих странах мира достаточно жестко регулируется, в том числе и в европейских. Безусловно, необходимо это делать и в нашей стране».

…На практике власть уже наказывает тех, кого считает авторами критических материалов в свой адрес. Но раньше, отмечает Рожански, власть шла окольными путями, и на это у нее уходило больше времени. «Одним из следствий может стать то, что теперь отдельные лица и организации не смогут призывать к публичным протестам против действий, предпринимаемых государством».

https://inosmi.ru/social/20190319/244773351.html

Мировая закулиса: откуда появился «заговор против России»

Почему 66% россиян верят теорию заговора против РФ

София Кракова 21.08.2018

Несмотря на свою противоречивость, спорность или откровенную лживость, некоторые теории заговора кажутся людям весьма правдоподобными, показывают социологические опросы. И особенно теория о том, что всем миром управляет одна таинственная группа людей. Конспирологи обвиняют в этом едва ли не любую международную организацию, в которой задействованы политики и бизнесмены из разных стран.

Более 60% россиян верят, что существуют группы людей, которые стремятся разрушить традиционные духовные ценности русского народа и переписать историю России, сообщил ВЦИОМ. Так называемая теория заговора против России — не единственная концепция, согласно которой некие события или явления продирижированы тайной организацией, преследующей свои интересы….: https://www.gazeta.ru/business/2018/08/21/11903245.shtml

Любовь из-под дубинки

31.07.2019, 14:22

Семен Новопрудский о том, почему поддерживать власть в России все труднее

….текст явно неглупого, интеллигентного мужчины. Тот пишет, что да, видит вокруг много несправедливости. Но он против тех, кто против власти, потому что хочет жить обычной жизнью. Тихо делать свою работу. Ходить в любимые театры и кафе. Слушать любимую музыку. Что его душевных сил хватает только на то, чтобы думать своих близких. По-человечески очень понятная позиция. (Особенно мне, всегда считавшему, что частная человеческая жизнь важнее общественной и, главное, важнее любого государства и его всегда абстрактных «интересов»). Только зачем этому человеку озвучивать такую позицию? Хочешь жить молча, незаметно, не отсвечивая, не привлекая внимания – так и живи молча. Зачем это афишировать? Значит, есть какие-то сомнения в собственной правоте. Значит, что-то его гложет. Что-то похожее на совесть.

Знаете, как называется правящая партия в России? Нет, не угадали, не «Единая Россия». У нее нет никакой реальной власти, идеологии и даже уверенности в собственном будущем. Она, в отличие от КПСС, ничего не строит даже на словах.

Реально нашей страной правит самая многочисленная партия - Партия безразличных. В ней автоматически состоят десятки миллионов человек, которые всегда голосуют за любое начальство, молча поддерживают (даже если за глаза и матерят на кухнях) любое начальственное действие и которым, по большому счету, безразлично, что происходит в стране.

Этих людей можно понять и даже простить. Они — жители или дети жителей только что, каких-то 30 лет назад, распавшейся страны, основанной на несбыточных идеалах всеобщего равенства, полной и окончательной социальной справедливости. Но если прежние идеалы были проданы и преданы, если расхождение между словом и делом оказалось размером с гигантскую пропасть, в которую почти моментально обрушилась та самая страна, есть ли основания верить в какие-то идеалы сейчас?

На тоску россиян по величию державы (чтоб все нас боялись!), на разочарование обывателей в любых идеалах как раз и сделала основную ставку нынешняя российская власть.

Только жить без идеалов, особенно если одним от такой жизни почему-то перепадают дворцы и миллиарды, а другим не хватает на одежду и обувь, и с трудом — на еду, оказывается, как-то не прикольно.

Публичные попытки людей объясниться и объяснить, почему они за или против власти после митинга 27 июля - это персональные заявления о выходе из Партии безразличных. Чем больше будет таких попыток, тем лучше.

Разумеется, те, кто против действующей российской власти, могут быть деморализованы. Им за 20 лет не удалось ни поменять, ни изменить эту власть к лучшему. Но и у тех, кто за власть, все больше оснований чувствовать себя деморализованными.
Как объяснить себе - именно себе, если включить мозги и не отключать совесть – почему, собственно, ты должен поддерживать эту российскую власть? За что, за какие такие цели и ценности ты на ее стороне? За новую виллу придворного спецпропагандиста на озере Комо? За новый миллиард долларов у очередного фигуранта рейтинга российских миллиардеров? За повышение пенсионного возраста? За Асада с Мадуро?

Аргументы насчет «проплаченного протеста» после массы случаев проплаченных митингов в поддержку власти и главное, при сравнении уровня жизни высших российских чиновников с большинством населения отпадают сами собой. В то, что Россией правят кристально честные аскеты-бессребреники, не верит, кажется, никто из пламенных сторонников начальства.

Остается универсальный аргумент, последний довод лоялиста: «ЛИШЬ БЫ НЕ БЫЛО ХУЖЕ». Или более пафосный и конспирологический его вариант — «оппозиция хочет ликвидировать Россию по заказу иностранных хозяев». Два раза в ХХ веке, по их логике, такое уже получалось: в 1917-м и 1991-м. Только вот мумия одного из главных таких ликвидаторов до сих пор преспокойно лежит на главной площади страны в именном мавзолее с надписью «Ленин». Причем большинство этих доморощенных конспирологов, а также руководители страны, которых они поддерживают, почему-то состояли в партии, основанной человеком, «ликвидировавшим Россию». Она КПСС называлась, если кто забыл.

Даже когда очевидно становится все хуже и хуже, большинство у нас до последнего боится «перемен к худшему». И так в России обычно происходит ровно до тех пор, пока вся прежняя конструкция государства не обрушится с шумом, треском, пылью и кровью. Оппозиция пока в российской истории мирным путем, с помощью выборов, к власти не приходила никогда. Власть у нас менялась либо революциями, либо по естественным физиологическим причинам.

В повседневной жизни моральный выбор - вполне естественная, даже рутинная вещь. Мы совершаем его много раз по разным поводам. Когда возникает новая любовь — по отношению к прежней и к детям, если они есть. Когда надо устроить ребенка в вуз, а он (ребенок) не тянет, или когда останавливает гаишник – выбираем, давать или не давать взятку. Когда хулиганы бьют девушку или старика - решаем, заступиться или пройти мимо.

Но необходимость делать моральный выбор в политике – аномалия, нечто из ряда вон выходящее, признак очевидного нездоровья государства. Потому что государство в идеале— наш слуга, сфера обслуживания. А от слуги нам только и надо, чтобы не обманывал, да не воровал.

В нормальной ситуации этот моральный политический выбор мы делаем на обычных выборах: тогда нет необходимости ни в покаянных, ни в обличительных постах в соцсетях. И, тем более, в «революциях достоинства». Потому что на твое достоинство государство не покушается.

Ты — гражданин. Ты приходишь на выборы и голосуешь за того, кого хочешь видеть во власти. Или, если таковых в избирательном бюллетене не обнаружилось – против тех, кого не хочешь.

Еще от морального выбора в политике людей в идеале должен избавлять закон. Точнее, равенство всех перед законом. Никакому министру не обязательно ездить на работу на велосипеде и летать «экономом». Но не воровать и не давать воровать приближенным — обязательно. Никакому депутату не обязательно жить бедно и скромно. Но не кичиться богатством и не объяснять народу, что повышение цен и падение доходов — это нормально, что надо просто меньше есть — обязательно.

Моральный выбор в политике возникает там и тогда, где и когда несправедливость уже просто колет глаза, а шансов хотя бы уменьшить ее, наказать тех, кто унижает тебя и нарушает закон, не остается.

Кстати, быть против власти совершенно не означает поддерживать какую-то конкретную оппозицию. Проблема в том, что быть против нынешней российской власти, при всей кажущейся политической безнадежности такой позиции, с чисто моральной точки зрения, легко и просто. А вот искренне (не от страха и не по долгу службы) публично поддерживать эту власть — какой-то особый род умения ничего не видеть, ничего не слышать, ничего не понимать и заставлять молчать в тряпочку свою совесть.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12545185.shtml

Полный улет: новый железный занавес?

23.07.2019, 08:57

… Россия управляется не законами даже, а подзаконными актами, но иерархию норм еще никто не отменял. Ничего не сказано в Конституции о том, что «национальность членов экипажа и пассажиров» может быть существенным основанием для остановки международного рейса каким-то клерком, считающим себя демиургом «национальной безопасности». Ничего в ней нет и том, что работник ФСБ не может выехать за рубеж для употребления внутрь хамона с пармезаном или хинкали с цинандали.

Это какое-то помешательство на «суверенитете», на который никто не посягает. Помешательство на «безопасности», когда главная опасность для конституционных прав и свобод граждан исходит как раз от силовиков, плохо знающих конституционное право — в их Академиях, возможно, и предмета-то такого нет. А силовики путают собственную безопасность и безопасность охраняемых лиц с безопасностью страны. Помешательство на «секретности», в которой нет никаких настоящих секретов, но которая позволяет одной трети региональных управлений ФСБ не передавать (вопреки закону) дела репрессированных в госархивы, прятать от Польши тома катынского дела, не давать знакомиться родственникам всемирно признанного праведника Рауля Валленберга, уничтоженного Сталиным, Молотовым, Абакумовым, с материалами по его делу. Ну, и заодно держать под стражей пожилого ученого из ЦНИИМАШа Виктора Кудрявцева, обещая домашний арест в обмен на показания на коллегу по работе Романа Ковалева (которого все равно арестовали).

Зато можно продавать угрозы двум покупателям: во-первых, гражданским властям, которые множат секретные статьи бюджета и интенсивно финансируют силовые органы на деньги налогоплательщиков, за счет повышенного НДС и пенсионного возраста; во-вторых, населению, которое по-прежнему чувствует себя заточенным в осажденной крепости и безгранично благодарно своим защитникам — армии, силовым органам и по совместительству Министерству иностранных дел.

Угрозы проданы — корпорация насыщается деньгами. Но этим дело не ограничивается: потом всего лишь у трех полковников ФСБ обнаруживается суммарно средств и ценностей на 12 миллиардов рублей, а чины пониже, используя не столько служебное положение, сколько устрашающий внешний облик, занимаются разбоем — не в сказочно-метафорическом, а уголовно-правовом смысле слова.

Еще раз: за это все — куплю-продажу угроз, высокие слова со слезой (как в неофициальном гимне ФСБ: «Прошу вас, верьте свято в Бога, / Тогда вершить свой долг легко!»), расширенные, как гармонь, права, домотканную идеологию (суверенитет-безопасность-секретность) — платят налогоплательщики. А в ответ получают право запрета на международные рейсы.

Слишком дорого обходятся россиянам благосостояние и расширенные в противовес Конституции права силовиков. Но чтобы навести в этой сфере порядок, надо сначала согласиться с тем, что безопасность — это соблюдение прав и свобод граждан, которые не должны находиться под угрозой «профилактической беседы», безмотивного помещения в автозак или невылета в командировку. А вовсе не камуфляж, маски, красные корочки и вот эта вся дешевая романтика из того самого «гимна», тоже торгующего несуществующими угрозами: «Не все еще искоренили, / Ребята, берегите честь! /Ведь сколько швали, дряни, гнили /Еще в родной отчизне есть».

Забыли еще вписать в песню слово «шелупонь». То есть наших налогоплательщиков и избирателей, граждан РФ, источник власти (по Конституции) — народ. В него не надо стрелять и запрещать ему свободу передвижения. Достаточно просто защищать людей от реальных угроз, без биения себя в секретную орденоносную грудь.

https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/12512515.shtml

История фальсификации выборов, выложенная в чат…:

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/10/23/82459-lyudi-vy-palites-zdes-kommunisty?utm_source=push

Гибридная явка

Как фальсифицируются выборы? Анализируем прошедшие президентские, а думаем о предстоящих региональных

 07 сентября 2018 Татьяна Юрасова специально для «Новой газеты»

Президентские выборы были фальсифицированы. ЦИК призывает не принимать это слишком близко к сердцу и готовиться к новому празднику демократии. Волонтеры отсмотрели тысячи часов видео с избирательных участков Крыма, Краснодарского края, Кемеровской и Тюменской областей. Явка в каждом из этих регионов была завышена от 10% до 40%.

«Если те публикации некорректны, то люди (авторы. — Ред.) должны извиниться, а если корректны, то я должна сказать «спасибо» и наказать виновных, — так изложила свою позицию глава Центризбиркома Элла Памфилова на совещании ведомства 7 августа. Под публикациями она имела в виду исследование «Новой газеты» и июльский доклад движения «Голос», посвященные результатам проверки реальной явки на выборах президента России. По видеозаписям с 50 избирательных участков в регионах Северного Кавказа и в Татарстане «Новая газета» выявила расхождения в 31 342 человека; волонтеры «Голоса» на 158 из 233 просмотренных участков в 17 регионах обнаружили более 80 тысяч несуществующих избирателей.

В ЦИК итоги проверки вызвали еле сдерживаемое раздражение. «К нам за получением записей из видеоархива никто не обращался», — говорили руководители ведомства, отказываясь комментировать итоги подсчета явки по «левым записям» и «анонимными волонтерами». И в качестве решающего довода ссылались на закон — он не позволяет определять явку по видеозаписи путем подсчета избирателей, опускающих бюллетени в урну…..

Эпилог

Расхождение результатов визуального подсчета явки с данными официальных протоколов по 80 избирательным участкам составляет 29805 голосов. Из них на 13 участках завышения явки мы не обнаружили, хотя подсчет проходил с нарушениями.

К тому времени пилотный проект ЦИК приказал долго жить. Об этом мне сообщил Азат Габдульвалеев — он присутствовал на том совещании, когда Элла Памфилова объявила о его закрытии. Председатель ЦИК и комиссия в целом очень не хотят или не могут заступать за красные флажки, выставленные вокруг президентских выборов: по их убеждению, они были чистыми, высказал он свое мнение о причинах.

Мы доказали, что на 67 участках в четырех регионах России члены избиркомов сфальсифицировали явку. Изучение видеозаписей все расставило по местам: не на всех участках с нарушениями фальсифицировали явку, но везде, где ее исказили, были нарушения. И допускали их комиссии в конце пятилетнего срока полномочий, многие делали это сознательно и весьма искусно. Они знали, что им все сойдет с рук.:

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/07/77740-gibridnaya-yavka

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Девочки, рисуем». Новые подробности голосования за кандидатов в президенты 

Фальсификация выборов президента очевидна. Отсмотрев видео с УИКов, волонтеры выявили пятикратную приписку явки в «электоральных султанатах»

Выездное обслуживание: кто и как срывал выборы в Мосгордуму

Отчеты провокаторов оказались в распоряжении «Новой»

15 декабря 2019 Денис Коротков корреспондент отдела расследований

Московское предвыборное лето выдалось скандальным. Медиагруппа «Патриот» Евгения Пригожина в ежедневном режиме транслировала «расследования» о «разоблачении провокаций» со стороны оппозиционных кандидатов. А сейчас «Новая» покажет, кто на самом деле срывал московские выборы.

ОТ РЕДАКЦИИ
 …В распоряжении «Новой» оказались рабочие документы тех, кто планировал и осуществлял кампанию по противодействию одному из самых ярких оппозиционных кандидатов — Любови Соболь.

Глава московского избиркома говорил о том, что Соболь не смогла собрать подписи. Теперь мы знаем почему. Ее сторонникам это сделать просто не дали.

Главы московского и российского избиркомов утверждают, что часть подписей была подделана. Мы теперь знаем кто, как и где их рисовал.

Кризис в стране и грязные выборы обеспечили титушки и журналисты, которые могут быть связаны с  «кремлевским поваром» Евгением Пригожиным — вот их расписки в получении денег, отчеты, людоедские планы… И совсем не кажется странным, что всеми этим гопниками заправляли ультраправые.

В этой связи вопрос: группа компаний «Конкорд» назначена поставщиком услуг политического кейтеринга в России?

«Новая»

Если коротко: все эти новости и «расследования» — один плохой спектакль, за несколько миллионов рублей поставленный псевдожурналистами Евгения Пригожина: «Выездное обслуживание» москвичей. «Сеанс магии с разоблачением» — в подарок от «Новой газеты»….:

https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/15/83168-kto-sryval-vybory-v-mosgordumu?utm_source=push

Памфилова выступила против «стервятников» на голосовании по поправкам

20.03.2020 | 13:23

Руководитель Центризбиркома Элла Памфилова заявила в пятницу, что «надзиратели, которые, как стервятники», провоцируют нарушения на участках для последующей критики всего процесса, во время всенародного голосования по поправкам в Основной закон страны, не нужны.

«Нам, действительно, нужны наблюдатели, не надзиратели», — цитирует Памфилову «Интерфакс».

Главную цель наблюдателей она обозначила как стремление не допустить злоупотребления, «которые могли бы смазать или дискредитировать процесс голосования».

Председатель ЦИК выступила с призывом к наблюдателям «не смаковать, не провоцировать те явления», которые бы потом были аргументом в спорах, направленных на дискредитацию огромной работы, проделанной комиссией.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/03/20/n_14184247.shtml

…"У нас основной приоритет имеют два фактора. Первое — это обеспечение доступности голосования и создание максимальных удобств для граждан. Второе очень важное направление — это повышение общественного контроля за процедурой голосования. Тоже усиление мер, направленных на предотвращение возможных нарушений", — поясняет председатель ЦИК РФ Элла Памфилова.

Поэтому никаких ограничений для наблюдателей от любых партий и общественных объединений.

"Публичность максимальная в этом процессе позволит нам убедительно утверждать, что легитимность результата не может быть подвергнута никаким сомнениям", — говорит заместитель председателя ЦИК РФ Николай Булаев.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3249832

"Новая газета": В Балашихе члены избиркомов вбрасывали бюллетени на губернаторских выборах

05.12.2018

В подмосковной Балашихе на выборах губернатора области 9 сентября члены избиркомов массово вбрасывали бюллетени за действующего губернатора единороса Андрея Воробьева, а также выдавали бюллетени участникам каруселей. Как сообщает "Новая газета" со ссылкой на видеозаписи с участков, в каруселях участвовали более 300 человек, а бюллетени вбрасывали около 200 членов избиркомов.

Фальсификации обнаружены на всех 45 участках, записи с которых изучили местные активисты. Всего в Балашихе 183 избирательных участка, город обслуживают две территориальных избирательных комиссии.

Явка на участках благодаря махинациям оказалась резко завышенной: в УИК № 533 реальная явка составила 18 процентов, по бумагам - 43 процента; в УИК № 565 - 23 процента против 42,7 процента; в УИК № 575 - 19 процентов против 57,39 процента...:

https://graniru.org/Politics/Russia/Election/m.274119.html

Freedom House: Россия наступает на демократию

05.02.2019

Организация «Фридом хаус», финансируемая правительством США, опубликовала доклад «О состоянии свободы в мире» за 2018 год. Авторы документа считают, что уровень свободы в разных странах мира, включая США, продолжает снижаться тринадцатый год подряд, и приходят к неутешительному выводу: демократия отступает. Особое внимание в документе уделяется России — «государству с авторитарным режимом».

«Фридом хаус» считает, что 24 страны, включая Россию, Китай, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию, занимались борьбой с политическими диссидентами за рубежом, используя такие методы, как преследование, запросы об экстрадиции, похищение и даже убийство.

Президент России Владимир Путин, утверждается в докладе, был переизбран на новый срок, воспользовавшись тактикой, включающей репрессии против независимых СМИ и гражданского общества, злоупотребление государственными ресурсами и преследование реальных политических оппонентов, а также откровенное мошенничество….:

https://inosmi.ru/news/20190205/244518658.html

Закон о «суверенном интернете»: попытка России защититься или усилить контроль? (Viewpoint)

Утверждается, что принятие российского закона о «суверенном интернете» необходимо для защиты от киберугроз и террористических атак. Однако Нитта Ёко считает иначе: такой закон позволит усилить внутренний контроль, что особенно актуально в свете критики власти населением страны...:

https://inosmi.ru/politic/20191220/246462491.html

В.В. Путин

От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным

Аннотация

Мы разговаривали с Владимиром Путиным шесть раз. По нескольку часов. И он, и мы были терпеливы и терпимы. Он - когда мы задавали неудобные вопросы или попросту лезли в душу. Мы - когда он опаздывал или просил выключить диктофон: "Это очень личное"... Мы разговаривали с Путиным о жизни. Главным образом, о его жизни. Разговаривали, как это и бывает в России, - не на кухне, правда, но все же за накрытым столом. Иногда он приезжал вымотанный, с усталыми глазами, но ни разу не прервал разговор по своей инициативе. Лишь однажды, уже далеко за полночь, аккуратно спросил: "Ну что, все спросили или поболтаем еще?"

Источник: https://www.books.ru/books/ot-pervogo-litsa-razgovory-s-vladimirom-putinym-5578/  

Putin's People: How the KGB Took Back Russia and Then Took On the West

by Catherine Belton

Interference in American elections. The sponsorship of extremist politics in Europe. War in Ukraine. In recent years, Vladimir Putin’s Russia has waged a concerted campaign to expand its influence and undermine Western institutions. But how and why did all this come about, and who has orchestrated it?

In Putin’s People, the investigative journalist and former Moscow correspondent Catherine Belton reveals the untold story of how Vladimir Putin and the small group of KGB men surrounding him rose to power and looted their country. Delving deep into the workings of Putin’s Kremlin, Belton accesses key inside players to reveal how Putin replaced the freewheeling tycoons of the Yeltsin era with a new generation of loyal oligarchs, who in turn subverted Russia’s economy and legal system and extended the Kremlin's reach into the United States and Europe. The result is a chilling and revelatory exposé of the KGB’s revanche—a story that begins in the murk of the Soviet collapse, when networks of operatives were able to siphon billions of dollars out of state enterprises and move their spoils into the West. Putin and his allies subsequently completed the agenda, reasserting Russian power while taking control of the economy for themselves, suppressing independent voices, and launching covert influence operations abroad.

Ranging from Moscow and London to Switzerland and Brooklyn’s Brighton Beach—and assembling a colorful cast of characters to match—Putin’s People is the definitive account of how hopes for the new Russia went astray, with stark consequences for its inhabitants and, increasingly, the world.

https://www.goodreads.com/en/book/show/23848139-putin-s-people