В.В. Путин: Mодернизатор(!), Дальновидный Комбинатор(?) Поправки в Конституцию: Дьявол кроется в деталях! (15)

В.В. Путин: Mодернизатор(!), Дальновидный              Комбинатор(?)

               Поправки в Конституцию: Дьявол кроется в деталях!
                                                         (15)

   Во всех временах мудрые учили нас тому, что человека познают по делам. Эта мудрость особенно актуальна в отношении политиков – руководителей государств, решения которых часто имеют судьбоносное значение для всего народа.

    Поэтому народу так важно познать людей, которым электорат доверяет полномочия власти. И, прежде всего, узнать, изучить объективную характеристику лидера страны (такая характеристика может быть представлена в виде паспорта социальной (человеческой) идентичности – ПСИ*, что дало возможность   реформировать избирательную систему, идя по пути социально ненасильственного, эволюционного прогресса).

    Самый простой, доступный и всем трезвомыслящим людям понятный способ узнать личность человека – это по его делам! По степени их соответствия словам с учетом элиминации пропагандистских приукрашений.

     Разумеется, если люди всё же поймут необходимость рассеять пропагандистский туман и перестанут быть податливым властям объектом манипуляций.

    Только будучи уверенными в человеческих качествах претендента на народное доверие, который в случае избрания получит могущественные рычаги власти, граждане страны смогут смело доверять и следовать за ним, как за путеводной звездой, ведущей к счастливой жизни!

Продолжение: см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g
​​​​​​​https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma

                                             *  *   *

  

Путин: конституционные поправки направлены на повышение роли гражданского общества

(…) "Предложенные поправки в Конституцию нацелены на то, чтобы повысить роль гражданского общества и политических партий, чтобы Россия была правовым социальным государством, где эффективно действуют все институты страны, — заявил Путин. — Для работы над поправками к конституции нужны не только профессиональные знания, но также политический и жизненный опыт"…: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3230154&cid=7

21 июня 202013:19

Путин объяснил свою идею о конституционных поправках

У политической системы страны должно быть множество точек опоры, она не должна опираться только на главу государства – об этом президент России Владимир Путин заявил в интервью Павлу Зарубину, автору фильма "Россия. Кремль. Путин" на телеканале "Россия 1".

Политическая система должна развиваться вместе с обществом, вместе с государством", подчеркнул Путин. "Именно поэтому я предложил поправки в Конституцию", — добавил он, уточнив, что "как люди скажут – так и будет".

"Мне не хочется думать, что кто-то намеренно будет раскачивать нашу политическую систему, хотя она должна иметь определенные внутренние гарантии самосохранения. Нам всем нужно думать о том, чтобы эта система была устойчивой как к внутренним, так и к внешним шокам", — сказал президент.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3275093

Путин: мы непобедимы, пока мы вместе

09.05.2020 | 10:08

Президент России Владимир Путин возложил цветы к Могиле Неизвестного Солдата в Москве. Трансляция мероприятия велась в эфире «Первого канала».

…«Нас объединяют общая память и общие надежды, наши общие устремления, наша ответственность за настоящее и будущее. Мы знаем и твердо верим, что мы непобедимы, когда мы вместе», — подчеркнул Путин.: https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/05/09/n_14397487.shtml

Опрос: три четверти респондентов не поддержали "обнуление" сроков

Доли россиян, одобряющих и не одобряющих предложенное Владимиром Путиным изменение Конституции, приблизительно равны, но к поправке об "обнулении" президентских сроков три четверти опрошенных относятся негативно, свидетельствуют опубликованные в понедельник результаты телефонного опроса группы социолога Сергея Белановского.

Доли собирающихся голосовать "за" и "против" поправок почти одинаковы — соответственно 28 и 32 процента. 60 процентов респондентов заявили о своем намерении участвовать в голосовании.

За поправки, расширяющие полномочия президента и российских властей, готово проголосовать меньшинство респондентов. Единственное исключение — поправка о необязательном исполнении Россией международных договоров ("за" 64 процента). Прочие поправки, относящиеся к этой категории, одобряют от 41 до 19 процентов респондентов. В среднем по данной группе поправок "за" голосуют 34 процента. Однако за "обнуление" сроков действующего президента готовы проголосовать лишь 24 процента опрошенных (76 процентов против).

• Белановский — один из исследователей, которым удалось предсказать протесты 2011–2012 годов. Группа Белановского в период с 18 по 24 июня 2020 года провела на эту тему всероссийский количественный социологический опрос. Финансирование исследования осуществлялось за счет добровольных взносов российских граждан, которым авторы выражают глубокую благодарность.
• Для проведения опроса была разработана формализованная анкета, которая состояла из двух блоков. Первый был посвящен общему отношению респондентов к плебисциту, второй — отношению к конкретным поправкам. Второй блок включал в себя 24 формулировки, взятые из официального текста поправок и приведенные к виду, пригодному для включения в анкету. Опрос проводился по телефону колл-центром BCG Group. Выбор номеров осуществлялся случайным образом. Всего было опрошено 1267 человек.

Голосующие за поправки основными мотивами назвали "поддерживаю все решения нашего президента" — 48 процентов, и "мне нравятся некоторые поправки" — 40. Еще 30 процентов сторонников поправок сообщили, что они поддерживают "обнуление" сроков Путина. Голосующие против поправок основными мотивами назвали "мне не нравятся некоторые поправки" — 63 процента, и "не согласен с обнулением сроков" — 58 процентов. Из числа тех, кто не будет участвовать в голосовании, 55 процентов считают, что результат и так предопределен, и еще 35 бойкотируют плебисцит.

СМОТРИ ТАКЖЕ

Без "права на правду". Илья Нузов – о поправках к Конституции

"Учитывая, что доли участников плебисцита, голосующих "за" и "против", примерно равны, властям не составит большого труда обеспечить большинство голосов "за". Однако одержать убедительную победу будет сложнее, поскольку сегмент "против" весьма значителен. Возможно, во избежание раскола общества следовало поставить вопрос о необходимости обеспечения "конституционного большинства" для принятия поправок. Хотя многие участники плебисцита проголосуют "за" принятие всего пакета поправок, "обнуление" сроков и расширение полномочий президента может не набрать даже простого большинства. При раздельном голосовании эти поправки не были бы приняты", — говорится в исследовании.

• Поправки принимаются по инициативе президента Владимира Путина. Одна из них предусматривает "обнуление" его президентских сроков, что даёт ему возможность оставаться главой государства до 2036 года.

https://www.svoboda.org/a/30696488.html

29 июня 202010:50

ВЦИОМ: поправки в Конституцию поддержали 75 процентов проголосовавших

За период с 25 по 28 июня 76 процентов респондентов, принявших участие в голосовании, поддержали изменения в Конституцию РФ. Об этом свидетельствуют данные соцопроса ВЦИОМ, в котором приняли участие 163 тысячи 124 человека.

Опрос проводился на выходе около 800 избирательных участков в 25 субъектах РФ. Основной день голосования по поправкам в Конституцию назначен на 1 июля…:

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3277018

30 июня 2020

Путин подо Ржевом раскрыл суть голосования по поправкам к Конституции

Голосуя за поправки в Конституцию России, граждане голосуют за страну, в которой хотят жить. Суть голосования в ходе телеобращения, прошедшего подо Ржевом, раскрыл президент Владимир Путин. Выступление транслировал канал «Россия 24» на YouTube.

«Мы голосуем за страну, ради которой работаем, и хотим передать нашим детям и внукам», — отметил глава государства.

По его словам, предложенные поправки могут закрепить в Основном законе ценности правды, справедливости, уважения к человеку труда. В то же время он заверил, что изменения возможны только при одобрении граждан.

Путин призвал россиян принять участие в голосовании. «Голос каждого из вас — самый важный, самый главный», — заключил он.

Общероссийское голосование началось 25 июня и продолжится до 1 июля включительно, который станет для россиян нерабочим. По последним данным, в голосовании приняли участие 49,6 миллиона человек. Явка по данным на утро 30 июня составила 45,7 процента.

Среди предложенных поправок — право действующего президента переизбираться на новый срок, приоритет российского законодательства над международным.

https://lenta.ru/news/2020/06/30/obrat/ 

Как разгром оппозиции ведет страну к конституционному кризису. Интервью с правоведом Андреем Медушевским

7 ноября 2021Леонид Никитинский, обозреватель, член СПЧ

Профессор Андрей Медушевский: инициаторам поправок удалось пройти по грани и остаться в поле права. Другое дело, что они использовали не только правовые, но и в том числе политтехнологические инструменты. При абсолютном доминировании сторонников реформы в информационной сфере они юридически провели ее как одну поправку, а в пропагандистском смысле манипулировали множеством поправок, продвигая в публичном пространстве лишь некоторые из них, причем не самые важные. Но с так переписанной Конституцией Россия, конечно, уже другая страна. Изменившийся баланс ценностей, властей и наделение президента метаконституционными полномочиями изменили формулу того, что называется «общественным договором»,и теперь следует говорить о режиме как о конституционном авторитаризме, даже конституционной диктатуре….:

https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/07/zorkin-na-dvukh-stuliakh

Cтремление к пожизненному иммунитету вызывает вопросы о дальнейшей судьбе Путина

Зачем Путин хочет получить пожизненный иммунитет, если конституционная реформа позволяет ему остаться в Кремле по сути до конца жизни? Пытаясь ответить на этот вопрос, чешский эксперт выстраивает теорию о проблемах со здоровьем у Путина, и как следствие — о возможных потрясениях в России, спровоцировать которые может текущая пандемия…: https://inosmi.ru/politic/20201120/248580974.html

Польские читатели: если Путину так нужна неприкосновенность, значит, у него рыльце в пушку (WP)

Дума одобрила закон о неприкосновенности бывших президентов, лишить их такого иммунитета можно будет только путем сложной процедуры. Читатели отмечают, что в России правители всегда считались неприкосновенными, но, как показала история последнего царя, никто не может чувствовать себя в безопасности…:

https://inosmi.ru/politic/20201210/248722850.html

Трибунал над путинским режимом. Как расследовать преступления власти после ее смены?

Руководящая роль дубинки

Госдума разрешила полицейским делать с россиянами все, что угодно

09 декабря 2020

Борис Вишневский обозреватель, депутат ЗакСа Петербурга

…вопреки анонсированному, никаких усиленных «гарантий защиты прав и интересов граждан» в законе и в помине нет.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/12/09/88299-rukovodyaschaya-rol-dubinki?utm_source=push

 

 

Ну вот, now it's official.

Самые большие целочисленные аномалии за всю историю федеральных голосований.

Математик Сергей Шпилькин, анализирующий статистику различных голосований в России, утверждает, что речь идёт о "самых больших целочисленных аномалиях за всю историю федеральных голосований". По его утверждениями, реально "за" проголосовали 65 процентов голосовавших, а явка была на 20 процентов меньше, чем утверждается официально…:

https://kobak.livejournal.com/113022.html

Власти фактически выложили в открытый доступ персональные данные всех интернет-избирателей В голосовании по поправкам участвовали тысячи недействительных паспортов

08:01, 9 июля 2020

Источник: Meduza

Более миллиона жителей Москвы и Нижегородской области проголосовали за поправки к Конституции или против них через интернет. «Медуза» выяснила, что паспортные данные этих избирателей лежали практически в открытом доступе. Более того, оказалось, что некоторые интернет-избиратели были записаны в системе дважды, а другие смогли проголосовать, хотя их паспорта МВД считает недействительными. Мы опубликовали список недействительных паспортов, а также простую инструкцию, чтобы вы могли сами проверить нашу находку…: https://meduza.io/feature/2020/07/09/vlasti-fakticheski-vylozhili-v-otkrytyy-dostup-personalnye-dannye-vseh-internet-izbirateley?

В Казани за поправки в Конституцию на 337 участках проголосовали точно так же, как в среднем по России. Вероятность этого — 10 в минус 199-й степени

14:34, 4 июля 2020

Голосование по поправкам в Конституцию на УИК № 146 в Казани. 1 июля 2020 года

Алексей Шипов / Коммерсантъ

Во время всероссийского голосования столица Татарстана Казань показала аномальные результаты: на большинстве участков поправки к Конституции поддержали почти ровно 50% зарегистрированных избирателей. «Медуза» оценила вероятность того, что голосование и подсчет бюллетеней были честными.

Что случилось в Казани?

Странное распределение голосов обнаружил блогер Александр Киреев. Из 460 участков для голосования в городе на 337 (по подсчетам «Медузы») 48-52% всех приписанных избирателей проголосовали за поправки. Схожими на этих участках были и явка, и доля бюллетеней с отметкой «за» — 65% и 77% соответственно. Произведение этих двух показателей и дает 50% от списочного числа избирателей. И, что интересно, примерно такие результаты — 67,97% явка, 77,92% «за» поправки от пришедших на участки и 52,95% от всех избирателей — были зафиксированы и на федеральном уровне.

Что в этом странного, раз все так и голосовали?

На самом деле, так мало кто голосовал. В стране было (в основном) два типа участков.

Первый — это кластер с очень высокой явкой и почти 100% голосами «за»; его ученые, много лет занимающиеся исследованием статистики выборов, считают местом, где вбрасывали бюллетени «за» (от этого росла и «явка», и доля «голосующих» за поправки).

Второй кластер с примерно 45% явки и 65% голосов «за» — это участки, где, как считают исследователи, все было честно. Так в среднем и получились общероссийские показатели.

На графике распределение результатов на участках по стране на этом месте находится почти разреженное пространство, где есть только одна большая точка — это 337 участков Казани. Вероятно, одобрение половиной избирателей было нужно организаторам голосования как символический «порог легитимности».

Какова вероятность, что это просто совпадение?

Метод оценки таких совпадений был предложен главным редактором научной газеты «Троицкий вариант», физиком Борисом Штерном после выборов в Госдуму в 2016 году. Тогда он подсчитал вероятность случайного возникновения другой аномалии: на 140 участках в Саратове голоса за «Единую Россию» попали в интервал 62,1-62,3% избирателей.

Штерн предложил сравнить распределение участков внутри и за пределами аномалии. В Саратове внутри «аномалии» в промежутке 62,1-62,3% голосов, подданных за «Единую Россию», оказалось 140 участков, а на таких же по размеру соседних промежутках (61,9-62,1 и 62,3-62,5%) — всего 6 участков. Распределение в 6 участков на 0,2 процентных пункта ученый решил принять за «норму».

Затем Штерн посчитал вероятность аномального «выброса» по сравнению с соседней «нормой» (описывается «распределением Пуассона»); иными словами, была вычислена вероятность того, что вместо ожидаемых «нормальных» 6 участков на 0,2 процентных пункта за «Единую Россию» вдруг могли «честно» распределиться 140 участков. Формулу и обоснование можно посмотреть в статье Штерна. 

В случае с Казанью 2020 года разница в распределении, по подсчетам «Медузы», такая — 337 участков на 4 процентных пункта в «аномалии» и 36 участков на соседние 4 процентных пункта.

Согласно методу Штерна, вероятность того, что «аномалия» в Казани была случайным вариантом честного голосования и подсчета голосов, составляет примерно 10 в минус 199 степени. Вероятность эта столь мала, что, продолжая аналогию Штерна для Саратова, можно заключить: голосование нельзя было бы считать честным с точки зрения статистики, даже если бы оно проходило на каждой планете типа Земли в окрестностях звезды типа Солнца во всей видимой части Вселенной каждый год в течение миллиардов лет. Потому что даже в этом случае ни на одной планете ни в один год не нашлось бы Казани, которая могла бы повторить такое распределение голосов по участкам.

https://meduza.io/feature/2020/07/04/v-kazani-za-popravki-v-konstitutsiyu

Politico: Евросоюз раскритиковал российский референдум

Евросоюз в привычной для себя антироссийской манере раскритиковал прошедший в РФ плебисцит о поправках в Конституцию. Представитель ЕС увидел в ходе референдума якобы имевшие место многочисленные нарушения, принуждение избирателей, нарушении тайны голосования и даже полицейское насилие. При этом об итогах голосования чиновник умолчал.

…: https://inosmi.ru/politic/20200703/247700101.html

Нарушения "триумфального" референдума.

https://www.currenttime.tv/a/30703113.html

Страна, окончательно разлюбившая Путина. Екатерина Шульман — об итогах голосования, испорченного «обнулением»

https://tvrain.ru/teleshow/politika_prjamaja_linija/politika-511688/

Вбросы, делегитимация и репрессии

Что случилось с нами и властью на голосовании 1 июля

03 июля 2020, Кирилл Рогов специально для «Новой»

В целом, если оценивать оглашенные ЦИКом результаты голосования, то они выглядят предельно прозрачными. Просто то, что раньше называлось вбросами, теперь называется досрочным голосованием. На практике это выглядит так: число поданных в разных регионах и на разных ТИКах за поправки бюллетеней коррелирует с долей проголосовавших досрочно, как раньше оно коррелировало с общей явкой. Коэффициент корреляции на региональном уровне 0,83. При этом доля проголосовавших на 10 утра 1 июля составила от 86% до 29,5% по разным регионам. Причем вверху этого списка будут традиционные «электоральные султанаты»: Чечня, Кемерово, Тыва, Брянская и Тамбовская области, национальные республики.

В среднем же по России проголосовало досрочно чуть более 50% (55% на 10 утра 1 июля — официального дня голосования). 1 июля добавило к этому всего около 15% голосов. Но узнать, как распределились эти голоса, у нас нет никакой возможности. В урнах уже лежали бюллетени за предыдущие дни. Проконтролировать, как проходило голосование «досрочников», совершенно невозможно: где вы найдете общественных наблюдателей, которые бесплатно будут сидеть на участках неделю? То есть наблюдателей просто убрали с участков, и более трех четвертей бюллетеней оказались в урнах в их отсутствие.

Впрочем, если проанализировать оглашенные ЦИКом данные статистическим «методом Шпилькина», то можно оценить долю «аномальных голосов» — то есть не соответствующих нормальным статистическим распределениям. Без этих аномальных голосов результат голосования «за» становится уже 65%, или даже несколько ниже. И здесь начинается вторая часть марлезонского балета.

Если представить себе, что по какой-то проблеме в обществе число сторонников и противников распределяется 50 на 50, но из сторонников пойдут голосовать 85%, а из противников — 50%, то в урнах окажется 63% голосов «за» и 37% «против». И это примерно то, что произошло в эти дни, если удалить из данных ЦИК «аномальные голоса» (чистый вброс).

В немногочисленных и не во всем (в условиях авторитарного климата мнений) точных социологических опросах дело обстояло именно так: при близости размеров групп сторонников и противников поправок около 85% сторонников выражали готовность идти голосовать, а среди противников таких было чуть больше 50%. При этом сторонники поправок в основном были среди людей старше 55 лет. Здесь их доля была около 65%, в то время как среди людей до 45 лет она была ровно вдвое ниже. Но лояльность сторонников во многом носит словесный характер: они знают, что нужно отвечать «пойду». Именно поэтому в течение шести дней, сверяясь по домовым книгам, люди с ящиками планомерно обходили пенсионеров, буквально вытрясая из них голоса.

Вторым источником мобилизации лоялистов было корпоративное принуждение — давление по месту работы. Для этого надо выбирать предприятия с большой долей не очень квалифицированного труда, но с нормальными зарплатами (чтобы не захватить протестный электорат). В общем, все эти методы работали на мобилизацию потенциально лояльных, на то, чтобы доставить их на участки или участки к ним.

В стане противников поправок наблюдалась хорошо знакомая противоположная картина. В странах с не совсем консолидированными авторитарными режимами, где еще считают бюллетени, хотя уже и нечестно, оппозиция, как правило, расколота по поводу ключевого вопроса: голосовать или бойкотировать выборы? На решение его тратятся ее основные силы, но ни одна сторона не может прийти к победе. Более того, как российские граждане могли наблюдать на этот раз воочию, разные фракции оппозиции периодически меняют свое отношение к проблеме.

Так, например, Навальный многие годы выступал адептом стратегии участия: голосовать, даже если не за кого голосовать и ситуация выглядит безвыигрышной. Так именно он действовал в 2011 г. и стал героем, выведя людей под ценностными лозунгами борьбы за честные выборы. В значительной мере благодаря Навальному стратегия участия в последнее время становилась все более общепризнанной. Однако сейчас он, наоборот, разочарован в протестных стратегиях, увлечен идеями тактического голосования и, не видя для него применения в этом случае, призвал своих сторонников к бойкоту. Зато многие традиционные «бойкотчики», годами агитировавшие за неучастие, на этот раз признали стратегию протестного голосования. Но в результате все остались при своих…

Оппозиция мечется между стратегией и тактикой и никак не может решить, что правильнее:

лозунг «голосуй или проиграешь», как говорил Навальный восемь лет, или «не голосуй, чтобы не проиграть», как говорил он последние три месяца?

Но не стоит все шишки валить на оппозицию. Согласно некоторым социологическим опросам, поправку об «обнулении» поддерживают вряд ли более 25% населения. Вместе с тем намерение голосовать за поправки демонстрировали в социологических опросах от 40 до 50%. И это много: это свидетельствует о значительном запасе конформизма и слабости протестных настроений, когда демонстрация конформизма становится социально неодобряемой нормой. В целом, россияне были против перехода к абсолютистскому пожизненному президентству Путина, но не готовы были отстаивать это свое мнение. Это и позволило режиму перевернуть цифру и объявить, что абсолютистское президентство поддерживают более 75%.

Владимир Путин запишет, разумеется, это голосование себе в актив, но в действительности ценность этого актива будет невысока. Общество и элиты хорошо видели, как тяжело далась ему эта победа, сколько подлогов и махинаций она потребовала. Сначала надо было нарушить процедуру принятия поправок: вместо того чтобы принимать их по отдельности, как требует Конституция, главную поправку упрятали в большой мешок, набитый всякой требухой. Нелегитимность законодательной процедуры решили прикрыть процедурой плебисцитарной. Но и ее пришлось буквально вывернуть наизнанку: вывести голосование из-под закона о гарантиях прав избирателей, отменить институт наблюдателей, спекулировать на «ковиде» и бегать с ящиками за пенсионерами. Настоящие автократии так не делают. Правы те, кто говорит, что процедура сделала видимым то, что раньше можно было только подозревать — эрозию путинской харизмы и уверенности в себе.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Вот и вся любовь. Сергей Шпилькин: Истинные данные «голосования» отличаются от озвученных ЦИКом. Посмотрите на этот график : https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/02/86114-vot-i-vsya-lyubov?utm_source=push

Однако в этом не стоит искать повода для оптимизма. Это неустойчивое равновесие не сулит гражданам ничего хорошего. История с поправками продемонстрировала, с одной стороны, что Путин больше не популярен, а теперь еще и недостаточно легитимен в своем абсолютистском президентстве, а с другой стороны, что потенциал сопротивления общества весьма низок. Это будет подталкивать режим к дальнейшему распространению репрессивных практик, различных форм контроля лояльности и ограничений. Чего не надо было бы делать, если бы голосование продемонстрировало конформность общества, и опасно было бы делать, если бы оно продемонстрировало готовность и способность к сопротивлению.

На стороне общества — эрозия харизмы, утрата популярности, недостаточная легимимность и экономическая неуспешность режима. На стороне режима — принуждение, общественный конформизм (сосредоточенность на личных стратегиях успеха) и слабость оппозиции. Таков результат «ковидного» голосования.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/03/86130-vbrosy-delegitimatsiya-i-repressii?utm_source=push

В России прошло голосование по поправкам к Конституции.

Главное

09:17, 2 июля 2020, Источник: Meduza

В России завершилось голосование по поправкам к Конституции. За проголосовали 77,92%, против — 21,27%. Таковы данные ЦИК по итогам обработки 99,97% протоколов. На подведение окончательных результатов у ЦИК есть пять дней. Явка на голосовании, по предварительным данным ЦИК, составила 64,99%. В двух регионах — Москве и Нижегородской области — проходило в том числе онлайн-голосование. Явка на нем превысила 93%, одному из избирателей удалось испортить электронный бюллетень.

Явка и результаты оказались лучше, чем на голосовании за Конституцию 1993 года (ее поддержали 58,4% пришедших на участки при явке 54,8%). На это рассчитывал президент России Владимир Путин, утверждал источник «Медузы». По его словам, сначала Кремль ставил задачу получить в численном выражении за поправки больше, чем 33 миллиона голосов (столько россиян проголосовали за Конституцию 1993 года), потом планка выросла до 50 миллионов голосов.

Больше всего одобривших поправки в Чечне — 97,92%. Там же зафиксирована самая высокая явка — 95,14%. Следом идут Тува (96,79% за), Крым (90,07% за), Дагестан (89,19% за) и Ямало-Ненецкий автономный округ (89,19% за). Единственным протестным регионом оказался Ненецкий автономный округ. Там 54,57% участников голосования не поддержали поправки в конституцию и только 44,42% проголосовали за. Явка в регионе составила 58,28%.

ЦИК сообщил о протестном голосовании в Коми, но позднее результаты поменялись на противоположные. После обработки 5,2% протоколов, ЦИК заявил, что против поправок выступили 68,88% избирателей в Коми, за проголосовали 29,93%. Но по итогам обработки 28,31% протоколов были озвучены совершенно другие результаты: за проголосовали 66,19% избирателей, против 32,89%. В ЦИК это объяснили тем, что предварительная информация появилась после обработки всего лишь двух протоколов из УИК.

Элла Памфилова не увидела жалоб, требующих вмешательства ЦИК, хотя движение «Голос» только к утру 1 июля получило 682 обращения с признаками нарушений. О многочисленных странностях сообщали и СМИ: бюджетников принуждали голосовать, отдать свой голос можно было дважды и даже трижды, явку надомного голосования многократно завышали, а некоторые пришедшие на участки выясняли, что за них уже проголосовали. Кроме того, ЦИК начал объявлять предварительные результаты по регионам за шесть часов до того, как голосование в России завершилось, объяснив это тем, что «ничего не запрещено»

В последний день голосования прошли малочисленные акции протеста против поправок. Днем 1 июля в Москве активисты выложили своими телами «2036» на брусчатке Красной площади. Их задержали, но отпустили без протоколов. Вечером того же дня акция протеста прошла на Пушкинской площади Москвы. В ней приняли участие несколько сотен человек, полиция им не препятствовала. В Петербурге на митинг вышли около 100 человек, нескольких задержали. В других городах России тоже задерживали активистов, выходивших с плакатами против поправо

Вот и вся любовь

Истинные данные «голосования» отличаются от озвученных ЦИКом

02 июля 2020

Сергей Шпилькин независимый аналитик, специально для «Новой»

Ну вот, собственно, и все. «Общероссийское голосование» по поправкам завершилось. На момент написания на официальном сайте ЦИК уже выложены результаты голосования на почти 80% избирательных участков, охватывающих почти 90% избирателей.

Официальные результаты для явки и результата рассчитываются по опубликованному набору данных и могут незначительно отличаться от итоговых.

Были сомнения: что получится при таком странном и необычном способе голосования. Все-таки семь дней голосования — не один. Продление процедуры до недели увеличивало возможности побуждения избирателей к явке — но, может быть, на волеизъявление это не повлияет? Или повлияет, но частично?

Все оказалось до банального просто. Как на картинке.

В правой панели для каждого избирательного участка отмечены точками результаты за (красная), против (синяя) и недействительные бюллетени (розовая).

• По оси X — итоговая явка на участке.
• По оси Y — процент в соответствующей графе протокола.
• Зеленое пунктирное перекрестье — официальные значения явки и результата «да».

Первое, что видно, — общий результат находится буквально среди ничего.

Реальных участков, которые бы выдали результат и явку, близкие к официальному, мало.

С явкой и результатом «да» больше — много. Меньше — тоже много. А вокруг официальных значений — провал.

Второе: результаты «да» на участках сгруппированы в два кластера. Один, поменьше, — круглое размытое пятно вокруг явки примерно 42% и результата — примерно 65%. Второй, побольше, — отделенный от него провалом «кометный хвост», уходящий вверх к стопроцентной явке и стопроцентному результату. Если приглядеться, кометный хвост к тому же расчерчен аккуратной клеточкой через 5% (и помельче — через 1%). Где-то мы это уже видели, кажется. Так выглядят результаты на выборах, когда нужному кандидату подбрасывают дополнительные голоса, повышая явку и его результат. Ну и заодно иногда дорисовывают то или другое до красивого числа процентов.

А круглое размытое пятно на 42% явки и 65% за — это как раз те участки, где считали честно.

Картинка на левой панели тоже выглядит привычно. Здесь по оси X — явка, по оси Y — количество голосов «да» и «нет» на участках с такой явкой (в интервале 1%). Тонкая серая линия — результат «нет», масштабированный так, что его начало совпадает с графиком «да». Сначала оба графика идут пропорционально друг другу, потом, начиная с явки 50–55% (это как раз граница первого кластера в правой панели), расходятся: «да» уходит в отрыв (разница заштрихована). Это просто понять: там, где считали честно, явка может быть разная, но число голосов за будет пропорционально числу голосов против.

Правая половина графика красиво украшена пиками на явках кратных 5%. Мы давно знаем это явление под именем «пила Чурова» — это последствия административного добрасывания голосов за нужного кандидата

на участках, когда заодно рисуют и «красивую» (круглую) явку (заметьте, что в левой части «пилы» практически нет). Количество подброшенного можно оценить по заштрихованной площади — в случае чистого дописывания голосов эта оценка точная, в случае перекидывания от кандидата к кандидату (в нашем случае между «да» и «нет») ориентировочная. По текущим данным получается, что из голосов «да» под подозрением находится чуть меньше половины. Если их вычесть, скорректированный результат «да» получается около 65% — в полном согласии с расположением первого кластера на левой панели.

Увы, приходится признать, что результаты «референдума» на значительной (видимо, большей) части участков страны нарисованы, а реальное соотношение за и против составляет примерно 65% на 35% при реальной явке около 42%.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/02/86114-vot-i-vsya-lyubov?utm_source=push

В Кремле назвали триумфом итоги голосования по Конституции

02.07.2020 | 12:47

В Кремле ответили, считают ли триумфом итоги голосования по поправкам в Конституцию, передает корреспондент «Газеты.ru».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал, что однозначно считают, отметив что де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии главе государства Владимиру Путину.

Представитель Кремля сообщил, что легко прогнозировался высокий интерес к теме поправок, что было обусловлено общественной активностью при обсуждении данной темы.

«Но такую высочайшую явку и высочайший уровень поддержки было очень сложно спрогнозировать», — заключил Песков.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/07/02/n_14618065.shtml

Все приличия отброшены: референдум в багажнике (Детали, Израиль)

Российская политика на пороге перемен

02.07.2020 Виталий Портников

Конечно, можно было предугадать, что российские власти не будут особо церемониться с процедурой проведения референдума о конституционных поправках. По старой советской и постсоветской традиции важно не как проголосуют, а как посчитают. Но то, что голосование будет проходить при откровенном игнорировании всяческих норм приличия; что бюллетени будут бросать в урны, установленные прямо в открытых багажниках машин; что можно будет проголосовать несколько раз подряд — такого даже самые откровенные критики «управляемой» демократии представить себе не могли…: https://inosmi.ru/politic/20200702/247691371.html

ЦИК обработал 99,9% протоколов: за поправки – 77,93%, против – 21,26%

За поправки в Конституцию проголосовали 77,93% россиян, против высказались 21,26%, сообщили в ЦИК России после обработки более 99,9% протоколов.

Явка составила почти 65%.

…Организаторы кампании "НЕТ!", выступающие против внесения изменений в Конституцию России, накануне огласили данные экзитполов, проведенных ими на избирательных участках. По их данным, в Москве против поправок проголосовали почти 55% опрошенных, поддержали чуть менее 45% респондентов. В Петербурге против поправок высказались свыше 63% участников опроса, поддержали поправки почти 37% опрошенных. В исследованиях приняли участие более 7 тысяч человек.

По данным экзитполов ВЦИОМа, за поправки проголосовали 71,2% россиян, против 28,3%. Примерно полпроцента опрошенных заявили, что испортили бюллетень.

https://www.currenttime.tv/a/golosovanie-po-konstitutsii-resultat/30701844.html

Нарушения на голосовании по поправкам к Конституции.

Главное

В России 1 июля проходит основной день всеобщего голосования по поправкам к Конституции. Само голосование началось неделю назад, 24 июня. Независимые наблюдатели, журналисты и некоторые сотрудники комиссии с правом решающего голоса (ЧПРГ) рассказывают о множественных нарушениях на избирательных участках…:

https://www.currenttime.tv/a/constitutional-vote-violations/30700089.html

Екатерина Шульман — об итогах голосования, испорченного «обнулением»

https://tvrain.ru/live/

https://www.youtube.com/watch?v=U4FKGK9QUO8&list=PLr0vtm6PM7z1siqfieRxUtHA_y7nf0qdO

18 июня 2020

Володин порассуждал о будущем России после Путина

Председатель Госдумы Вячеслав Володин порассуждал о будущем России после окончания президентских сроков Владимира Путина. Свое мнение он высказал в большом интервью «Газете.Ru».

«Если мы с вами говорим о сильной России, то после Путина будет Путин. Все то, что после президента Путина будет происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил», — сказал спикер, отвечая на вопрос, можно ли трактовать принимаемые поправки к Конституции, как создание системы на будущее «после Путина».

Володин уверен, что следующий российский лидер продолжит выстраивать то, что сделал Путин, опираясь на заложенный им фундамент. По его словам, Россия может быть только сильной, это и сделал нынешний глава государства. «Это значит, что после Путина будет Путин, будет продолжатель всего того, что он сейчас сделал и создал», — добавил он.

Володин дал большое интервью «Газете.Ru», в котором порассуждал о том, что будет после президента России Владимира Путина. Также он рассказал о работе парламента в условиях пандемии коронавируса и поправках в Конституцию.

Вячеслав Володин занимает должность председателя Госдумы с октября 2016 года. Ранее он работал первым заместителем главы администрации президента России и руководителем аппарата правительства.

https://lenta.ru/news/2020/06/18/posle/

The Telegraph: Конституционный суд разрешил Путину остаться у власти

16.03.2020

Наталия Васильева (Nataliya Vasilyeva)

Высший российский суд разрешил президенту Владимиру Путину остаться у власти после истечения его президентского срока, проигнорировав открытое письмо за подписями нескольких сотен известных российских деятелей, в котором этот план был назван «антиконституционным переворотом»…: https://inosmi.ru/politic/20200316/247063219.html

Кремлевский пленник: почему Владимир Путин не может уйти в отставку

16.03.2020

редакционная статья (The Economist, Великобритания)

Вскоре после того, как в 2000 году он стал президентом, 48-летний Владимир Путин задумался о том, как однажды он покинет свой пост. Во время поездки по ночной Москве в президентском лимузине он доверился интервьюеру: «Я очень надеюсь, что однажды мне удастся вернуться к нормальной жизни и у меня будет какое-то личное будущее. Не могу сказать, что жизнь монарха меня вдохновляет. Демократия гораздо более жизнеспособна».

Однако двадцать лет спустя Путин оказался от нормальной жизни даже дальше, чем прежде. 10 марта Дума, российский парламент, одобрила предложенные Путиным поправки в конституцию и добавила пункт об обнулении количества сроков. При нынешней системе ему пришлось бы уйти в отставку в 2024 году. Теперь же он может сидеть у власти до 2036 года — а может, и еще дольше.

Некоторое время Путин перебирал разные способы удержать власть: слияние России с Белоруссией в новое государство; председательство во всемогущем высшем Государственном совете; или должность премьер-министра при новой парламентской системе. В конце концов он выбрал самый грубый, но, возможно, и самый простой метод — переписать конституцию и обеспечить себе возможность остаться. И тут он пошел по стопам постсоветских среднеазиатских деспотов, отмечает политолог Кирилл Рогов.

Другие путинские поправки ограничивают власть парламента и судов и ставят его, как объяснил Рогов, «не только главой государства, но и главой исполнительной власти, приписывая ему координацию всех государственных органов и подтверждая его верховенство над судебной властью». Захват власти запрятан ссылками на Бога, традиции, гетеросексуальные семьи и великую победу России во Второй мировой войне (ее 75-летие Россия отметит 9 мая).

Как и многие автократы, Путин считает, что остаться у власти он должен ради стабильности. На этой неделе он сослался на турбулентность на рынке нефти, новый коронавирус и угрозы от врагов, как внутренних, так и внешних. «Они ждут, что мы где-то допустим ошибку или подскользнемся, потеряем ориентиры или, еще того хуже, погрязнем во внутренних распрях, которые подчас и подогреваются, подпитываются и даже финансируются извне», — сообщил он Думе.

Обвал цен на нефть, достигший в какой-то момент 30%, прибавил его словам драматизма. Нефть и газ составляют значительную часть российского экспорта, и на них приходится треть ВВП. Продолжающаяся зависимость России от углеводородов — во многом ошибка Путина. Это под его началом попытки разнообразить экономику не достигли желаемого результата.

КОНТЕКСТ

«Яблоко» вносит первые альтернативные поправки в Конституцию в заксобраниях четырех регионов 

07.02.2020 / Россия

https://www.yavlinsky.ru/article/yabloko-vnosit-pervye-alternativnye-popravki-v-konstitutsiyu-v-zaksobraniyah-chetyreh-regionov/

Региональные и муниципальные депутаты выступили против узурпации

03.06.2020

192 муниципальных и и региональных депутата из 26 субъектов федерации выступили с обращением против узурпации власти Владимиром Путиным. Воззвание опубликовала московский муниципальный депутат, один из инициаторов кампании "Нет!" Юлия Галяина.

Депутаты подчеркивают, что свобода слова, многопартийность и политическая конкуренция - это основа демократического государства. "Изменение Конституции России, предложенное Владимиром Путиным и зависимыми от него людьми, направлено на решение одной задачи - обеспечение пожизненной власти самого Путина и его группы. Это изменение противоречит духу и букве действующей Конституции и принимается по абсолютно неконституционной процедуре, где каждое действие нарушает конституционные основы государства и демократические правила. По существу мы имеем дело с попыткой государственного переворота", - говорится в обращении.

По мнению депутатов, цель поправок - "сохранение надолго, до конца жизни Путина, существующего в России устройства жизни - бесправия, лжи и несправедливости государства" - "спрятана за многословием декоративных обещаний". Президент, указывают они, "хочет получить одобрение своих постыдных желаний с помощью заведомо неконституционной процедуры абсолютно неподконтрольного гражданскому обществу общероссийского голосования". Поправки в Конституцию " разрушают российское государство и создают угрозу самому его существованию уже в ближайшем будущем", подчеркивают авторы открытого письма.

"Мы призываем всех граждан России к публичному несогласию с узурпацией власти. Долг каждого ответственного гражданина России сейчас - не соглашаться с изменением Конституции Путиным, открыто высказываться против этих изменений, против всевластия Путина, против унижения прав и свобод граждан. Узурпаторы власти должны знать, что граждане России не согласны с ними и не связывают с ними будущее страны", - заявляют депутаты.

Это первое публичное обращение против конституционного переворота с момента назначения даты голосования по поправкам. Среди тех, кто его подписал, - глава столичного округа Красносельский Илья Яшин, муниципальные депутаты Галямина, Константин Янкаускас и Илья Азар, депутат Псковского областного собрания депутатов от "Яблока" Лев Шлосберг, председатель "Яблока" и депутат заксобрания Карелии Эмилия Слабунова.

В понедельник Путин объявил, что голосование назначено на 1 июля. Оно растянется на 7 дней, проголосовать можно будет с 25 июня. Для досрочного или надомного голосования не потребуется уважительной причины, а у избирателей не будут фиксировать паспортные данные.

Полный текст обращения

Уважаемые граждане России!

Мы, депутаты региональных и муниципальных собраний, избранные в трудной политической борьбе для того, чтобы представлять ваши интересы, обращаемся к вам в момент атаки на конституционные основы российского государства.

Основой демократического государства являются многообразие мнений, свобода слова и свобода массовой информации, многопартийность, политическая конкуренция, честные выборы, гарантирующие сменяемость власти. Без сменяемости власти невозможно развитие в экономике, политике, социальной и общественной жизни.

Изменение Конституции России, предложенное Владимиром Путиным и зависимыми от него людьми, направлено на решение одной задачи - обеспечение пожизненной власти самого Путина и его группы. Это изменение противоречит духу и букве действующей Конституции и принимается по абсолютно неконституционной процедуре, где каждое действие нарушает конституционные основы государства и демократические правила. По существу, мы имеем дело с попыткой государственного переворота.

Главная (и по существу единственная) идея этого изменения - сохранение надолго, до конца жизни Путина, существующего в России устройства жизни - бесправия, лжи и несправедливости государства - спрятана за многословием декоративных обещаний. За поправками, "обнуляющими" сроки президента Путина, стоит страх узурпаторов власти перед народом и неуважение к нему.

Власть одного человека и его приближенных держится на том, что власть отнимается у народа, единственным носителем которой, согласно Конституции, он является. Никто не может присваивать эту власть. Присвоение власти - тягчайшее государственное преступление, преступление перед народом.

Путин надеется, что общество поддержит его властные устремления. Он хочет получить одобрение своих постыдных желаний с помощью заведомо неконституционной процедуры абсолютно неподконтрольного гражданскому обществу общероссийского голосования.

Мы категорически не поддерживаем поправки Владимира Путина. Они разрушают российское государство и создают угрозу самому его существованию уже в ближайшем будущем. Эти изменения несовместимы со свободой и демократией, достоинством и правами человека.

Мы призываем всех граждан России к публичному несогласию с узурпацией власти. Долг каждого ответственного гражданина России сейчас - не соглашаться с изменением Конституции Путиным, открыто высказываться против этих изменений, против всевластия Путина, против унижения прав и свобод граждан. Узурпаторы власти должны знать, что граждане России не согласны с ними и не связывают с ними будущее страны.

От нас, свободных и ответственных граждан, зависит сейчас будущее России. Мы не боимся. Мы открыто заявляем о своём категорическом несогласии с Владимиром Путиным и отказываем ему в доверии. Мы не намерены отдавать наше будущее и будущее наших детей временщикам, задержавшимся на десятилетия. Мы чувствуем поддержку большинства граждан России.

Россия будет свободной.

https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/Election/m.279161.html

За страх и без совести

Илья Мильштейн, 02.06.2020

Назначенное на 1 июля, но запланированное на целую неделю бессмысленное и беспощадное голосование по путинской "поправке в Конституцию" сопровождается громкой пропагандистской кампанией. На деле речь идет о десятках дополнений в Основной закон, а главной целью всенародного волеизъявления является обнуление сроков национального лидера. Проголосовать за вечного Путина россиян призывают мастера культуры, врачи, покорители космоса, спецдепутаты, спецжурналисты и прочая обслуга режима. Граждан одновременно запугивают и сулят им разные чудеса в том случае, если они поддержат начальство. Вот несколько примеров этого агитационного творчества.

23 марта. Суровый Газманов не позволит попрать память наших героев. Ласковый Безруков уговаривает защитить русский язык - такой метафоричный, такой красивый, такой богатый. Углубленный в себя Машков хочет, чтобы границы нашей Родины были нерушимы. А вдохновенный Мацуев - он вообще за культуру, за бережную охрану нашего культурного кода. У каждого из них, если не считать преференций за патриотические речи, свой повод восторгаться конституционными новациями, но мысль этих деятелей объединяет одна: приходите и проголосуйте!.. Самый как бы приличный из всех пропагандистских видеороликов, и оттого самый позорный.

10 апреля. Мэрия Омска в разгар пандемии коронавируса запускает видеоролик, в котором победа над ковидом прямо увязывается с правильным голосованием за Поправку. Зрителей ставят перед выбором простым и страшным: Конституция или смерть. Или поддержите Путина - или вы все умрете. Самая грубая и подлая шантажная технология в действии.

8 мая. Знаменитый доктор Мясников, глава информационного центра по борьбе с эпидемией, выступает в том же духе, что и креативные омичи. Хотя и в более мягкой форме. Доктор извещает россиян о том, что без голосования в поддержку Владимира Владимировича им не видать качественной медицинской помощи. Это тот самый Мясников, который до сих пор упорствует в своем ковидодиссиденстве, то склоняя граждан к смирению перед ликом коронавируса, а то заявляя, что пандемия - это "х..ня". В его устах призывы голосовать за дополнения в Основной закон, дабы гарантировать землякам качественную медицину, звучат особенно убедительно. Самый человечный Мясников из всех, ранее и позднее виденных.

2 июня. Космонавт, дизайнер, хоккеист, поп-расстрига, актриса, профессиональный калмык, ветеран, фигуристка, хирург, директор музея, артист, сыровар, моряк, многодетная мать и примкнувший к ним Швыдкой - люди известные и безвестные - читают нашумевшую преамбулу к Конституции. Ту, в которой велено чтить память предков с их раритетными верованиями. Самый солидный и оттого самый комичный видеоролик.

2 июня. Пригожинские сценаристы и режиссеры пошли по нестандартному пути, сварганив короткометражку про геев, которые забирают ребенка из детдома. Из фильма становится ясно, что, во-первых, проголосовавшие за обнуление спасут ребенка от усыновления и, во-вторых, детдома и сироты у нас будут всегда. Самый тошнотворный из всех роликов, да ничего другого и не следовало ожидать от путинского повара. Забавно, впрочем, что один из нанятых для съемки актеров, наглядевшись на себе в роли нетрадиционной мамы, решил поучаствовать в плебисците и проголосовать против Путина. Такова сила истинно мерзотного искусства.

2 июня. Самая провальная агитация за голосование - в телешоу "60 минут".
Бывший демократ, ныне трудящийся Госдумы, председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников с явной неохотой рассказывает Скабеевой о том, чем хороши поправки. Договариваясь до того, что надо бы граждан поскорей созвать к участкам, пока они не устали от агитации. И что теперь наконец-то нуждающимся можно будет выплачивать социальные пособия, а раньше это не получалось, вообразите себе, "физически и экономически". Заметно, как председатель комитета устал от осточертевших вопросов типа "зачем надо прийти" и необходимости на них отвечать с предельной абсурдностью.

Бывшая демократка, ныне глава ЦИК Элла Памфилова что-то лепечет о том, как мы все видим "тенденцию на улучшении" ситуации с ковидом, как "мы все будем детям и внукам рассказывать об этом уникальном событии" - обнулении верховного правителя, и завлекает электорат бесплатными ручками и масками. С бывшими демократами это бывает: поступая на службу к авторитарной власти, они становятся до того жалкими, что невольно дискредитируют не только себя, но и руководство. В этом смысле они даже полезны своей стране - в качестве великолепного образца для неподражания.

https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/President/m.279145.html


Автор видит во всем, что происходит в политической жизни России только одну составляющую — стремление элиты путем изменений в Конституции и реорганизации государства оставить Путина у власти, что послужит залогом сохранения ее привилегий. Другие принципиальные изменения в основном законе страны автор даже не рассматривает.

Večernji list (Хорватия): кризисы все чаще и опаснее, поэтому царь должен править всю жизнь

22.03.2020

Дино Брумец (Dino Brumec)

…Этот маневр Путина проливает свет на две темы, вокруг которых до сих пор было больше вопросов, чем ответов. Во-первых, новые конституционные статьи определяют идеологию, на которой базируется режим, как особого рода российский консерватизм, полностью отличающийся от традиционного консерватизма на Западе.

Кроме того, отказавшись от ограничения собственной власти, Путин ответил на вопрос о будущем России, которое всецело связывается с его фигурой — фигурой лидера, который является одним из самых сильных и противоречивых в мире. Институты, которые когда-то выступали в роли противовесов прошлым президентам, таким как Борис Ельцин (парламент), Дмитрий Медведев (премьер Путин), или могли стать препятствием для будущего президента (опять-таки Путин в качестве премьера или главы Совета безопасности), разом устранены с пути Путина, которого весь мир называет царем….:

https://inosmi.ru/politic/20200322/247078884.html

WSJ: зловещая тактика Путина

Der Spiegel: бог, Крым и комплексный обед Путина

Guardian: что перспектива пожизненного правления Путина может значить для будущего

Путин намекнул, что ситуация слишком тревожна, чтобы он взял и ушел на покой. Бывший агент КГБ, он очертил свою роль не просто как защитника конституции (которую сам же усердно переписывает), но как «гаранта безопасности, внутренней стабильности и эволюционного развития» — эволюционного, потому что «свой план по революциям Россия выполнила». Что единственный человек, кому под силу предотвратить эти смертельные опасности, — он сам, говорить излишне. Но все же сказали — и не кто иной, как 83-летняя Валентина Терешкова, легендарный советский космонавт, а ныне депутат. Именно ей поручили озвучить предложение о «перезагрузке», которое затем незамедлительно одобрили президент и Дума.

Все это было частью специальной операции, которую Путин начал в середине января, впервые объявив о грядущих конституционных изменениях. Процесс оказался мутным и стремительным. Но полностью соответствовал стилю бывшего гэбиста, который сам пришел к власти благодаря специальной операции, тщательно спланированной в кулуарах Кремля. «Дорогие товарищи, хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительстве, на первом этапе со своими задачами справляется», — сообщил он, выступая в ФСБ (преемницей КГБ) в декабре 1999 года, став премьер-министром. А уже в следующем году он стал президентом.

С тех пор он провел ряд других спецопераций, — включая аннексию Крыма и вторжение на Украину в 2014 году, не говоря уже об экспроприации нефтегазовой фирмы ЮКОС в 2004-2006 годах. Каждая из этих операций рядилась в одежды законности, — будь то референдум в Крыму или показательный процесс по делу ЮКОСа. Переписывание конституции — не исключение.

Путин говорит, что изменения вступят в силу лишь с одобрения Конституционного суда (который ему подчиняется) и при поддержке российского народа. Русские даже проголосуют на этот счет 22 апреля — в день рождения Ленина, основателя советского государства, который по сей день покоится в мавзолее на Красной площади. Голосование это не референдум, и не выборы — и с юридической точки зрения столь же сомнительно, как референдум в Крыму. Показательно и то, что свои конституционные поправки Путин подпишет 18 марта, в шестую годовщину незаконной аннексии Крыма.

Хотя намерение Путина остаться у власти сомнений не вызывало никогда, момент для изменений в конституцию и их поспешность поразительны. Политолог Екатерина Шульман отчасти объясняет это настроениями российской элиты, — она занервничала из-за будущего. Дружки Путина зависят от него во всем. И из-за неопределенности вокруг его планов они переживают за свои деньги, статус и, возможно, даже личную свободу.

Она считает, что своими действиями Путин пытается устранить риск, что элита как-то договорится о преемнике. Такой уговор превратил бы Путина в «хромую утку». Как отметил на своем сайте мэр Москвы Сергей Собянин: «Президент, которому запрещено избираться на очередной срок, сильной фигурой по определению быть не может. Запрет на выборы действующему президенту является дестабилизирующим фактором и для внутренней, и для внешней политики страны».

Но своими непредсказуемыми и неубедительными действиями в последние несколько месяцев Путин рискует оттолкнуть российскую общественность. Одно то, что он собирается навязать свой план русскому народу, отнюдь не гарантирует, что это ему удастся. Немногие страны способны преподнести сюрпризы российского масштаба. Его захват власти происходит на фоне экономического застоя и безудержной коррупции.

За два года, прошедшие c последних выборов Путина в марте 2018 года, доверие к нему упало с 60% до 35%. От его зарубежных эскапад публика устала. Даже антиамериканизм, один из ключевых элементов его идеологии, и тот выдохся. Вот почему обещанное голосование 22 апреля наверняка окажется мошенничеством. А митинги против изменений в конституцию, вероятно, запретят под удобным предлогом: вспышка коронавируса.

Российский социолог Элла Панеях считает, что Кремль потерял связь с обществом. Его каналы связи выродились в вещательную пропаганду, которая тоже теряет эффект. Похоже, даже банальный подкуп избирателей их же собственными деньгами, и тот больше не работает.

Единственным доступным инструментом остаются репрессии, и правительство уже доказало, что готово пустить их в ход. «У государства огромный потенциал для репрессий, и оно может их использовать снова и снова, пока не столкнется с проблемой, которую уже нельзя решить силой», — считает Панеях. Конституционный переворот Путина и его растущая зависимость от репрессий — вместо покровительства и пропаганды — усугубляет последствия противоборства, снижает шансы на упорядоченную передачу власти и увеличивает риск насилия в России. Причем, все это во имя стабильности.

 https://inosmi.ru/politic/20200316/247044507.html

15 марта 202022:33 Дмитрий Киселёв

Киселёв: Россия без Путина еще нежизнеспособна

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3248221

«Это признание поражения»: Леонид Гозман — о спецоперации Путина по обнулению

18 марта, 19:13 Анна Немзер

https://tvrain.ru/teleshow/politika_prjamaja_linija/eto_priznanie_porazhenija-504871/

Левада-центр: Обнуление сроков Путина поддерживает половина россиян

27.03.2020

48 процентов Россиян одобряют поправку к Конституции об обнулении президентских сроков Владимира Путина. Таковы данные нового опроса Левада-центра, опубликованные на сайте социологической службы.

23 процента опрошенных ответили на вопрос, одобряют ли они поправку, "определенно да", еще 25 процентов - "скорее да".

"Скорее нет" на тот же вопрос ответили 17 процентов респондентов, "определенно нет" - 30 процентов.

46 процентов опрошенных хотели бы, чтобы Путин остался на посту президента после 2024 года, еще 40 процентов - не хотели бы.

У 20 процентов опрошенных поправка, позволяющая Путину остаться президентом после 2024 года, вызвала возмущение, у 19 процентов - надежду, у 16 процентов - недоумение, у 12 процентов - удовлетворение. 4 процента респондентов сказали, что почувствовали усталость, еще 23 процентам опрошенных эта поправка безразлична.

В опросе, проводившемся 23-25 марта, участвовали 1624 человека в 137 населенных пунктах 50 регионов России.

Как отметил в комментарии "Ведомостям" директор Левада-центра Лев Гудков, за обнуление сроков Путина выступает по большей части "бедная периферия", а против - молодые образованные люди и москвичи.

Плебисцит по поправкам в Конституцию должен был состояться 22 апреля, но 25 марта Путин объявил о его переносе в связи с эпидемией коронавируса. По некоторым данным, голосование состоится в июне.

https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/President/m.278492.html

Ученые и деятели культуры выступили с обращением против конституционного переворота

16.03.2020

Российские ученые, писатели, журналисты выступили с обращением к согражданам в связи с внесением поправок в Конституцию. "Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса и противоправного антиконституционного переворота, облеченного в псевдолегальную форму", - говорится в обращении.

Поправка об "обнулении" президентских сроков Владимира Путина "вступает в противоречие с принципами равенства перед законом и равенства прав и свобод, установленными статьей 19 Конституции", "с принципом сменяемости власти, с принципами демократического правового республиканского правления", "со здравым смыслом и чувством справедливости", указывают авторы обращения.

Остальные поправки, которые вносятся в главы 3 - 8 Конституции, "противоречат принципам федерализма, принципам разделения властей, независимости судебной системы и автономии местного самоуправления" и таким образом вступают в противоречие с главами 1 и 2, что создает системный конституционный кризис, говорится в обращении.

Наконец, авторы указывают на грубое нарушение порядка принятия поправок в Конституцию, описанного в 136-й статье. Следовательно, эти поправки "не могут считаться принятыми и вступающими в законную силу".

Обращение подписали 357 человек, в том числе 19 академиков и членов-корреспондентов РАН, около 150 юристов, известные политологи, социологи, экономисты, а также писатели и журналисты. Сбор подписей продолжается.

С аналогичным заявлением выступила инициативная группа Конгресса интеллигенции.

https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/m.278443.html

КС объявил законным обнуление сроков Путина

16.03.2020

Порядок вступления в силу путинских поправок к Конституции и сами поправки соответствуют главам 1, 2 и 9 Основного закона. Об этом говорится в заключении Конституционного суда, расмотревшего документ по запросу Владимира Путина.

В частности, суд признал законным обнуление сроков Путина. Как указал суд, вопрос о количестве сроков, в течение которых одно и то же лицо может быть президентом, "может быть решен по-разному". По мнению судей, в главах 1, 2 и 9 Основного закона нет положений, которые бы запретили обнуление сроков.

В частности, считают судьи, запрет присвоения власти "не относится к ситуации, когда лицо избирается, пусть неоднократно и подряд, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании". Законодателю при этом не может быть отказано в возможности допустить преодоление "ранее установленных ограничений".

Суд отмечает, что определение победителя президентских выборов "в рамках электоральной конкуренции всегда остается за избирателями, а наличие у лица статуса действующего главы государства отнюдь не предрешает победы на выборах, поскольку другие кандидаты могут ограничиваться обнародованием своих программ и критикой действующего главы государства, а последний объективно связан необходимостью предъявить результаты своей деятельности за прошедший период".

По мнению судей, если ограничения на количество президентских сроков отменяются, такое решение в демократическом государстве должно сопровождаться "другими институциональными гарантиями", а закон о поправках в Конституцию якобы существенно расширяет полномочия Федерального собрания.

Госдума и Совет Федерации одобрили путинские поправки 11 марта. Среди других принятых поправок были нормы о Боге, о браке как о союзе мужчины и женщины, статусе русского языка как языка "государствообразующего народа", федеральных территориях, "защите исторической правды". Отдельно была принята поправка о детях как о "важнейшем приоритете государственной политики".

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию планируется провести 22 апреля. Однако, по данным источников "Медузы" из администрации президента, Владимир Путин планирует в обращении к нации объявить о переносе голосования на более поздний срок из-за коронавируса. Наиболее вероятный день, на который могут перенести плебисцит - 12 июня. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что не рассматривает альтернативных дат плебисцита и для этого "нет объективных показаний".

https://grani-ru-org.appspot.com/Society/Law/m.278446.html

Михаил Фишман обсудил нарастающую в обществе усталость от Владимира Путина с Денисом Волковым, социологом «Левада-Центра».

Встреча с бизнесом и разговор президента с Анастасией Татуловой, основательницей сети кафе «АндерСон», показали, что логика, в которой действует Путин, и риторика, к которой он так привык, перестают работать, когда ситуация становится чрезвычайной. В мирное время получается всем грозить тюрьмой и прокуратурой, но когда надвигается катастрофа, магия силы вдруг испаряется. Все последние годы — уже даже десятилетия — диалог Путина с обществом был устроен просто: он один за всех грозит кулаком всему остальному миру. Но за последние буквально пару недель ситуация изменилась. По этой картине мира было нанесено два мощных удара — причем подряд. Сначала поправка Терешковой, после которой оказалось, что вся суть реформы не в истинных российских ценностях, а в простом желании Путина как можно дольше сидеть у власти. Неделю назад данные «Левада-Центра» показали, что количество россиян, которые были готовы поддержать повторное избрание Путина, уменьшилось. Теперь их меньше половины населения. И сразу после поправки Терешковой — второй удар: эпидемия. Последний регулярный опрос «Левада-Центра» о доверии институтам и лидерам фиксирует снижение одобрения деятельности Владимира Путина — с 69 до 63%. ...:

https://tvrain.ru/teleshow/fishman_vechernee_shou/moskva_gotovitsja_k_karantinu-505603/

Санкэй: революция сверху – начало конца путинской эпохи?

По мнению Рёсукэ Эндо, Путин стремится стать пожизненным президентом и взялся за поправки к Конституции за четыре года до истечения срока полномочий, чтобы успеть сохранить собственную власть. Но при этом есть риск, что столь агрессивные меры станут началом конца путинской эпохи, отмечает автор….: https://inosmi.ru/politic/20200317/247064288.html

Чичваркин об обнулении Путина, Олеге Тинькове, падении рубля и страхе бедности

Чичва́ркин Евге́ний Алекса́ндрович российский предприниматель. Сооснователь и бывший совладелец сети салонов сотовой связи «Евросеть».

https://www.youtube.com/watch?v=824tHw8_yRA&feature=share&fbclid=IwAR3qKhV5_qGoTol1tdGmCiCIGXp1XzsFo0MSOuVaXTpZg1nLAk3esKkWRxA

The Wall Street Journal: Путин не может позволить себе уйти с должности, когда закончится его президентский срок

14.03.2020

Дэвид Сэттер (David Satter)

Если он передаст власть, это поставит под угрозу его приближенных и повлечет за собой беспощадную переоценку его наследия….: https://inosmi.ru/politic/20200314/247052812.html

Forbes: что планы Путина на президентский пост означают для России и Запада

Новые планы по внесению изменений в конституцию России — это одновременно признак силы и слабости, уверен автор. По его словам, система, которая настолько сильно зависит от одного человека — каким бы популярным он ни был в период своей работы, — вовсе не обязательно стабильна…: https://inosmi.ru/politic/20200315/247053307.html

Поправки к Конституции внесены в Госдуму. Что предлагает изменить Путин

Президент России Владимир Путин в понедельник внёс в Госдуму проект закона об изменении Конституции, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

По словам Пескова, представителями президента при рассмотрении документа в Госдуме назначены сопредседатели рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию – член Совета Федерации Андрей Клишас, глава думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников и директор Института законодательства и сравнительного правоведения Талия Хабриева.

В размещенном на сайте Госдумы документе предлагается внести изменения в 22 статьи Конституции.

Госсовет

В Конституцию вводится новый орган власти – Государственный совет. Его формирует президент "в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства". Подробности о Госсовете должен установить федеральный закон, которого пока нет.

Формирование правительства

Госдума должна получить право утверждать председателя правительства, предложенного президентом, а по предложению премьера – вице-премьеров и министров, кроме глав силовых ведомств. Их руководителей будет утверждать президент после консультации с Советом Федерации.

При этом у президента остаётся право снимать с должности премьера и министров.

Два президентских срока

Законопроект убирает слово "подряд" из статьи Конституции о допустимом числе президентских сроков: "Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков", – говорится в нём. Это значит, что сам Путин по истечении своего мандата в 2024 году никогда не сможет вернуться на должность президента.

Социальные гарантии

В Конституции предлагается закрепить минимальный размер оплаты труда и индексацию пенсий. Эту поправку включили в статью 75 о рубле и Центробанке, хотя само понятие МРОТ и право на пенсию установлены в статьях о правах человека. Причина такого решения, очевидно, в том, что статьи о правах человека может менять только особое Конституционное собрание.

Ограничения для депутатов и высших чиновников. "Крымская" оговорка

Как и обещал Путин, вводятся новые ограничения для депутатов Госдумы, членов Совета Федерации (для которых вводится термин "сенатор"), министров и судей. Они не должны будут иметь иностранного гражданства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Требования к президенту жёстче – им может быть гражданин, проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство. При этом сделана оговорка, что это требование "не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию". Очевидно, что имеется в виду Крым.

Приоритет Конституции

Помимо этого предлагается закрепить приоритет основного российского закона над международными договорами. "В целях защиты государственного суверенитета законопроектом предлагается установить, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации", – говорится в пояснительной записке. Изменения вносятся в статью 79, а не в статью 15, где говорится о приоритете международных договоров.

Полномочия Конституционного суда

Согласно документу, КС будет проверять принятые парламентом законы на конституционность. Состав Конституционного суда при этом сократится всего до 11 судей. Назначать судей будет президент с согласия Совета Федерации. Такой же порядок будет предусмотрен и для прокуроров регионов.

Общероссийское голосование

Тот же законопроект предполагает, что поправки после того, как будут приняты парламентом, будут вынесены на "общероссийское голосование". Такого термина в законодательстве нет, речь не идёт о референдуме. Как и когда будет организовано это голосование – неясно.

• О плане изменить Конституцию Путин заявил 15 января. Всенародное голосование, по данным РБК, может состояться 12 апреля.

https://www.svoboda.org/a/30387409.html

Отбивная с гарниром

Лев Левинсон, 13.03.2020

Теперь, когда стало ясно, для чего нужны были рабочая группа, Клишас с Крашенинниковым, все эти ни к чему не обязывающие обязательства, уважение к "человеку труда", для чего общероссийское голосование телезрителей, кто наш идеал и почему обер-камердинер Песков на вопросы журналистов, как заговорщик, отвечал "скоро узнаете". Теперь, когда никто больше не ищет, в какой поправке спрятан секрет спецоперации, - самое время посмотреть, что же сделали с Конституцией.

Но прежде чем погрузиться в поправки, хотелось бы просто по-христиански (коль скоро Бог поселился теперь в статье 67.1) пожелать, чтобы благодатное обнуление не ограничилось одним известным лицом. Хорошо бы обнулить не отбытый срок всем невинно, несправедливо осужденным. А еще обнулить задолженности за жилье.

Поправки в Конституцию начинаются со статьи 67, в которой говорится, из чего состоит Российская Федерация. Раньше страна делилась на республики, края, области и другие субъекты. Теперь на территории РФ могут создаваться в соответствии с федеральным законом некие федеральные территории, что позволит перевести в прямое подчинение центру какое угодно пространство - хоть всю Москву, хоть половину страны, заодно минимизировав, а то и ликвидировав там местное самоуправление. Это грубейшим образом нарушает статью 1 Конституции, согласно которой "Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Раз позволительно превратить федеративное государство в частично федеративное, то вполне логично, если оно будет частично демократическим, отчасти правовым с полумонархической формой правления.

По той же статье не допускаются действия, направленные на отчуждение части территории РФ и призывы к таким действиям. Здесь надо вспомнить статью 29 Конституции, гарантирующую свободу слова, которая не защищает только пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Призывы к добровольному возврату аннексированной территории ничего такого не разжигают. Но запрещаются.

Новая статья 67.1 начинается с констатации правопреемства РФ в отношении Союза ССР, что принципиальных возражений не вызывает. За исключением одного: насколько велика необходимость внесения такого дополнения спустя почти два десятилетия после распада СССР? Поскольку следом в той же статье появляется Бог, юридическое значение которого ничтожно, надо думать, что и СССР включили в Конституцию просто из ностальгии. Снискавший популярность у юмористов абзац о предках, идеалах и неведомом боге оставим без комментария. Вопросы типа "кто такие "предки" с точки зрения дарвинизма" кто только не задавал.

Дальше - хуже. Часть 3 статьи 67.1: "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается". Здесь что ни слово, то неопределенность. Такие пассажи уместны в выступлениях на торжественных мероприятиях, посвященных годовщине. Что есть "историческая правда"? Кто ее устанавливает? Так как по смыслу этой новеллы защите со стороны РФ подлежит вся "историческая правда", относящаяся к защитникам отечества, начиная с царя Гороха, значит, должны быть установлены и общедоступны некие эталоны "исторической правды". Наличие "исторической правды" в Конституции убивает историю как науку. До такой глупости не додумывались даже авторы советских законов. Речи, конечно, произносились не лучше, чем сейчас, но законы формулировали аккуратней.

Допуская, что слово "патриотизм" имеет различные идеологические коннотации, в том числе и не милитаристские, полагаю закрепление этого термина в Конституции нежелательным. Слово "патриотизм", в сочетании с предыдущим абзацем, в котором речь идет о военных подвигах, - это однозначно про войну и армию. Патриотическое воспитание начинает сильно попахивать солдатской кирзой. Это не в полной мере соответствует статье 59 Конституции, защищающей право граждан на отказ от военной службы по убеждениям, да и статье 13 о признании идеологического многообразия.

Что касается последнего предложения части 4 об исполнении государством обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения, то эта новелла возражений не вызывает, так как там же говорится о приоритете семейного воспитания.

В пункте "г" статьи 71 среди полномочий Российской Федерации появляется "организация публичной власти", что, собственно, стоит и в названии путинского закона о поправках. Публичная власть в российском законодательстве - новое понятие. Его включение в Конституцию как объединяющего органы государственной власти и органы местного самоуправления означает фактическое уничтожение местного самоуправления. Ведь смысл последнего в том, что оно "не входит в систему органов государственной власти" (статья 12 Конституции).

В дополняемом пункте "е" статьи 71 в ряд федеральных полномочий ставятся единые правовые основы здравоохранения, воспитания, образования. Единой системы воспитания в плюралистическом обществе быть не может.

Пункт "м" той же статьи дополняется федеральным полномочием по защите личности, общества и государства при применении информационных технологий. Таким образом распространение информации ставится в один ряд с оружием, боеприпасами, военной техникой, ядами и наркотиками. Понятно, что перечисленные объекты имеют ограничительные режимы доступа.

Пункт "т" той же статьи дополнен федеральным полномочием по установлению для федеральных и муниципальных служащих ограничений, связанных с наличием иностранного гражданства или других прав на постоянное проживание за границей, а также вкладов в иностранных банках, находящихся за пределами РФ. Само по себе такое установление дискуссионно. Но даже если не спорить с этим по существу, дополнения в статью 71 (о полномочиях РФ) было бы сверх головы достаточно для дальнейшей регламентации в федеральных законах. Занимающее же почти половину текста дублирование этой мантры во всех статьях Конституции, где упоминаются какие-либо должности, от президента до муниципального служащего, - еще один пример того, что авторы перепутали Конституцию с налоговой или таможенной инструкцией. Эта 125-я по значению проблема занимает в Конституции непропорционально много места. Бессмысленный запрет повторен в Конституции более десяти раз. Делается это не с безумных глаз, как может показаться. Цель этих ксенофобных поправок - нагнетание, строительство виртуальной стены по чертежам железного занавеса.

Новый пункт "ж.1" статьи 72 (вопросы совместного ведения РФ и ее субъектов) содержит, в числе других мер поддержки семьи, защиту "института брака как союза мужчины и женщины". Дополнение это продиктовано понятно какими фобиями, но что оно дает? Ведь статья, куда засадили мужчину и женщину, определяет не что можно и что нельзя, а в чьем ведении оно находится.

Включение в статью 75, содержащую основные принципы функционирования финансовой системы, дополнений совсем из другой оперы - о трудовых, пенсионных и иных социальных правах - абсурд, в правовом смысле. Эти принципы содержатся в главе 2 Конституции. В статье 39 сказано: "Каждому гарантируются социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни… Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом". А вот новая часть 6 статьи 75: "В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование..." Налицо дублирование (пусть с вариациями) в неположенном месте уже существующих в Конституции норм.

Для чего это делается? Что мешает правильщикам, если им так хочется поработать с главами, менять которые может только Конституционное собрание, принять какой угодно закон о Собрании. Дума проголосует за любой. И все же Кремль, испытывая столь серьезные неудобства, согласился их терпеть, но Конституционное собрание не созывать. Таким образом образуется как бы две Конституции, и обе действующие: одна неизменная старая - с местным самоуправлением, разделением властей, идеологическим многообразием, запретом цензуры. Другая - без всего перечисленного. Но с усиленными социальными гарантиями и развесистыми обещаниями.

Читаешь новую статью 75.1 и слышишь за буквами слов торжественный финал симфонии на открытии канала им. Москвы: "В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность". Далее в таких случаях стояло курсивом: Бурные аплодисменты, переходящие в овации. Все встают.

"Сбалансированность прав и обязанностей" - чушь. Помещено это здесь в качестве блесны, для привлечения определенной части электората, не такой уж многочисленной, но послушной, если батюшка благословит, будь то батюшка Кирилл или Киселев-Соловьев. В глазах этих кумушек и куманьков права человека навязаны "мировой закулисой" через так называемых правозащитников - иностранных агентов. Это права гомосексуалистов и наркоманов, раскачивающих лодку. Таких прав "человеку труда" не нужно. При том, что ему самому новая конституция обещает только "уважение" и зарплату не ниже прожиточного минимума. А отработавшим свое трудящимся - пенсию, о которой в поправках не сказано даже, что и она должна вроде бы как быть не ниже прожиточного минимума. Сказано только - с индексацией. Как говорил один из героев Эльдара Рязанова, "пенсия у меня маленькая, но хорошая".

По статье 2 Конституции высшей ценностью являются права и свободы человека. По принятым поправкам появляется лукавая "сбалансированность прав и обязанностей". Дескать, сколько у тебя прав, столько и обязанностей, права приравнены к обязанностям. Однако в главе 2 заложено другое: права человека равняются правам другого человека. Иначе эта "сбалансированность" приведет к тому, что мы и так имеем: кому - права, а кому - обязанности. Вот вам и "социальная солидарность".

https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/m.278436.html

   

«Я за Российскую Федерацию, поэтому против поправок» Депутат «Единой России» в Татарстане Ркаил Зайдуллин проголосовал против поправок в Конституцию … совесть-то собственная у меня есть…:

https://meduza.io/feature/2020/03/13/ya-za-rossiyskuyu-federatsiyu-poetomu-protiv-popravok?utm

Познакомьтесь с депутатом Дарьей Бесединой — она вышла на трибуну Мосгордумы в футболке «Öбнулись»

18:39, 13 марта 2020

Все эпизоды

Депутата Московской городской думы из фракции «Яблока» Дарью Беседину лишили права слова после внесения 50 предложений к постановлению о поправках в Конституцию. Она пришла на заседание Мосгордумы 12 марта в футболке с надписью «Öбнулись» и подготовила предложения о необходимости присвоить Владимиру Путину титул «его преосвященство Пожизненный президент», указать в Конституции, что семья — это «союз мужчины, женщины и В.В.Путина» и что «денег нет, но необходимо держаться». Другие депутаты обвинили Беседину в оскорблении чувств верующих и призвали сдать мандат.

12 марта большинство российских регионов поддержали законопроект о поправках в Конституцию. Впрочем, не все представители власти голосовали за — депутат парламента Якутии Сулустана Мыраан даже сложила с себя полномочия после голосования, так как не захотела «позорить свои седины». ...:

https://meduza.io/episodes/2020/03/13/poznakomtes-s-deputatom-dariey-besedinoy-ona-vyshla-na-tribunu-mosgordumy-v-futbolke-obnulis?utm

Нихон кэйдзай: к чему приведет «январская революция» Путина?

Вокруг внесения поправок в Конституцию российская администрация создала чуть ли не праздничное настроение, рассуждает Акира Сакаи. Очевидно, что Путин прилагает огромные усилия к тому, чтобы отвлечь внимания народа от истинных целей конституционной реформы.Но «сладкая жизнь» очень скоро может закончиться, пишет автор…: https://inosmi.ru/politic/20200312/247033279.html

17 марта 2020

Шнуров в стихах высмеял одобрение Конституционным судом поправок в Конституцию

Лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров написал стихотворение об одобрении Конституционным судом поправок в Конституцию России. Артист опубликовал произведение в Instagram.

Музыкант сравнил прохождение закона через органы законодательной власти с путешествием Валентины Терешковой в космос.

Ну вот, а всех так волновали.
А вдруг не примут, засмеют?
Вошел, как в космос тетя Валя,
Поправок брошенный салют.

Шнуров также сравнил происходящее с реалиями СССР, назвав следующего главу страны «ОбнуЛениным», который присягнет «на меню».

Легко, как финский ножик в масло,
Поправочку воткнут (внесут).
У вас там лампочка погасла?
Встать! Происходит важный суд!
Народ упал аж на колени,
Но никого я не виню.
В зал входит новый ОбнуЛенин
И присягает на меню.

https://lenta.ru/news/2020/03/17/shnurov/

12 марта 2020

Шнуров в матерном стихотворении представил переизбрание Путина

Лидер группы «Ленинград» и политик Сергей Шнуров написал матерное стихотворение, в котором представил инаугурацию Владимира Путина после поправок в Конституцию России и переизбрания президентом страны. Свое произведение артист выложил в Instagram.

Путин слегка конституцию правил,
Будто боев насмотревшись без правил,
Раз, левый сбоку, потом правой хук,
Чтоб избиратель выбрал без мук.
Спасибо, Путин, — крикнет стократ
В нокдаун отправленный электорат!
Ты наш начальник, ты наш куратор —
Вождь мирового электората.

Артист упомянул отмену ограничений президентских сроков Путина и его спортивные увлечения, а также избирательные комиссии России.

Выбрать тебя еще раз, для нас честь,
Чтоб твоих сроков было не счесть.
Наше доверие ты отоваришь,
Правь нами вечно, спортивный товарищ.
Будь нашим тренером и игроком!
Бог плебисцита! Виват Избирком!

Далее Шнуров описал, как будет проходить инаугурация президента и о чем будет его речь к избирателям.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Не заказали, а подарил

Кого из российских артистов обвиняли в продажности и чем это кончилось

Выйдет он к людям в хрущебье лачуг
Наш альфа-мачо, — «Я вам заплачу,
Завтраком теплым шкодникам вашим.
Вы все болтаетесь, а мы все пашем.
Есть зубочистка? Застряла икра.
Я на галерах, короче, как раб,
Думал о вас все, ответственный ибо.
А за доверие, **** [что же], спасибо.
Ну все, пора мне работать, пока».
Плюнув сквозь зубы, умчался в закат.
Люди, опешив сперва от момента,
Сделали бурные аплодисменты.

Ранее Шнуров опубликовал еще одно стихотворение про Путина, в котором заявляет, что «избиратель обмяк», что в Конституцию России «впишут всякой лабуды» и что «мы почти равны с Китаем по свободам и правам».

https://lenta.ru/news/2020/03/12/shnurpolitics/

12 марта 202010:25

Несменяемость Путина — узурпация власти

Заявление Общественного конституционного совета

11 марта 2020

Решение о несменяемости Путина на должности Президента РФ, принятое по его предложению сегодня Госдумой, является узурпацией власти. Это решение антиконституционно.

Обнуление президентских сроков Владимира Путина — то есть предоставление возможности Путину находиться в должности Президента ещё то ли 12, то ли 16 лет под предлогом внесения его поправок в Конституцию — есть не что иное, как грубое нарушение действующего Основного закона и циничное пренебрежение российскими законами.

Сама процедура «вброса» этой инициативы — предложение «обнулить срок» президентских полномочий, озвученное депутатом Терешковой, как и немедленное согласие на это Владимира Путина являются трагикомической постановкой.

Если решение о фактической несменяемости власти в Российской Федерации будет принято окончательно, то это будет означать уничтожение всей правовой основы государственности России с целью сохранения сформировавшихся номенклатурных кланов и авторитарной, глубоко коррумпированной, системы в целом.

Общественный конституционный совет и партия «Яблоко» настаивают на незаконности проводимых реформ системы государственного управления и выражают решительный протест.

Мы призываем граждан России заявлять о своем несогласии с конституционным произволом и беззаконием во всех, предусмотренных законом формах.

• Евгений Гонтмахер
• Леонид Никитинский
• Владимир Рыжков
• Марина Агальцова
• Иван Большаков
• Валерий Борщев
• Евгений Бунимович
• Борис Вишневский
• Валентин Гефтер
• Александр Гнездилов
• Геннадий Гудков
• Лев Гудков
• Елена Дубровина
• Владимир Кара-Мурза
• Юрий Коргунок
• Юрий Костанов
• Аркадий Любарев
• Андрей Медушевский
• Григорий Мелконьянц
• Игорь Николаев
• Вадим Прохоров
• Николай Рыбаков
• Эмилия Слабунова
• Виктор Шейнис
• Лев Шлосберг
• Григорий Явлинский

https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/11/84262-

Наталия Шавшукова о том, как Путин готовит государственный переворот

https://www.facebook.com/Genady5000/videos/1398216413715117/

«Спасибо за честность». Тихон Дзядко о том, почему «обнуление» Путина не госпереворот

11 марта, 22:02 Тихон Дзядко

Госдума 10 марта одобрила предложенную депутатом Валентиной Терешковой поправку в Конституцию об обнулении президентских сроков Владимира Путина. 22 апреля пройдет всероссийское голосование по поправкам в основной закон. Тихон Дзядко попытался разобраться, что вообще значит обнуление президентских сроков для политического устройства России, что будет со страной после 22 апреля и можно ли назвать происходящее государственным переворотом? 

На самом деле, Владимир Путин теперь открыл для себя возможность войти в историю: если не делами, так хотя бы сроком.

На пути несколько незначительных препятствий вроде голосования 22 апреля, после которых он обеспечит себе возможность оказаться в тройке лидеров. Впереди — Иван III и Иван IV Грозный, позади — Петр I, Екатерина II и Иосиф Сталин. 18 лет во власти Леонида Брежнева и вовсе выглядят несерьезно на фоне 36 потенциальных лет руководства страной Владимиром Путиным.

А вот исторический документ, который, пожалуй, чаще всего сейчас постят в социальных сетях, отзываясь на заседание Госдумы 10 марта, — передовица газеты «Известия», посвященная выступлению депутата от Красноперекопского избирательного округа Ярославской области Николаевой‑Терешковой. 6 октября 1977 года на седьмой внеочередной сессии Верховного Совета СССР в поддержку Конституции Советского союза Терешкова сказала вот что: «Мы, советские женщины, не только сознаем свои права, но и ясно видим свои обязанности полноправных членов социалистического общества. С новым энтузиазмом мы будем трудиться во имя процветания нашей великой Родины». А после — бурные аплодисменты. Ситуация очень напоминает последнее обращение президента Путина к Федеральному собранию.

Тогда слушатели послания аплодировали, еще сами не зная чему. Президент предложил поправки в Конституцию, нацеленные, по его словам, на укрепление стабильности путем усиления роли парламента — депутаты, сенаторы, министры, бизнесмены и прочие, собравшиеся в зале, бурно и активно аплодировали.

Менее чем через два месяца столь же активно и почти единогласно члены Госдумы будут голосовать за поправки, усиливающие роль президента, и открывающие ему возможность в 2024 году остаться еще на 12 лет в кресле.

Впрочем, такие метаморфозы возможны и в более сжатые сроки. Два сопредседателя рабочей группы по внесению поправок в Конституцию, Андрей Клишас и Павел Крашенинников, 26 февраля исключили возможность обнуления президентских сроков, и называли эту идею домыслами.

Спустя две недели оба проголосуют за обнуление сроков. «Здесь речь идет о конкретной ситуации», — уже после голосования скажет Крашенинников.

Только Павел Крашенинников, кажется, один из немногих, кто этой спецоперации еще пытается придать характер законотворческого и легитимного процесса. Все остальные даже и не пытаются. Ни спикер Володин, который в начале февраля называет возможность досрочных парламентских выборов вбросом, а 10 марта обещает поддержать поправку о досрочном голосовании, а еще через несколько часов после слов Путина о том, что выборы не нужны, — о поправке забывающий. Ни депутат Карелин, который вносит эту самую поправку, а после слов Путина ее отзывает. Ни сам президент Путин, которого как бы неожиданно приглашают в Госдуму для консультаций, и он приезжает через час с небольшим с уже готовой, как бы спонтанной речью и предложением обратиться за экспертизой в Конституционный суд. Ни сам КС, бессменный председатель которого поддерживает все президентские обращения. Ни вся властная верхушка, которая говорит о важности всероссийского голосования 22 апреля, но прекрасно понимает, что его достоверность будет равна телефонному опросу.

Все всё понимают — вот одна из главных скреп российской политической жизни последних 20 лет. И вся верхушка понимает, что система власти меняться не должна, — ведь так удобнее им всем. И только космонавт Терешкова, пережившая шестерых генсеков и троих президентов, позволяет себе сказать это напрямую.

Мой коллега Павел Лобков в своем эфире назвал обнуление президентских сроков Владимира Путина государственным переворотом. Но было ли что переворачивать, если уже давно все так, как там теперь будет записано, и есть на самом деле? Какое редкое для последних двадцати лет своей честностью приведение в соответствие с реальной ситуацией в стране основного закона страны. Были сомнения, что Владимир Путин никуда не планирует уходить со своего поста? Теперь откройте Конституцию и прочитайте — там всё написано. А будет это называться глава Госсовета, президент, аятолла или елбасы — какая, в сущности, разница? Спасибо за честность, спасибо за наше несменяемое будущее.

https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/spasibo_za_chestnost-504405/

«Вчера противников монархии стало больше». Григорий Юдин — о том, будут ли люди защищать Конституцию

11 марта, 18:17 Анна Немзер

В эфире программы «Политика. Прямая линия» — социолог Григорий Юдин. В свете поддержки Госдумой обнуления президентских сроков Владимира Путина и других поправок в Конституцию, обсудили реакцию общественности на грядущие изменения, кризис репрезентации во власти и новое государство, которое строит президент. 

История с обнулением президентских сроков? ….: https://tvrain.ru/teleshow/politika_prjamaja_linija/politika-504388/

Андрей Колесников о кризисе госкапитализма в России в эпоху пандемии

28.04.2020, 08:04

…капитализм пришел в Россию, превратившись сразу из дикого в олигархический (бюрократический), минуя стадию капитализма нормального (или «либерального меритократического», как его определяет Бранко Миланович в недавней книге «Одинокий капитализм»).

Кончилось все тем, что капитализм по-русски стал государственным. Теперь, в период наступившего общего кризиса российского государственного капитализма (не путать с капитализмом нормативным), самое время набросать план единого учебника политэкономии госкапитализма.

Пандемия обнаружила его слабые звенья: госкапитализм, объявлявший себя патерналистским, с этими своими функциями не справился – скорость, масштаб, качество помощи гражданам и бизнесам катастрофически, в разы отставали и отстают от этих параметров в странах загнивающего либерализма и нормативного капитализма.

Провалилось и сервисное государство – обслуживать граждан не получается: чиновник исчез с радаров под предлогом самоизоляции. Работает исключительно надзорно-полицейская составляющая государства. Правда, назвать ее «сервисом» язык не поворачивается.

Обратим внимание на важнейшие политэкономические характеристики госкапитализма по-русски.

Во-первых, это слияние власти и собственности. У кого власть, у того и собственность.

Во-вторых, эта собственность не мелкая, а крупная. И вся активность госкапитализма у нас мегаломаническая: меньше высокоскоростной магистрали или моста через пролив не предлагать (сильно напоминает проекты позднего государственного социализма в СССР, включая поворот сибирских рек в противную природе сторону).

В-третьих, госкапитализм, как и госсоциализм, сильно милитаризован: он держится на мифологии осажденной крепости. На нас нападают, нам нужны огромные расходы на то, что госкапиталисты называют «безопасностью страны». На самом деле это их личная дорогостоящая безопасность. Отсюда и крен в сторону непроизводительных расходов государственного бюджета госкапитализма (безопасность, армия, прочие вооруженные отряды, а также нечто под названием «национальная экономика») в ущерб расходам производительным (на человеческий капитал: здравоохранение, образование, культуру). И, кроме того, диспропорционально большая доля секретных расходов бюджета (до 20% в иные годы). Политически такой режим опирается на бюджетозависимых людей.

В-четвертых, соль земли госкапиталистической – это государственные олигархи-монополисты. То есть олигархи, порожденные непосредственно государством, их лозунг: «Государство – это мы».

Благополучие соли земли держится исключительно на сырьевом экспорте, поэтому падение цен на углеводороды ввергает госкапиталистов в ступор.

Отсюда, в-пятых, вытекает важное свойство госкапитализма – недоверие ко всему частному и рыночно-конкурентному, ко всему, что меньше крупного – среднему и частному бизнесу. С этим его свойством связана абсолютная неспособность госкапиталистического правительства, выражающего интересы госолигархов, оказать помощь во время пандемии нормальным бизнесам, на которых в других странах держится большая часть ВВП. Отсюда и пропагандистская атака на либерализм как идеологию политической демократии, свободного рынка и частной инициативы.

В результате доли малого и среднего бизнеса в ВВП и доходов от предпринимательской деятельности в общей структуре реальных располагаемых доходов населения – смехотворны.

Таковы основы политэкономии российского госкапитализма, словно прожекторами подсвеченные текущим нефтяным шоком и пандемическим кризисом.

Да, и еще одно свойство: сварливость и стремление во всем обвинять Запад.

Как говорил товарищ Сталин по аналогичному поводу 70 лет тому назад, пеняя политэкономам: «Это все комсомольские штучки, плакат. Это отнимает время и засоряет головы».

В чем-то он все-таки был прав.

https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/13063501.shtml 

«ПУТИН – ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК»

2020. gada 11. marts

Политолог Андрей Пионтковский дает жесткую оценку событиям 10 марта 2020 года: «Государственный преступник Путин провозгласил себя пожизненным правителем России. Это произошло под бурные и продолжительные аплодисменты Государственной думы…»

https://www.youtube.com/watch?v=izF50JNk_uE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1uYC_LtZfedYTiAQbyzPwnKGMIe3LHCmkkHOwFUd8I3GXG3jYUDPC6wzQ

Guardian: что перспектива пожизненного правления Путина может значить для будущего

План Путина остаться на своем посту после 2024 года не предвещает ничего хорошего ни России, ни миру, уверен автор. России он обещает больше кумовства, хищений и репрессий, а миру — ослабление «международного», то есть установленного Западом, порядка, усиление антизападной агитации и «подрывной деятельности»…: https://inosmi.ru/politic/20200311/247027741.html

Ilta-Sanomat: Путин уже говорит о себе как о царе

Президент Владимир Путин, наконец, раскрыл свои истинные планы на будущее, не скрывает злорадства автор редакционной статьи, комментируя возможность обнуления президентского срока. А голосование россиян станет, по его мнению, показателем их желания быть частью заранее согласованного ритуала…: https://inosmi.ru/politic/20200311/247029285.html

The Guardian (Великобритания): Путин поддерживает предложение, позволяющее ему остаться у власти в России после 2024 года

10.03.2020 Эндрю Рот (Andrew Roth)

Владимир Путин решил продлить свою власть, срок которой должен был истечь в середине 2020-х годов — он поддержал предложенную поправку к конституции, гарантирующую ему право баллотироваться еще на два срока. Конституция требует от российского президента уйти с поста в 2024 году, когда истекает второй подряд срок его правления. Это обстоятельство заставило экспертов в последние несколько месяцев строить предположения о том, как он собирается сохранить свою власть или, по крайней мере, обеспечить себе безопасный уход.

Решение этой загадки стало известно сегодня днем, когда всего за три часа была осуществлена череда тщательно срежиссированных политических шагов, которые могут дать Путину возможность сохранить за собой президентский пост до 2036 года.

Началось все в парламенте. Депутат от правящей партии предложила изменить конституцию так, чтобы обнулить для Путина отсчет президентских сроков.

Путин объявил в ответ, что он лично приедет в парламент, чтобы выступить перед законодателями. Журналисты государственного телевидения, затаив дыхание, следили за его выступлением: примет он или отвергнет предложение.

«В принципе этот вариант был бы возможен, но при одном условии, а именно: если Конституционный Суд Российской Федерации даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям Конституции», — заявил Путин в конце своей получасовой речи.

Он также добавил, что эта поправка будет вынесена в следующем месяце на общенародное голосование.

Таким образом президент, ранее публично дававший понять, что он может, в самом деле, уйти в отставку, кардинально изменил свою позицию — чего от него многие и ожидали. Между тем еще   он опасается возвращения 1980-х годов, когда кремлевские лидеры правили «до конца своих дней» и не обеспечивали условий для сменяемости власти.

Во вторник он отказался от своих слов, заявив, что современные российские выборы делают невозможным возвращение к советской традиции пожизненного руководства страной. «Не скрою, был некорректен, это некорректное замечание, — заявил он депутатам, — потому что во времена Советского Союза никаких выборов-то и не было».

Ирония ситуации в том, что эта поправка увязывается с планом изменить Конституцию таким образом, чтобы никто не мог избираться президентом больше двух раз в жизни. Поправка говорит, что новое правило не будет учитывать предыдущие президентские сроки. В реальности это означает, что она распространяется только на двух человек — Путина и бывшего премьер-министра Дмитрия Медведева.

Российская оппозиция, включая Алексея Навального, наиболее известного критика Путина, осудила поправку как попытку сделать Путина «пожизненным президентом». «Как интересно получается», — написал он в Твиттере после президентской речи.

Сторонники Путина заявили, что поправка должна предотвратить нестабильность и позволить президенту избежать положения «хромой утки» в последующие годы. «Никто не говорит, что предлагаемые сегодня поправки предназначены для Владимира Путина, — заявил в эфире государственного телевидения член правящей партии „Единая Россия" Александр Хинштейн, добавив, что Путин не обязательно пойдет на выборы в 2024 году. — Однако глава государства должен иметь возможность поддерживать стабильность в обществе».

Эту предложение в процессе обсуждения пакета поправок к Конституции, общероссийское голосование по которым пройдет 22 апреля, выдвинула депутат Валентина Терешкова, ставшая в советское время первой женщиной в космосе.

Терешкова заявила в Думе во вторник: «Само наличие такой возможности для действующего президента, учитывая его мощнейший авторитет — это стабилизирующий фактор для нашего общества».

Мало кто сомневается в том, что с поддержкой Путина эта поправка будет принята. Одобрение Конституционного суда, скорее всего, станет простой формальностью. Меньше чем через час после речи Путина Дума проголосовала за поправку в рамках более широкого процесса пересмотра российской конституции.

67-летний президент находится у власти уже 20 лет, что делает срок его правления самым долгим среди всех российских лидеров со времен советского диктатора Иосифа Сталина.

Поправка была внесена в рамках начатой в январе Путиным кампании по пересмотру российской конституции. До вторника многие аналитики считали, что он намерен перейти на другой пост, чтобы сохранить власть и обеспечить себе безопасность по истечении президентского срока.

Неизвестно, планировал ли Путин сохранить президентский пост с самого начала или принял такое решение недавно.

В своей речи он заявил, что, как он надеется, что когда-нибудь «президентская власть в России не будет… так персонифицирована, не будет связана с каким-то одним человеком конкретным», но добавил при этом, что «вся наша предыдущая история складывалась именно таким образом, и, конечно, мы не можем этого не учитывать».

Говоря о том, будет ли он баллотироваться в 2024 году, Путин заявил законодателям: «Уверен, мы вместе сделаем еще очень много хорошего, во всяком случае, до 2024 года. А там видно будет».

https://inosmi.ru/politic/20200310/247023126.html

"В Госдуме произошел переворот". Оппозиционер и бывший депутат Дмитрий Гудков об изменении Конституции и готовящихся акциях протеста

11 марта 2020 года Тимур Олевский

Путин поддержал идею обнуления президентских сроков – если, конечно, эту инициативу одобрит Конституционный суд. Ранее от поддержанных президентом инициатив этот суд не отказывался. В эфире Настоящего Времени оппозиционный политик и бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков говорил о поспешности появления и принятия этих поправок, а также о том, как можно будет отменить изменение Конституции.

— Дмитрий, сколько вам будет в 2036 году?

— 56 лет. Моей дочери будет 36, она родилась как раз в 2000 году, когда Путин стал президентом. Тогда Медведева придумали, чтобы Путину остаться еще на два срока, – сейчас придумали весь сыр-бор с Конституцией. Понятно, что главной идеей было – пожизненный Путин. Они это и реализуют. Очень криво, очень непрофессионально, мне показалось, что неуверенно, в тайне, в режиме спецоперации. Даже поправка нашего депутата-космонавта, если вы обратили внимание, – ее фамилия вписана от руки. Как человек, знающий думскую кухню, могу сказать, что подготовили [документ] где-то за нее, а ей утром предложили подписать. Даже не успели оформить это в компьютере.

— В стране меняется власть в своей конструкции, но никто не может посмотреть, как это выглядит.

— Нет, неправильно. Не власть меняется, не конструкция, а страна меняется. Вчера мы жили в одной стране. Может быть, она не самая идеальная, авторитарная. После того как они это все примут, мы будем жить в совершенно другой стране, и это уже будет монархия, это уже будет диктатура со всеми последствиями: пытки, аресты.

— А давайте назовем, что сегодня произошло в Госдуме?

— В Государственной Думе произошел переворот. Если раньше у нас была возможность менять [власть] хотя бы раз в 12 лет, то теперь нас этой возможности лишили, они полностью меняют Конституцию. Причем все это они делали только ради одного – чтобы дать возможность Путину править вечно. Пока еще 16 лет, то есть 4 оставшихся, плюс 12 – два срока, потому что они все это обнулят. Конечно же, Конституционный суд, понятно, какое мнение выскажет. А дальше – будет видно, они еще что-нибудь придумают.

Поэтому если мы с этим соглашаемся, если мы хотим жить с пожизненной такой властью, которая каждый год деградирует... Они даже не в состоянии были организовать хотя бы красивый спектакль в Государственной Думе! Власть, которая у нас обрушила цены на нефть, власть, из-за которой мы становимся беднее, из-за которой мы теряем какие-то надежды на будущее с пожизненными Сечиными, с пожизненно назначенными депутатами, губернаторами. Вот со всем этой командой готовы мы жить еще 16 лет?

— А зачем вы спрашиваете, готовы ли мы жить с этой властью? Что, есть способ сказать "нет" этим изменениям?

— Если граждане готовы сказать "нет", невзирая на всякие запреты, что нельзя выходить и больше пяти тысяч [человек] собираться из-за коронавируса, что надо идти протестовать в какие-то рамки. Если люди этого не хотят и готовы за это бороться, то никакая Конституция, никакие голосования в Думе не пройдут. Но все зависит от граждан. Если граждан в стране много, а не 60 тысяч человек, которые летом вышли на проспект Сахарова, когда мы все сидели. Если граждан будет больше, то, безусловно, это все не пройдет, и это можно будет отменить в любой момент. Потому что это все нелегитимно.

— Говорят, что Путин предлагает аргентинскую модель корпоративного государства Перона. Это похоже на то, что вам видится после 2024 года, или нет?

— Это такая идея Муссолини, только адаптированная под современность корпоративного государства, безусловно. Речь идет о корпоративной мафиозной монархии. Корпорация, которая пришла к власти, она держится за эту корпорацию, не отпускает и не готова дать людям свободу. И здесь надо понимать, что, конечно, сегодня цена свободы очень высока для всех, потому что выход на несанкционированный митинг – это 30 суток минимально, мы через все это проходили. Но как говорил Ежи Лец: "Цена свободы, за которую приходится нам платить, снижается ровно тогда, когда на эту свободу повышается спрос". Поэтому если граждане проснутся, если они захотят бороться за свою свободу, то, конечно, цена, которую придется платить, будет ниже.

— Сейчас некоторые муниципальные московские депутаты, кажется, Илья Азар, подают заявки в мэрию, пытаются провести согласованную легальную акцию и поспорить с Владимиром Путиным о его планах по изменению Конституции. Как вам кажется, удастся ли это сделать в ближайшие дни или нет?

— Сегодня активисты, "Партии перемен" в том числе, подали заявку вместе со всеми на проведение митинга. Насколько я понимаю, указ Собянина [о запрете массовых акций с пятью тысячами участников и более] – это и есть ответ на подобные инициативы, потому что там заявка была больше, чем на пять тысяч. Я так понимаю, что откажут.

Но здесь надо понимать, что мы будем просить Путина разрешить митинг против пожизненного срока Путина. Я бы хотел сказать, что если бороться за сменяемость власти, за демократию, то здесь, наверное, формат митингов, которые загоняют в какие-то рамки, не будет эффективен. Здесь, наверное, должны быть какие-то другие решительные действия. Будем это обсуждать.

https://www.currenttime.tv/a/gudkiv-constitution-putin/30480406.html

12 марта 202012:55

Инициатива Терешковой была новостью для Кремля

В Кремле не знали о новой поправке в Конституцию, предложенной в минувший вторник депутатом Госдумы Валентиной Терешковой "об обнулении президентских сроков", сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Это была ее инициатива. Многие инициативы были новыми. Мы вместе со всеми узнавали об этих инициативах в режиме онлайн. Для Кремля это была новая инициатива", — подчеркнул пресс-секретарь главы государства.

Отвечая на вопрос о том, затрагивает ли термин "обнуление" нынешний срок президента РФ, Песков пояснил, что такого термина нет. "Это, скорее, разговорный русский язык", передает "Интерфакс".

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3247412

Песков объяснил согласие Путина с поправкой Терешковой о президентских сроках

12.03.2020 | 12:39

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал поправку депутата Валентины Терешковой о президентских сроках, а также объяснил, почему глава государства Владимир Путин согласился с ней. Об этом передает корреспондент «Газеты.Ru».

По его мнению, в настоящее время Россия находится в весьма нестабильной ситуации из-за происходящего в мире. Он отметил, что некоторые страны в нелегкие годы уже принимали решения о возможности президента «оставаться и дальше на своем пути».

«В эти годы имеет огромное значение стабильность власти, твердость власти, последовательность власти. Вот в этом заключалась ее [Терешковой] аргументация, с которой согласился президент Путин», — объяснил Песков.

На критику ее поправок к российской Конституции ответила первая женщина-космонавт, депутат Думы Валентина Терешкова. Она заявила, что те, кто против снятия ограничений по числу президентских сроков, не любят Россию, делают все, чтобы делать ей гадости.

Ранее в марте пользователи сети вспомнили речь Терешковой о брежневской Конституции. В обращении от имени миллионов советских женщин она благодарила КПСС, ее Центральный Комитет и Леонида Брежнева за постоянную заботу о труженицах, которая «нашла яркое выражение в проекте новой Конституции».

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/03/12/n_14148649.shtml?utm_source=push

Le Monde (Франция): Владимир Путин или власть без конца

11.03.2020

Редакционная статья

Конституционные поправки, принятые во вторник 10 марта в Госдуме, позволяют российскому президенту рассчитывать на два новых президентских мандата. Изначально срок действия его полномочий должен был истечь в 2024 году.

Во имя «стабильности» российский президент Владимир Путин (67 лет), находящийся у власти уже 20 лет, только что обеспечил себе возможность остаться на своем посту еще 16 лет. 10 марта нижняя палата российского парламента — Госдума — приняла подавляющим большинством голосов (380 из 450) конституционную поправку, позволяющую главе государства баллотироваться после окончания его нынешнего срока, истекающего в 2024 году, еще на два срока.

Эту реформу еще должен будет одобрить Конституционный суд, а потом и избиратели, приглашенные к участию в «народном голосовании» 22 апреля. Ни та, ни другая процедура не представляет никакого препятствия для господина Путина, контролирующего почти все рычаги власти и не допускающего никакой реальной оппозиции. Если эти условия будут выполнены, это станет событием поистине исторического масштаба: оно позволит Владимиру Путину оставаться во главе России дольше Иосифа Сталина и уйти в отставку в 83 года, в более преклонном возрасте, чем Леонид Брежнев. Лишь немногие руководители, такие как Фидель Кастро (Fidel Castro), возглавлявший Кубу в течение 49 лет, и Роберт Мугабе (Robert Mougabe), 37 лет правивший в Зимбабве, могли бы похвастаться бóльшими достижениями.

Две задачи

Как настоящий часовой мастер, Владимир Путин ставит маятник на ноль, «обнуляет» [президентские сроки] — именно это выражение было избрано окружением президента. Заявив 15 января о проведении конституционной реформы, господин Путин выдвигал множество гипотез, в том числе об укреплении парламента и создании Госсовета, во главе которого он может оказаться.

В Европе вспоминали о «назарбаевской модели», названной так по фамилии руководителя Казахстана, уступившего президентский пост новому президенту, но сохранившего при этом должность в государственном аппарате. Если мы и понимали, что человеком, который казался Владимиру Путину наилучшей кандидатурой преемника, окажется в итоге сам Владимир Путин, то лишь российские наблюдатели в действительности поняли то, что невозможно было бы себе представить в условиях демократии: что господин Путин никогда не станет довольствоваться местом на периферии. Он находится в центре, и в центре должен остаться. Сосредоточив при этом в своих руках еще больше власти.

На этом новом этапе путинской власти перед ней стоит две задачи. Первая обращена к российскому народу. Господин Путин выступает за стабильность и безопасность, отстаивая конституционную реформу: Россия, говорит он, пережила «достаточно революций». Но антонимом революции является стагнация, понятие, которым часто характеризуют катастрофическую брежневскую эпоху. Увязшая в коррупции, конформизме и продаже нефти, российская экономика в правление господина Путина ни разу не продемонстрировала роста; если он наконец решается использовать накопленные резервы, чтобы инвестировать их на благо граждан, то лишь потому, что столкнулся с падением своей популярности. Ему сначала придется реформировать эту впавшую в паралич систему, если он хочет увидеть плоды этих инвестиций.

Вторая задача касается партнеров России. Все стремятся к улучшению отношений с Москвой. Господин Путин отвечает, блокируя вопросы, касающиеся Украины, кибервойн, бомбардировок мирных жителей Сирии, вета в Совете безопасности ООН, переписывания истории 20-го века. Главы иностранных государств, в том числе президент Макрон (Macron), планировавшие посетить Москву 9 мая по случаю 75-й годовщины победы 1945 года, теперь должны иметь в виду, что таким образом они закрепят личную власть диктатора, который будет коронован за две недели до этого в ходе странного плебисцита.

https://inosmi.ru/politic/20200311/247031901.html

8 ФЕВРАЛЯ

Инструментарий репрессий: как и для чего в России переписывают законы

Чаще всего законы переписываются в сторону утяжеления наказания, они предусматривают большие сроки, огромные штрафы, административные правонарушения во многих случаях переведены в статус уголовных преступлений.

Римма Поляк

За годы, которые Путин находится у власти, в России уничтожена не только система правосудия, но и сама законодательная база, на которой эта система зиждется. Определение «бешеный принтер» для российского парламента имеет гораздо больше оснований, чем думает большинство употребляющих это выражение. Законодатели годами работали, без устали нажимая на кнопки для голосования и утверждая присланные им из администрации президента поправки к законам. Законы последовательно превращались в удобный инструмент для карательной системы по вызову, в которую переродилась судебная власть. «Вишенкой на торте» стала путинская конституция, «поправленная» прошедшим летом и закрепленная «голосованием на пеньках». Ее преамбула, смысл которой невозможно понять, настолько запутано и неграмотно она написана, прекрасно демонстрирует метод, который использовался при переписывании законов. Они теперь почти все такие – состоящие из нагромождения сложноподчиненных и сложносочиненных конструкций, сквозь которые трудно продраться к смыслу написанного текста. Но самое опасное в этом переписывании, что формулировки почти всех статей законов стали настолько размыты, что под них можно подвести любого человека за любое деяние или вовсе за отсутствие деяний. Каждый гражданин может стать фигурантом уголовного или административного дела по множеству статей, было бы желание его наказать.

Чаще всего законы переписываются в сторону утяжеления наказания, они предусматривают большие сроки, огромные штрафы, административные правонарушения во многих случаях переведены в статус уголовных преступлений. Нередко одни законы противоречат другим. «Вилки» применяемых наказаний часто настолько велики, что непонятно, как за одно деяние может быть такое разное наказание. В статьях сложные запутанные формулировки, позволяющие применять их как угодно, по пословице «Закон – что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Но ведь закон потому и закон, что его нельзя трактовать по-разному, его формулировки должны быть четкими, понятными, иметь одинаковый смысл для всех и не допускать двоякого применения.

https://republic.ru/posts/99526?utm_source=republic.ru&utm_medium

 

 Зов предков

Конституционный строй Российской Федерации готовится к «обнулению»

10 марта 2020 Кирилл Мартынов редактор отдела политики

Конституционная реформа, анонсированная президентом Путиным 15 января в качестве «изменений, которые назрели», многими поначалу рассматривалась в качестве туманной или даже косметической. Было ясно, что единственная цель кремлевских изменений состоит в том, чтобы ничего не менять. Однако оставался открытым вопрос: как именно продление полномочий Владимира Путина будет оформлено за горизонтом 2024 года.

Однако ко второму чтению конституционные поправки, которые предлагали здесь подправить, там усилить полномочия, а тут создать Госсовет, обрели макабрические черты. В новый текст Конституции, в частности в преамбулу, вопреки духу и логике первых двух глав Основного закона (это там, где гарантируется светский характер государства, отсутствие официальной идеологии и прочее «наследие 90-х») решено было ввести все, что плохо лежало: Бога, мужчину и женщину, «память предков», переданную нам, русский язык государствообразующего народа...

Владимир Путин лично приехал в Госдуму с заготовленной речью, формально — как реакция на инициативу депутатов обнулить ему президентские сроки и открыть дорогу к новым выборам.

Из технического голосования за назревшие изменения псевдореферендум 22 апреля превратился в плебисцит по вопросу о традиционных ценностях, за особый путь России. И как следствие — за доверие исторических судеб родины первому лицу.

После этого потрошения Конституции 1993 года и в отсутствие гражданской реакции (все-таки ясно, что эпидемиологические ожидания и судьба рублевых накоплений сейчас гораздо более злободневные народные темы, чем разделение властей) можно было уже не сдерживать себя.

И начался подлинный, содержательный разгром конституционного строя.

Спектакль был разыгран на наших глазах за несколько часов 10 марта — на фоне паники на российском фондовом рынке. Инициативу по организации исторической верности первому лицу страны взяли на себя несколько подзабытые в последнее время депутаты Вячеслава Володина. Сначала ими был внесен тактический законопроект о досрочных выборах в Думу (не зря же уже с начала года для участия в празднике демократии изготовились такие мощные политические органы, как «За правду!» Захара Прилепина, Партия любителей танчиков и движение «Сильные женщины» под идеологическим руководством Иосифа Пригожина).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Кандидат «нет поправкам». Почему обсуждают не то, когда говорят о Конституции

Затем слово взяла первая женщина, побывавшая в космосе, Валентина Терешкова, которая намекнула, что пора положить конец всеобщему лицемерию. Все знают, кто руководит страной, многие надеются, что он продолжит свою службу в течение еще долгого времени, почти все уже осознали, зачем России в 2020 году новая редакция Основного закона.

Словом, вы все привлекательны, я тоже чертовски привлекателен, чего же время терять?

Терешкова с трибуны Думы предложила то, о чем многие ее коллеги мечтали тихо: просто взять и обнулить президентские сроки, коль скоро у нас новый конституционный документ. Разрешить на волне назревших изменений Владимиру Путину избираться в президенты сначала в 2024 году (или раньше), затем в 2030-м, а потом в стране, возможно, снова назреют изменения, и сказка повторится.

Когда Терешкова произносила свою речь, над Российской Федерацией раскрывалась космическая бездна: все предыдущие жеманности были отброшены, мы твердо в своем развитии встали на центральноазиатский путь развития. Космодром Байконур символически скрепил узы братских автократий, передающих опыт.

Спектакль был разыгран на наших глазах за несколько часов 10 марта — на фоне паники на российском фондовом рынке... Вячеслав Володин сделал, как считают некоторые, немного преждевременный пас своему президенту, и как написала Маргарита Симоньян, все причастные к российской политике «сейчас замерли». Спикер Думы загрузил информационные агентства сенсационной новостью: президент услышал Терешкову и лично едет в Думу. Вот такой чести удостоились простые русские депутаты. Историческое событие было назначено на 15 часов 10 марта 2020 года. Российский парламент впервые за многие годы стал местом, в котором происходит нечто действительно важное.

Речь президента была прочитана по подготовленной бумаге и нанесла тяжелый эмоциональный урон тем, кто по-настоящему волновался насчет «обнуления». Путин решительно отверг необходимость досрочных выборов в Думу: мол, доработаете как есть с новыми полномочиями, а там посмотрим. Он заявил, что ограничение на число президентских сроков должно строго соблюдаться, ведь когда государство достаточно усилится, потребуется сменяемость власти. Риторически это готовило почву под финальное заявление в том духе, что депутаты пали ниц с просьбой владеть ими, но Путин отказал и рассматривает новое место работы после 2024 года.

Но здесь президент делает финальное заявление, которое перечеркивает или делает не важным смысл всего остального. «Обнуление сроков возможно. Если Конституционный суд даст заключение, что это не противоречит Конституции», — говорит президент. В этот момент в кабинетах чиновников и топ-менеджеров госкомпаний взрывается залп из тысяч бутылок шампанского, а Российская Федерация, как она была придумана в 1993 году, «обнуляется».

У Кремля больше нет никаких конституционных комплексов: Путин готов находиться на своем посту столько, сколько сочтет нужным он сам и назначенные им же судьи КС.

Подсчет президентских сроков не имеет больше никакого смысла, равно как и сама «конституционная реформа», которая изначально была задумана в качестве сложного и элегантного способа решить кремлевскую проблему-2024. Теперь решили не усложнять и опроститься: президент просто может никуда не уходить.

Наверное, это память, а точнее — зов предков берет свое.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/10/84247-zov-predkov?utm_source=push

Дети галактики

Илья Мильштейн, 10.03.2020

Президент Путин намерен сохранить свой пост как минимум до 2036 года. Такой вывод напрашивается после того, как он допустил принятие поправки об обнулении президентских сроков, если ее одобрит Конституционный суд. Жизнь в путинской России в который раз напоминает сюжет романа "Москва 2042", чему ясным свидетельством служит сегодняшнее выступление в Думе первой женщины-космонавта Валентины Терешковой. Именно она призвала российского национального лидера не покидать Кремль в 2024 году во имя стабильности, и он прислушался к ее словам.

События в России давно уже развиваются по канве бессмертного романа писателя Войновича. Бывший агент КГБ в Германии сидит в Кремле. Церковь срослась с чекистским государством до того, что обращенную к Богородице панк-молитву с просьбой прогнать Лешку Букашева, то есть Владимира Владимировича Путина, объявляют кощунством и сажают молящихся девиц. Граждане каждодневно и с видимым удовольствием потребляют вторичный продукт, что в эпоху масс-медиа означает всенародное поедание отборного пропагандистского говна. Однако до сих пор в политической нашей жизни не находил отражения самый фантастический из сюжетных ходов "Москвы 2042". Лешку Букашева, то есть Владимира Владимировича Путина, еще не запускали в космос.

Сегодня в этом направлении был сделан чрезвычайно важный шаг. Когда на трибуну нижней палаты парламента вышла не кто-нибудь, но первая советская космонавтка, 83-летняя Валентина Терешкова, и задалась вопросом: зачем нам, товарищи, крутить и мудрить? Без Лешки Букашева, то есть без Владимира Владимировича Путина, нам никак не прожить, а потому, чтобы он сохранил свой пост после 2024 года, надо "или вообще убрать ограничения по числу президентских сроков, или заложить возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность уже в соответствии с обновленной Конституцией". В таком духе выступила великая женщина, и это был, что называется, маленький шаг для человека, но огромный - для целой России. Страны литературоцентричной, облекающей в плоть и кровь самые поразительные видения своих романистов, будь то "Бесы" Достоевского, "Москва" Войновича, "Норма" или "День опричника" Сорокина.

Нет, это не значит, что уже завтра Лешку Букашева, то есть Владимира Владимировича Путина, объявив гениалиссимусом, запустят в космос и он там будет загибаться от одиночества и тоски. Проклиная Валентину Терешкову. Напротив, сегодня он делает все для того, чтобы остаться с нами. Сперва учиняет антиконституционный мятеж, нагружая Основной закон намеренно идиотскими поправками и надолго привлекая к этому занятию и истеблишмент, и народ - чтобы все были в замазке. Потом долго морочит голову своим законодателям, так что уже и наиболее подкованные из них, типа Клишаса с Крашенинниковым, не понимают, за что надо голосовать, и даже многомудрый Жириновский не вовремя вылезает со своими предложениями. И только в последний момент, когда и массовка, и серьезные думские деятели сообщают, что согласны буквально на все, включая самороспуск и убиться об стену, в Думу приезжает Путин и разъясняет, как дальше будем жить.

Досрочно, говорит, переизбираться вам не нужно, и депутаты ему аплодируют. Продлевать, говорит, президентские сроки ни к чему, это нехорошо, и депутаты застывают с открытыми ртами. А вот обнулять их после принятия поправки в Конституцию - это, пожалуй, можно, раз уж Валентина Владимировна просит, тем более у нее день рождения был на днях. Но только ежели для сохранения стабильности и с разрешения Валерия Зорькина и его суда - и тут он уходит, и депутаты провожают оратора, повскакав с мест и награждая овацией. И Лешка Букашев, то есть Владимир Владимирович Путин покидает зал заседаний в твердой уверенности, что опять всех завербовал и переиграл, что есть чистая правда. Молодой 71-летний политик, он через четыре года снова пойдет на выборы, уверенный в том, что снова выиграет и дальше будет править огромной страной планетарного масштаба.

Но это все-таки сюжет слишком земной. Не учитывающий космического контекста российской жизни и того обстоятельства, что она уже третий век как минимум подражает литературе. А главное, в антиутопии Войновича слишком многое уже сбылось, чтобы сюжет сам собой мог бы остановиться. Штази в Кремле имеется. Патриарх славит Путина, и еще, по слухам, его подсиживает личный духовник гаранта. Дерьмо гражданами потребляется в неописуемых количествах. Вот уже и Терешкова вышла к микрофонам. Действие решительно движется к финалу, четверка с двойкой до поры меняются местами, и мы уже почти воочию видим Лешку Букашева, то есть Вовку Путина, глядящего на нас сквозь иллюминатор. У него там, во Вселенной, время течет по-своему, а у нас на календаре просматривается год 2042-й.

https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/President/m.278425.html

 Путин допустил обнуление президентских сроков

10.03.2020

Госдума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию, сообщает "Коммерсант". За документ проголосовали 382 депутата, против - 0, воздержались 44 члена нижней палаты.

Ранее Владимир Путин, выступая в Госдуме, допустил принятие поправки об обнулении президентских сроков, если ее одобрит Конституционный суд. Эта поправка позволит Путину остаться у власти до 2036 года. "В принципе такой вариант был бы возможен, но при одном условии, а именно: если Конституционный суд РФ даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям основного закона", - сказал Путин.

Такую поправку к Конституции во вторник внесла в Госдуму депутат от "Единой России" Валентина Терешкова. Госдума поддержала поправку Терешковой. За нее проголосовали 380 депутатов, против - 43, воздержался - один.

Одновременно Путин выступил против продления своего президентского срока по итогам плебисцита 22 апреля. "Были предложения, чтобы внести изменения в Конституцию и продлить срок действующего президента, вашего покорного слуги. Сделать это на основании того, если граждане проголосуют за поправку. В апреле состоится общероссийское голосование. В таком случае получится, что полномочия президента продлеваются в результате по факту безальтернативных выборов. Это, на мой взгляд, также неверно, не нужно этого делать", - заявил он.

Кроме того, Путин выступил против отмены ограничения на количество президентских сроков. "Мы еще не все преодолели после развала Советского Союза. Стабильность должна быть в приоритете, когда у страны много проблем. Но общество должно иметь гарантии, что регулярная смена власти будет обеспечена", - сказал он. Путин не поддержал инициативу депутата от "Единой России" Александра Карелина о досрочных выборах в Госдуму. Депутат отозвал ее, "учитывая мнение президента".

Днем депутаты приняли во втором члении первый пакет, состоящий из 170 поправок в Конституцию. 424 депутата проголосовали "за", ни один не воздержался и не проголосовал "против". Среди принятых поправок - нормы о Боге, о браке как о союзе мужчины и женщине. Отдельно была принята поправка о детях как о "важнейшем приоритете государственной политики".

По информации РБК, 10-11 марта планируется провести закон о поправках в Конституцию через Госдуму. 11-го числа его рассмотрит Совет Федерации, а 12 марта закон рассмотрят в региональных заксобраниях. Предполагается, что 14 марта СФ утвердит результаты их голосования. 18 марта Владимир Путин подпишет документ.

6 марта Путин заявил, что не возглавит Госсовет, поскольку это, по его мнению, приведет к двоевластию в стране.

Согласно путинским поправкам, после их подписания президент направляет документ в Конституционный суд, который должен не позднее семи дней выдать заключениие об их соответствии главам 1,2 и 9 Конституции. Наконец, если суд не выявит несоответствий, 22 апреля должно состояться всероссийское голосование - если поправки поддержат более 50 процентов участников плебисцита, они вступят в силу.

https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/Russia/President/m.278423.html

«Конституция. Разбор полётов»

Ровно семь дней назад, 20 января, Владимир Путин внёс в Государственную Думу проект специального закона о поправке к Конституции, которым затронул 22 её статьи. За неделю проект с молниеносной скоростью прошёл первое чтение в Государственной Думе. С момента внесения до момента рассмотрения на совете Думы прошли сутки, ещё сутки были отведены на подготовку к пленарному заседанию, и вот триумфальный итог: в четверг, 23 января, все 432 депутата, присутствовавшие на сессии (96% от списочного состава депутатов!), поддержали путинские поправки в первом чтении. Эта картинка войдёт в историю российского, прости, господи, парламентаризма.

Вот такое оно бывает – «умное голосование».

Между тем при внимательном рассмотрении поправок Владимира Путина становится понятен его замысел: внести в Конституцию максимум неопределенных норм, чтобы потом уже без всякого участия общества провести через парламент реальные поправки в 35 законов, из которых и вырастет якобы обновлённая (по сути старая, конечно) государственная машина.

Поправки к поправке принимаются до 6 февраля, причём решать, какие из них будут приняты, будет сам Владимир Путин: такова особенность внесения изменений в Конституцию президентом. И закон будет принят Федеральным Собранием до общероссийского голосования, которое (по громким слухам) намечается на 12 апреля.

Что делать в таком случае гражданам, несогласным с этим переворотом? Об этом мы будем говорить сегодня в 19 часов. Присоединяйтесь, это важно….: Рассылка с официального сайта Льва Шлосберга

Никаких перемен

16:02 16 января 2020 Юлия Латынина

Смысл послания президента Федеральному собранию: прекратить разброд и шатания — я остаюсь. А в каком качестве, позднее скажу…: https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/16/83473-nikakih-peremen

Info: Путин готовит Россию к эре «после Путина»

Российская политика на пороге перемен

Изменения в российской Конституции поражают автора скоростью процесса принятия и вызывают вопросы, на которые у него пока нет ответов. Что касается будущего Путина, то вариантов он видит много, начиная с его ухода и заканчивая новой эрой, когда он практически останется президентом с почти новой Конституцией за плечами…:  https://inosmi.ru/politic/20200128/246713567.html

«Вот чего я боюсь»: Путин рассказал о сменяемости власти

Путин оценил, может ли он возглавить в будущем Госсовет

Отдел «Политика» 06.03.2020, 19:50

Президент России Владимир Путин отверг возможность перехода страны к парламентской республике от президентской. Глава государства указал, что это будет губительным для России.

«В стране будет плохо. У нас нет устойчивых политических партий, которые, скажем, в Европе столетиями росли, но даже там сбои очень большие в парламентской системе», — добавил президент.

Кроме того, Путин на встрече с представителями общественности Ивановской области отметил, что против идеи развития системы за счет наделения Госсовета «особыми полномочиями», чтобы он мог возглавить его лично. «Это будет означать ситуацию двоевластия в стране, для России абсолютно губительную ситуацию», — подчеркнул президент.

Сменяемость власти

По словам Путина, хотя ему и нравится его работа, какие-либо «схемы» по сохранению власти могут негативно отразиться на стране.

«Чтобы сохранить свои властные полномочия, пойти на какую-то схему во власти, которая будет неприемлема для страны или будет ее разрушать... Вот чего я боюсь, вот чего не хочу делать», — отметил Путин.

Так он объяснил, зачем ограничивается пребывание на высшем государственном посту для одного человека. Речь идет о поправках к Конституции, а именно об исключении оговорки «подряд» из положения о сроках пребывания на посту президента. Если изменения будут приняты, один человек в России сможет занимать этот пост не более двух раз.

Путин также указал, что ограничения нужны не потому, что он устал руководить страной или хочет уйти. «Любой человек, если бы он оказался в моем положении, уверен, воспринимал бы это не просто как работу, а как судьбу. Я к этому так и отношусь», — уверен глава государства.

При этом, по словам Путина, в Конституции предлагалось ликвидировать ограничение по количеству сроков у власти, но он против этого. «Почему я не хочу отменять сроки? Я не себя боюсь, я с ума не сойду, но дело не во мне», — сказал президент, отметив, что поправки готовятся с заделом на будущие.

В настоящее время стабильность может быть важнее, но в будущем стране может понадобится сменяемость власти, уверен Путин, поэтому ее нельзя убирать из Конституции.

Конституционные поправки

Говоря о поправках к Конституции, президент указал на важность деятельности добровольческих и волонтерских организаций для разъяснения сути предложенных изменений.

«Если вы в рамках этой работы по разъяснению основных положений Конституции будете работать с людьми, вы, конечно, поможете и в целом стране, и мне поможете напрямую», — сказал Путин представительнице ивановского волонтерского центра на встрече с общественностью.

Количество волонтеров в России растет в геометрической прогрессии, продолжил глава государства, помощь и поддержка у россиян «в характере, в генетике сидит».

Путин также считает, что в Конституцию следует вернуть нормы о роли человека труда, которые были в советском варианте основного закона.

«Само понятие сейчас наполняется другим содержанием, но в основе процветания любого государства в центре стоит человек труда», — подчеркнул президент…

Путин считает, что когда страна наберет "побольше уверенности в себе, ресурсов и жирка", то в таких условиях нужно обеспечить сменяемость власти, сообщает "Россия 24".

https://www.gazeta.ru/politics/2020/03/06_a_12992563.shtml?utm_source=push

В Конституцию предложено ввести должность "верховного правителя"

Рабочая группа по подготовке поправок в Конституцию России предложила ввести в основной закон страны больше ста новых пунктов, сообщает "Коммерсант".

Среди них – переименование должности президента в "верховного правителя", утверждение православия в качестве основной религии страны, а также закрепление за Россией статуса "державы-победительницы" во Второй мировой войне.

О том, что президента хотят переименовать в "верховного правителя", причём слово "верховный" предлагается писать с большой буквы, журналистам рассказал член рабочей группы, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

О плане изменить Конституцию России Владимир Путин заявил 15 января в послании Федеральному собранию. В частности, президент предложил установить приоритет Конституции России над международным законодательством и закрепить в ней статус и роль возрождённого им Госсовета. Оппозиция опасается, что Путин объявил об этой мере для того, чтобы в 2024 году, когда истечёт срок его президентских полномочий, возглавить Госсовет и таким образом остаться у власти.

Одновременно с этим Путин назначил рабочую группу по подготовке поправок в Конституцию, в которую вошли 75 человек. Среди них – автор законов о наказании за оскорбление власти и суверенном интернете сенатор Андрей Клишас, командовавший боевиками так называемой "Донецкой народной республики" писатель Захар Прилепин, атаман Всероссийского казачьего общества Николай Долуда, спортсменка Елена Исинбаева, известные артисты и режиссёры, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации.

https://www.svoboda.org/a/30402127.html

«Против конституционного переворота и узурпации власти»

Манифест граждан России

 23 января 2020

Сегодня мы, граждане Российской Федерации, заявляем, что на наших глазах в стране происходит конституционный переворот. Мы уверены, что цель этого переворота — пожизненное сохранение у власти Владимира Путина и его коррумпированного режима.

Для этого придумана спецоперация по незаконному переписыванию Конституции. Об этом как о готовом решении Путин объявил 15 января, определив судьбу России всего за 17 минут. Поправки были подготовлены за 5 дней.

У многих из нас есть свои серьезные претензии к действующей Конституции. Но мы понимаем: изменение текста Основного закона под сиюминутные политические интересы разрушает последний институт, защищающий Россию от полной узурпации власти. Устойчивое, демократическое и развитое государство строится ровно на противоположном принципе: Конституция в нем меняется крайне редко и осторожно, зато смена персонального состава публичной власти происходит регулярно.

Сегодня же совершено покушение на основные принципы устройства государства, на конституционные права граждан России. И хотя 1 и 2 главы Конституции, где зафиксированы эти принципы и права, изменениям не подверглись, объявленные поправки не просто их затрагивают, нововведения противоречат тому, что написано в первых главах. Организаторы переворота убирают приоритет международных обязательств России, уничтожают автономию местного самоуправления, сокращают разделение властей, прежде всего независимость суда, закрепляя в Основном законе антиконституционную практику власти. А также создают новый, неподконтрольный обществу государственный орган управления — Государственный совет.

Важно подчеркнуть, что в текст основного закона намеренно закладываются серьезные противоречия, которые приведут к законодательному хаосу и попранию основ государственного строя. Кроме того, столь произвольное, осуществляемое в пожарном порядке изменение Основного закона лишает Конституцию ее базового свойства — устойчивости, что снимает препятствия для дальнейших правок в соответствии с сиюминутной политической конъюнктурой.

Мы утверждаем: под видом перемен нам предлагают конституционный переворот. Именно поэтому изменение Конституции происходит в такой спешке, с риторическими и юридическими манипуляциями, без реальной общественной дискуссии. Вместо Конституционного собрания нам предлагают имитационную рабочую группу с участием непрофессионалов. Вместо референдума — нелегитимное «общероссийское голосование». То, что голосовать предлагается «пакетом», свидетельствует: организаторы переворота сами понимают, что не все представленные ими поправки понравятся гражданам.

Люди осознают, что нелегитимное изменение Конституции неизбежно и радикально ухудшит жизнь не только общества в целом, но каждого, даже далекого от политики человека.

Обществу нужны:

— реальная сменяемость власти, а не косметическое перераспределение полномочий с целью пожизненного правления одного человека;

— влияние на принятие государственных решений, а не участие в невнятных и непрозрачных процедурах;

— непротиворечивые и общие для всех законы, которые защищают права человека и помогают каждому реализовать свои возможности, а не поправки, которые эти права и возможности сокращают;

Именно поэтому мы, граждане России, подписавшие этот манифест, призываем всех, кто не готов смириться с узурпацией власти Владимиром Путиным, присоединиться к нашему заявлению и принять участие в массовой общественной кампании.

Мы отдаём себе отчёт, что сама процедура голосования по поправкам в Конституцию не открыта и нечестна. Но молчание будет интерпретировано как согласие. Если такое голосование будет назначено, мы призываем всех прийти и сказать конституционному перевороту и узурпации власти — НЕТ.

России нужны реальные перемены, а не разрушение государственности.

Илья Азар, журналист, муниципальный депутат
Денис Билунов, политолог
Алексей Виленц, муниципальный депутат
Татьяна Ворожейкина, политолог
Юлия Галямина, политик, муниципальный депутат
Борис Грозовский, политолог
Сергей Гуриев, экономист
Сергей Давидис, правозащитник
Дмитрий Зеленов, муниципальный депутат
Сергей Кузин, замглавы муниципального округа
Марина Литвинович, общественный деятель
Андрей Морев, глава муниципального округа, зампред МРО «Яблоко»
Андрей Пивоваров, политик
Иван Преображенский, политолог
Елена Русакова, глава муниципального округа
Елена Филина, муниципальный депутат
Сергей Цукасов, муниципальный депутат
Анна Шапошникова, муниципальный депутат
Александр Шмелев, политолог
Светлана Шмелева, активист
Александр Соловьев, политик
Алексей Миняйло, общественный деятель
Сергей Гуляев, политик
Дарья Беседина, депутат Мосгордумы
Алексей Захаров, экономист и политолог
Сергей Мошкин, политолог
Юлия Щербакова, муниципальный депутат
Евгений Ступин, депутат Мосгордумы
Анастасия Брюханова, муниципальный депутат
Анна Черепанова, экономист, депутат Думы Великого Новгорода
Эльвира Вихарева, общественный деятель
Роман Попков, журналист
Наталья Ростова, журналист
Светлана Прокопьева, журналист, Псковская область
Лев Пономарев, председатель НОО «За права человека»
Василий Кушнир, адвокат
Денис Михайлов, основатель студенческого профсоюза «Преобразование», Санкт-Петербург
Илья Мищенко, муниципальный депутат
Анна Грязнова, муниципальный депутат
Анна Шапошникова, муниципальный депутат
Александра Груздева, научный сотрудник, муниципальный депутат
Алексей Дуленков, депутат Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области
Егор Батожок, муниципальный депутат, Санкт-Петербург
Виктория Ивлева, журналист
Марк Масарский, член рабочей группы Конституционного Совещания 1993 года, Новгородская область

https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/23/83598-pokushenie-na-osnovnye-printsipy-ustroystva-

Уловка Путина, или как уйти так, чтобы не уходить

Путину нужно найти новую формулу, которая обеспечит стабильность власти, безопасность элит и его лично. Он хороший тактик, и у него впереди есть еще время, чтобы выбрать сценарий. Но не имеет значения, какой именно вариант выберет Кремль — авторитарный или либеральный. В любом случае изменятся только декорации.

DeníkN: изменения в Конституции РФ пугают Европу

Российская политика на пороге перемен

Предложенные Путиным изменения в Конституции удивили и испугали многих экспертов. По мнению некоторых политологов, они напрямую касаются всех, кто живет в близком соседстве с Россией. Ведь в предложенных изменениях они увидели ни больше ни меньше, а исторический реванш за развал СССР и покушение на Восточную Европу…: https://inosmi.ru/politic/20200125/246681913.html

Предложенные Путиным изменения в Конституции

подсказывают, как он тайно укрепит свою автократическую власть в России и в результате будет находится у власти пожизненно.

Предложенные поправки в Конституцию нацелены на то, чтобы сделать так, что нынешний президент сохранил власть с институциональной точки зрения.

для президента было бы логично искать решение, позволяющее уйти при гарантиях влияния и безопасности, однако Путин вместо этого ищет лазейки для удержания власти в своих руках.

(...) Путин, конечно, мечтал обладать вечной абсолютной властью, но сохраняя видимость цивилизованной страны. А сейчас он свалился в Средневековье уже не только де-факто, но и де-юре.

Он хотел, чтобы его любили, а над ним смеются. Он хотел править волею всей земли, но все больше вынужден опираться на насилие — тоже путь, но, как известно, штыки хороши всем, кроме одного: на них нельзя сидеть. Он хотел быть членом Клуба, на равных и по-дружески говорить с президентами и королями, а они шарахаются от него, как от зачумленного. Они, конечно, общаются с ним — куда денешься, но после рукопожатий тщательно моют руки и пересчитывают пальцы.

И своими решениями, отбрасывающими страну далеко в прошлое, он публично признал свое поражение. Это все невесело. В моральном плане, в плане самооценки ему больше нечего терять. Значит, репрессии. Он не рассчитывает больше вернуться в Клуб — значит, новые авантюры и новые войны. Он явно обижен на неблагодарный народ — народ за это заплатит. Но это не навсегда. Это агония. https://inosmi.ru/politic/20200120/246659765.html

8 марта 202014:30 Дмитрий Киселёв

Путин напомнил об отсутствии во многих странах ограничений по срокам избрания

В ночь с 5-го на 6 марта уже после затянувшихся переговоров с Эрдоганом Путин встретился в Кремле с руководителями парламентских фракций, как сказал президент, посоветоваться по поводу поправок к Конституции. При этом глава государства мягко предостерег всех от переоценивая собственной роли.

"Как бы мы с вами ни отработали закон, все равно он должен вступить в силу только после всероссийского голосования, то есть практически авторами этого закона, этих решений должны быть граждане Российской Федерации. Им принадлежит здесь главная, абсолютно определяющая роль. Это очень важно, чтобы люди знали, понимали, осознавали, за что они голосуют", — отметил глава государства.

То есть президент прямо обращается к народу с просьбой прочесть каждую поправку и осознать ее смысл, а голосуя,- фактически взять на себя личную ответственность за новые строки Конституции.

Комментируя социальную политику государства — ту, что закладывается в Конституцию, Путин обращает внимание на новые возможности России, которых раньше не было.

"У нас появились новые возможности. И то, чего мы вчера еще не могли делать в той же социальной сфере, обеспечить индексации пособий, пенсий и так далее, сегодня мы можем это сделать, а значит, обязаны. А если это так, то будет правильно в основном законе это и закрепить. Все это в известной степени — наше с вами общее достижение, выход на новые возможности", — сказал президент.

При этом Путин определил и главный принципиальный момент. Конституция — основной закон страны — должна объединять граждан России. Тоже требует осознания.

Сам Путин знает, о чем говорит, ведь именно он в самом конце 90-х подхватил распадающуюся Россию чуть ли не у точки невозврата и, встав у руля, смог собрать страну. То десятилетие вспоминается словно ужасный кошмар, а многие события того времени просто из памяти хочется стереть. Путин, наоборот, стирать ничего не желает, а находит объединяющее начало даже с помощью 90-х.

"Вещи, которые объединяют всех нас даже в политическом плане, тоже могут быть найдены. Например, никогда не слышал от вас, что страна должна вернуться в 90-е годы при всем позитиве, связанном с демократизацией страны, но вернуться в годы тяжелых испытаний для граждан, наверное, этого точно никто не хочет. Но нам недостаточно просто подвести черту под определенным этапом развития нашей страны. Нужны гарантии невозможности отката назад в том направлении, в которое мы не хотим возвращаться, недопустимость новых попыток раскачки страны — тоже этого никто не хочет. Многие из вас были свидетелями тех тяжелых событий. Уверен, ничего подобного не должно повториться в нашей истории, вернее, в нашем будущем", — заявил глава государства.

Как раз о тяжелых событиях тех лет, о жизни, которую сейчас даже трудно себе представить, — новый документальный проект телеканала "Россия" "Пролетев над бездной", над которым мы работаем вместе с моим коллегой Андреем Кондрашовым. Андрею удалось найти и напомнить из 90-х такое, во что сегодня даже трудно поверить.

Премьера — уже скоро. И нам как раз хотелось показать, сколь другой страной мы стали с тех пор. Кстати, тогда действующая Конституция России принималась и писалась наспех — после путча 1993 года, когда Ельцин из танка палил по парламенту страны. Путин не забыл и это.

"Многие из вас в разное время и в разных ситуациях говорили как раз о том, что этот основной закон принимался в особых условиях. Если вы обратили внимание, я в Послании как раз тоже об этом сказал. Это справедливо, так и есть. Сейчас ситуация в стране изменилась кардинальным образом. По сути, у нас уже другая страна в этом смысле", — отметил президент.

Это уж точно. Кстати, для нашего фильма президент Путин любезно согласился дать Андрею Кондрашову специальное интервью. В нем есть фрагмент, касающийся и поправок в Конституцию, которые уже скоро будет обсуждать Госдума во втором чтении.

"Мы рассматриваем поправки в Конституцию. И звучит очень много разных предложений. Отменить количество сроков, на которые может избираться президент. Кстати говоря, ничего необычного здесь нет. Во многих странах нет никакого ограничения по срокам избрания президента. И на Западе, и в тех же Штатах с исторической точки зрения совсем недавно это было отменено. Рузвельт избирался четыре раза. Неограниченное количество можно было избираться. На мой взгляд, для того чтобы гарантировать сменяемость власти, а для такой страны, как наша, это важно, лучше, если количество сроков избрания президента будет ограничено. Предлагается парламентская республика. Это, я убежден, абсолютно неприемлемо для России. Чтобы стабильнее была ситуация в стране, нам нужно иметь устойчивые, столетиями отработанные механизмы многопартийной системы. Но даже там, где они столетиями отработаны, мы сейчас видим сбои большие. В Европе полно таких сбоев. В Бельгии целый год правительства нет. Там, правда еще и свои межэтнические проблемы и так далее. А у нас-то межэтнических проблем нет что ли? У нас мгновенно они вспыхнут. Только дай, создай условия для этого. Поэтому это не про нас. Для нашей страны это неприемлемые системы. Много говорят о том, чтобы какие-то альтернативные параллельные органы власти создать, придать Госсовету дополнительные функции. Считаю это абсолютно неприемлемым. Я смогу контролировать ситуацию таким образом, чтобы она была стабильной. Но создавать ситуацию двоевластия на будущее, на перспективу для страны абсолютно губительно. А если подытожить все, что я сказал, вывод такой. Я не хочу и не буду для продления своих полномочий создавать такую систему государственной власти в России, которая будет для нее неприемлема или губительна", — подчеркнул президент.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3246391&utm_source=push&utm_campain=notification

Обойдутся без суда: силовикам откроют доступ к данным россиян

Силовикам могут разрешить упрощенный доступ к персональным данным россиян

Александра Баландина 29.01.2020, 10:31

Сотрудники правоохранительных органов могут получить доступ к конфиденциальным данным граждан России по упрощенной процедуре без привлечения судебной инстанции. Среди прочего в их распоряжение могут попасть записи телефонных разговоров, СМС-сообщения, данные мессенджеров, а также информация из банков. С такой инициативой выступил новый министр связи Максут Шадаев.

(…) Однако добиться таких изменений без внесения правок в Конституцию невозможно, уверены в группе «Агора», сообщают «Ведомости». Коблев в ответ на это заявил, что ограничение конституционных прав, согласно статье 55 Конституции, возможно в случае необходимости «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»….:

https://www.gazeta.ru/social/2020/01/29/12933806.shtml?utm_source=push

"У Путина очень зловещий замысел"

22 января 2020

Григорий Явлинский о том, что на самом деле кроется за сменой правительства и "обновлением" конституции

Президент России Владимир Путин подписал указы о структуре и составе нового правительства под председательством Михаила Мишустина. Главные политические события последних дней обсуждаем с одним из основателей партии "Яблоко" Григорием Явлинским.

Ведущий программы – Леонид Велехов.

Полная видеоверсия программы

(…) Григорий Явлинский: Еще две недели назад было совсем не сложно, все было в общем понятно. Ну а сейчас Владимир Путин решил, что нужно проводить какие-то агрессивные изменения в политике России, вот он их, как умеет, начал. Лидер у нас авторитарный, система авторитарная, он, что хочет, то и делает, можно так сказать. Вот придумал новое правительство.

 Министры Мишустина. Что изменилось в Белом доме?

Григорий Явлинский: … как эксперт, как политик, как человек, который 30 лет занимается публичной политикой и 50 лет занимается экономикой, могу вам с полной уверенностью сказать — это правительство будет работать в тех же рамках и таким же образом, как и правительство Медведева, просто будут другие люди. Какие-то люди ушли, какие-то люди пришли, люди это случайные в основном, никаких выдающихся у них особых знаний или способностей нет. По своей квалификации они приблизительно соответствуют своим должностям, очень приблизительно. Поэтому ожидать здесь нового ничего не нужно. Смысл этого заключается в нескольких вещах, с моей точки зрения. С одной стороны, хотели перемен. Пожалуйста, он говорит: вы хотели перемен? Пожалуйста. Вы критиковали Медведева? Пожалуйста, вот вам все иначе. Вторая перемена или второе обстоятельство более любопытное. Рассуждение такое: вот есть специалист по компьютерам и цифровым технологиям, наверное, это очень современно, мы его как раз назначим, у нас будет современный подход к правительству. Собственно, техника сбора налогов...

Леонид Велехов: Это вы имеете в виду самого главного?

Григорий Явлинский: Я имею в виду Мишустина, который пришел вместо Медведева, Медведева заменил Мишустин.

Леонид Велехов: Медведев тоже был технологичный, айфон обожал.

Григорий Явлинский: Он был юрист, а это человек, способный к компьютерам, разбирающийся в них. Наверное, Путин считает, что это очень современно, что это как раз очень современный человек, его нужно назначить. Может быть, его надо будет сделать президентом, кстати говоря. Так назначали когда-то самого Путина. За какое-то время делают премьером, потом его поднимают. Так Медведева когда-то назначали. Раскручивают, делают. Может быть, Путин решил на него делать ставку в будущем или посмотреть, что из этого получится, он так пробует. Но это совсем далеко от того, что интересует общество, очень далеко от того, куда движется страна. Это такая бюрократическая игра совсем в стороне, совсем на другом уровне, на совсем другом месте. Поэтому всем нашим зрителям могу сказать: новое правительство ничем особо не отличается от старого, примерно будет все то же самое….

Григорий Явлинский: Может быть и такой взгляд. Я еще раз хочу сказать, хочу особенно на этом акцентировать внимание, следующее: уважаемые друзья, до тех пор, пока существует авторитарная полумафиозная корпоративная система Владимира Путина, никакое правительство в ней ничего существенного сделать не может. С такой Думой, с такими законами, с таким президентом, в такой системе ничего сделать нельзя. В условиях войны с Украиной, в условиях санкций, в условиях тех бомбардировок, которые происходят в Сирии, — это все имеет значение. Политика никак не меняется. Мы с вами обсуждаем, кто сислиб или кто не сислиб, а в мире обсуждают последствия бомбардировок в Сирии, какое количество гражданских лиц погибло сейчас при бомбардировках, осуществленных нашей авиацией. Меня это очень сильно беспокоит, гораздо больше, чем 53 года у нас средний возраст правительства или 50….

Григорий Явлинский: … политической культуры такой в нашей стране нет. И уровень деполитизации граждан, умышленно осуществляемой властями десятки лет, рекордный, власть добилась своего. Люди потеряли понимание политики, интерес к политике, не вступают они в политику. Это, кстати, проблема не только нашей страны, проблема политических партий сейчас в мире существует. Многие политические партии лишились поддержки, появились популистские движения, которые превращаются в националистические, в фашистские. Это грозит войной, это очень опасная тенденция. Многие проблемы Европы связаны с национализмом. Посмотрите американскую прессу, половина прессы, которая поддерживает демократов, пишет сегодня про национализм, едва ли не про фашизм, в Соединенных Штатах….

Григорий Явлинский: … все эти пертурбации, которые затеял Путин — это проблемы времени, а не только конкретно ситуации нашей страны. Найти на них ответ — вот это самая главная задача в настоящее время.

Леонид Велехов: Хотя, мне кажется, в каком-то смысле эта тенденция во многом Путиным была порождена.

Григорий Явлинский: В мире?

Леонид Велехов: Да.

Григорий Явлинский: Нет, она была порождена слабостью мира, не силой Путина, а слабостью мира, и его готовностью принять это все, он и принял это все. Макрон сталкивается каждый день с «желтыми жилетами», и что он может сделать? Ничего. Он еще объявил пенсионную реформу, получил еще большие протесты….

Леонид Велехов: Очень хорошо. Упомянул наш слушатель вопрос о Конституции, давайте теперь коснемся предполагаемых поправок к Конституции. Тем более, что вы недавно сообщили, что «Яблоко» создает совет по разработке альтернативных поправок к Конституции. Давайте сперва раскроем суть явную и тайную тех поправок, которые предложил Путин. Тем более, что их уже чуть ли не одобрили в таком высокоскоростном режиме в группе, которую вы уже успели обидеть, называв сервильной, группу конституционную.

Григорий Явлинский: Обида какая страшная.

Леонид Велехов: Какова сквозная мысль этого опуса, я имею в виду этой предполагаемой поправки?

Григорий Явлинский: Во-первых, сказать, какая мысль, я не могу. Потому что, что имел в виду Путин, когда это делал, трудно сказать. Но вот что он сделал практически — это я могу сказать: он повысил уровень авторитарности этой системы, он повысил уровень ее закрытости, он повысил уровень страха и несвободы в самых главных ключевых моментах жизни страны. Вот это то, что им сделано. Второе, что я могу сказать: он создал, хочет создать с помощью этих поправок такую новую структуру, как Госсовет, и наделить его теми функциями, которыми сегодня обладает сам лично президент. Следовательно, он его рассматривает как продолжение своей работы. Но должен сказать вам, что это противоречит конституционным нормам первой главы и второй главы.

Леонид Велехов: А это так существенно, что это противоречит?

Григорий Явлинский: Да, это существенно противоречит.

Леонид Велехов: В глазах тех, кто это все дело собирается переделать?

Григорий Явлинский: Я не знаю, в чьих глазах это что. В их глазах существенно, как вы знаете, только баллистические ракеты. Поэтому давайте разделим котлеты и мухи.

Леонид Велехов: Согласен.

Григорий Явлинский: Для них существенен только «Кинжал», «Авангард». Тут, правда, говорят, что заместитель Генерального штаба генерал-полковник что-то на 6 миллиардов украл. Я иногда думаю, может он эти ракеты украл, ракет нет. Но это я точно не знаю. Но для них важны только ракеты, но мы еще к ним вернемся. Для меня важна моя страна, мой народ, частью которого я являюсь, что здесь будет, как это все устроено. Я знаю, как надо все это сделать, я знаю, как нужно это устроить. С этих позиций я и говорю. Вот я и говорю, что те изменения, которые он внес в части Госсовета — это изменения неконституционные, они не могут быть приняты. Если их будут ставить на голосование, с моей точки зрения, это неконституционно, потому что это не является государственной властью. Там закрытый перечень органов государственной власти в Конституции сегодня, мы же не трогаем первую и вторую главу. Значит это такой вот вопрос. Правительство, выделен оттуда силовой блок, утверждается по-другому. Само правительство на самом деле потеряло целый ряд самостоятельных функций, его теперь таким образом утверждают, что теперь премьер-министр, по-новому если будут так делать, он даже замов себе не сможет толком назначить, ему будут назначать других замов, каких захотят. Короче, вы знаете, я должен сказать вам, что по разным вопросам, по процедуре внесения, по вопросам Госсовета, по вопросам правительства, по вопросам дискриминации людей, что у них гражданство другое или вид на жительство, по всем этим признакам все то, что внесено, очень далеко от того, что можно назвать конституционным законодательным процессом. Вот так я оцениваю. Это политически укрепление суперавторитарной системы Путина, он увеличивает свои полномочия и готовит возможный вариант такого перехода в новое положение, когда он будет или кто-то будет одновременно с формально выбранным президентом находиться в таком положении, когда он будет в большей степени влиять на то, что происходит в стране. Но это то, что там придумано. Я хотел обратить ваше внимание на то, что очень мало кто пока заметил. Вы посмотрите, как построено послание, оно построено очень интересно, там большая социальная часть. Кстати, социальные поправки в Конституцию есть две, но они очень смешные — про индексацию пенсий и про прожиточный минимум, который не назван, его можно менять.

Леонид Велехов: Так же, как индексация не названа, насколько ее будут индексировать.

Григорий Явлинский: Ничего там не сказано. Большой блок социальный, а потом переход к этому конституционному блоку. Там почти ничего нет про экономику, очень мало про бизнес. Вот этот переход к конституционной части, через что? Через врагов, через то, что в мире все плохо, вокруг нас враги, нам нужно защищать свой суверенитет, нам нужно противостоять, нам нужно пятерым державам разделить мир. Вот, оказывается, какая задумка, вот для чего консолидация власти производится, вот для чего все это усиливается. Вот ведь какая внутренняя мысль. Отсюда переход и вопрос о том, чтобы голосовать так быстро и срочно, видимо, тоже связан с тем, что чрезвычайная ситуация, нужно пятерым державам мир поделить, военные вопросы, вокруг опасности, нам все грозят. Вот какая особенность этого послания, и отсюда переход к этому. Поэтому главный вопрос, на который нет ответа пока: для чего все это делается? Просто как транзит? Нет. Просто как смена власти, просто подготовка продолжения срок своего пребывания у власти? Нет, для чего-то другого, для каких-то событий, которые имеются в виду. Но их думает, и продумывает, и будет реализовывать, если будет, лично сам Владимир Путин.

Леонид Велехов: Тем не менее, заинтриговали, Григорий Алексеевич. Вы же предполагаете, для каких событий, какая сверхзадача?

Григорий Явлинский: Я же вам сказал логику построения: вот вам рассказали про опасности, про ракеты, про обороноспособность, про это все, как обычно, и вдруг раз — перешли к блоку, связанному, что ради того, чтобы защитить наш суверенитет, ради того, чтобы мы могли противостоять всем, нам нужны изменения, нам нужна другая Конституция. Это серьезное дело. Потому что дальше оказывается, что судьи Конституционного суда теперь могут быть отстранены от должности едва ли не напрямую самим президентом. Значит они не могут ничего остановить, ничего не могут сделать, и Верховный суд, и Конституционный. Дальше скажу: единственный орган, который согласно Конституции контролирует внешнюю политику, эти все войны — это Совет Федерации, но и там происходят изменения. Там речь идет о том, что там теперь 10% непосредственно представляют президента и так далее. И это тот орган, который утверждает все силовые структуры, они уже вроде как и правительством уже не являются. Это очень зловещие изменения в этом контексте.

Леонид Велехов: Зловещие, хотя непонятно, чего авторы этих изменений опасаются. Совет Федерации уж все одобрял в течение одного часа.

Григорий Явлинский: Это еще одна интересная тема, смысл этой темы такой: значит он имеет в виду какие-то такие события и какое-то развитие событий такое, что надо опасаться даже такого Совета Федерации, даже таких судей Конституционного суда, которые хранят полное молчание сейчас. Надо опасаться даже такую Думу, даже правовиков. Комиссию надо создать такую, в которой люди из совсем другой жизни, из совсем других сфер, не имеющие никакого отношения к этому предмету. Значит очень опасается. Значит что-то имеется в виду в будущем этим человеком такое, что требует вот таких дополнительных мер безопасности…

Леонид Велехов: Является ли Владимир Путин легитимным президентом? Будьте добры.

Григорий Явлинский: Отвечаю четко, запишите себе, чтобы не забыть, а то опять забудете: с 1917 года, с разгона в январе 1918 года Учредительного собрания вся власть в России не является легитимной, включая Владимира Путина. Последний легитимный орган, который был в нашей стране — это было Учредительное собрание, разогнанное большевиками силой в январе 1918 года. Точка. Понятно или нет?

Леонид Велехов: В высшей степени понятно. Но вы создаете свою группу по разработке альтернативных предложений поправок к Конституции?

Григорий Явлинский: Мы выступили инициаторами, помогаем организовать общественный конституционный совет. Туда входят эксперты. Например, мы хотим сказать, что Тамара Георгиевна Морщакова дала согласие войти в этот совет, еще целый ряд настоящих, высочайшего уровня конституционалистов. Там есть представители правового сообщества, правовики, которые в этом участвуют. Там будут представители общественных организаций, самых разных политических партий. И от их имени и вместе с ними мы будем участвовать в разработке, подготовке альтернативных поправок, других.

Леонид Велехов: То есть Конституция все-таки нуждается в правке, в поправках и так далее?

Григорий Явлинский: Например, на наш взгляд, президентский срок должен быть 4 года, не 6. На наш взгляд, Совет Федерации должен быть избираемый, он должен избираться. На наш взгляд, должны быть ликвидированы все фильтры в региональных выборах, должны быть прямые выборы губернаторов и мэров. На наш взгляд, Госдума должна быть не 450 человек, а не менее, чем 650, для того, чтобы обеспечить реальное представительство. Более того, мы такую рискованную вещь хотели бы с обществом обсудить, что депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации не больше, чем три срока могут там заседать, чтобы было обновление, чтобы была ротация, а может быть и два срока, чтобы новые люди приходили.

Леонид Велехов: А вам скажут, что в Соединенных Штатах всю жизнь заседают.

Григорий Явлинский: Мы же не Соединенные Штаты, плевать мне на Соединенные Штаты, извините.

Леонид Велехов: Не надо так, некорректно.

Григорий Явлинский: А вот не спрашивали бы. Причем здесь Соединенные Штаты? Еще раз хочу сказать, что мы хотим внести предложения, что законодательные собрания регионов должны быть не менее ста человек. Вы представляете себе, Городская Дума в Москве на 15 миллионов жителей 45 человек — это же просто насмешка. Примерно такое же количество в Петербурге на пять миллионов человек. Это же насмешки все, это же несерьезно. В общем таких поправок, особенно защищающих независимость судей. Иногда говорят, что нечего там написать, а мы считаем, что нет, есть наоборот целый ряд решений о независимости средств массовой информации. Мы, например, полагаем, что государственное средство массовой информации должно быть одно электронное и одна печатная газета, остальные должны быть либо общественные, либо частные, но независимые средства массовой информации. Требуются дополнительные решения и прямые записи в Конституцию, обеспечивающие свободу собраний, свободу шествий, предотвращающие появление в России, а это уже всеми признано, политических заключенных. Так вот, эти поправки мы разрабатываем.

Григорий Явлинский: … Путин строит российское государство, полагая, что российское государство — это его частная собственность, что он тут может делать все, что он делает. А вот Конституция, сам этот документ — это общественный договор общества, людей с государством о правилах поведения. Да, она не выполняется, как брачный контракт, в брачном контракте тоже многое не выполняется, но сломать эту Конституцию нельзя позволить. Нельзя позволить перекорежить весь этот контракт, тогда не будет никакой точки опоры. …:

https://www.svoboda.org/a/30391409.html

Страна двух господ

Что бывает, когда появился новый президент, а старый никуда не ушел? Вот как это было в Казахстане

17 января 2020 Вячеслав Половинко спецкор

Желание Владимира Путина изменить Конституцию, чтобы изящно решить проблему-2024, уйдя с президентской должности, но оставшись центром принятия решений, имеет свежую историческую аналогию. Совсем недалеко от России, в Казахстане, почти год действует почти что двоевластие: ушедший 19 марта 2019 года в отставку первый президент страны Нурсултан Назарбаев остался курировать действия нового президента Касым-Жомарта Токаева.

Для этого Назарбаев тоже заранее изменил Конституцию, создав себе множество возможностей для политического маневра и чуть меньше чем полностью заблокировав такие возможности для своего ставленника.

Насколько такая система работоспособна? На короткой дистанции — да, но в дальнейшем она неизбежно создаст хаос и большое количество конфликтных точек, уверен казахстанский политолог, автор книги о казахстанском транзите власти «Деформация вертикали» Досым Сатпаев. В интервью спецкору «Новой» он объяснил, с чем предстоит столкнуться российской политической системе, если она будет точь-в-точь копировать казахстанский вариант транзита власти…: https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/17/83497-strana-dvuh-gospod?utm_source=push

Der Spiegel: Путинский цирк

Российская политика на пороге перемен

Московский корреспондент журнала Der Spiegel скептически отзывается о вносимых в российскую конституцию изменениях – и о процедуре их внесения. По ее мнению, они не сделают Россию более демократичной и только помогут Путину сохранить власть после 2024 года, а народное голосование по ним будет лишь имитацией…:  https://inosmi.ru/politic/20200121/246664089.html

SCMP: путинские реформы — это создание наследия, а не захват власти

Пробыв у власти 20 лет, Путин стремится защитить свое наследие, начав процесс контролируемой передачи власти в России, чтобы отойти от повседневного руководства страной. При этом он хочет сохранить влияние на политический курс страны в качестве отца нации, как это сделал в Китае Дэн Сяопин….:

https://inosmi.ru/politic/20200127/246705816.html

Polska Times: Путин выходит на тропу войны

Автор статьи проводит мысль, что даже все действия Путина на международной арене нацелены на то, чтобы сохранить власть. Он строит догадки о дальнейших планах Путина. При этом использует старый пропагандистский тезис, что президенту якобы надо показать россиянам, что страна становится все сильнее, но ее продолжают окружать враги….: https://inosmi.ru/politic/20200127/246709853.html

«Путин уже знает, кто преемник»

23 января 2020 Арнольд Хачатуров корреспондент

Политолог Татьяна Становая — о том, почему правительство и Конституцию меняют в такой спешке, кто такой Мишустин и как решился конфликт c Медведевым

 Татьяна Становая — политолог, приглашенный эксперт программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. 15 лет руководила аналитическим департаментом Центра политических технологий, а сегодня возглавляет аналитическую фирму R.Politik. Reality of Russian Politics.

— Говорят, что правительство Дмитрия Медведева ушло в отставку из-за провала в реализации майского указа президента. Параллельно в стране в стремительном темпе началась подготовка к транзиту власти. Как эти два события связаны между собой?

— Думаю, что значимость провала нацпроектов резко выросла именно на фоне транзита. Возможно, Путин тянул бы еще какое-то время с этим правительством, если бы не потребность в переменах и конституционных правках. Путину было важно начать транзит в условиях наименьшего сопротивления среды. Для этого нужно было, во-первых, снизить социальное напряжение — мы видим, сколько усилий было приложено, чтобы задобрить избирателя. И во-вторых, обзавестись комфортным, дееспособным правительством.

Последнее правительство Медведева было, можно сказать, временным. Оно превратилось в балласт, который тормозил развитие, создавал риски, вызывал раздражение населения.

Насколько я знаю, Медведев должен был уйти еще в мае 2018 года, но тогда Путин не стал принимать это решение в силу того, что хотел не спеша определиться с решением проблемы-2024. А сейчас, на мой взгляд, транзит стал катализатором отставки.

— Есть версия, что Медведев сам «взбунтовался» против сценария конституционной реформы, предложенной президентом.

— Да, сейчас много спорят о том, Медведев ушел сам или его «ушли». Думаю, что Путин недостаточно считался с Медведевым при принятии последних решений. Медведев ушел отчасти в связи с тем, что ему не нашлось более достойного места в новой конфигурации власти. Тот факт, что это случилось через несколько часов после президентского послания, говорит о том, что явно была какая-то эмоциональная составляющая со стороны Медведева. Вряд ли такой поспешный «развод» был задуман изначально, хотя смена правительства в целом логична.

— О правительстве мая 2018 года говорили, что это что угодно, но не кабинет развития. Сейчас предпосылок для рывка больше, чем тогда?

— Сложно сказать, но этому правительству в любом случае будет легче, поскольку оно политически более моногамное. У Мишустина с точки зрения кадровой политики больше шансов мобилизовать кабинет на слаженную линию, чем было у Медведева. Медведев — это все-таки фигура политическая, на мой взгляд, ему было гораздо сложнее реализовывать реформы, которые по сути были не его авторства. И он несколько лет проработал главой правительства в ситуации, когда ему приходилось проходить через массу унижений. Мы помним первые годы его премьерства, когда одно за другим пересматривались его президентские решения.

Мишустин — это универсальный солдат, который пришел служить. Медведев не служил, он работал как бывший преемник, бывший президент и участник тандема. Это фигура, с которой Путину приходилось считаться.

Мишустин — это такой yes-man, в этом плане ему будет легче.

(Он делает свое дело, служит государству или Путину, возможно, не видя между ними разницы.)

С другой стороны, есть системная проблема: Путин продолжает по большей части заниматься внешней политикой, внутренняя его интересует мало.

Насколько нынешнее правительство способно проявить инициативу и действительно двигаться вперед — это большой вопрос, особенно с учетом того, что в нынешнем режиме кабинет министров политически слаб на фоне засилья мощных групп влияния за пределами официальной системы. С политической точки зрения многие новые министры уступают своим предшественникам — просто в силу того, что они неопытны в публичной политике. Им придется, конечно, взять какое-то время на то, чтобы освоиться в новой роли.

В любом случае, появились позитивные ожидания, правительство получило серьезный аванс доверия со стороны профессионального сообщества, которое связывает с ним большие надежды на возобновление экономического роста.

— Медведева нередко обвиняли в политической бесхребетности — он якобы не бился за проекты своих министров, которым приходилось все решать напрямую с Путиным. С чем это могло быть связано?

— На мой взгляд, Медведев по своему реальному статусу просто не соответствовал должности премьер-министра. Это очень серьезная проблема:

с одной стороны, он бывший президент, то есть человек со своей повесткой, с международными контактами, с опытом конфликта с Путиным (кстати, немногие имеют в своей биографии такую «роскошь»).

С другой стороны, он практически отвергается элитой, которая испытывает к нему минимум уважения. Он выглядел в некоторой степени фриком — со своими гаджетами, странными заявлениями и оторванностью от реальности. По моим ощущениям, он просто не делал усилий и не был мотивирован в достаточной степени. Для него, наверное, будет даже комфортнее после ухода из правительства. Другое дело, что он вряд ли думал, что это произойдет именно в таком виде, и это для него неприятно.

— В новом правительстве первым вице-премьером стал Андрей Белоусов. Он тоже не очень похож на типичного технократа, привыкшего молча выполнять приказы сверху. Можно ли считать Белоусова политической фигурой?

— Белоусова я отношу к числу так называемых политических технократов. Это люди, которые, с одной стороны, не были «генетически» близки к Путину, то есть не служили с ним в ГДР, не работали в мэрии, не создавали кооператив «Озеро» и так далее. Но, с другой стороны, оказались востребованы Путиным в течение многих лет и приобрели определенные заслуги в его глазах. Таких фигур становится все больше в окружении Путина: Шойгу, Лавров, Вайно, Собянин, Белоусов и даже Сурков. Это изначально не путинские люди, но они стали политическими фигурами в силу того, что отвечают за важные участки работы в течение многих лет.

Так что да, на фоне всех остальных Белоусов — это самый политически заметный игрок в правительстве. Тот же Мишустин, при всем его таланте и эффективности, не привык к публичности, ему тоже предстоит это наверстывать. Голикова еще опытная, как и Силуанов. Ну а все остальные — да, это молодые технократы. На мой взгляд, это новый стиль кадровой политики, который наблюдается примерно с 2015 года. Путин нуждается в таких малоопытных в публичной политике профессионалах. И одновременно идет вымывание, вряд ли осознанное, друзей Путина из системы официальной власти. Три члена правительства, которые были в прошлом кабинете и известны как давние соратники Путина, — Медведев, Козак и Мутко — сейчас ушли.

— Белоусов принадлежит к другой экономической школе, нежели все остальные члены финансового блока. Он наверняка захочет проводить экспансионистскую бюджетную политику, проще говоря, тратить больше денег. Сработается ли он с главным хранителем казны Антоном Силуановым?

— Действительно, пока не очень понятно, как Белоусов будет работать с Силуановым и Решетниковым, которые тоже достаточно значимые фигуры, каждый по-своему. Когда было знаменитое письмо Белоусова, именно Силуанов сумел обернуть все в такую форму, чтобы никто не оказался проигравшим. Но при этом никто из нынешних членов правительства — может быть, за исключением Мишустина — не будет иметь пространство на реализацию собственной повестки. Белоусов служит единым заданным целям, и я не думаю, что он сможет выходить за их пределы. И потом, он будет отвечать по большей части за экономику, а финансовые власти — это еще и ЦБ, который остается очень сильным институтом. Так что пока что смягчить денежную политику не получится.

— В новом правительстве образовалась целая команда высококлассных (по крайней мере, по меркам российской бюрократии) управленцев-оптимизаторов. Вряд ли это чисто технический, переходный кабинет, который уберут через полгода?

— Я думаю, что даже если будут досрочные выборы в Госдуму, нынешнее правительство пришло явно не на полгода, не на год. Путин настроил инструмент, и ему хочется результата, он даст людям возможность поработать. У экспертов так сложилось, что если правительство техническое — это сразу значит слабое. Многие мои коллеги говорят, что новый кабинет нельзя считать техническим. Но тут важно определиться с терминами. Технический кабинет — это кабинет минимально идеологизированный, выстроенный исключительно и только под повестку президента, неполитизированный, то есть не имеющий собственного политического «я». Это правительство — не игрок, это исполнитель. Однако «технический» не значит «слабый».

Вот кабинет Медведева был политическим, но очень слабым, кабинеты Зубкова и Фрадкова — техническими и слабыми, а правительство Мишустина техническое и очень сильное.

В том плане, что у него мандат на реализацию серьезных задач, чего не было, например, у правительства Фрадкова и Зубкова. И в этом разница. Оно пришло, чтобы добиваться очень амбициозных целей. И оно пользуется подчеркнутым доверием президента.

Думаю, это вторая попытка Путина создать в определенном смысле меритократический кабинет (первая была в 2000 году), насколько это реально в условиях нынешнего режима. По многим можно сказать, что у них есть заслуги на своих участках работы. Я бы объясняла новый состав желанием собрать людей, добившихся определенных успехов, но с которых можно будет по полной спрашивать результат. Это тоже особенность новой кадровой политики: с технократов, неопытных и серых фигур в политическом плане, легче спрашивать и в случае чего — заменять.

— Если посмотреть на «новичков» среди министров и вице-премьеров, можно заметить, что около половины из них так или иначе связаны или с Мишустиным, или с Собяниным. То, что новый премьер привел с собой своих людей, — наверное, естественно, так делают все. Но почему в новом правительстве столько людей, косвенно близких к московской мэрии?

— То, что Мишустин получил возможность назначить двух своих вице-премьеров и третьего, Чернышенко, который считается его давним другом, — это как раз подтверждение того, что он будет хоть и техническим, но сильным премьером. Насчет Собянина — я бы к этому относилась осторожно. Никаких «людей Собянина» нет. У Собянина есть такое свойство: собирать вокруг себя сильных управленцев. Это не фигуры, которые с ним с 1990-х годов (таких почти нет). Это люди, которые делали карьеру и состоялись, добились успеха задолго до Собянина. Так что речь не об усилении Собянина, а о том, что его кадровая политика достаточно эффективна: люди, которых он собирает вокруг себя, востребованы потом на федеральном уровне. Причем это люди, которые имеют не менее тесные отношения с другими влиятельными игроками. Тот же Решетников, например, — с Юрием Трутневым и Дмитрием Козаком.

— О большом политическом будущем Собянина в последнее время говорят так много, что сложно удержаться от разных предположений.

— Дело в том, что пост премьер-министра политически и социально очень опасен. Почему не назначают в правительство, например, Сергея Чемезова, Игоря Сечина или Аркадия Ротенберга? Эта должность несет в себе такие риски, в которые никто по большому счету не хочет ввязываться. Это служба, ответственность. Тот же Собянин — если бы он стал премьером, то за несколько лет мог бы серьезно растратить весь свой политический капитал. Это автоматически напряженные отношения с Госдумой, с ЕР, с системной оппозицией. Это значит быть на передовой линии войны. Все выучили урок с Улюкаевым, который оказал очень сильное впечатление на элиты. Да и сам Путин не спешит назначать тяжеловеса (хотя Собянин — не ранний соратник Путина, а политический технократ). Мне кажется, ему комфортно работать с технократами, у которых нет собственного политического лица. У Собянина оно есть, это фигура, которая создает вокруг себя определенные политические ожидания и воспринимается элитой как потенциальный преемник, как игрок, встроенный в системы политических отношений.

А Мишустин — это солдат. Ну а вопрос, является ли Собянин преемником, — это к Путину.

— В послании президента были явные намеки на движение, пусть и слабое, в сторону усиления роли парламента в России. Позднее оказалось, что все наоборот, полномочия президента только вырастут. Зачем было пускать публику по ложному следу?

— Я бы не сказала, что здесь была какая-то специальная игра — создать впечатление, что Россия движется в сторону парламентской республики. Я думаю, что задумка заключалась в том, чтобы показать, что ужесточения режима не будет. И в рамках этой игры стали спекулировать на введении элементов парламентской республики, причем с массой оговорок про необходимость сильной президентской власти. Путин несколько раз повторил, что президентская власть останется доминирующей, иметь слабого президента для России опасно. И даже идею появления «наставника» отверг — никаких вторых лиц, только президент как доминант.

Интрига связана исключительно с тем, что Кремль не хотел, чтобы эта реформа выглядела как движение в сторону какого-то консерватизма, хотели создать более благоприятный имидж. Кстати, неслучайно практически одновременно Путин пошел на знаковые шаги — уступил по статье 210 УК (создание преступного сообщества при экономической деятельности) и смягчил ответственность врачей за потерю наркотиков. Это мало кто заметил, но Путин тут явно преступил через себя и, вероятно, прислушался к рекомендациям своих советников, посчитавших, что для общего дела нужны позитивные сигналы для общества и бизнеса.

Иными словами, Кремль приложил усилия к тому, чтоб Путин не казался, грубо говоря, узурпатором.

Но никакой парламентской республики всерьез никто, кроме, может быть, Володина, не обсуждал.

Другое дело, что в послании Путин сказал, что президент не сможет не согласиться с выбором премьера Госдумой. Эта фраза многих увела по ложному следу. Как мы видим, в итоге Госдума никакого премьера выбирать не будет, все по старой схеме — она только соглашается или нет. Тут разница чисто риторическая — утверждать или давать согласие. Возможно, между моментом оглашения послания и разработкой итогового законопроекта в него были внесены какие-то коррективы в пользу президента. Видно, что идет большая спешка, и я думаю, никто особо не задумывается о том, как все это выглядит со стороны. Так,

весьма некрасиво вышло с рабочей группой по изменению Конституции: ее только создали, а через несколько дней президент уже вносит свой пакет.

— Хотите сказать, что все это экспромт?

— Нет, долгосрочный план у них, конечно, есть. Путин готовил все это дело, вероятно, на протяжении последних месяцев. По моим субъективным ощущениям, он уже знает, кто преемник. Но что касается Конституции, то с 2017 года шла активная работа над сбором идей, свои наработки имелись в самых разных заведениях — от РАН до Совбеза и администрации президента. А Путин в каком-то очень узком кругу уже решал, как это все будет выглядеть в конечном итоге. Несколько месяцев назад определили конфигурацию, и началась работа над законопроектом. В момент оглашения послания не были закончены только отдельные детали.

Почему сейчас Путин так спешит? Чтобы удержать максимальный контроль над ситуацией.

Иначе слишком много факторов может вмешаться и помешать транзиту. Этот вопрос — почему так быстро — не нужно путать с другим вопросом — почему так рано, за четыре года до президентских выборов. Первый имеет ясный ответ: это стилистика Путина — молниеносно проводить значимые решения, чтобы ничто не вклинилось, никто не повлиял. Второй пока остается интригой.

— Вы писали, что поправки в Конституцию создают «предохранители», чтобы ограничить власть потенциального преемника. Но как это может работать, если в России де-факто сохраняется суперпрезидентская система?

— Это только предохранители, то есть не способ заблокировать президента, а способ втянуть его в диалог. Большинство поправок направлено на то, чтобы ограничить преемника, не лишая его реальных полномочий. Путин не хочет оставаться лидером страны, но хочет, чтобы преемник был вынужден считаться с мнением элиты и не принимал радикальных шагов, которые могут вызвать отторжение. То есть будущей конфигурацией власти будет тандем с двумя центрами влияния: новым преемником и Путиным. При этом второй будет иметь не столько институциональное, сколько политическое влияние через три рычага: рейтинг, партия власти и свои люди.

Что же касается предохранителей, то это в первую очередь невозможность для президента без согласия партии власти назначать премьер-министра и всех членов правительства. Хотя в конечном итоге президент сможет распустить парламент, если тот трижды отклонит кандидатуру премьера. Но президент будет вынужден иметь второй ключ — согласие «Единой России», — чтобы назначить правительство. Второй механизм — это обязательные консультации с Совфедом по назначению силовиков. Хотя и это, опять же, ни к чему не обязывает. И наконец, Госсовет, который получит пока не очень понятные рычаги влияния, но явно будет претендовать на роль координационного центра. Это платформа, где Путин (хотя это пока лишь опция) будет координировать принятие ключевых стратегических решений, но не принимать их. Именно президент наделен полномочиями формировать Госсовет, и

единственная гарантия для Путина сохранить значимое место — это лояльность преемника. Ничто другое не может ему ничего гарантировать.

У меня стойкое ощущение, что все происходящее — это только первая часть пьесы. Будет продолжение. Мы многого не пока не понимаем, на важные вопросы нет ответов. Проблема этой реформы, как и в случае с повышением пенсионного возраста, — она проводится в одностороннем порядке без реального обсуждения. Путин не считает нужным объяснить, что за всем этим последует, раскрывать свои планы, вообще дискутировать обо всем этом. Это свойство режима — общество и элита по умолчанию считаются согласными, а несогласные отнесены к категории врагов государства. Так что инициатива пока останется в руках Путина.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/23/83585-

Владислав Иноземцев

Святая простота. Почему так привлекателен мир без правил

3 МАРТА 2020 12:30

Меняя конституцию ради сиюминутных политических задач, власть ликвидирует последнюю иллюзию незыблемых правил, которым она якобы подчинялась. Теперь система вступает на путь прямых и примитивных ответов на любые вызовы

Вот уже больше месяца российские политики, эксперты и обыватели в той или иной мере погружены в неожиданно явившийся стране «дискурс» о новой редакции ее Основного закона. Спорщики пытаются выяснить, будут ли в итоге приняты поправки к Конституции, или появится новая Конституция; изобретут ли для Путина новую должность или Конституционный суд с должной прямотой «обнулит» его прежние президентские сроки; насколько изменит и изменит ли правовую ситуацию в стране догмат о верховенстве национального права над международным. Особо настырные лезут в детали и пытаются понять, зачем вообще придумано «народное голосование», если еще до его проведения поправки будут проголосованы большинством в Думе, утверждены 2/3 субъектов федерации и подписаны президентом, что сделает их законом даже в случае провала плебисцита. В общем, вопросов масса — но все они, на мой взгляд, никак не касаются главной темы, которую стоило бы сегодня обсуждать.

В центре обсуждения следовало бы поставить вопрос о том, какие изменения в системе управления Россией в целом отражает запущенный в январе процесс и чем он отличается от всего, что мы видели, начиная с приснопамятного 1993 года.

Согласно моей оценке, на протяжении прошедших двух с половиной десятилетий власть исходила из существования неких правил, которые она довольно серьезно испытывала на гибкость. В 1992 году Россия строилась как федерация на основе Федеративного договора — в 1993-м договор как бы оказался инкорпорирован в Конституцию, но уже не как договор, а как статьи про разграничение полномочий федерации и регионов. При этом предполагалось, что губернаторы избираются населением. В 2004 году от этого ушли, заявив, что не так уж важно, кто именно участвует в избрании — жители или депутаты. Потом от свободной организации партий перешли к тягучему бюрократическому процессу, который сделал появление новых политических структур невозможным. Затем увеличили сроки полномочий депутатов и президента. Однако, как ни относись ко всем этим новациям, они оставались изменениями в пределах правил — и потому могли быть ревизованы, причем довольно просто. Собственно, это и произошло, когда были возвращены прямые выборы губернаторов и на время ослаб прессинг в отношении политических партий. К тому же, как многие еще помнят, Путину пришлось подыскивать себе преемника и на четыре года съезжать из Кремля, чтобы, опять-таки, соблюдать правила, к которым сохранялось некоторое уважение.

Конечно, законы всегда пытаются обойти или истолковать с той или иной точки зрения. Вся правовая система основана именно на трактовке законов. И поэтому необходимость игры по правилам не только дисциплинирует общество — она усложняет его внутреннюю организацию, создавая систему судов, сонмы юристов, определяя рамки допустимого лоббизма и формируя собственно механизм определения общественного консенсуса, с помощью которого правила можно менять. Чем больше в обществе действует правил, тем меньше, с одной стороны, опасность безграничного произвола власти, и, с другой стороны, угроза хаотичных движений со стороны масс — причем эти два момента взаимно обусловливают друга, исключая в итоге «войну всех против всех».

Происходящее после 15 января задало прямо противоположный тренд в развитии российского общества. Если отбросить политес, президент сказал приблизительно следующее: Конституция отчасти устарела (в каких точно частях, я пока не скажу, но точно устарела); ее нужно изменить (не обязательно согласно прописанным в ней самой правилам, но нужно); институты власти и их полномочия следует переформатировать (не знаю точно, как, но пусть предложат знающие люди), и т.д. Иначе говоря, не нужно соблюдать правила, если их можно менять. Проблема, однако, состоит в том, что даже один раз измененное правило — это уже не правило. И поэтому главная новация 2020 года — это по сути Россия без правил. На протяжении 20 лет власть последовательно примитивизировала как сознание населения (заменяя его штампами — отсюда столь сильное стремление к «идеологиям»), так и собственные методы менеджмента (когда мы впервые услышали про прелести «ручного управления»?). Сейчас, видимо, она пришла к выводу, что любой сложности не место в нашем обществе. Все должно стать предельно просто: если есть отличная точка зрения на историю — «русофобия»; если оппозиция хочет участвовать в политике — «рвется к власти»; если кто-то возмущается пытками в полиции — «злоупотребляют правом»; ну и, наконец, если я считаю, что нужно поменять законы — значит их надо менять. Сложность объяснений и аргументации уступает место простоте указаний и властвования, — и этот тренд пришел надолго, если не навсегда, просто потому, что в мире, где нет правил, не утверждаемых правителем, нет и методов его легитимной смены.

В последнее время многие пишут, что Путин не случайно стал столь успешным (в плане удержания власти, я имею в виду) президентом — он уловил настроения населения и подстроился под них. С таким мнением я полностью согласен. Готовность смиряться со сложностью окружающего мира воспитывается в людях поколениями — в то время как для принятия самых простых (при этом порой самых невероятных) объяснений не нужно никаких усилий. Зачем постигать сложности функционирования мировой экономики, когда ясно, что всем рулят Ротшильды? К чему копаться в деталях становления украинской нации и ее ценностных ориентирах, если можно сказать, что в Киеве все — бандеровцы и фашисты? И зачем придирчиво листать страницы какой-то брошюры, пусть даже сама Елена Исинбаева сочла ее интересной, если можно просто выслушать очередной приказ и броситься его исполнять, не задумываясь о легитимности?

Hо знаменитая sancta simplicitas, помогающая, по Руфину, глупцам возвышаться над мудрецами — вещь крайне опасная, как минимум, по трем причинам.

Во-первых, политически такая простота есть основание тирании, которая по самой своей сути предполагает отказ от максимально большого числа правил и норм. Скатывание к такой простоте можно видеть очень часто и практически на всех континентах — причем результат всегда оказывался одним и тем же: начиная с малого, правитель быстро входил во вкус и рано или поздно разрушал все элементы правового порядка. Именно это, на мой взгляд, и ждет Россию в будущем; как говорил Ницше, «культура — это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом», и ограничивая власть закона, власть разрывает эту кожуру, вследствие чего хаотичная борьба с хаосом становится ее основной миссией, реализация которой требует все больше полномочий и все более радикальных средств. Идеальный простой порядок может казаться близким — но по мере его иллюзорного достижения сопротивление будет расти так, как обострялась классовая борьба по мере построения коммунизма, со всеми вытекающими последствиями.

Есть повод сомневаться в том, что демократия — пусть даже ослепительно ограненная, но не помещенная в соответствующую оправу — освещает будущее нашего мира

Во-вторых, социально такая простота есть причина войны, так как общество и/или мир начинают автоматически разделяться на силы добра (олицетворяемые, разумеется, диктатором) и орды зла. Мы видели это на противопоставлении «мира пролетариата» и буржуазного мира у Ленина и Сталина, «арийской расы» и «мирового еврейства» у Гитлера и даже «нас» и «террористов» у Буша-младшего. Всякий раз «простой подход» к миру заканчивался трагедиями — «мировой революцией», «окончательным решением еврейского вопроса» или «войной с террором». Простота не предполагает мира, так как мир всегда представляет собой продукт сложного взаимодействия интересов в контексте постоянно меняющихся обстоятельств, а это по определению требует комплексных подходов и сложных решений. Республики, как утверждали классики политической теории, не воюют друг с другом — но республика заканчивается там, где отрицается верховенство права над интересами правителя.

В-третьих, экономически простота есть синоним деградации — особенно в современном мире, где банальное копирование и индустриальное воспроизводство давно перестали быть основой успешных хозяйственных систем. Экономика XXI века растет на принятии во внимание интересов и склонностей максимально большого числа самых разных людей и отторгает любые попытки унификации и стандартизации. Совершенно неслучайно наша страна, даже вставая с колен, не может вырваться из сырьевой зависимости: эта зависимость указывает на фактически единственную сферу деятельности, которой ограничена экономика без правил, где не важны интересы инвесторов и работников, а миллионы нахлебников могут кормиться от получаемой ренты (хотя, замечу, успехи Венесуэлы в разрушении даже сырьевой экономики вследствие ничем не ограниченной власти вождя заслуживают искреннего восхищения, показывая, что в мире простых решений нет ничего невозможного).

Самым важным моментом, который следует отметить в заключение, является то, что описанный упадок вполне может на определенной части своей траектории происходить даже без применения серьезного насилия со стороны власти в отношении общества — просто потому, что простые решения до поры до времени кажутся элитам и массам одинаково привлекательными. Поэтому у меня нет никакого повода сомневаться в успехе плебисцита 22-го или какого-то иного дня апреля/мая/июня (нужное подчеркнуть) — он станет несомненным триумфом демократии и народовластия. У меня есть повод сомневаться в том, что сама демократия — пусть даже ослепительно ограненная, но не помещенная в соответствующую оправу — освещает будущее нашего мира. 

Пятнадцать лет назад Дэниел Белл, великий социолог ХХ века, сказал мне замечательную фразу: «Я — не демократ. Я не верю в демократию. Я верю в свободу и права. Свобода предшествует демократии и предполагает наличие у человека неотчуждаемых прав». В том же разговоре профессор с грустью заметил, что в мире не так уж много стран, в которых можно точно назвать даты проведения следующих президентских выборов — и Россия вполне может в их числе не остаться. Эти слова были сказаны в мае 2007 года, и мне остается удивляться прозорливости человека, посвятившего всю свою жизнь изучению сложности современных обществ. Сложности, не утратить которую окончательно я желаю всем нам.

Автор — д. э. н., профессор, директор Центра исследований постиндустриального общества