Cīņas
gads pret kovidu: aktualitātes,
izvērtējums, mācības
(tēma
pārdomām un konstruktīvai diskusijai)
Cīņas
gads pret kovidu: aktualitātes,
izvērtējums, mācības
(tēma
analītiskām pārdomām un konstruktīvai diskusijai)
Ir
aizritējis daudziem no mums tik ļoti grūtais un smagais 2020. gads. Tas nesis
dramatiskas, pat traģiskas pārmaiņas mūsu ierastajā dzīvē. Un tas viss liek
iespējami objektīvāk izvērtēt notiekošos procesus, līdz šim pieņemto lēmumu
rezultātus. Apzināt, kas nogājis greizi, lai labotu pieļautās kļūdas,
mērķtiecīgi koriģētu rīcību, tā sekmējot
COVID – 19 pandēmijas negatīvo seku novēršanu.
Dati
liecina, ka 2020. gada laikā Iekšzemes kopprodukts Latvijā ir samazinājies par 3,5
%. Tas ir visai līdzīgi šobrīd pasaulē vērojamajiem sabiedriskā kopprodukta
dinamikas vidējiem rādītājiem, kuri gan dažādu valstu starpā ir stipri atšķirīgi.
Vienlaikus
notiek krass reālo ienākumu samazinājums gan Latvijā, gan citur pasaulē. Tā
rezultātā nabagie kļūst vēl nabadzīgāki, sociālā nevienlīdzība vēl kontrastaināka
- arī mūsu valstī un tās reģionu griezumā. Kā liecina CSP 2020. gadā
veiktās iedzīvotāju aptaujas dati, 2019. gadā
Latvijā nabadzības riskam bija pakļauti 407 tūkstoši jeb 21,6 %
iedzīvotāju. Pieaugot bezdarbam, samazinoties ekonomiskajai aktivitātei,
- 2020.gadā arī COVID - 19 ietekmē, zem
nabadzības riska sliekšņa ir nonākuši, piemēram, 40% latgaliešu, 37 % vidzemnieku. Savukārt,
Pierīgā ir mazākais iedzīvotāju īpatsvars, kuri ir zem nabadzības riska
sliekšņa – tie ir 14%.
2020.
gada decembrī faktiskā bezdarba
līmenis Latvijā bija 8,3 %, kas salīdzinājumā ar novembri ir par 0,4
procentpunktiem vairāk, liecina CSP dati. Nodarbinātības valsts aģentūrā reģistrētā bezdarba līmenis bija 7,7 %,
tas ir par 0,3 procentpunktiem vairāk nekā novembrī. Salīdzinot ar 2019. gada
decembri, konstatēts bezdarba līmeņa pieaugums – 1,7 procentpunkti faktiskā
bezdarba līmenim un 1,5 procentpunkti reģistrētā bezdarba līmenim.
2020. gada
decembrī Latvijā bija 80,5 tūkstoši bezdarbnieku, un tas ir par 3,9 tūkstošiem
vairāk nekā novembrī un par 16,8 tūkstošiem vairāk nekā 2019. gada attiecīgajā
periodā. 2020. gada pēdējo 10 mēnešu laikā kopš pirmās ārkārtējās situācijas
izsludināšanas, salīdzinājumā ar 2020. gada februāra faktiskā mēneša bezdarba
datiem, bezdarbnieku skaits pieaudzis par 8,9 tūkstošiem.
Šeit
fiksētie sociāli ekonomiskie indikatori uzskatāmi liecina, ka Latvijas
tautsaimniecība ir būtiski cietusi kovidkrīzes apstākļos, arī dzīves kvalitāte ir
jūtami pasliktinājusies.
Lai ņemtu
vērā līdz šim gūtās bargās mācībstundas un izvairītos no tālākas krīzes
saasināšanās, ir nepieciešams izvērtēt kovidpandēmijas
laikā īstenoto valsts politiku. Diemžēl jāatzīst, ka tā ne vienmēr ir bijusi
veiksmīga – faktiski notikusi emocijām piesātināta un visai haotiska cīņa ar
pandēmiju. Protams, viss tas ir darīts humānu apsvērumu vārdā – cilvēku
veselības un dzīvības aizsardzības nolūkos!
Bet - vai izvēlētās metodes un izmantotie līdzekļi ir
sevi attaisnojuši, bijuši pietiekami efektīvi?! Vai arī visai izmisīgu un
mazracionālu valstisko aktivitāšu rezultātā neesam pārlieku cietuši dzīves kvalitātes
jomā? Vai tiešām nebija iespējams saglabāt uzņēmējdarbībai labvēlīgāku vidi,
vienlaikus izvairoties no veselības aizsardzības sistēmas pārslogošanas?!
2020. gada decembrī Latvijā reģistrēti 3 178 mirušie, kas, salīdzinājumā ar
2019. gada decembri, ir par 673 mirušajiem jeb 26,9 % vairāk,
liecina CSP dati.
Jāatzīmē, ka 2020. gada pēdējos mēnešos mirušo skaits
strauji pieauga: oktobrī salīdzinājumā ar septembri tas pieauga par 6,4%,
novembrī – par 9,0% vairāk nekā oktobrī, un decembrī – par 26,1 % vairāk
nekā novembrī.
Pēc provizoriskajiem datiem 2020. gadā mirušo skaits
bija par 937 cilvēkiem jeb 3,4% lielāks nekā 2019. gadā.
Ziņojot par nāves gadījumiem, Slimību profilakses un kontroles centrs vienmēr uzsvēris, ka miruši ir pacienti, kuriem konstatēts Covid-19, nevis, ka pacienti miruši no Covid-19.
Mirstības pieaugums un dzimstības
samazinājums valstī nevar tikt norakstīts tikai un vienīgi uz COVID - 19 rēķina.
To ievērojami ietekmē arī veselības aizsardzības sistēmas mazspēja sniegt savlaicīgu
visa veida medicīnisko pakalpojumu klāstu krīzes apstākļos. Par to liecina
statistikas dati: kopējais mirušo skaits
2020. gadā bija 28 656 cilvēku, tas ir, par 937 nelaiķiem lielāks,
nekā pirms gada, bet no COVID - 19 šajā laika periodā miruši 659 cilvēki.
No
kopējā gada laikā ar vīrusu inficēto skaita 41 615 ir miruši 659 saslimušo
jeb 1,58%. Redzam, ka kovidvīrusa
infekcijas rezultātā mirušo ietekme uz
kopējo mirstību ir bijusi salīdzinoši neliela (2,3% uz 27 997 cilvēku nāves gadījumu fona citu
iemeslu dēļ). Tomēr kopējā mirstības pieaugumā pandēmijas upuru skaita īpatsvars ir 70% (659 no 937).
Diemžēl, ne vienmēr lēmējvaras un
izpildvaras izstrādātie normatīvie akti tika pieņemti un īstenoti savlaicīgi, nereti
to darbības sekas netika pietiekami izvērtētas. Rezultātā drastiskie
ierobežojumi ir atstājuši graujošu ietekmi uz uzņēmējdarbības vidi. Tie daudzreiz
izrādījušies neadekvāti, salīdzinot ar potenciāli sagaidāmo ierobežojumu
pozitīvo ietekmi, vien raugoties no epidemioloģiskās
drošības skatpunkta.
Vispusīgi
neizvērtētas, nepārliecinoši argumentētas restrikcijas ir ne tikai neefektīvas,
bet tās ir kategoriski nepieļaujamas. To ietekmē notiek biznesa vides
stagnācija, kā arī tiek provocēta daudzu pilsoņu agresīva dzīves pozīcija,
veicināti ekstrēmas uzvedības ekscesi.
Tas
nozīmē, ka šobrīd galvenais ir
saprātīgi sabalansēt, t.i., atrast mēru starp
biznesa izdzīvošanas, uzņēmējdarbības aktivitāšu saglabāšanas un visas
tautsaimniecības attīstības interesēm, no vienas puses, un iedzīvotāju
veselības nodrošināšanas un medicīniskās aprūpes vitālajām vajadzībām, no otras
puses.
Šeit
jāatzīmē, ka saskaņā ar Ministru kabineta publisko informāciju kopējie papildu
līdzekļi saistībā ar COVID - 19 izplatību 2020. gadā, ir 1 033 748
834 eiro. Tā kā COVID - 19 uzliesmojums izraisīja nepieciešamību
kopš 2020. gada marta vidus operatīvi nodrošināt finansiālu segumu valdības
lēmumiem COVID - 19 uzliesmojuma ietekmes mazināšanai un ekonomikas atbalstam
ārkārtējā situācijā, tad kopš 2020. gada marta līdz decembra sākumam iekšējā un
starptautiskajos finanšu tirgos kopā piesaistīti resursi 2,230 miljardu
eiro apmērā. Līdz šim detalizēta
informācija par piešķirto līdzekļu sadalījumu un izlietojumu šiem atbalsta
pasākumiem publiski nav tikusi sniegta.
Valstij
ir potenciāli pieejami arī ES Atveseļošanas un noturības mehānisma apmēram 2
miljardi eiro, bet jaunā Taisnīgas pārkārtošanas fonda Latvijai paredzētais
finansējums ir 191 miljona eiro apjomā.
Tātad
Latvijai ieplānotais nozīmīga apmēra finansējums COVID - 19 uzliesmojuma
ietekmes mazināšanai un ekonomikas atbalstam, asignētie valsts budžeta līdzekļi,
kā arī ES fondu finansējums ir maksimāli
efektīvi un gudri jāizmanto, tā sniedzot uzņēmējiem iespējas (iesākumā –
nodrošinot vismaz biznesa izdzīvošanas minimumu!) nenolaist rokas, bet turpināt
aktīvi darboties, neļaujot cilvēkiem slīgt bezdarba postā un arī šajā grūtajā
laikā turpināt pelnīt un baudīt sava darba augļus.
Rezumējot,
mēģināsim noformulēt kovidkrīzes aktuālās mācības:
➤ ir nostiprinājusies
izpratne, ka cilvēku veselības aizsardzībai ir jākļūst par valsts sociālās
politikas vadošo prioritāti ar tai atbilstošu finansējumu, lai varētu tikt nodrošināta
savlaicīga un kvalitatīva medicīnisko pakalpojumu sniegšana visām iedzīvotāju
grupām;
➤ epidemioloģiska rakstura rekomendācijas
un apsvērumi vienmēr un visur saprātīgi jāizvērtē kontekstā ar citu būtisku sociāli
ekonomisko kritēriju kopumu, maksimāli ierobežojot represīvu mēru pielietošanu
un nepieļaujot neadekvātu ierobežojumu ieviešanu, jo vienmēr ir jāvadās no sen
zināmās tautas gudrības par to, ka septiņreiz
jānomēra un vienreiz jāgriež;
➤ cīņai ar pandēmiju
izvēlētie līdzekļi nedrīkst novest pie graujošas ietekmes uz tautsaimniecību un
tās atsevišķām nozarēm, t.i., nekādā ziņā nedrīkst pieļaut, ka centieni
izskaust kovidvīrusu rada vēl briesmīgākas sekas, nekā pati slimība, t.i., ka zāģējam zaru, uz kura paši sēžam;
➤ izvēlētajiem drošības
mēriem jābalstās uz ticamas un daudzpusīgi pārbaudītas informācijas, kura
apliecina, ka šādu pasākumu piemērošana tik tiešām sekmēs reālo vīrusinfekcijas izplatības draudu novēršanu un
neradīs jaunas, vēl postošākas sociāli ekonomiskās sekas; tikai šāda, stingri
argumentēta varas institūciju rīcība dos iespēju panākt pilsoņu uzticību
valdības lēmumiem, viņu lojalitāti un vēlmi brīvprātīgi pakļauties varas
prasībām, izprotot, ka dzīves piespiedu reglamentācija, īslaicīgie aizliegumi
tiek noteikti kopējam sabiedrības labumam, un to ievērošana ir arī katra paša sabiedrības
locekļa vitālajās interesēs;
➤ lai arī brīvprātīgā
vakcinācija solās kļūt par efektīvu ieroci vīrusa izplatības garantētai
samazināšanai, tā tomēr neiznīcinās pašu slimību, un tādēļ turpmāk būs obligāti
nepieciešams īstenot vispusīgi pārdomātu un cilvēku uzticību raisošu
profilaktisku pasākumu kompleksu, vienlaikus paredzot līdzšinējo represīvo
prasību atcelšanu;
➤ pārdomāti jādetalizē,
operatīvi jāreaģē un jāmaina, jāpilnveido visi ar pandēmijas apkarošanu saistītie
normatīvie akti (pirmām kārtām, Vadlīnijas darba organizācijai, darba
samaksai un klientu apkalpošanai valsts pārvaldes institūcijās COVID - 19
pandēmijas laikā, u.c.);
➤ jānodrošina publiskajā telpā plaši pieejama
informācija par zinātniski korektām rekomendācijām un sertificētu ārstēšanas
līdzekļu izmantošanu, lai novērstu neprofesionālu medicīnisko pakalpojumu,
kaitīgu padomu, apšaubāmu ārstēšanas ieteikumu popularizēšanu un masu psihozes
recidīvus;
➤ jāveic rūpīga un daudzpusīga ārvalstu pieredzes
pandēmijas apkarošanā analīze un izvērtēšana, lai rastu iespējami optimālākas
metodes un efektīvākus instrumentus COVID - 19 infekcijas izplatības
ierobežošanā un tās seku minimizēšanā, nolūkā nepieļaut kļūdainu lēmumu
pieņemšanu un aplamus pandēmijas radīto problēmu risinājumus;
➤ ņemot vērā COVID - 19 uzliesmojuma nopietnību, milzīgo
medicīnisko darbinieku noslodzi, viņu ziedošanos pacientu veselības labā, būtu
tikai humāni un pašsaprotami arī no valsts puses parūpēties par nozīmīgāku
papildu kompensāciju piešķiršanu no MK paredzētajiem un piesaistītajiem
apjomīgajiem finanšu līdzekļiem, kas ļautu krīzes apstākļos papildus piesaistīt
medicīnas jomas darbiniekus, lai jūtami samazinātu viņu deficītu.
Ir
pārliecība, ka, auglīgi diskutējot un konstruktīvi attīstot šīs rekomendācijas,
cīņa par pandēmijas iegrožošanu un tās seku novēršanu vainagosies panākumiem –
ne tikai mediķu pacientiem, bet arī atsevišķām tautsaimniecības nozarēm vairs
nevajadzēs atrasties mākslīgās elpināšanas
režīmā!
Rakstā izmantotie datu avoti: CSP, Latvijas Banka, Ministru
kabinets, CFLA, NVA, Veselības ministrija, SPKC.
Ervins Ceihners, Dr.oec
01.01.2021., atjaunota
informācija 01.02.2021.
Covid-19 aktualitātes
https://covid19.gov.lv/?fbclid=IwAR1B_c6zihucBaOCH0QvhzQ03mh_Xw849cCgf_U4WZGTTSQyKZ4V8WO0wYs
COVID-19
Dashboard by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns
Hopkins University (JHU): https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
Apturi vīrusu ar telefonu!
Ko der zināt par ārstēšanos mājās, ja esi inficējies ar Covid-19?
Jauns.lv
Vislabākā
aizsardzība pret Covid-19 ir vakcinācija. Inficēšanās gadījumā tā samazina
smagu slimības gaitu un hospitalizācijas risku. Bet ko darīt, ja tomēr gadījies
inficēties? Jauns.lv ielūkojas Slimību profilakses un kontroles centra (SPKC)
sagatavotajos ieteikumos.
Covid-19
nav specifiskas ārstēšanas, līdz ar to ārstēšana ir atkarīga no slimības
simptomiem, izpausmes un smaguma pakāpes. Tas nozīmē, ka ārstēšana ir
vērsta uz slimības radīto veselības problēmu novēršanu, simptomu mazināšanu un
organisma funkciju uzturēšanu smagas slimības norises gadījumā.
SPKC
akcentē, ka antibiotikas neiedarbojas pret jauno koronavīrusu, bet tās izmanto
vīrusa infekcijas rezultātā pievienojušos bakteriālo infekciju ārstēšanai.
Ārstēšanās notiek ģimenes ārsta vai citu ārstniecības personu uzraudzībā. Lai
mazinātu iespējamo blakusparādību un komplikāciju risku, jebkuru zāļu lietošana
jāsaskaņo ar ārstu. Ārstēšanas ilgums ir atkarīgs no slimības smaguma un
norises.
Saņemot
pozitīvu Covid-19 testu, telefoniski jāsazinās ar ģimenes ārstu, kurš sniegs
norādījumus turpmākajai ārstēšanai, jāievēro stingra izolācija.
Kā par sevi
parūpēties?
Ķermeņa
temperatūras paaugstināšanās ir normāla organisma reakcija uz infekciju. Ja tā
nepārsniedz 38,5°C, ar medikamentiem to samazināt nevajadzētu, pretējā gadījumā
tā samazinās arī organisma dabiskās aizsargspējas un atveseļošanās var ieilgt.
Tomēr, ja temperatūras paaugstināšanās rada izteiktu diskomfortu (stipri sāp
galva, muskuļi, traucēts miegs), temperatūru var samazināt.
Ļoti
augsta temperatūra var radīt nelabvēlīgas sekas cilvēkiem ar hroniskām sirds,
asinsvadu sistēmas slimībām, kā arī cilvēkiem ar smadzeņu darbības
traucējumiem, elpošanas orgānu slimībām, grūtniecēm, cukura diabēta pacientiem.
Šajos gadījumos temperatūras paaugstināšanos virs 38°C nedrīkstētu pieļaut.
Pamata
ārstēšana drudža gadījumā ir pietiekama apjoma šķidruma uzņemšana (vismaz 2
ldienā). Nav ieteicamas sulas vai saldināti dzērieni, dzērieni, kas satur
kofeīnu vai citas stimulējošas vielas. Par pietiekamu šķidruma apjomu liecina
urīna krāsa - ja urīns ir tumšāks nekā parasti, uzņemtais šķidruma daudzums ir
jāpalielina.
Ja
temperatūras pazemināšanai nepieciešams lietot zāles, labāk izvēlieties
medikamentus, kas satur tikai vienu aktīvo vielu nevis “vielu kokteili” –
pievērsiet uzmanību, lai zāles satur tikai paracetamolu, tikai ibuprofēnu vai
tikai aspirīnu. Izlasiet lietošanas instrukciju un nepārsniedziet ieteikto
devu. Un tad, lai nenoslogotu organismu ar tikai vienu aktīvo vielu, labāk
pārmaiņus izmantot, piemēram, paracetamolu un ibuprofēnu. Pareiza pārmaiņu
lietošana varētu izskatīties šādi: piemēram, no rīta iedzeriet paracetamolu,
pusdienlaikā - ibuprofēnu, pēcpusdienā - paracetamolu, pirms naktsmiega –
ibuprofēnu.
Lietojot
medikamentus ar dažādiem nosaukumiem, ļoti jāuzmanās! Tajos var būt viena un
tāpati aktīvā viela un jūs nejauši varat zāles pārdozēt. Svarīgāka par ražotāja
doto medikamenta nosaukumu ir norāde par aktīvo vielu – piemēram, gan Ibumetin,
gan Ibumax, gan Irfen satur aktīvo vielu ibuprofēnu. Konsultējieties ar ārstu.
Pacientiem,
kuriem ir kuņģa-zarnu trakta problēmas vai kādreiz dzīvē ir diagnosticētakuņģa
čūla, divpadsmitpirkstu zarnas čūla vai zarnu iekaisumi (kolīti), jābūt
piesardzīgiem, lietotjot ibuprofēnu vai aspirīnu.
Temperatūru
jāpazemina ļoti pakāpeniski un nav nepieciešams to pazemināt līdz normālai
temperatūrai.
Ja
ķermeņa temperatūra pārsniedz 41°C, ir jāzvana Neatliekamās medicīniskās
palīdzības dienestam uz ārkārtas tālruni 113.
Sāpes
Vīrusa
darbības rezultātā organismā veidojas toksīni, kas rada galvassāpes un/vai
muskuļu sāpes. Šīs sāpes var būt ļoti izteiktas un tās mēdz samazināties,
lietojot nesteroīdos pretiekaisuma līdzekļus (paracetamolu vai ibuprofēnu).
Muskuļu sāpes parasti ir jūtamas mugurā, kājās, krūšu kurvī. Parasti sāpes
nemazinās, mainot pozu, un to dēļ reizēm nav iespējams gulēt, sēdēt vai stāvēt.
Šīs sāpes var radīt izteiktu diskomfortu, bet tā ir normāla reakcija uz vīrusa
darbību organismā. Izveseļojoties no vīrusa infekcijas, sāpes parasti pazūd bez
sekām. Atbilstoša šķidruma daudzuma lietošana veicinās infekcijas rezultātā
organismā radušos toksīnu izvadi no organisma un paātrinās muskuļu un
galvassāpju samazināšanos.
Jāņem
vērā, ka reizēm muskuļu sāpes krūšu kurvī grūti atšķirt no stenokardijas
vaimiokarda izraisītām sāpēm sirds muskulī. Stenokardijas vai miokarda sāpes
parasti ir žņaudzošas, dedzinošas, raksturīgas ar spiediena sajūtu aiz
krūšukaula. Taču smeldzošas, durošas, ilgstošas sāpes sirds apvidū, kas
nemainās atkarībā no atrašanās miera stāvoklī vai kustoties, reti ir saistītas
ar bīstamajām sirds muskuļa sāpēm.
Ja
sajūtat tieši pēkšņas spiedošas, žņaudzošas, plēsošas vai dedzinošas sāpes aiz
krūšu kaula, kuras pavada elpas trūkums un sirds ritma traucējumi, ir jāzvana
Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienestam uz ārkārtas tālruni 113.
Elpas trūkums
Elpas
trūkums var liecināt par elpošanas funkcijas traucējumu vai arī sirds asinsvadu
sistēmasbojājumu. Jebkurā gadījumā, saskaroties ar elpas trūkumu noteikti ir
jākonsultējas ar ārstu.
Mājas
apstākļos skābekļa pieplūdes traucējumus organismam var izmērīt, veicot
skābekļa piesātinājuma mērījumu ar pulsa oksimetru. Tā ir vienkārša ierīce, ko
piestiprina pirkstam.
Jāņem
vērā, ka pēc viena rādījuma vēl nevar spriest par situāciju. Ja tiek novērota
rādījumu pasliktināšanās, mērījums jāatkārto uz cita pirksta.
Objektīvi
par skābekļa pieplūdes traucējumiem liecina, ja oksimetra rādījums krītas zem
94%.
Ja
tas sasniedz 92%, ir jāzvana Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienestam uz
ārkārtas tālruni 113.
Bez
skābekļa piesātinājuma mērījumiem var vērtēt arī elpošanas ātrumu. Ja elpošanas
frekvence pārsniedz 20-30 reizes minūtē, tad jākonsultējas ar ārstu.
Tāpat
arī var mērīt pulsu. Ja pulsa ātrums pārsniedz 90 reizes min., tas liecina par
nopietniem veselības traucējumiem un jākonsultējas ar ārstu.
Ja
ir pieejams asinsspiediena mērītājs, tad pieļaujamā asinsspiediena robeža ir
140/90mmHg. Jāņem gan vērā, ka, ja ikdienā ir paaugstināts asinsspiediens, tad
šāds rādījums ir norma. Ja asinsspiediens paaugstinās virs ikdienas normas, ir
jākonsultējas ar ārstu.
Ja
ir cukura diabēts, regulāri jāseko cukura līmenim organismā, jo infekcija var
pastiprināt organisma vajadzību pēc insulīna.
Kad izsaukt
neatliekamo medicīnisko palīdzību?
Uzmanīgi
vērojiet savus simptomus. Ja tie pasliktinās, sazinieties ar savu ģimenes ārstu
un izstāstiet viņam par tiem. Taču, ja piedzīvojat vienu vai vairākus sekojošus
simptomus, ir jāzvana Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienestam uz
ārkārtas tālruni 113.
Sirdslēkmes
pazīmes un simptomi, tostarp pēkšņas spiedošas, žņaudzošas, plēsošas vaidedzinošas sāpes
aiz krūšu kaula, kuras pavada elpas trūkums un sirds ritma traucējumi, sāpes
vienā vai abās rokās, kuņģī, mugurā vai žoklī, izteikts elpas trūkums.
Insulta pazīmes
un simptomi, piemēram, noslīdējusi seja, roku vājums vai neskaidra runa.
Citas pazīmes
un simptomi var būt pēkšņs nejutīgums, redzes grūtības, grūtības staigāt vai
pēkšņas un ļoti spēcīgas galvassāpes.
Pneimonijas
pazīmes un simptomi, piemēram, drudzis ar ķermeņa temperatūru virs 38°C, apgrūtinātu
elpošanu, elpas trūkumu un stiprām sāpēm krūšukurvī, kas saistītas ar elpošanu.
Vispārēja
stāvokļa pasliktināšanās, kas izpaužas kā nespēja runāt vai kustēties, galvasreiboņi, ķermeņa
temperatūras pārsniedz 41°C, stipras galvassāpes vai ķermeņa sāpes, kuras nav
iespējams novērst ar pieejamām zālēm.
Parasti
cilvēks sāk justies labāk pēc septītās slimības dienas, bet šis arī var būt tas
periods,kad sākas Covid-19 komplikācijas, kuras rodas dēļ pārlieku aktīvas
imūnās sistēmas atbildes reakcijas.
Ja
arī sākotnēji simptomi ir bijuši viegli, ir vērts uzmanīgāk sekot savai
pašsajūtai piektajā līdz desmitajā slimības dienā. Ja šajā laikā parādās jauni
simptomi vai sūdzības, noteikti jāsazinās ar ārstu. Šajā laika periodā arī
vēlams veikt skābekļa piesātinājuma mērījumus ar oksimetru.
"Brīnumu ar šīm zālēm nebūs," galveno vēstījumu, kas jāpatur prātā pēc šī raksta izlasīšanas, sarunas gaitā "Delfi" vairākkārt uzsver un uz pārsteidzīgu sajūsmu nemudina infektologs Uga Dumpis. Taču sava loma tām noteikti ir – "Merck" un "Ridgeback Biotherapeutics" izstrādātais pretvīrusu medikaments molnupiravīrs, visticamāk, kļūs par pirmo iekšķīgi lietojamo līdzekli pret Covid-19, kam ASV dota ārkārtas lietošanas atļauja.
Lielbritānija
pirmā pasaulē apstiprina tabletes Covid-19 ārstēšanai
Lielbritānija ceturtdien apstiprinājusi
ASV farmācijas uzņēmuma "Merck" pretvīrusa tabletes pacientu
ārstēšanai, kas ar Covid-19 slimo vieglā vai vidēji smagā formā, pavēstīja Zāļu
un veselības aprūpes produktu regulējuma aģentūra (MHRA).
"Šī mūsu valstij ir vēsturiska diena,
jo Apvienotā Karaliste tagad ir pirmā valsts pasaulē, kas apstiprinājusi
pretvīrusa medikamentu, ko var lietot mājās Covid-19 ārstēšanai," pauda
veselības ministrs Sadžids Džavids.
"Tas mainīs spēles noteikumus
vismazāk aizsargātajiem un imūnsupresētajiem, kas drīz varēs saņemt līdz šim
nebijušu ārstēšanu," viņš piebilda.
Pretvīrusa zāļu "Molnupiravir"
darbības rezultātā samazinās vīrusa spējas dalīties, tādējādi palēninot
slimību.
Kā norādīja MHRA, tās izmēģinājumos
konstatēs, ka šis medikaments ir "drošs un efektīvs, lai samazinātu
hospitalizācijas un nāves risku cilvēkiem ar vieglu vai mērenu Covid19, kas
pakļauti palielinātam riskam, ka viņiem attīsties smaga slimība".
Medikamentam ir vislielākā efektivitāte,
ja to lieto inficēšanās sākumposmā, liecina klīnisko testu dati, un MHRA to
iesaka lietot piecu dienu laikā simptomu parādīšanās sākumā.
Medikaments apstiprināts lietošanai
cilvēkiem, kam ir vismaz viens riska faktors, ka viņiem var attīstīties smaga
saslimšana. Šo faktoru vidū ir aptaukošanās, liels vecums, diabēts un sirds
slimības.
Похоже, наконец
найдено вещество, которое умеет бороться с коронавирусом Молнупиравир мешает
вирусу размножаться и в два раза снижает риск госпитализации
зараженных людей
6
октября 2021
В последние
несколько дней мир, уставший от новостей про пандемию, снова заговорил
на эту тему с некоторой долей оптимизма: похоже, что произошло
заметное продвижение в области разработки лекарств от коронавирусной
инфекции. Вещество (Molnupiravir), которое назвали в честь
молота германо-скандинавского бога Тора молнупиравиром
(от «Мьельнир»), обладает способностью вносить мутации
в размножающийся вирус и тем самым останавливать его жизненный цикл.
Судя по клиническим испытаниям, это пероральное лекарство почти в два
раза снижает риск госпитализации у заболевших людей….: https://meduza.io/feature/2021/10/06/pohozhe-nakonets
Демографы
подвели итоги пандемии в 2020 году. Главный из них: такого падения
ожидаемой продолжительности жизни не было со времен Второй мировой
Интервью соавтора работы Ильи
Кашницкого
10
октября 2021
https://meduza.io/feature/2021/10/10/demografy
Ученые
выяснили, что существует горячий напиток, который способен сжигать опасный
висцеральный жир, скапливающийся вокруг жизненно важных органов человека. Об
этом пишет Al-Quds.
Уникальные
свойства обнаружили в зеленом чае
сорта улун,
в котором содержится большое количество так называемых катехинов —
органических веществ из группы флавоноидов. Именно они значительно сокращают
площадь, занимаемую жиром. Уточняется также, что улун продолжает «сжигать
жир, пока вы спите».
Kas
jāzina Covid-19 slimniekiem, kuri ārstējas mājās – VM izveido
padomu ceļvedi
Covid-19 pacientiem…:
https://www.spkc.gov.lv/lv/covid-19-pacientiem
«Активностей
или действий, которые противопоказаны после вакцинации, не так много, и они довольно простые. После
вакцинации нельзя
расчесывать место укола, чтобы не вызвать местные реакции. Еще одна
рекомендация — это не повышать температуру, то есть не
ходить первые сутки в баню или сауну, чтобы не спровоцировать побочные
эффекты», — сказал он.
Кроме того, желательно в
первые сутки не заниматься спортом или подвергать
организм иным физическим нагрузкам.
В-четвертых, рекомендуется не пить алкоголь.
https://lenta.ru/news/2021/01/22/rules/
Test sensitivity is secondary to frequency and turnaround time for COVID-19 screening
Abstract
The COVID-19 pandemic has created a public health crisis. Because
SARS-CoV-2 can spread from individuals with pre-symptomatic, symptomatic, and
asymptomatic infections, the re-opening of societies and the control of virus
spread will be facilitated by robust population screening, for which virus
testing will often be central. After infection, individuals undergo a period of
incubation during which viral titers are usually too low to detect, followed by
an exponential viral growth, leading to a peak viral load and infectiousness,
and ending with declining viral levels and clearance. Given the pattern of
viral load kinetics, we model the effectiveness of repeated population
screening considering test sensitivities, frequency, and sample-to-answer
reporting time. These results demonstrate that effective screening depends
largely on frequency of testing and the speed of reporting, and is only
marginally improved by high test sensitivity. We therefore conclude that
screening should prioritize accessibility, frequency, and sample-to-answer
time; analytical limits of detection should be secondary…: https://advances.sciencemag.org/content/early/2020/11/20/sciadv.abd5393.1
How EU countries plan to vaccinate
The EU has secured hundreds of millions of doses of coronavirus vaccines.
How it will be distributed differs country by country.The EU has secured
hundreds of millions of doses of coronavirus vaccines. How it will be distributed
differs country by country.
Read more about this story: https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-eu-pfizer-idUSKBN27R1IF
NOVEMBER 2, 2020
Ultrapotent
COVID-19 vaccine candidate designed via computer
Production schematic shows how coronavirus proteins are added to a
computer-designed nanoparticle platform to create a candidate vaccine against
COVID-19. The vaccine candidate was designed and tested in animal models by
researchers at the University of Washington School of Medicine Credit: Ian
Haydon/UW Medicine Institute for Protein Design
An innovative nanoparticle vaccine candidate for the pandemic coronavirus
produces virus-neutralizing antibodies in mice at levels ten-times greater than
is seen in people who have recovered from COVID-19 infections. Designed by
scientists at the University of Washington School of Medicine in Seattle, the
vaccine candidate has been transferred to two companies for clinical
development.
Compared to vaccination with the soluble SARS-CoV-2 Spike protein, which is
what many leading COVID-19 vaccine
candidates are based on, the new nanoparticle vaccine produced
ten times more neutralizing antibodies in mice, even at a six-fold lower
vaccine dose. The data also show a strong B-cell response after immunization,
which can be critical for immune memory and a durable vaccine effect. When
administered to a single nonhuman primate, the nanoparticle vaccine produced
neutralizing antibodies targeting multiple different sites on the Spike
protein. Researchers say this may ensure protection against mutated strains of
the virus, should they arise. The Spike protein is part of the coronavirus
infectivity machinery.
The findings are published in Cell. The lead authors of this
paper are Alexandra Walls, a research scientist in the laboratory of David
Veesler, who is an associate professor of biochemistry at the UW School of
Medicine; and Brooke Fiala, a research scientist in the laboratory of Neil King,
who is an assistant professor of biochemistry at the UW School of Medicine.
Artist's depiction of an ultrapotent COVID-19 vaccine candidate in which 60
pieces of a coronavirus protein (red) decorate nanoparticles (blue and white).
The vaccine candidate was designed using methods developed at the UW Medicine
Institute for Protein Design. The molecular structure of the vaccine roughly
mimics that of a virus, which may account for its enhanced ability to provoke
an immune response. Credit: Ian Haydon/ UW Medicine Institute for Protein
Design
The vaccine candidate was developed using structure-based vaccine design
techniques invented at UW Medicine. It is a self-assembling protein
nanoparticle that displays 60 copies of the SARS-CoV-2 Spike protein's
receptor-binding domain in a highly immunogenic array. The molecular
structure of the vaccine roughly mimics that of a virus, which may
account for its enhanced ability to provoke an immune response.
"We hope that our nanoparticle platform may help fight this pandemic
that is causing so much damage to our world," said King, inventor of the
computational vaccine design technology at the Institute for Protein Design at
UW Medicine. "The potency, stability, and manufacturability of this
vaccine candidate differentiate it from many others under investigation."
Hundreds of candidate vaccines for COVID-19 are in development around the
world. Many require large doses, complex manufacturing, and cold-chain shipping
and storage. An ultrapotent vaccine that is safe, effective at low doses,
simple to produce and stable outside of a freezer could enable vaccination
against COVID-19 on a global scale.
"I am delighted that our studies of antibody responses to
coronaviruses led to the design of this promising vaccine candidate," said
Veesler, who spearheaded the concept of a multivalent receptor-binding
domain-based vaccine.
https://medicalxpress.com/news/2020-11-ultrapotent-covid-vaccine-candidate.html
- 03-10-21
5 things we can do now to
prepare for the next pandemic
We
may not be able to stop new diseases, but we can certainly be ready when they
appear….:
https://www.fastcompany.com/90613293/5-things-we-can-do-now-to-prepare-for-the-next-pandemic?
- 03-11-21
5
lessons from COVID-19 that will help us build a sustainable future
As
one global crisis begins to end, we still face another: What can we learn from
our response to the pandemic to improve the fight against climate change?...: https://www.fastcompany.com/90613413/5-lessons-from-covid-19-that-will-help-us-build-a-sustainable-future?
Pētnieki Lielbritānijā un Nīderlandē atklājuši, ka reimatoīdā
artrīta ārstēšanā izmantojamās zāles tocilizumabs,
šķiet, uzlabo veselības stāvokli cilvēkiem, kuriem saslimšana ar Covid-19 norit
smagi, ziņo BBC. ..: https://jauns.lv/raksts/par-veselibu/414638
Gatis Eglītis: 10 punktu plāns, kā 'pārziemot' Covid-19 triecienu
ekonomikai
Mārtiņš Staķis: Māršala plāns Rīgai
16.06.2020 19:32
Covid-19: atrastas zāles, kas palīdz nenomirt smagas slimības gaitas
gadījumā
www.DELFI.lv
Lēts un plaši pieejams medikaments deksametazons var
palīdzēt glābt ar Covid-19 smagi slimu pacientu dzīvības, līdz ar to ir
sasniegts nozīmīgs izrāviens cīņā pret nāvējošo vīrusu, vēsta raidsabiedrība
BBC.
Zemas koncentrācijas steroīds deksametazons ir viens no esošajiem
medikamentiem, kas iekļauts visā pasaulē notiekošajā pētījumā par esošo zāļu
piemērotību cīņai pret Covid-19.
Pētījumā secināts, ka šis līdzeklis samazina pie plaušu ventilatoriem
pieslēgto pacientu mirstību par trešdaļu, bet par piekto daļu samazina skābekli
saņemošo pacientu letālo iznākumu.
Medikaments jau tiek izmantots kā pretiekaisuma līdzeklis citu slimību
gadījumos.
Pētījumu par medikamenta iedarbību veica Oksfordas universitātes pētnieki.
Deksametazons tika dots aptuveni 2000 pacientu un rezultāti salīdzināti ar
vairāk nekā 4000 slimniekiem, kuri šīs zāles nesaņēma.
Pie plaušu ventilatoriem pieslēgtajiem pacientiem tas mirstības risku
samazināja no 40% uz 28%. Savukārt skābekli saņemošajiem pacientiem nāves risks
saruka no 25% uz 20%.
"Šīs ir vienīgās zāles līdz šim, kas samazinājušas mirstību – un
samazinājušas būtiski. Tas ir nopietns izrāviens," paziņoja pētījuma
vadītājs profesors Pīters Horbijs.
Ja šis medikaments būtu lietots kopš Covid-19 pandēmijas sākuma,
Lielbritānijā būtu glābtas ap 5000 dzīvības, norāda pētnieki.
Lielbritānijas valdībai krājumā ir ap 200 tūkstoši
šo zāļu devu un tās būs pieejamas pacientiem, paziņoja Nacionālais veselības
dienests.
LĒMUMA DZĪVĪBAS
CENA
April
8, 2021 • Klāvs Sedlenieks, sociālantropologs
IEVADS. 1.
APRĪĻA LĒMUMS
26.
martā un galīgi 1. aprīlī Ministru kabinets nolēma neturpināt ārkārtas
situāciju un mīkstināt
vairākus ar Covid-19 saistītus ierobežojumus. Tā, jau kopš šīs
nedēļas sākuma notiek klātienes nodarbības 1. – 6. un 12. klases skolēniem
tajās pašvaldībās, kurās uz 100 000 iedzīvotājiem nav vairāk par 200
saslimšanas gadījumu (t.i., kurās saslimstības līmenis nepārsniedz līmeni, ko
šī pati valdība atzinusi par “ļoti augstu”)…
SVARĪGA IR
SASKARSMES INTENSITĀTE, NE TIKAI VIETA
KO DARĪT? … :
https://klavssedlenieks.wordpress.com/2021/04/08/
09.04.2021
00:04
Krievijas
vakcīndiplomātija
Andis
Kudors, politologs
Valstu cīņa ar Covid-19 pandēmiju ir radījusi jaunu terminu starpvalstu attiecībās – vakcīndiplomātija. Krievija un Ķīna steidz izmantot pašu radītās vakcīnas pozitīva tēla veidošanai un ārpolitikas mērķu sasniegšanai. Pirmais mākslīgais Zemes pavadonis – "Sputnik" – bija PSRS sasniegums 1957. gadā. 2020. gadā "Sputnik V" vakcīna bija jāpalaiž ātrāk par visiem, jo citādi – kāpēc saukt par "Sputnik"?...: https://www.delfi.lv/news/versijas/andis-kudors-krievijas-vakcindiplomatija.d?id=53091145
Kāpēc Ķīnā nav Covid-19, bet Latvijā ir?
Kaspars Bērziņš, Pekinā 25. novembris , 2020 7.00
Kopš uzliesmojuma janvārī un februārī, Ķīna ir brīva no Covid-19.
Bijuši tikai pāris lokāli, nelieli inficēšanās gadījumi, kas ātri novērsti.
Lidmašīnas lido, skolas strādā, sporta klubi, bāri, muzeji arī. Ekonomika ir
atguvusies, un gada pieaugums būs ap 5%.
To Ķīna panāca, trīs mēnešus turot ļoti stingrus ierobežojumus, kamēr
vīruss iznīka. Tagad cenšas uzreiz novērst jebkuru inficēšanās iespēju – visi
iebraukušie karantīnā viesnīcās, visi inficētie arī bez simptomiem – slimnīcās,
visas kontaktpersonas – stingrā karantīnā…: https://ir.lv/2020/11/25/kapec-kina-nav-covid-19-bet-latvija-ir/
Kāpēc
viņi tik ilgi ir mums melojuši?
7:01,
23. septembris 2021
Vija Beinerte,
kinorežisore un esejiste
Sērgas stāstā
visnejaukākais ir tas, ka meli kļūst par ikdienas parādību vai pat normu valsts
varas komunikācijā ar iedzīvotājiem.
Kad
drīz pēc tam jaunā koronavīrusa saistību ar laboratoriju pieļāva arī dr.
Roberts Redfīlds, virusologs un ilggadējs ASV Slimību profilakses un kontroles
centra direktors, mediji nekavējoties pasludināja viņu par sazvērestības
teoriju vērpēju.
Februāra
sākumā medicīnas žurnālā “The Lancet” tika publicēta 27 ekspertu parakstīta
vēstule, kas pielika punktu debatēm, pirms tās bija sākušās: vīrusam nav nekāda
sakara ar laboratoriju. Citu versiju nav un nevar būt.
Kopš
tā brīža visiem bija skaidrs, ka vīruss nāk no Uhaņas tirgus. Ikviens, kas
atļāvās apsvērt atšķirīgu hipotēzi vai uzdot neērtus jautājumus, tika
klasificēts kā rasists un ķīniešu nīdējs, publiski izsmiets, kaunināts vai pat
atlaists no darba – kā minētais dr. Redfīlds.
Līdz
pēkšņi šā gada pavasarī viss mainījās. Tagad ASV valdošās straumes mediji “The
Wall Street Journal”, “Politico” un pat “The Vanity Fair” atzīst, ka jaunais
vīruss, protams, ir no laboratorijas, jo Uhaņas tirgū taču nav nopērkami ne
sikspārņi, ne bruņneši. Sikspārņi, kas pārnēsā koronavīrusus, dzīvo alās
Dienvidķīnā, bet Uhaņa atrodas Ķīnas centrālajā daļā. Toties Uhaņā ir
laboratorija, kuras saldētavās glabājas simtiem koronavīrusu paraugu.
Ka
šajā laboratorijā, kur ar vīrusiem veic īpaši bīstamus eksperimentus, netiek
ievēroti nepieciešamie drošības noteikumi, ASV diplomāti ziņoja Vašingtonai jau
2017. gadā, turklāt divas reizes. Abi ziņojumi palika neatbildēti.
Un
vēl “The Wall Street Journal” raksta, ka pirmie trīs Covid pacienti visticamāk
ir bijuši Uhaņas laboratorijas darbinieki, kas inficējušies 2019. gada novembra
sākumā, tas ir vairāk nekā mēnesi, pirms oficiāli tika paziņots par jauno
patogēnu.
Varam
vien minēt, kas medijiem ir licis radikāli mainīt viedokli vīrusa izcelsmes
jautājumā. Varbūt tas, ka atklātībā ir nākuši fakti, kas liecina, ka dr. Fauči,
imunologs, ilggadējs ASV Nacionālā alerģiju un infekcijas slimību institūta
direktors un valsts prezidenta galvenais medicīniskais padomnieks, ir
maldinājis sabiedrību.
Kopš
2015. gada Uhaņas laboratorijā ar koronavīrusiem ir veiktas manipulācijas, ko
angliski sauc par “gain
of function“.
Manipulāciju
mērķis bija padarīt vīrusus lipīgākus un bīstamākus. Kāpēc? Lai gadījumā, ja
šāds vīruss rastos dabā, zinātne būtu tam gatava. Vismaz tāda ir oficiālā versija. 2017. gadā tādēļ pat tika
apturēts moratorijs, kas aizliedza bīstamas manipulācijas ar vīrusiem.
Taču
arī tas vēl nav viss. Atklātībā ir nākuši fakti, kas liecina, ka pētījumi
Uhaņas laboratorijā ir notikuši ar vistiešāko dr. Fauči ziņu un gādību, jo
saņēmuši viņa vadītā institūta finansējumu. Īsāk sakot, pētījumi notikuši par
amerikāņu nodokļu maksātāju naudu.
Sākumā
Fauči noliedza savu saistību ar Uhaņas laboratoriju. Līdz tika konfrontēts ar
faktiem. Tagad viņš noliedz, ka laboratorijā varētu būt notikušas “gain of
function” manipulācijas. Šo jautājuma daļu atstāsim juristu ziņā.
Un
vēl ir atklājies, ka 27 ekspertu vēstuli izdevumam “The Lancet”, uz kuru kā uz
aksiomu atsaucās gan Fauči, gan faktu “čekeri”, ir uzrakstījis un tai parakstus
noorganizējis dr. Pīters Dezeks, kas pats personiski bija iesaistīts
koronavīrusu izpētē Uhaņas laboratorijā. Zīmīgs ir viņa e-pasts kolēģim Ralfam
Berekam, kur Dezeks lūdz viņu neparakstīt vēstuli, lai pēc iespējas novirzītu
sabiedrības uzmanību no viņu abu sakara ar šo lietu: “Mēs to izklāstīsim tā,
lai nekas neliecinātu par mūsu sadarbību un izklausītos pēc neatkarīga
viedokļa.”
Kāpēc viņi tik ilgi ir mums
melojuši? Šo jautājumu tagad uzdod daudzi amerikāņi. Un ne tikai
amerikāņi.
Atklātībā nākušie fakti liek
secināt, ka uzticēties zinātnei nav tas pats, kas uzticēties jebkuram
zinātniekam. Jo ne katrs zinātnieks pārstāv zinātni, ir arī tādi, kas pārstāv
intereses.
Savukārt
vīruss no medicīniskas problēmas ir padarīts par ideoloģisku problēmu, jo tagad
politiķi nosaka, kādus jautājumus žurnālisti drīkst uzdot un kādas atbildes
zinātnieki drīkst sniegt.
Kļūst
skaidrs arī tas, ka ASV valdībā ir cilvēki, kas ilgāk nekā gadu ir pieseguši
Ķīnu, noklusējot patiesību par vīrusu, kurš dramatiski ir pārmainījis pasaules
un mūsu katra dzīvi. Ja vīruss patiešām ir izslīdējis no laboratorijas, tas ir
bioloģisks ierocis. Pat tad, ja tas nav plānots kā ierocis. To, vai šī
izslīdēšana ir notikusi aiz nolaidības vai ļaunprātības, patlaban neviens
neapspriež un nekomentē. Gluži tāpat kā ASV sakaru ar šo incidentu.
Tagad
dr. Roberts Redfīlds jau atkal tiek aicināts uz intervijām. Viņa hipotēze par
vīrusa sakaru ar laboratoriju vairs netiek noliegta. Toties tiek cenzēti, apklusināti
un represēti tie zinātnieki un mediķi, kas brīdina par Covid vakcīnu blaknēm.
Kāpēc? Ja mērķis ir kopīgiem spēkiem uzveikt sērgu, vai tad nevajadzētu apsvērt
pilnīgi visus argumentus par un pret?
Dr.
Lūks Montanjē, franču virusologs, kas 2008. gadā saņēma Nobela prēmiju medicīnā
par cilvēka imūndeficīta vīrusa atklāšanu, brīdina, ka Covid vakcīnas neaptur
vīrusa izplatību, tās nepasargā no inficēšanās un vīrusa pārnēsāšanas,
turklāt veicina jaunu, agresīvāku vīrusa paveidu rašanos.
Pēc
zinātnieka domām tieši vakcīnas ir izprovocējušas deltas paveidu. Tādēļ
vakcināciju pandēmijas laikā dr. Montagnjē vērtē kā “nepieļaujamu zinātnisku un medicīnisku kļūdu“.
Līdzīgās
domās ir arī beļģu virusologs dr. Gērts vanden Boshe, kas ir bijis Vācijas
Infekciju pētījumu centra Vakcīnu attīstības biroja vadītājs, kā arī vecākais
Ebolas vīrusa programmas vadītājs Ženēvas Globālo vakcīnu un imunizācijas
aliansē. Arī dr. Boshe aicina apturēt Covid vakcinācijas programmu, jo vakcīna
vīrusu nenogalina, bet provocē arvien spēcīgāku vīrusa paveidu attīstību.
Arī
dr. Martins Kuldorfs, Hārvardas Medicīnas skolas profesors, biostatistiķis un
epidemiologs, kas savulaik ir piedalījies ASV vakcīnu risku novērošanas
sistēmas izveidē, mudina apturēt Covid vakcināciju: “Tie, kas virza
vakcinācijas politiku un vakcīnu pases, (..) nodara vislielāko kaitējumu
vakcīnu uzticamībai kā tādai.” Bet Dr. Fauči un dr. Fērgusona īstenoto
vakcinācijas politiku viņš vērtē kā “lielāko fiasko sabiedrības veselības vēsturē”.
Protams,
ir zinātnieki, kuru viedoklis Covid vakcīnu sakarā ir atšķirīgs no tikko
minētajiem. Taču man šķiet svarīgi uzklausīt ne tikai tos apgalvojumus, ko ik
dienu mums atskaņo valdošās straumes plašsaziņas kanāli.
Tikmēr
ASV Slimību un profilakses centrs 27. augustā ir publicējis vakcinācijas
nevēlamo notikumu ziņošanas sistēmas (Vaccine Adverse Event Reporting System) apkopotos datus.
Kopš 2020. gada 30. novembra, kad tika izsniegta Covid vakcīnu ārkārtas
atļauja, pēc šo vakcīnu saņemšanas ir reģistrēti 13 627 nāves gadījumi, 2 826
646 blakņu gadījumi, 1429 augļa nāves gadījumi grūtniecēm un 17 794 mūža
invaliditātes gadījumi. Savukārt no 1991. gada 1. janvāra līdz 2020. gada 30.
novembrim pēc visu veidu vakcīnu saņemšanas ir reģistrēti kopumā 6068 nāves
gadījumi (galvenokārt zīdaiņiem).
Tātad
nepilnos deviņos mēnešos no Covid vakcīnām ir reģistrēts vairāk nekā divas
reizes lielāks nāves gadījumu skaits nekā pēc visām vakcīnām pēdējo 30 gadu
laikā. Turklāt runa ir tikai par oficiāli reģistrētiem datiem, jo Covid vakcīnu
blakņu gadījumi tiek īpaši rūpīgi cenzēti.
Tomēr šī statistika nav atturējusi ASV Pārtikas un zāļu
pārvaldi nu jau oficiāli atzīt “Pfizer” vakcīnu par drošu un efektīvu.
Šī
statistika nav atturējusi arī premjeru Kariņu paziņot, ka Latvijā sākot
plosīties “nevakcinēto epidēmija”, bet prezidentu Levitu no apgalvojuma, ka
vakcīna “pirmkārt, ievērojami samazina saslimšanas iespēju; otrkārt,
saslimšanas gadījumā tā gandrīz vienmēr nodrošina vieglu slimības gaitu un
glābj no nāves; treškārt, vakcinācija ievērojami samazina iespēju inficēt citus
cilvēkus.”
Tiesa, ziņas no Izraēlas liecina par ko citu. Valsts, kas vēl
nesen lepojās ar pasaulē lielāko vakcinēto iedzīvotāju procentu, tagad ir
kļuvusi par pasaules līderi saslimstības ziņā: saskaņā ar Oksfordas
universitātes Pētniecības centra datiem patlaban Izraēlā ir 1013,81 no jauna
inficēto pret miljonu iedzīvotāju. Kurpretim Indijā, kas nav pat starp 125
pasaulē vakcinētākajām valstīm, ir tikai 27,76 jauni saslimšanas gadījumi pret
miljonu iedzīvotāju.
Un
te nu vēlreiz ir jāpiemin dr. Montanjē. Uzzinājis par Izraēlas masu
vakcinācijas plānu, viņš nosūtīja vēstuli Izraēlas prezidentam un Augstākajai
tiesai, kur pa punktiem uzskaitīja galvenos riskus un brīdināja no tā, ka šīs
vakcīnas nevis novērš infekciju, bet gan paātrina jaunu, daudz bīstamāku vīrusa
paveidu rašanos.
Tagad
arī Izraēlas Tehnoloģiju institūta speciālists dr. Uri Šalits, prezidenta
padomnieks Covid jautājumos, ir spiests atzīt: “Vakcīnas darbojas, taču
nepietiekami.”
Savukārt
Dvirs Arans, Izraēlas tehnoloģiju institūta biomedicīnisko datu pētnieks, savā
vēstījumā ASV un citām turīgām valstīm, kas apsver trešās potes iespēju, ir
lakonisks un skarbs: “Neceriet, ka papildu deva ir risinājums.”
Izraēlas
pieredze liecina arī to, ka dabiskā imunitāte sniedz labāku aizsardzību pret Covid-19 nekā
vakcinācija. “Izraēlā vakcinētajiem indivīdiem bija vērojams 27 reizes
lielāks simptomātiskas Covid infekcijas risks nekā tiem, kam bija izveidojusies
dabiska imunitāte pēc iepriekš izslimota Covid,” secina dr. Martins Kuldorfs.
Arī
Rošele Valenska, ASV Slimību kontroles un profilakses centra jaunā direktore un
Toksisko vielu un slimību reģistra aģentūras administratore pēc Keipkodas
uzliesmojuma, kur galvenokārt inficēti tika vakcinētie indivīdi, bija spiesta
atzīt, ka vakcinētas personas joprojām inficējas ar Covid un pārnēsā
vīrusus tāpat kā nevakcinētas.
Un
tagad daži vārdi par Latviju. Patlaban pēc
oficiāliem datiem Latvijā pozitīvi testi ir bijuši kopumā 151 243
cilvēkiem. No tiem miruši ir 2658. Tiesa, statistika neuzrāda, vai slimnieki ir
miruši no vai ar Covid, tomēr arī šajā gadījumā mirstības rādītājs ir 1,76
procenti. Tātad Covid nav gluži tas pats, kas mēris.
Pēdējos
desmit gados Latvijā ik gadu mirst ap 28 tūkstošiem cilvēku. Piemēram, 2015.
gadā nomira 28478, 2017. gadā 28757, 2018. gadā 28820. Bet 2020. gadā, kad jau
plosījās nāvīgā sērga, Latvijā kopumā ir nomiruši 28854 cilvēki. Tātad par 34
cilvēkiem vairāk nekā 2018. gadā.
Un
kas notiek šogad? Janvārī, kad valstī bija Covid uzliesmojums, kopumā ir
reģistrēti 3549 nāves gadījumi. No tiem 1778 (pusi!) ir izraisījušas asinsrites
slimības, 488 – ļaundabīgi audzēji, bet 642 dzīvības ir izdzēsis Covid.
Jūnijā
kopumā ir miruši 2482 cilvēki. No tiem 1297 nāves gadījumus (jau atkal pusi!)
ir izraisījušas asinsrites slimības, 493 – ļaundabīgi audzēji, bet Covid – 129.
Tie
ir oficiāli pieejami dati, kas atrodami veselības statistikas datubāzē.
Un
vēl dažas lietas, par ko Kariņš un Pavļuts mums nestāsta, bet ar ko mēs katrs
tā vai citādi saskaramies. Kopš sērgas izsludināšanas nemitīgi tiek vēstīts par
vakcīnu, kas visu atrisinās. Par zālēm
runāts netiek. Vai tiek runāts ar ironiju un skepsi. Lai gan tieši
medikamentoza ārstēšana ir savulaik palīdzējusi uzveikt spāņu gripu. Tomēr zāļu
temats lai paliek citai reizei, jo valstī taču sākusi plosīties (vēlreiz citēšu
premjera teikto) “nevakcinēto pandēmija”.
Ja
valdībai patiešām rūpētu nācija un tās veselība, nevis vakcinācija un atskaites
Briselei, viņi ar mums sarunātos. Skaidrotu, mudinātu apsvērt ieguvumus un
samērot tos ar iespējamiem riskiem, nevis biedētu, kauninātu un sodītu cilvēkus
par loģisku jautājumu uzdošanu. Un uzspiestu vakcināciju ar varu un viltu.
Pavasarī
mūziķis Ikars Ruņģis feisbukā dalījās ar savas ģimenes sāpēm. Bija nomiris viņa
tēvs, dzīvespriecīgs un stiprs vīrs, kas pirms tam nebija slimojis. Viņš
aizgāja piecas dienas pēc liktenīgās potes saņemšanas.
Pirms
neilga laika matemātikas doktors Dainis Geidmanis nopublicēja feisbukā savas
ģimenes bēdu stāstu. Vēl vasaras sākumā viņa tēvs bijis spēka pilns, no mazām
dienām darbā un sportā rūdīs, savulaik bijis Latvijas izlases kapteinis
rokasbumbā, savos 93 gados saremontējis mašīnu, nokārtojis tehnisko apskati.
Bērni sprieduši, ka tēvs dzīvos līdz 100 gadiem. Līdz pēkšņi viss sagriezās.
Uzklausījis nemitīgos pamudinājumus, tēvs nolēmis vakcinēties. Pēc pirmās
vakcīnas viņam apmiglojusies redze labajā acī, pēc otrās viņš pazaudējis
ēstgribu un dažu nedēļu laikā vienkārši izdzisis.
Arī
Daiņa māsas vīrs pēc pirmās Covid potes mēnesi pavadījis slimnīcā, bet pēc
otras, viņa meitas Ilzes Drātnieces vārdiem sakot, pārvērties par “dārzeni”.
Manu
draugu un paziņu lokā šādu stāstu ir daudz. Trīsdesmitgadīgam sportiskam
vīrietim, ārstam traumatologam, pēc potes infarkts. Paziņas dēlam pusaudzim pēc
potes pēkšņi atklājies miokardīts. Citam pusaudzim asiņo deguns, lēkā spiediens
un sākusies sirds aritmija. Vēl kādas paziņas vīramāte kļuvusi akla uz vienu
aci. Kāda mana bijusī kolēģe cieš no muskuļu trīces. Domāju, ka līdzīgus
stāstus savu draugu un paziņu lokā ir dzirdējis katrs.
Un
ja kāds grib iebilst, ka tās ir tikai sagadīšanās, tad ar profesores Ausmas
Cimdiņas atļauju izstāstīšu arī viņas stāstu. Ausma, kam nebija sirds asinsvadu
problēmu un kas zāles nelietoja vispār, šā gada 12. maijā tika aizgādāta uz
slimnīcu taisnā ceļā no vakcinācijas centra. Viņa saļima uzreiz pēc
“brīnumpotes” saņemšanas. Kopš tā brīža profesorei ir bijusi darba nespējas
lapa un viņa trīs reizes ir tikusi hospitalizēta. Par šo gadījumu ir ziņots gan
Zāļu valsts aģentūrai, gan Slimību profilakses un kontroles centram. Darba
nespējas lapa ir slēgta tikai septembrī.
Taisnības
labad uzreiz jāpiebilst, ka starp maniem draugiem, paziņām un tuviniekiem ir
arī tādi, kam pēc vakcinācijas nav bijis nekādu blakņu un kas priecājas par
iegūto drošības sajūtu. Tāpēc es esmu par to, ka vakcinācijai ir jābūt katra
personiskai izvēlei. Ka cilvēkus nedrīkst šķirot pēc pazīmes “vakcinēts” vai
“nevakcinēts”. Ka vakcinācijas pases ir rupjš cilvēktiesību pārkāpums.
Ja
ražotājs un valsts neuzņemas atbildību par vakcīnu blaknēm, pacientam ir
jāsaņem par šo medikamentu pilna informācija, pirms viņš veic savu izvēli. Kāds
ārsts gan iebilda, ka arī pirms sirds operācijas neviens neizsniedzot pacientam
garantijas talonu. Taču sirds operācija netiek piedāvāta veseliem cilvēkiem. Un
tā netiek veikta piespiedu kārtā.
Turklāt
blakņu gadījumā ir nepieciešami papildu izmeklējumi, ko neapmaksā valsts. Un
pat tad, ja pacients vai viņa tuvinieki ir gatavi maksāt no savas kabatas, šie
izmeklējumi nav pieejami, jo rindā jāgaida vairākus mēnešus vai pat pusgadu.
Tāpēc
valdības prasība sapotēt seniorus, mediķus, karavīrus, policistus, skolotājus,
pakalpojumu sniedzējus, skolēnus, studentus, mazus bērnus un pat grūtnieces,
īsāk sakot, visu populāciju, šķiet vairāk nekā dīvaina. Izmēģinot medikamentu,
kam vēl nav veikta pilna pārbaude vismaz triju gadu garumā, vienmēr tiek
atstāta kontroles grupa. Lai būtu iespējams salīdzināt datus. Vēlme sapotēt
visus bez izņēmuma izklausās labākajā gadījumā negudri.
Jā,
vīruss ir reāls. Un nejauks. Tā izpausmes ir neizprotami atšķirīgas. Pazīstu
cilvēkus, kas to izslimojuši smagā formā. Un tādus, kas vīrusu uzveikuši dažās
dienās. Un arī tādus, kam ir antivielas, bet viņi pat nezina, kurā brīdī ir to
pārslimojuši. Zinu ģimenes, kam vīruss atņēmis tuvus un mīļus cilvēkus. Un
tādus, kam mīļus cilvēkus atņēmušas pretvīrusa pošu blaknes. Tomēr visnejaukākais
šās sērgas stāstā ir tas, ka meli kļūst par ikdienas parādību vai pat normu
valsts varas komunikācijā ar iedzīvotājiem.
Un
nobeigumā vēl kāda ziņa: Džordžs Soross un Bils Geitss ir iegādājušies
kompāniju “Mologie“, kas ražo un izstrādā ātrās testēšanas
tehnoloģijas, arī Covid testus. Kādēļ? Nu, protams, domājot par vispārēju
labumu. Kompāniju paredzēts pārveidot par sociālu uzņēmum un pārsaukt par
“Global Access Health”.
https://www.la.lv/vija-beinerte-kapec-vini-tik-ilgi-ir-mums-melojusi
26 января 2021
Раскрыт
самый эффективный препарат против коронавируса
Международная группа ученых
раскрыла, что препарат плитидепсин (аплидин)
почти в 30 раз более эффективен против
SARS-CoV-2, чем ремдесивир. Об этом сообщается в статье, опубликованной
в журнале Science.
Исследователи предположили,
что плитидепсин среди всех других препаратов обладает самой сильной противовирусной активностью в клетках легких
человека. Кроме того, он, скорее всего, не является токсичным, хотя
отрицательно воздействует на рост и деление клеток, оказывая цитостатический
эффект.: https://lenta.ru/news/2021/01/26/covdrug/
Юваль Ной
Харари: «В 2020-м именно
курьеры стали той «тонкой красной линией», что спасла нашу цивилизацию
от варварства»
Израильский
историк и мыслитель подводит итоги пандемийного 2020-го, рассуждает о том, что
станет «следующим ковидом», а также отвечает на вопросы «Кто виноват?» и «Что
делать?»
Как
предотвратить цифровую диктатуру
…Год
с ковидом выявил также важные ограничения нашего научного и технологического
потенциала, считает Юваль Ной Харари. Наука не способна заменить политику.
Когда нужно решать политический вопрос, нет стопроцентно верного научного способа
определить, что делать – например, вводить локдаун или нет. Учесть все
медицинские, экономические и социальные последствия этого решения и принять
(или не принять) его – задача политиков, а не ученых. Точно так же и с
системами массового наблюдения. Очень важно бороться с эпидемией, но стоит
ли эта цель лишения нас частной жизни? И обязанность политиков, а не
инженеров – найти правильный баланс между полезной слежкой и
антиутопическими кошмарами.
Харари
ставит в пример своего терапевта, который знает об историке много личного. «Я
согласен с этим, так как я ему доверяю, он не продаст эти данные
какой-либо корпорации или политической партии. На время пандемии мы
должны установить такого же рода орган власти и наблюдения, которому могли бы
доверять».
Наблюдение и
контроль,
по мнению Харари, должны осуществляться в обе
стороны, в противном случае это прямая дорога к диктатуре. Граждане
страны должны следить за своим правительством и корпорациями, которые наблюдают
за ними. К примеру, процесс распределения денег городскими властями должен быть
максимально прозрачным, настаивает историк.
Как гражданин, я хочу знать, кто и
за что получает деньги, кто решает, куда эти средства должны пойти. Я
хочу удостовериться, что они будут направлены пострадавшим бизнесам, а
не крупным компаниям, владельцы которых дружат с тем или иным министром.
Если правительство утверждает, что столь сложную систему мониторинга в разгар
пандемии не выстроить – не верьте ему! Если им не
сложно следить за вами, это должно работать и в обратную сторону.
Никогда
не позволяйте данным концентрироваться в одном месте – ни во время пандемии, ни
после нее, советует Харари. Монополия на данные – еще один рецепт создания диктатуры. Поэтому биометрические
данные людей, собранные с целью остановить пандемию, должны находиться у
независимого органа здравоохранения, а не у полиции, министерств и корпораций.
Конечно,
это приведет к повторам и некоторой неэффективности. Но в нашем случае
неэффективность – скорее, часть конструкции, а не ее изъян. Хотите предотвратить
становление цифровой диктатуры? Добавьте немного неэффективности.
Есть
инструменты – нет лидера
Беспрецедентный
научный и технологический прорыв прошлого года не разрешил ковидный кризис.
Пандемия из природного бедствия превратилась в политическую дилемму. Когда
Черная смерть убивала миллионы людей, никто не ожидал ничего особенного от
королей и императоров – остановить эпидемию было за пределами их власти,
поэтому их никто и не винил. Сегодня же у человечества есть научно
разработанные инструменты для прекращения пандемии, но готовы ли мы платить
довольно высокую цену за победу над вирусом?
Научные
достижения взвалили
огромную ответственность на плечи политиков, и слишком многие с ней не
справились, считает историк. К примеру, президенты-популисты США и
Бразилии преуменьшили опасность пандемии и не послушались советов экспертов,
что привело к сотням тысяч смертей, которые можно было предотвратить. В
Великобритании властей больше интересовал брексит, чем ковид. Озабоченная
изоляцией администрация Бориса Джонсона не смогла изолировать страну от того
единственного, от чего ее стоило изолировать, – от вируса.
Некоторые
другие страны справились лучше, но человечеству в целом пока не удается
сдержать пандемию или хотя бы выработать общий план действий. Весной 2020-го мы
все смотрели, как разворачивается катастрофа, как будто в замедленной съемке:
сначала кадры из Уханя, потом – из Италии, из других стран. Но до сих пор ни
одно государство не возглавило борьбу с пандемией.
Научно
разработанные инструменты, напоминает Харари, есть, отсутствуют лишь
политические воля и мудрость. Одна из причин в том, что ученые со
всего мира смогли скооперироваться, в то время как политики предпочитают
враждовать. Две сверхдержавы – США и Китай – обвиняют друг друга в
утаивании важной информации и распространении теорий заговора. Да и другие
страны либо фальсифицируют, либо скрывают важные данные о пандемии.
Более
того, отсутствие глобальной кооперации проявляется и в нехватке медицинского
оборудования. Харари указывает на отсутствие серьезных попыток собрать все
доступные ресурсы для лечения ковида, наладить глобальное производство и
обеспечить справедливое распределение лекарств и медтехники. «Вакцинный
национализм», в частности, создает новое неравенство между теми
странами, кто способен привить своих граждан, и теми, кто нет.
Очень
печально, что многие не понимают простую вещь: пока вирус, не знающий границ,
продолжает спокойно распространяться и мутировать, ни одна страна не может
чувствовать себя в безопасности. В нынешней чрезвычайной ситуации апелляции к
простому альтруизму, полагает Харари, вряд ли превысят национальные интересы.
Но сегодня глобальная кооперация – не
альтруизм, а лучший способ обеспечить защиту национальных интересов.
Антивирус для
мира
Дискуссии
о ковидном 2020-м будут длиться еще долгие годы, предсказывает историк. Однако,
по его мнению, люди из разных политических лагерей должны сойтись на том, что пандемия
преподала человечеству три важных урока.
Во-первых, нужно укрепить нашу
цифровую инфраструктуру.
Во-вторых, каждая страна должна
увеличить инвестиции в свою систему здравоохранения (пусть это и кажется
лежащим на поверхности, но политики часто игнорируют самое очевидное).
В-третьих, необходимо создать мощную
глобальную систему мониторинга и предотвращения пандемий. В войне патогенов
и людей линия фронта проходит по телу каждого человека. То есть, даже у самых
обеспеченных людей в развитых странах есть личная заинтересованность в защите
беднейших жителей стран третьего мира. Подобные системы уже существуют – это
ВОЗ и некоторые другие международные институции. Поэтому страны должны более
активно субсидировать их.
Многие
опасаются того, что COVID-19 знаменует собой начало волны новых пандемий. Но если
претворить в жизнь уроки, преподанные нам пандемией, считает Харари, шансов
на появление новых пандемий станет меньше в разы. Человечество не может
предотвратить появление новых патогенов, но у нас есть знания и инструменты для
того, чтобы помешать новому патогену распространиться и вызвать пандемию.
Если
ковид продолжит распространяться и в этом году, а в 2030-м, скажем, случится
еще более смертоносная пандемия, мы будем знать, что это не какое-то
неконтролируемое стихийное бедствие или кара божья. Это – человеческий просчет, точнее – ошибка политиков.
https://republic.ru/posts/99712?utm_source=republic.ru&utm_medium
Почему у пандемии ковида все-таки могло быть лабораторное происхождение?
Российский эпидемиолог комментирует итоги расследования Конгресса США
Римма Поляк 21.12.2024
Пандемия коронавируса оставила тяжелый след в жизни всего человечества. Оказалось, что мы не готовы к таким вызовам. Хотя для специалистов в области эпидемиологии это не было сюрпризом, о том, что в XXI веке будут происходить большие эпидемии, затрагивающие миллионы людей, они знали и даже готовились к ним, но, тем не менее, пандемия коронавируса застала всех врасплох. Многие решения принимались на волне паники.
Под влиянием катастрофических прогнозов первых месяцев пандемии COVID-19 правительства большинства стран приняли линию жесткого ограничения и принуждения. Быстрое внедрение новых медицинских технологий и препаратов имело не только позитивные, но и негативные эффекты. Выяснилось, что мировое научное сообщество, международные общественные и научные организации находятся под сильным политическим влиянием. И, возможно, самое печальное, что в условиях пандемии сохранить критическое мышление, независимость и свободу научного поиска оказалось очень сложно.
Но и после окончания пандемии работа над ошибками почти не ведется. Большинство научных статей посвящены успехам, в них почти не встречаются упоминания об ошибках и критическое осмысление недавнего опыта борьбы с глобальной катастрофой. А между тем, систематизация такого опыта, извлечение уроков и построение стратегии реагирования на будущие глобальные угрозы, которые неизбежно будут, жизненно необходимы всем, и профильным специалистам, и национальным правительствам, и обществу, и бизнесу.
К сожалению, восстановления нормальной научной дискуссии в полной мере так и не произошло. До сих пор СМИ, социальные сети придерживаются введенных весной 2020 года ограничений: и научные публикации, и даже бытовые дискуссии подвергаются цензуре и самоцензуре.
Но вот 2 декабря 2024 года Конгресс США представил отчет своего Специального подкомитета под названием «Обзор действий после пандемии COVID-19: извлеченные уроки и путь вперед». Этот объемный (557 страниц) итоговый доклад завершает двухлетнее расследование организованной в феврале 2023 года специальной группы (Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, SSCP) для всестороннего изучения причин, хода и последствий пандемии COVID-19, который, как говорится в его официальном пресс-релизе, «послужит дорожной картой для Конгресса, исполнительной власти и частного сектора по подготовке к будущим пандемиям и реагированию на них».
Авторы отчета пришли к выводу, что появление COVID-19 в результате утечки из лаборатории в Ухане (Китай) — не конспирологическая теория, а весьма вероятное событие.
Они выяснили, что компания EcoHealth Alliance и ее руководитель Питер Дашак в рамках гранта Национальных институтов здоровья США занимались экспериментами по модификации вирусов в Уханьской лаборатории, при этом нарушили как протоколы безопасности, так и условия финансирования, и что бывший губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо злоупотребил служебным положением и скрывал истинное число погибших в домах престарелых
Как отметили авторы отчета, фундаментальный изъян кампаний по вакцинации заключается в том, что прививки не дают постоянного иммунитета, а их назначение не учитывает естественный иммунитет пациента. Также они отметили провал политики локдаунов, масочного режима, социального дистанцирования и изоляции, к которым есть много вопросов, как с научной, так и с организационной точки зрения.
Наиболее важный вывод из отчета состоит в том, что следующая пандемия неизбежна, к ней необходимо готовиться заранее и для подготовки к ней есть все инструменты.
Также авторы отчета заявили, что:
— вместо политических и экономических мотивов государственные служащие обязаны руководствоваться интересами граждан и принимать научно обоснованные решения;
— научная коммуникация должна быть ясной и понятной, подкреплена экспериментальными свидетельствами и исходить от доверенных лиц вроде медицинских работников первой линии;
— официальные представители системы здравоохранения США обязаны восстановить доверие граждан, американцы хотят быть образованными, а не индоктринированными.
В России к выводам отчета Специального подкомитета Конгресса США отнеслись прохладно. На официальном уровне его просто не заметили. В СМИ акцентировали внимание на том, что «Конгресс США обвинил Китай в распространении коронавируса». В научной среде в основном пытаются опровергнуть тезис об искусственном происхождении вируса, считая его проявлением конспирологического мышления, и обвиняют авторов отчета в политической ангажированности (это, впрочем, вполне обоснованно). И только единицы понимают, что истинная ценность этого отчета не в том, как он решает вопрос о происхождении вируса, а в том, что он прорвал информационную блокаду, жесткую цензуру, которую при поддержке ученого сообщества и СМИ осуществляли правительства большинства стран. Конгресс США опубликовал то, что за несколько лет пандемии стало считаться недопустимым, он возвращает людей к нормальности, к тому, как важно думать, сомневаться и работать над ошибками.
Мы решили поговорить об этом отчете и об опыте пандемии с известным российским эпидемиологом, попросившим об анонимности.
— В российских СМИ и русскоязычных соцсетях отчет Специального подкомитета Конгресса США был встречен в штыки. Все обратили внимание только на один аспект этого отчета: что в нем говорится об утечке из лаборатории в Ухане как вероятной причине возникновения пандемии коронавируса. И у большинства российских ученых это вызвало возмущение. В соцсетях широко разошелся разбор кандидата биологических наук Александра Панчина, который, как кажется его поклонникам, камня на камне не оставил от доводов отчета. Ваше мнение расходится с этим разбором. Вы написали, что выводы отчета заслуживают доверия. Почему?
— Думаю, если говорить о биологической части проблемы происхождения вируса, то здесь надо согласиться со страстным просветителем Панчиным — он и тексты хорошие написал, и видео записал нормальное. То есть все, что касается биологии, он разложил достаточно хорошо и правильно, но его вывод не совсем корректный. Панчину удается доказать, что этот вирус мог быть естественным, подчеркиваю: мог быть. Но доказать, что он и был естественным — это Панчин не может по определению, это невозможно доказать.
— Не хватает данных?
— Не то что данных, а в принципе доказать естественное происхождение нельзя, потому что мы не видим, мы не можем доказать того, что делает природа, мы можем только отвергнуть то, что делает человек. Но отвергнуть то, что делает человек, мы можем только следственными действиями, не научными соображениями, не научными статьями. То, что это может быть природный вирус — это факт, но одновременно он может быть искусственно модифицированным. Поэтому, если взглянуть на отчет комиссии Конгресса США, то там только первые, по-моему, три тезиса касаются происхождения вируса. Этими тремя тезисами американские конгрессмены утверждают то, что они в действительности не могут утверждать. Но дальше идут те тезисы, которые имеют отношение не к происхождению вируса, а к проблемам американской жизни, американской администрации, американской политики. И вот здесь этот документ абсолютно правильный.
Дело в том, что китайцы отказались сотрудничать с Всемирной организацией здравоохранения и не позволили провести расследование. Президент Байден дал поручение американским разведывательным органам собрать информацию и написать ему доклад. Но они ничего не смогли найти. И американцы из этого сделали естественный вывод, что деятельность китайцев находится под большим подозрением. А дальше они обращаются к тому, к чему должны обращаться — к своей собственной жизни.
И оказывается, что американское правительство финансировало работы по повышению вирулентности вируса, и эти работы проводились, во-первых, достаточно секретно, а во-вторых, конкретные советники американского президента скрывали эти исследования.
В совокупности это не создает корпуса уголовного преступления, но это явно то, что называется у них misdeed, то есть неправильные, нехорошие действия, проступок.
— Мне все же кажется важным выяснить, каким образом произошла пандемия, каковы ее причины. Ведь можно установить, действительно ли была утечка из лаборатории или это был вирус природного происхождения?
— Я думаю, что это, вероятнее всего, никогда не будет выяснено, потому что никто из участников этого процесса не сможет выехать из Китая, или, даже если выедет из Китая, то под страхом смерти будет молчать.
— То есть проблема в том, что в Китае тоталитарный строй?...: https://republic.ru/posts/114563
Dec 2, 2024
FINAL REPORT: COVID Select Concludes 2-Year Investigation, Issues 500+ Page Final Report on Lessons Learned and the Path Forward
The single most thorough review of the pandemic conducted to date
https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/
The Common Enemy Is the Virus,’ Not One Another, Anthony Fauci Tells SciAm
Scientific American sat down with physician-scientist Anthony Fauci, who recently published a memoir, to discuss COVID mistakes and successes, bird flu concerns and political divisions…:
22 сентября 2021
Telegraph
раскрыла планы ученых из Уханя заразить летучих мышей коронавирусом
в 2018 году
Издание Telegraph сообщает,
что ученые из китайского Уханя еще в 2018 намеривались
заразить SARS-CoV-2 живущих в пещерах летучих мышей.
Отмечается,
что специалисты якобы просили выделить на этот проект $14 млн, но
получили отказ, так как это «могло подвергнуть риску местных жителей».
Согласно
документам, на которые ссылается издание, ученые рассчитывали внедрить
через кожу животных наночастицы, в составе которых были новые
химерные спайковые белки коронавирусов. Также были планы по созданию
химерных вирусов, генетически модифицированных для более легкого заражения
людей.
Кроме
того сообщается, что ученые из Уханя хотели применить изменения
в коронавирусах летучих мышей для более легкой передачи вируса
в клетки человека.
Ранее сообщалось,
что китайский перебежчик рассказал о происхождении коронавируса
в Ухане. По словам, правозащитника из Китая Вэй Цзиньшэна, ныне
проживающего в США, он предупреждал американские спецслужбы
о коронавирусе в Ухане за несколько недель до официального
подтверждения Китаем информации о вспышке заболевания.
https://www.gazeta.ru/social/news/2021/09/22/n_16571756.shtml
25 МАРТА 2021
Избыточная
смертность в Швеции за 2020-й ниже, чем в большинстве
стран ЕС: Reuters
Новые данные
подвергают сомнению эффективность локдаунов. Эксперты призывают к
осторожности в интерпретации чисел...: https://republic.ru/posts/99942
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru