Fac id, quod est humanitatis
tuae
Iniciatīva
politisko
līderu kompetences izvērtējumam
Ikviens saprātīgs cilvēks
vēlas, lai pasaule kļūtu labāka, drošāka, lai beidzot mēs visi varētu dzīvot
cilvēka cienīgu dzīvi, rast iespējas pašapliecināt personību. Lai apkārtējie
dzīves apstākļi ļautu vispusīgi attīstīt sevi, īstenot savas spējas, talantus.
To visu lielā mērā nosaka valdības realizētā politika, tās vadītāju kompetence, darbības
modelis, motīvi, manieres un metodes.
Mūsdienās dažādu valstu attīstības un
konkurētspējas līmeni izvērtē, investīciju un kredītdrošumu analizē, kā arī
atbilstošu indikatoru kompleksu izstrādā dažādas starptautiskās kredītreitingu
aģentūras (Moody's investors service;
Fitch Ratings on Credit Rating Agencie; S&P Global Ratings; Rating and Investment Information Inc. un citas).
Atzīstot subjektīvā faktora būtisko lomu ikkatras valsts attīstības scenārija
veidošanā un tā praktiskās īstenošanas procesā, ir mērķtiecīgi paplašināt
pašlaik izmantojamo tautsaimniecības izaugsmes
trendu un perspektīvu raksturojošo kritēriju un rādītāju loku. Iekļaut
tajā arī valstu vadītāju, Top politiķu personības izvērtējumu. Šajā
nolūkā pielāgojot un pilnveidojot personālatlasē jau pielietotās metodikas
indivīda kompetences un profesionalitātes objektīva raksturojuma iegūšanai,
viņa sociālā portreta sagatavošanai. … turpinājums grāmatā “Kā atbrīvoties no totalitārisma skavām. Izaicinājums
pārvarēt politisko vientiesību“: https://buki.lv/product/ka-atbrivoties-no-totalitarisma-skavam-e-gramata
* * *
Džefrijs Sakss un Bendija S. Lī: Trampa
psihopatoloģijas iet plašumā
Džefrijs Sakss un Bendija S. Lī, Project Syndicate
Nu jau, šķiet, ik dienu ASV
prezidents Donalds Tramps saasina
savu politiku un personīgos uzbrukumus citām valstīm un to vadītājiem,
trūcīgajiem, vājajiem un imigrantu ģimenēm. Pats pēdējais no tiem – Trampa
atbalsts bezsirdīgajai rīcībai nošķirt imigrantu bērnus no viņu vecākiem. Lai
gan sabiedrības dusmas ir piespiedušas viņu piebremzēt, nosliece uzbrukt
drīzumā liks sevi manīt kaut kur citur.
Vairums ekspertu Trampa
izvirdumus interpretē kā izdabāšanu savai politiskajai bāzei vai
"iznešanos" kameru priekšā, vai tukšu bramanību nākotnes darījumu
noslēgšanas labā. Mūsu viedoklis atšķiras. Saskaņā ar daudzu Amerikā atzītu mentālās veselības ekspertu viedokli mēs uzskatām, ka Tramps
cieš no vairākām psiholoģiskām pataloģijām, kas padara viņu par tiešu un
nepārprotamu draudu pasaulei.
Trampa rīcībā redzamas
vismaz trīs bīstamu problēmu pazīmes: paranojas,
empātijas trūkuma un sadisma. Paranoja ir tāda atsvešinātības no
realitātes forma, kas indivīdam liek saskatīt neeksistējošus draudus.
Cīnīdamies ar šiem saviem iedomātajiem draudiem, paranoisks indivīds var radīt
apdraudējumu citiem. Empātijas trūkums var rasties no indivīda pārliekas
aizņemtības ar sevi un raudzīšanās uz citiem kā tikai instrumentiem. Kaitēšana
citiem neizraisa nekādu nožēlu, ja tā kalpo paša mērķiem. Sadisms nozīmē just
patiku, nodarot citiem sāpes vai pazemojot, īpaši tos, kas pārstāv iedomātos
draudus vai atgādina par paša trūkumiem.
Mēs uzskatām, ka Trampam šīs
īpašības piemīt. Savus secinājumus mēs balstām uz viņa darbības novērojumu,
uz to, kas zināms par viņa dzīves gājumu, un citu daudzajiem ziņojumiem,
nevis uz kādas neatkarīgas psihiatriskās pārbaudes, uz ko iepriekš esam
aicinājuši un aicinām atkal, rezultātiem. Taču mums nav nepieciešams uzzināt
visu ainu, lai saprastu, ka Tramps pasaulei rada arvien lielākas briesmas.
Zināšanas psiholoģijā mums saka priekšā, ka, šādam indivīdam iegūstot varu pār citiem, vērojama tendence
minētajām īpašībām iet plašumā.
Lai savai kareivīgajai
darbībai rastu kādu attaisnojumu, Tramps nemitīgi un
nežēlīgi melo. Saskaņā ar kādu "Washington Post" analīzi
kopš stāšanās amatā Tramps ir izteicis vairāk nekā 3000 viltus vai maldinošu
apgalvojumu. Un, kā piezīmē "Washington Post", pēdējo nedēļu laikā
viņa meli, šķiet, ir pastiprinājušies. Turklāt Trampa uzticības personas
norādījušas, ka viņš arvien biežāk varētu ignorēt jebkādus mērenāka kursa
padomus no apkārtējo puses. Nav neviena "pieaugušā", kurš varētu
viņu apturēt, jo viņš ap sevi ir pulcinājis
korumpētus un kareivīgus sirdsdraugus, kas gatavi darīt, kā viņš liks,
– un tas viss ir pilnībā paredzams, ņemot vērā viņa psiholoģisko stāvokli.
Trampa negantie pārspīlējumi
pēdējo nedēļu laikā liecina par arvien pieaugošu viņa simptomu pastiprināšanos.
Piemēram, atkārtotie apgalvojumi, ka viņa tikšanās ar Ziemeļkorejas vadītāju
Kimu Čenunu neskaidrais iznākums pielicis punktu kodoldraudiem, ko radīja Kima
režīms, vai arī nekaunīgie meli, ka migrantu bērnu piespiedu atšķiršanu no viņu
vecākiem pie dienvidu robežas ar Meksiku ir izraisījuši demokrāti, nevis viņa
paša politika. "Washington Post" nesen saskaitīja 29 nepatiesus vai
maldinošus paziņojumus tikai stundas laikā vien. Vienalga, vai tas veikts ar
nolūku vai balstīts maldos, šāds nepārtrauktas melošanas
līmenis ir patoloģisks.
Tā kā Trampam patiešām
trūkst spēju pārliecināt par savu gribu citus, viņa pieeja garantē nebeidzamu
draudu, pretdraudu un eskalāciju ciklu. Uz jebkuru taktisku atkāpšanos viņš
reaģē ar jaunu agresiju. Tāds ir gadījums ar saasināto tirdzniecības karu aci
pret aci, kas sācies starp Trampu un arvien plašāku valstu un ekonomiku loku,
ieskaitot Kanādu, Meksiku, Ķīnu un Eiropas Savienību. Tas pats attiecas uz
Trampa vienpusējo un skaitā progresējošo starptautisko līgumu laušanu un
izstāšanos no organizācijām, ieskaitot Parīzes klimata vienošanos, Irānas
kodoldarījumu un, pavisam nesen, Apvienoto Nāciju Organizācijas cilvēktiesību
padomi pēc tam, kad tā kritizēja ASV politiku pret trūcīgajiem.
Trampa paranoja uzskatāmi
izvēršas pastiprinātā ģeopolitiskā spriedzē. Tradicionālie sabiedrotie, kuri
nav pieraduši strādāt ar ASV vadītājiem, kuriem ir nopietni mentāli defekti,
neapšaubāmi, ir satriekti, savukārt pretinieki radušos situāciju izmanto. Daudzi Trampa atbalstītāji, šķiet, viņa bezkaunīgo melošanu
interpretē kā drosmīgu patiesības teikšanu, un gan eksperti, gan
ārvalstu līderi sliecas ticēt, ka viņa dīvainie izvirdumi atspoguļo kādu
politisku stratēģiju. Tomēr tas ir pārpratums. Trampa rīcība tiek
"izskaidrota" kā racionāla un pat drosmīga, lai gan, visticamāk, tās
ir nopietnu psiholoģisku problēmu izpausmes.
Vēsturē ir
papilnam indivīdu ar mentāliem traucējumiem, kuri ir ieguvuši milzīgu varu kā
topošie glābēji, lai beigās vienkārši kļūtu par despotiem, kas nodara milzīgu
kaitējumu savai kopienai un citiem. Viņu
gribasspēks un solījumi panākt nacionālu diženumu rod atbalstu sabiedrībā,
taču, ja mēs varam ko mācīties no gadījumiem, kad pie varas nonāk cilvēks ar
šādām pataloģijām, tad skaidrs, ka ilgtermiņa
rezultāti neizbēgami ir katastrofāli visiem.
Mums nevajadzētu sastingt,
baidoties no gaidāmās katastrofas. Līderim ar bīstamām paranojas, empātijas
trūkuma un sadisma pazīmēm nevajadzētu palikt prezidenta amatā, tā neļaujot
viņam nodarīt postošu kaitējumu. Mūsu drošību palīdzēs atjaunot jebkurš
piemērots veids, kā atbrīvoties no draudošajām briesmām, vienalga, vai tā būtu
vēlēšanu urna, impīčmenta procedūra vai ASV Konstitūcijas 25. labojuma
iedarbināšana.
* Džefrijs Sakss ir
Kolumbijas Universitātes Ilgtspējīgas attīstības centra direktors. Bendija S.
Lī ir tiesu psihiatre Jeila Medicīnas skolā un Pasaules Veselības organizācijas
projektu vadītāja.
Būt labam vadītājam nebūt nav tik viegli, kā varētu
šķist. Tāpat tie, par kuriem sākotnēji gribējies domāt: ''Jā, viņš būs izcils
vadītājs,'' nereti sabotē sevi, pieļaujot kļūdas, kuras redz apkārtējie, bet
neredz pats. Un šādas kļūdas pieļauj pat spējīgākie un līdz šim veiksmīgākie
darbinieki. Taču labā ziņa ir tā – no tām ir iespējams izvairīties, tās vajag
tikai laikus atpazīt.
Emocionālās inteliģences pētnieks Treviss
Bredberijs savā "LinkedIn" profilā raksta, ka katra vadītāja mūžā
reiz pienāk brīdis, kad viņa profesionalitāte un spēja būt par izcilu līderi
tiek neapzināti pārbaudīta. Ja netiks sperts pareizs solis, iespējams, tava
karjera un amats var sašūpoties – sliktākajā gadījumā cietīs viss uzņēmums.
Bredberijs atklāj, ka ir vairākas kļūdas, kuras vadītājs nedrīkst pieļaut, bet
kuras ir iespējams apzināt laikus, nevis tad, kad būs jau par vēlu.
Personības kulta veicināšana un neapzināta
komunikācija tikai vienā virzienā
Vadītājiem ir ļoti viegli pieķerties ''savai
pasaulei'', ja ir daudz lietu un lēmumu, kurus nosaka viņš. Tāpat šādi līderi
ļoti spēcīgi identificējas ar savu vadošo lomu, ka aizmirst patieso iemeslu,
kāpēc viņi šajā lomā ir – kalpot citiem. Tā
vietā šāds vadītājs domā: ''Šī ir mana pasaule, un mēs lietas darīsim pa
manam.'' Taču būt labam līderim nebūt nenozīmē visu darīt tā, kā ir pa prātam
tikai viņam. Labs līderis vienmēr
atcerēsies, kādam mērķim ir savā amatā, kā arī nevis nopels, bet gan aicinās
citus darbiniekus gan uzdot jautājumus, gan izteikt kritiku.
Tāpat liela daļa vadītāju uzskata, ka ir lieliski
komunikatori, taču neapzinās, ka komunikācija patiesībā notiek vienā virzienā
un viņu nemaz nesasniedz. Piemēram, ir tādi, kas lepojas, ka vienmēr ir
sasniedzami un viegli pieejami, taču patiesībā
nemaz nedzird idejas, ar kurām dalās citi darbinieki. Kā arī
daži līderi neuzstāda mērķus vai nepaskaidro iemeslu, kāpēc citi darbinieki
dara to, ko dara. Ir arī tādi, kas nekad nepiedāvā atgriezenisko saiti –
nesniedz savu viedokli par paveikto – un atstāj darbiniekus prātojot, vai viņu
darbs ir kvalitatīvs un nes augļus, tāpēc, iespējams, var gaidīt
paaugstinājumu, vai tas, ko dara, nav pareizi, un gaidāma atlaišana.
Izvairīšanās no atbildības un smagu lēmumu
pieņemšanas
Daudzi politiķi ir bēdīgi slaveni ar izvairīšanos
no pašu pieļautajām kļūdām, un to dara arī vadītāji biznesā. Nav svarīgi, vai
vadītāja pieļauto kļūdu redz visi uzņēmuma darbinieki, vai to redz tikai
uzdevumā iesaistītie, tāpat izvairīšanās no atbildības var nākt par ļaunu ne
tikai viņa reputācijai, bet arī visam uzņēmumam. Tāpat cilvēks, kurš
atsakās atzīt savu kļūdu, patiesībā nav līderis. Ja tu vēlies būt
izcila vadītāja, tev ir jābūt pārliecinātai gan par saviem, gan komandas
kopīgajiem lēmumiem, lai brīdī, kad kaut kas neizdosies, tu negribētu atkāpties
no reiz pieņemtā un solītā. Kā arī labākie vadītāji uzņemas vainu un dalās ar
atzinību.
Tāpat gadās tādi vadītāji, kas, vai nu žēlojot
darbinieku, vai vienkārši vēloties izvairīties no konflikta, kas cenšas
izvairīties no smagiem lēmumiem, tai skaitā atbrīvošanas no amata jeb
atlaišanas. Lai gan būt līdzjūtīgam tas nav nekas slikts, īsts vadītājs zina,
ka sliktu darbinieku algošana nenāk labu ne pārējam darba kolektīvam, ne
uzņēmumam kopumā, tāpēc šādus darbiniekus tomēr nepatur.
Zema emocionālā inteliģence pašam pret sevi
Zema emocionālā inteliģence nozīmē, ka tev nav
emociju filtra – bez jebkādas vainas apziņas tu vari pret kolēģiem
izturēties nejauki, pārtraukt citus runājam, izrādīt visas savas emocijas, tai
skaitā dusmas, saviļņojumu, skumjas u.c. Iespējams, to pat neapzinoties, tu
apgrūtini citu darbinieku sniegumu. Lai gan šāda īpašība mēdz būt raksturīga
"darbiniekam parastajam'', tāda var piemeklēt arī augsta līmeņa vadītājus.
Daudzi vadītāji uzskata, ka perfekti pārvalda
emocionālo inteliģenci. Iespējams, brīžos, kad šīs prasmes jālieto praksē, tas
arī izdodas. Tomēr, kad jāprot nolasīt pašam
sevi, iestājas aklums. Nevarētu teikt, ka šādi vadītāji ir
liekuļi, bet viņi vienkārši nespēj ieraudzīt to, ko redz apkārtējie. Šādi
vadītāji var neviļus izvēlēties mīļākos darbiniekus, ar viņiem var būt grūti
sastrādāties, kā arī viņi nespēj uztver kritiku. Taču tādu nav retums –
platformas ''TalentSmart'' veiktais pētījums, kurā piedalījās vairāk kā miljons
cilvēku, rāda, ka 36 procenti darbinieku spēj precīzi novērtēt un kontrolēt
sevi.
Viegla uzmanības novēršana vai pretēji –
nepārtraukta kontrole
Ir vadītāji, kuriem ir īpaši svarīgi saglabāt
uzņēmuma labo tēlu, tāpēc pat mazākie ''ugunsgrēki'', kas var apdraud tēlu, ir
nekavējoties jānodzēš. Taču, aizvadot visu dienu krīzes situāciju likvidēšanā, vadītāja
uzmanība tiek novērsta no paša galvenā – cilvēka,
kas strādā viņa uzņēmumā. Īsts līderis spēs gan atrisināt
pēkšņi radušās nelielās krīzes, gan tai pat laikā veltīt pilnu savu uzmanību
darbiniekiem, kuriem, ļoti iespējams, arī ir nepieciešama palīdzība, kaut
padoma formā.
Savukārt otru galējību – pārlieku lielu kontroli –
visbiežāk pieļauj tie vadītāji, kuri pavisam nesen ieguvuši savu posteni. Tas
tāpēc, ka viņi vēl nav atslēgušies no darītāja lomas uz līdera. Šādiem
vadītājiem ir tendence – ja dienas laikā nav uzskatāma vai izmērāma rezultāta,
justies neproduktīviem, jo viņi vēl nav atskārtuši, ka vadītāja produktivitāte
no darītāja atšķiras. Tāpēc viņi cenšas pārvaldīt katru sīkumu – visu, ko dara
citi darbinieki –, kā rezultātā nespēj iekļauties termiņos. Taču labs līderis
uzticēsies saviem darbiniekiem un ļaus viņiem darīt savu darbu.
https://www.delfi.lv/vina/attiecibas/karjera/vaditaja-pielautas-kludas-kas-kaite-visiem-darbiniekiem.
Vairs
nekādu “tāpēc, ka es tā teicu” – darbinieki vēlas piedalīties lēmumu pieņemšanā
Žanna Upeniece 5. novembris , 2019 7.00
Ir divi galvenie vadītāju
veidi. Tādi, kuri visus lēmumus
pieņem darbinieku vietā, un tev, kā darbiniekam, ir viegli saprast, kāda ir
tava loma un nozīme uzņēmumā. Un ir tādi,
kuri liek domāt, piedalīties, ierosināt un radīt spožas idejas. Šie,
otrie, sākumā darbiniekam var likt apmulst. Tomēr izrādās, ka tieši šādus
vadītājus darbinieki mūsdienās meklē arvien vairāk.
Abu veidu vadītāji dara
labāko, ko spēj, un pēc labākās sirdsapziņas. Abi ietekmē to, kā viņu
darbinieki attīstās kā profesionāļi. Kādēļ darbinieki vairāk meklē vadītājus,
kuri iedrošina? Un kā kļūst par šādu vadītāju?
Mēs savās komandās daudz
diskutējam – atkal un atkal vēlamies uzzināt viedokļus, ieteikumus un idejas.
Mūsu kolēģi nemaz vairs nebūtu apmierināti ar vadītājiem, kuri vienmēr zina, kā
ir labāk. Viņi meklē vadītājus, kuri iesaista, iedrošina, jautā un –
vissvarīgākais – uzklausa. Tas redzams arī darba intervijās – vienalga,
kāds ir izvēlētais amats, cilvēki vēlas piedalīties arī radīšanas, ne tikai
izpildes procesā. Mūsu uzņēmumā tā jau ir ierasta kārtība, kas sakņojas
ilgstošās Ziemeļvalstu vienlīdzīgas un demokrātiskas darba vides tradīcijās.
Bet ko tas nozīmē citu uzņēmumu vadītājiem?
Galvenokārt tas nozīmē, ka
mainās tendences. Mēs virzāmies prom no “droši” un tuvāk – “aizraujoši”. Darbinieki vairs nevēlas vadītāju, kurš
pasaka, ko darīt, bet gan to, lai viņi kopīgi pieņemtu lēmumus.
Ilgu laiku daudzi uzņēmumi
un arī paši darbinieki uzskatīja, ka šī motivēšana un iesaistīšana ir tikai
tāda “hipsterīga”, bezsaturīga pļāpāšana. Tagad šis uzskats ir vēsture. Ja arī
kāds vēl vēlas uzkavēties pagātnē, jāņem vērā, ka visi citi virzās uz priekšu.
Būt labam vadītājam ir daudz grūtāk
Vai tas nozīmē, ka
vadītājiem vairs nav jāvada, un viņi vienkārši var paļauties, ka viņu komandas
visu izdarīs? Patiesībā ir gluži otrādi. Tas vien, ka ļoti labi dari savu
darbu, tevi vairs nepadara par vadītāju. Tādas
īpašības kā spēja uzklausīt, cienīt, iedrošināt, ievērot un novērtēt dažādus
viedokļus ir vajadzīgo īpašību saraksta tikai pats sākums.
Mani īpaši uzrunāja šie daži
komentāri, ko kolēģi iekšējās aptaujās saka par darbu pie mums: “Ienākot telpā,
kurā notiek komandas sanāksme, būtu grūti pateikt, kurš te ir vadītājs – visiem
ir vienādas iespējas un laiks izteikt savas domas un ieteikt risinājumus”;
“mūsu vadītāji uzklausa līdz viņi sadzird labu ideju – tad mēs to kopīgi
apspriežam, kopīgi izstrādājam un īstenojam”.
Vadība, kas rada un sniedz iespējas, un komandas
darbs ir galvenie iemesli, ko
kolēģi min, kādēļ viņi strādā jau 5, 10 un – daži no viņiem – pat 20 gadus.
Acīmredzami tas darbojas. Tas
motivē cilvēkus, ļauj viņiem justies iesaistītiem un būt daļai no lēmumu
pieņemšanas procesa. Tomēr motivācija un lojalitāte nav vienīgie ieguvumi.
Kāds vēl ir labums no tā, ka esi iemācījies uzklausīt?
Izcili profesionāļi, ko radām mēs paši
Jo cilvēkiem ir vairāk
atbildības jomu, jo vairāk viņi var iemācīties. Ja visiem, arī asistentiem un
jaunākajiem speciālistiem, ir iespēja piedalīties stratēģijas izveidē, ideju
ģenerēšanā un projektu vadītāju sapulcēs, viņi var redzēt, kā viss darbojas. Spēja redzēt kopainu palīdz arī labāk
izprast viņiem piešķirtā uzdevuma jēgu.
Tas ir būtisks veids, kā
uzņēmumā visiem nodrošināt pastāvīgu profesionālu izaugsmi. Protams, jābūt
iekšējām apmācībām, semināriem un citiem atspēriena punktiem, tomēr nekas tā nepaaugstina kompetenci,
kā problēmu risināšana kopā ar pieredzes bagātākiem kolēģiem.
No otras puses, strauji
mainīgajā biznesa vidē kolēģi, kuri pastāvīgi attīstās, nav tikai patīkams
bonuss. Tā ir nepieciešamība. Viens cilvēks gluži fiziski nespēj zināt visu,
tādēļ viņa lēmumi vienmēr būs ierobežoti. Strādāt kā ekspertu komandai un
iekļaut dažādus cilvēkus, nozīmē labākus lēmumus, ātrāku to ieviešanu un
tādējādi arī uzvaru konkurences pilnajā tirgū.
Svaigas idejas un kolēģu iesaiste, kas
uzlabo efektivitāti
Nebaidīšanās no dažādiem
viedokļiem nozīmē, ka mēs iegūstam vairāk jaunu, oriģinālu ideju. Daudzu gadu
darbs vienā nozarē, iespējams, mūs padara par ekspertiem, bet tas arī traucē
mums paraudzīties uz problēmām no neiesaistīta cilvēka skatupunkta. Tieši tāds
arī ir jaunu cilvēku pienesums. Kamēr vien viņiem ir ļauts izteikties, netiekot
nokritizētiem, uzņēmumam ir daudz lielākas iespējas noturēties augstā līmenī.
Darba vidē tas, ka esi daļa
no lēmumu pieņemšanas komandas, tevi sasaista ar lēmumu, ko palīdzēji pieņemt.
Tas nozīmē, ka darbs tiks padarīts labāk, ātrāk un ar daudz lielāku aizrautību.
Iesaiste uzlabo darba efektivitāti; efektivitāte uzlabo darba rezultātus. Un
tas tiek sasniegts, vienkārši lūdzot cilvēkiem izteikt savus viedokļus!
Tātad: ko darīt?
Darba devējiem ir
nepieciešams, lai viņu komandas pieņemtu labus lēmumus, un tādā pat mērā
komandām nepieciešami labi vadītāji.
Labs vadītāja darbs nozīmē,
ka pastāvīgi tiek uzdoti jautājumi, uzklausītas visas atbildes, dzirdētais tiek
izmantots turpmākajā darbā un tiek radītas jaunas iespējas. Kopīgi pasākumi,
kopīga ideju ģenerēšana, dažādu veidu “prāta vētras”, atvērtas durvis
(abstrakti un burtiski) – mēs izmantojam to visu, lai nodrošinātu, ka ikviens
tiek sadzirdēts.
Jūs varat atrast savu,
atšķirīgu veidu, kā kļūt par uzņēmumu, kur ir “normāls darbs” un kurā
darbinieki vēlas strādāt 5, 10 un pat 20 gadus. Jūsu darbinieku un jūsu
uzņēmuma vārdā es aicinu jūs sākt mēģināt to jau šodien.
https://ir.lv/2019/11/05/vairs-nekadu-tapec-ka-es-ta-teicu-darbinieki-velas-piedalities-lemumu-pienemsana/
Baltkrievijas prezidents Lukašenko slavē
Hitleru. Slepenā medicīniskā vēsture atklāj psihopāta gēnus
Elmārs Barkāns
Baltkrievijas diktatora Aleksandra Lukašenko medicīniskā vēsture
liecina par viņa psihopātisko dabu. Jau padomju laikos viņu atvaļināja no
armijas, jo ārsti bija pārliecināti, ka tāds cilvēks jātur pa gabalu no
ieročiem, bet nu viņš pa Minsku uz savu rezidenci skraida ar automātu rokā.
Viņš pirms 15 gadiem arī pamanījies saslavēt Ādolfa Hitlera valdīšanas stilu…:
https://jauns.lv/raksts/arzemes/401523-baltkrievijas-prezidents-lukasenko-slave-hitleru-slepena-mediciniska-vesture-atklaj-psihopata-genus
Kā
mēs varam radīt jaunu līderu paaudzi postkapitālisma laikmetam?
Claudio A. Rivera 26. novembris , 2019 7.28
Vai kapitālisma stundas ir
skaitītas? Vai zinām, kas mūs sagaida nākotnē? Vai protam izglītot cilvēkus
postkapitālisma laikmetam? Šajā rakstā dalīšos ar savām domām par šiem
svarīgajiem jautājumiem.
Esam pārmaiņu laikmetā. Mums
nav “planētas B”, un izskatās, ka beidzot sabiedrība to ir sapratusi. Cilvēcei
ir kļuvis skaidrs, ka nepietiek ar “nepārtrauktu progresu”. Tirgus ir pilns ar
produktiem, kurus cilvēkam nevajag, jaunās tehnoloģijas bieži traucē
cilvēka labklājībai, stress un citas ar “moderno dzīvi” saistītās slimības ir
kļuvušas epidēmiskas. Rodas jautājums: “Kāpēc
turpinām patērēt šos produktus un veicinām šo dzīves veidu?” Arī jaunieši
jau kādu laiku pastiprināti interesējas par sarežģītiem, ar pasaules attīstību
saistītiem jautājumiem. Beidzot arī pasaules līderi ir sapratuši, ka tik
liela globālā nevienlīdzība un nestabilitāte nav ilgtspējīgi.
Kas īsti notiek?
Vienkāršojot sabiedrībā esošos procesus, var teikt, ka sabiedrība mēģina
ietekmēt, ierobežot un dažos gadījumos pat aizvietot kapitālisma galveno
līderi, proti – “kapitāldaļu īpašnieku”. Tas nenotiek, noniecinot
privātīpašumu, kā to darītu komunismā. Galvenā doma ir privātīpašuma
sociālfunkcijas atjaunošana. Cilvēce pastiprināti
vēlas “humanizēt kapitālismu”.
Kā minēju, pasaules līderi
ir sadzirdējuši šo vēlmi – ANO ir uzņēmusies izveidot un veicināt
“ilgtspējīgas attīstības mērķus” (sustainability
development goals). Ievērojams skaits korporāciju līderu ir
skaidri norādījuši, ka kapitālismam ir nepieciešama “pārformulēšana.” Arī
politiķi atrodas jaunas pārregulācijas (piemēram, datu aizsardzības regulēšana)
un protekcionisma veicināšanas procesos.
Kas ir postkapitālisma pamats?
Šajā sarežģītajā pārmaiņu
laikmetā, kad tirgus ekonomika sāk ieņemt citādu lomu cilvēku dzīvēs, jāmainās
arī veidam, kā tiek izglītoti nākotnes ekonomikas dalībnieki un veidotāji.
Eksistē dažādi filozofiski domāšanas veidi, caur kuriem varam skatīt pasauli un
veikt secinājumus, vai kaut kas ir labs vai slikts, derīgs vai nederīgs.
Manuprāt, divi domāšanas veidi, kuri
vislabāk ilustrē dilemmu, ar kuru saskaramies šajā pārmaiņu laikmetā, ir utilitārisms
un humanitārisms.
Gan kapitālisma sistēmai, gan šīs sistēmas līderu
izglītībai ideoloģiskais pamats ir bijis viens – utilitārisms. Utilitārisms ir
filozofisks domāšanas veids, kas nosaka, ka galvenais ētikas standarts ir
sasniegt lielāka cilvēku skaita lietderības vai laimes maksimizāciju. Tehniski uzņēmējdarbībā šī paradigma izplatās caur
“uzņēmējdarbības principu”: uzņēmumu vadītājiem jāmaksimizē akcionāru
vērtība. To darīt palīdz “izmaksu
un ieguvumu analīze”, kura iekarojusi popularitāti visdrīzāk savas
vienkāršības dēļ.
Utilitārisms nebalstās uz vērtībām
vai normām, bet vērtē rīcību, pamatojoties uz izmaksu un ieguvumu
analīzi. Jaunajā postkapitālisma laikmetā šī paradigma vairs nav
pieņemama pieaugošā daļā dzīves jomu, arī biznesā. Vēl nesen slavenais
amerikāņu menedžmenta guru Pīters Drukers (Drucker, Peter F.) nopietni kritizēja akcionāru vērtības
maksimizācijas principu: “Apjukumu rada maldīgs uzskats, ka tā sauktais
uzņēmēja peļņas motīvs izskaidro viņa uzvedību vai virzību uz viņaprāt pareizu
rīcību. Apgalvojums, ka šāds peļņas motīvs pastāv, ir ļoti apšaubāms.”
Pretēji utilitārismam humānisma
perspektīva galvenokārt nav vērsta uz rezultātu
un sekām, bet gan uz pašas darbības pareizību vai
nepareizību. Humānismā galvenais ir cilvēks,
utilitārismā cilvēks var būt galvenais tikai tad, ja tas maiksimizē vērtību
lēmuma pieņēmējam. Tāpēc uz
utilitārisma principu balstītā ekonomika mēs turpinām piedāvāt produktus, kas
patērētajam īsti nav vajadzīgi.
Kā varam izglītot līderus postkapitālisma
laikmetam?
Utilitārisms ir ļoti
ietekmējis arī izglītību. Ja svarīgākais princips izglītībā ir
utilitārisms, mēs radām izglītības programmas ar izteiktu specializāciju un
disciplīnu fragmentāciju. Tas diemžēl noved pie liela intelektuālā
sašaurinājuma. Ja svarīgākais
princips izglītībā ir humānisms, mēs radām izglītības programmas, kas veicina
kritisko domāšanu (vai intelektuāli plašu redzes loku) un starpdisciplinaritāti.
Iemesls ir šāds: utilitārisma domāšanas veids – radīt efektivitāti.
Humānisma domāšanas veids – radīt izcilību. Un mēs dzīvojam laikmetā, kur sabiedrībai nepietiek
ar nepārtrauktu efektivitāti un progresu, kas radies no utilitārisma
principiem.
Mūsu nespēja risināt
daudzšķautņainas sabiedrības problēmas konceptuāli radusies no “kastīšu domāšanas”. Finansisti
nesadarbojās ar inženieriem, inženieri nesadarbojās ar māksliniekiem utt.
Reālās problēmas nerespektē utilitārisma izglītībā apgūtās disciplīnu robežas. Spēja efektīvi darboties vienā specifiskā jomā nekorelē ar spēju efektīvi
risināt problēmas, kuras sastāv no neskaitāmi daudziem aspektiem un jomām.
Ja mēs vēlamies radīt jaunu
līderu paaudzi, kura atbilst postkapitālisma laikmeta prasībai skatīties uz
pasauli caur plašāku prizmu kā izmaksu un ieguvumu analīze, mums ir jāpiedāvā
topošajiem līderiem starpdisciplinārās programmas. Tās ir programmas, kurās dalībnieki kritiski meklē visaptverošas
atbildes uz reālām problēmām, izmantojot gan “teorētiskās disciplīnas”
(piemēram, filozofiju, matemātiku), gan “praktiskās disciplīnas” (piemēram,
finanses, inženieriju, medicīnu). Starpdisciplinārajās programmās galvenais nav
efektīvi akumulēt zināšanu blokus. Starpdisciplinārajās programmās galvenais
ir prasmīgi “skatīt realitāti no jauna” caur integrētām zinātnēm.
Redzu, ka jau tuvākajā
nākotnē vadošās izglītības institūcijas būs tādas, kur programmas nebūs
strukturētas pa kursiem, bet ap sabiedrībā svarīgiem jautājumiem.
Pasniedzēji nebūs piesaistīti disciplīnām, mācības vadīs
starpdisciplināras komandas, studenti pavadīs vairāk laika laboratorijās un
kafejnīcās, nevis auditorijās.
Pasaulē jau ir augstskolas,
kuras sāk jaudīgi strādāt tieši šajā – plašu domāšanu attīstošā – virzienā.
Daļa no šīm augstskolām ir tradicionālās Ivy League skolas,
piemēram, Hārvarda Universitāte, bet daļa ir jaunpienācēji – Minerva
at KGI un Quest College. Sekojot šim trendam,
Latvijā radies spilgts starpdisciplinārās izglītības piemērs – starp Latvijas
vadošajām augstskolām nodibinātā Baltijas IT līderu programma (www.bitl.lv).
Postkapitālisma laikmets ir
periods, kur tirgus ekonomikas pieņēmumi ir zem jautājuma zīmes. Taču viena
lieta ir skaidra – no vadošiem
uzņēmumiem tiks prasīta cilvēciskāka attieksme pret
procesiem un lēmumu pieņemšanu. Vairāk tiks prasīti inovatīvi un ilgtspējīgi
risinājumi. Turklāt humānistiskais biznesa redzējums jebkuru uzņēmumu uzskata par vietu, kur caur
kopīgu darbu notiek cilvēka personīgā un sociālā attīstība. Lai
izveidotu šādus biznesus nepieciešami izcili izglītoti līderi,
kuri ir eksperti gan produktu izstrādē, gan cilvēku izpratnē.
Esmu pārliecināts, ka tikai starpdisciplinārā izglītība var veicināt
nepieciešamo līderu kapacitāti, lai veicinātu sabiedrības ilgtermiņa attīstību.
https://ir.lv/2019/11/26/ka-mes-varam-radit-jaunu-lideru-paaudzi-postkapitalisma-laikmetam/
30.01.2021 08:40
Bijušais VDK
spiegs: Maskava 40 gadus kultivējusi Trampu
kā savu aktīvu
Padomju Savienība un Krievija vairāk
nekā 40 gadus kultivējusi Donaldu Trampu kā savu aktīvu un jūsmojusi par viņa
gatavību atkārtot pret Rietumiem vērstu propagandu, britu kreisi liberālajam
laikrakstam "Guardian" paziņoja bijušais Valsts drošības komitejas
(VDK) spiegs Jurijs Švecs…: https://www.delfi.lv/news/arzemes/bijusais-vdk-spiegs
“House
of Trump, House of Putin:
The Untold Story of Donald Trump and the Russian Mafia"
“American Kompromat:
How the KGB Cultivated Donald Trump, and Related Tales of Sex, Greed, Power,
and Treachery”
by Craig Unger
Vadītāju
atlases īpatnības valsts kapitālsabiedrībās
Aiga Ārste – Avotiņa, “Amrop” vadošā partnere 29. aprīlis , 2020 7.00
Pēdējos pāris gados
aktivitāte valsts sektorā vadošu darbinieku, jo īpaši padomes locekļu, atlases
procesos ir ievērojama. Nav šaubu – atlases process valsts un privātā sektorā
būtiski atšķiras. Atlasot kandidātus valsts iestādēm, jārēķinās ar pastiprinātu
interesi no medijiem un visām ieinteresētajām pusēm, ir jābūt gataviem diezgan
lielam birokrātiskam slogam, lai pamatotu katru darbību un lēmumu, pēc iespējas
mazinot emocionālo un subjektīvo pieeju visa procesa gaitā. Procesam jābūt ne
vien labi pārdomātam, bet arī detalizēti aprakstītam un caurspīdīgam, lai
katram būtu iespēja rast pamatojumu, kāpēc kandidātu vērtējums ir tāds un ne
citādāks, kāpēc viens kandidāts tiek virzīts tālāk, bet cits – paliek aiz
strīpas. Katram ir tiesības uz šīm atbildēm.
Bieži dzirdam, ka procesam
ir jāatbilst “korporatīvās pārvaldības labās prakses principiem”. Ko tie
sevī ietver? Gribētos izcelt trīs
būtiskus aspektus – komunikāciju, konfidencialitāti un procesa
caurspīdīgumu.
Komunikācijai jābūt
pārdomātai, ievērojot visstingrākos konfidencialitātes principus attiecībā uz
kandidātiem, kas pieteikušies atlases konkursā.
Ar nožēlu jāatzīst, ka pret
konfidencialitātes jautājumiem mūsu valstī nereti jūtama pavirša un nenopietna
attieksme. Kandidātu vārdu nopludināšana pirms lēmuma pieņemšanas neveicina
nopietnu pretendentu interesi startēt līdzīgos procesos nākotnē.
Ievērot procesa caurspīdīgumu nozīmē
padarīt procesa posmus, prasības un kandidātu vērtēšanas kritērijus saprotamus
ikvienam. Ir jāspēj skaidri un viennozīmīgi atbildēt uz tādiem jautājumiem
kā: pēc kādiem rādītājiem tiks vērtēti kandidāti, kas piedalīsies kandidātu
vērtēšanā, kādi būs piedāvātie atlīdzības nosacījumi u.tml. Jātiecas atrast
iespējami visatbilstošākos kandidātus, īstenojot profesionālu un nepolitisku
valstij piederošo uzņēmumu pārvaldību, un tas ietver sevī arī kandidātu
drošību, ka viņu dalība konkursā būs konfidenciāla un publiskoti tiks vien
finālistu vārdi tad, kad viņi ir piekrituši piedāvājumam.
Konkrētai vakancei specifisks amata,
prioritāšu un prasību apraksts
Nav divu vienādu darba saturu un prasību aprakstu
uzņēmuma vadītājam, valdes vai padomes loceklim, pat ja
uzņēmumi strādā vienā nozarē. Katru šādu vadoša darbinieka atlases procesu
sākot, jādefinē konkrētajam amatam
specifiskās prioritātes un prasības. Nepieciešamās kompetences padomē
vai valdē atkarīgas no organizācijas stratēģijas un problēmām tajā, no
organizācijas attīstības etapa un apkārtējā tirgus situācijas, no uzņēmuma
pozīcijām un plānotajiem nākotnes attīstības virzieniem, kā arī organizācijas
kultūras.
Uzņēmuma stratēģiju iespaido
gan ekonomisko aktivitāšu mērķi, kas savukārt saistīti ar konkurenci (piemēram,
peļņas un īpašnieku vērtības audzēšana, tirgus daļu, jaunu tirgu vai tirgus
nišu iekarošana, t.sk., kompāniju pirkšana, pievienošana, konsolidācija), gan
sabiedriskās politikas mērķi (piemēram, dot maksimālu vērtību sabiedrībai vai
nodrošināt sabiedriskos pakalpojumus efektīvi).
Kandidātu profilu ietekmē
arī uzņēmumam problemātiskās tēmas, piemēram, problēmas ar finanšu kontroli,
efektivitāti, nespēja pārorientēt uzņēmuma darbību krīzes situācijā u.c.
Tiklīdz konkrētie kritēriji
un prasības ir definētas un nokomunicētas, pie tām ir konsekventi jāpieturas
visos atlases posmos, taču pirms tam jāatceras, ka nav vēlams “radīt tik smalku
sietu, ka neviena zivs netiek cauri”.
Nevēlas tikt iesaistīti politiskās spēlēs
Ja, runājot par procesiem,
ir iespējams saglabāt zināmu objektivitāti, tad cilvēks ir un paliek emocionāla
būtne, un iemesli, kāpēc valsts sektors nav pievilcīgākais no iespējamiem
variantiem darba tirgū, mēdz balstīties drīzāk negatīvā vai nu pašu kandidātu
vai publiskajā telpā dokumentētajā citu cilvēku pieredzē.
Viens no visbiežāk
minētajiem iemesliem, kāpēc kandidāti nevēlas kandidēt uz vakantiem amatiem
valsts iestādēs, ir politiskais fons. Cilvēki apšauba valsts kapitālsabiedrību,
to vadības, kā arī politisko valsts amatpersonu nodomus un vēlmi strādāt valsts
labā.
Kandidāti apzinās plašo
uzmanību no dažādām ieinteresētajām pusēm un labi atceras tos gadījumus, kad
kāds sabiedrībā atpazīstams cilvēks krīt nežēlastībā un kura vārds tiek
izķengāts visos medijos, vai arī – kad notiek kādas amatpersonas gāšana no
amata nevienam līdz galam nesaprotamu iemeslu dēļ. Piemēri nav tālu jāmeklē:
atceramies nesenos notikumus ar Māri Skujiņu VID ģenerāldirektora atlases
konkursā.
Daļa kandidātu ir
pārliecināti, ka “publiskie konkursi
tāda butaforija vien ir” un ka kandidāts izvēlēts jau pirms konkursa.
Negatīvo slavu palīdz uzturēt arī atsevišķu valsts augstāko amatpersonu skepse,
ka tiks atrasts kāds spēcīgs un profesionāls kandidāts.
Kandidāti arī pauž bažas par
jau iepriekš minēto informācijas nopludināšanu, kas ir viens no iemesliem, kāpēc
lielākā kandidātu masa piesaka savu kandidatūru pēdējās 3-4 dienās.
Jāatzīst, ka fināla
kandidāti nereti nav sagatavoti tikt galā ar publisko uzmanību. Ņemot vērā
mediju uzmanību, sabiedrības bieži nosodošo attieksmi un vēlmi pasargāt savu un ģimenes locekļu reputāciju un drošību, kandidāti
nevēlas deklarēt savus ienākumus, kas ir viena no prasībām valsts
amatpersonas statusa iegūšanai.
Piedāvāto algas līmeni kā
atteikuma galveno iemeslu kandidāti min diezgan reti, tomēr nevar teikt, ka
atalgojums ir mazsvarīgs. Pietiekami lielu organizāciju valdes priekšsēdētāju
algas Latvijā šobrīd ir ap 10 – 12 000 eiro pirms nodokļu nomaksas. Neskatoties
uz to, ka visur pasaulē valsts iestāžu algas ir zemākas nekā privātajā sektorā,
un skaidrs, ka cilvēkiem , kas vēlas šos amatus, monetārā motivācija nav
primārā, tomēr nevar noliegt, ka jābūt zināmai samērībai atalgojuma līmeņos.
Būtu saprotamāk, ja algas valsts organizācijās būtu par 30-40% zemākas nekā
privātajā sektorā, taču ne piecas reizes zemākas.
Ne viss ir slikti
Arī tad, ja valsts
kapitālsabiedrību atlases konkursu kontekstā biežāk dzirdami atteikumi, vienmēr
ir bijuši, ir un būs tādi, kuri teiks “jā”. Varam saukt šos cilvēkus par “naiviem
romantiķiem”, kas joprojām tic labām pārmaiņām valstiskā mērogā, taču bieži
izrādās, ka kandidātiem laika un
pieredzes gaitā izkristalizējusies nopietna motivācija un vēlēšanās “atdot
atpakaļ sabiedrībai”. Mēs varam lepoties ar lieliskiem un
profesionāliem cilvēkiem, kas ar smagu darbu un personīgo ieguldījumu
sasnieguši daudzas virsotnes gan Latvijā, gan arī ārvalstīs, un ir gatavi šai
pieredzē dalīties, ne tikai kritizējot apkārt notiekošās nejēdzības, bet liekot
iekšā savu pieredzi, zināšanas un enerģiju, lai Latvijā mums un mūsu bērniem
dzīve kļūtu labāka un būtu interesanti dzīvot gan pašiem, gan citiem.
Tas attiecas arī uz
kandidātiem, kuru karjera attīstījusies ārpus Latvijas robežām. Ja cilvēkiem
piedāvā līdzvērtīgus darba apstākļus un dzīves izmaksām Latvijā atbilstošu
atalgojumu, viņi labprāt atgriežas dzimtenē. Tā ir iespēja izaicināt pašiem
sevi un parādīt labus rezultātus, tā kā nereti situācija dažādos uzņēmumos,
pirms tiek nolemts meklēt kandidātu “no malas”, ir diezgan “ielaista”. Vienmēr
jau ir arī jautājums, vai gribi būt maza zivs lielā dīķī vai liela zivs mazajā.
…Tāpat svarīgi arī mums
pašiem, kas dzīvojam Latvijā, runāt par labo. Mēs mēdzam izcelt grūtības un
neredzēt to, ka uz pasaules grūtību
fona mums vispār nav par ko sūdzēties. Būtu jānovērtē katra diena, ko
varam dzīvot saticībā un zināmā labklājībā.
Kam pievērst uzmanību veicot atlasi
vadītāju amatiem valsts sektorā un kapitālsabiedrībās?
- Ja vēlamies atrast profesionālus kandidātus, ar
labu pieredzi un reputāciju, nevar paļauties tikai uz sludinājumu un
veiksmi. Īpaši jau ņemot vērā apkārt valdošo skepticismu pret procesu
politizētību. Tāpēc atlases projektos valsts iestādēm, Amrop proaktīvi
uzrunā un aicina pieteikties konkursā ievērojamu skaitu kandidātu –
piemēram, VID procesā mēs uzrunājām 158 cilvēkus, Veselības ministrijas
slimnīcu padomes locekļu meklēšanā – 119 kandidātus, FKTK padomes
priekšsēdētāja amatam – 82 kandidātus.
- Mūsu vērtējumā procesi mainās un kļūst
caurspīdīgāki. Ja mēs pastāvīgi runājam nevis par to, ka valstī “viss
notiek arvien sliktāk” un “nav vērts atgriezties darbā Latvijā”, bet
“dodam ētera laiku” labajiem piemēriem, mēs kopumā veicinām profesionālāku vadītāju nokļūšanu atbildīgos
amatos un caur lielāku interesi un konkurenci kandidātu vidū – arī
prestiža celšanu darbam valsts sektorā un pārvaldības procesu uzlabošanos.
Mums ir labi piemēri izciliem un spējīgiem cilvēkiem, kas strādā vai ir
strādājuši valsts sektorā vai kapitālsabiedrībās – Ilze Znotiņa, Erkki
Raasuke, utt.
- Nedrīkst pieļaut situāciju, kad valsts
augstākās amatpersonas, meklējot padotos savas pakļautības iestādēm, pauž
izteikumus, kas diskreditē atlases procesu, mēģina atrunāt kandidātus no
piedalīšanās konkursā vai paralēli atlases gaitai pauž neticību, ka var
tikt atrasts kāds stiprs un profesionāls
kandidāts.
- Jābūt konsekvencei
starp prasībām un vērtēšanu visos atlases procesa etapos, t.sk.,
gala lēmuma pieņemšanā. Tiek skaidri nodefinētas prasības, pēc kurām
kandidāts tiek vērtēts, noteikti
kvalitatīvi vērtēšanas kritēriji, kas tiek ņemti vērā, sākot ar
sludinājuma tekstu, beidzot ar kandidātu intervijām un atsauksmju
pārbaudi. Nevaram pieļaut situāciju, kad tiek nodefinētas sarežģītas
prasības par pieredzi enerģētikā, bet atlases finālā izvēlēta kandidāte,
kurai ir visgarākās kājas.
- Izšķiroša loma nominācijas komisijai.
Organizācijas vadītāju izvērtēšana jāuztic cilvēkiem, kuri paši ir
vadījuši organizācijas, nevis “visu mūžu” bijuši eksperta vai šauras jomas
speciālista līmenī. Tāpat ir svarīgi, ka nominācijas komisijā ir cilvēki,
kuriem ir svarīga viņu reputācija – tas var palīdzēt cilvēkiem saprast un
noticēt, ka process notiek godīgi
un profesionāli. Labs piemērs bija Jura Biķa no Latvijas
Finiera, Zlatas Elksniņas-Zaščerinskas no PwC un
Ievas Teteres no SEB bankas piesaiste VID ģenerāldirektora atlasē, kā arī
Normunda Berga no SAF Tehnika piesaiste Latvenergo valdes
locekļa meklēšanas procesā. Parasti šie vadītāji piekrīt piedalīties
nominācijas komisijas darbā bez maksas, papildus saviem tiešajiem
pienākumiem dažādos lielos uzņēmumos, kas dod papildus drošību, ka netiks
noklusēts un pieļauts, ja kāds mēģinās ielikt valdē “šofera dēlus” vai kā
citādi manipulēt.
- Aicinājums kandidātiem kritiski izvērtēt visus
iespējamos “skeletus skapī”, jo tos noteikti atradīs.
Mazināt subjektīvo pieeju atlases procesā,
bet nebaidīties no emocionalitātes
Ir svarīgi, ka atlases
process notiek profesionāli un caurskatāmi, ir deleģēti cilvēki nominācijas
komisijas darbā (piemēram, Finanšu izlūkošanas dienesta vadītāja FKTK vadītāja
vai Latvijas Finiera vadītājs VID ģenerāldirektora atlasēs),
ka ministrs uzticas viņu kompetencei, katrā solī nemēģinot skatīties pār plecu
un par varītēm cenšoties “iedabūt savu dienaskārtību”.
Parasti atlases procesa
beigās ir 2-3 finālisti – visi profesionāli vienlīdz spēcīgi, tomēr beigās
nereti izvēle tāpat ir subjektīva – “man vieglāk ir strādāt ar to cilvēku”.
Nozīmīga loma ir tiešā vadītāja iesaistei – viņš būs tiešais priekšnieks, ar
kuru kandidāts sadarbosies visciešāk, tāpēc arī būtiski, ka no vadītāja nāk
galvenie uzstādījumi. Arī kandidātam ir svarīgi, ka tiešais vadītājs iesaistās,
ka viņam ir redzējums, ko grib sasniegt, kādas ir prioritātes utt. Nevajadzētu mazināt arī personīgā un
emocionālais kontakta nozīmi: var
būt labi cilvēki, kas savā starpā vienkārši nespēj sastrādāties.
Ceļavārdi
Mēs, Amrop, esam
pārliecināti, ka padomes un valdes locekļu atlasei un nomaiņai būtu jānotiek
caurspīdīgi un korporatīvās pārvaldības principiem atbilstošā veidā, atrodot
iespējami vislabākos un atbilstošākos kandidātus un īstenojot profesionālu un
nepolitisku valstij piederošo uzņēmumu pārvaldību.
Mūsu pieredze rāda: ja šie principi
netiek ievēroti, jau tā ierobežotais potenciālo kandidātu loks, kas būtu
kvalificēts un motivēts šāda veida uzdevumiem, sarūk vēl vairāk, tiek iedragāta valsts reputācija un
sabiedrības uzticība, konkrētā uzņēmuma konkurētspēja, valsts sektora spēlētāju
kā atraktīvu darba devēju reputācija, kā arī konkrētā uzņēmuma iespējas
piesaistīt labākos darbiniekus un vadītājus.
Nedrīkstam aizmirst, ka
fināla kandidāti vienmēr ir kompromiss, jo ideālu cilvēku, kas atbilstu visām prasībām, nav. Svarīgi
izvirzīt prioritātes un izvēlēties skaidru un mērķtiecīgu komunikāciju. Varam,
protams, cerēt uz glābēju baltā zirgā, bet galvenais nepalaist garām lielisku
kandidātu, kas visticamāk tomēr būs dzīvs
cilvēks ar saviem plusiem un mīnusiem.
https://ir.lv/2020/04/29/vaditaju-atlases-ipatnibas-valsts-kapitalsabiedribas/?utm
4 Examples That Will Confirm You Were Born
to Be a Leader
Do you have a natural bent
for people and relationships? That's a good starting point.
By Marcel Schwantes Principal and founder, Leadership From the Core@MarcelSchwantes
Ever wonder if you're true
leadership material? Perhaps you've been told you are, but the
question is, by
what standard? Thousands of leadership books are
written each year, many of them with marketing agendas to rehash and repackage
what has been talked about for decades.
What is true about
leadership that will remain unchanged through the centuries is this: It's
about people and relationships. And that requires that leaders have
a natural bent for both. If you're not into either, you're not a leader.
And you can start with the
proven fact that great
leaders aspire to lead by serving the needs of their people. You
don't need flavor-of-the-month books and expensive formal training to learn
this concept.
But you do need to develop
and measure yourself against the standards of great leadership (which
I strongly propose to be servant leadership). Here are four top
leadership characteristics I have witnessed that float to the top. Do
any describe you?
1. You have an innate desire to make
people better at what they do.
A core element of intrinsic
motivation, as described in Daniel Pink's classic bestseller Drive, is being able to develop
mastery in one's work. Obviously, this requires hiring people with the ambition
and drive to learn and grow.
Once that is in place, a
sign of leadership greatness is creating a learning organization that relies
upon the knowledge of individual contributors, rather than the classical
hierarchical organization, which relies on the knowledge of the top of the
hierarchy.
Leaders who are looking
ahead to develop the skills, competencies, and leadership of others have a
distinct advantage. As they create the framework for people to
develop and progress in mastery, the intrinsic motivation that Daniel Pink
writes about is unleashed.
Robert Greenleaf, the
founder of the modern servant leadership
movement, writes in his classic book Servant Leadership: "When the business
manager who is fully committed to this ethic is asked, 'What are you in business
for?' the answer may be: 'I am in the business of growing people
-- people who are stronger, healthier, more autonomous, more self-reliant,
more competent. Incidentally, we also make and sell at a profit things that
people want to buy so we can pay for all this.'"
2. Your highest leadership priority is to
develop trust.
Nowadays, leaders can't rely
on positional authority alone to get things done. Work environments are now
flatter, decentralized, dispersed, and virtual. And yet, more than ever, they
are faced with business challenges that call for higher levels of innovation,
knowledge, and soft skills.
How can leaders ensure
that a team is staying cohesive, collaborating at a high level, and headed in
the same direction to develop great product and keep customers
happy?
The secret is trust. And the
foundation for trust is integrity.
When leaders operate from
integrity, they gain the trust and respect of their people. Leaders are
seen as dependable and accountable for their actions. People feel psychologically
safe in their presence, which increases their influence.
SAS Institute, voted one of Fortune magazine's Best Companies to Work For twenty-one years
in a row, didn't arrive there by accident. It's industry-low turnover is
merely 2 percent; the pillars of its culture are based on "trust
between our employees and the company," says CEO Jim Goodnight.
3. You rely on your instincts and
gift of intuition.
Great leaders can sniff out
the signals in the environment and sense what's going on without having
anything spelled out for them. They rely on off-the-charts intuition for timing
and the best course of action.
That's a paraphrase
by Rob Goffee and Gareth Jones after their extensive research that led to
their book Why Should Anyone Be Led by You?
They refer to these
inspirational leaders as good "situation sensors." In essence, these
leaders are keen on collecting and interpreting soft data, detecting shifts in
climate and ambiance, and reading the silences and nonverbal cues of others.
The authors found these
sensors have the capacity to accurately judge whether relationships are working
-- a gift of intuition not many have.
4. Your whole reason for working and doing
business is to change lives.
Richard Branson, billionaire
founder of Virgin Group, said, "There's no point in starting a
business unless you're going to make a dramatic difference to other people's
lives. So if you've got an idea that's gonna make a big difference to other
people's lives, then just get on and do it."
Even if you're not an
entrepreneur with a big dream, and find yourself navigating the
political corporate landscape, great leaders instinctively know how to
reinforce the mission of their organizations and make it jump out of posters
and plaques on lobby walls.
They use their company
mission to engage and energize workers; they structure and craft their
jobs in a way that allows them to tap into this energy; and they find ways to
inject more purpose and meaning into people's work that is aligned with
the mission.
Branson also says,
"With you and your employees approaching your work with renewed energy and
commitment, you'll find that there's little that you can't accomplish
together."
Now I ask you, the leader:
Could any of your team members accurately describe your mission? When was the
last time you had an authentic conversation about how their
work aligns with the company mission?
Tramps - pasaules pagrieziena punkts vai
vēsturisks misēklis?
Hārvarda Universitātes
profesora Joseph
S. Jr. Nye viedoklis
…"Vai morāle ir svarīga? Prezidenti un ārpolitika no FDR līdz Trampam"
(Do Morals Matter?)
… Pašreizējās diskusijas par Trampu grozās ap senu jautājumu:
vai lielākos vēsturiskos
notikumus diktē politisko līderu izvēles, vai arī tie galvenokārt atkarīgi no
sociālajiem un ekonomiskajiem spēkiem, ko neviens nespēj kontrolēt?...:
Do Morals
Matter?: Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump Kindle Edition
BOOK DESCRIPTION
Americans constantly make
moral judgments about presidents and foreign policy. Unfortunately, many of
these assessments are poorly thought through. A president is either praised for
the moral clarity of his statements or judged solely on the results of their
actions.
In Do Morals Matter?, Joseph S. Nye, Jr., one of the world's leading scholars of international relations, provides a concise yet penetrating analysis of the role of ethics in US foreign policy during the American era after 1945. Nye works through each presidency from FDR to Trump and scores their foreign policy on three ethical dimensions of their intentions, the means they used, and the consequences of their decisions. Alongside this, he also evaluates their leadership qualities, elaborating on which approaches work and which ones do not. Regardless of a president's policy preference, Nye shows that each one was not fully constrained by the structure of the system and actually had choices. He further notes the important ethical consequences of non-actions, such as Truman's willingness to accept stalemate in Korea rather than use nuclear weapons.
Since we so often apply moral reasoning to foreign policy, Nye suggests how to do it better. Most importantly, presidents need to factor in both the political context and the availability of resources when deciding how to implement an ethical policy-especially in a future international system that presents not only great power competition from China and Russia, but a host of transnational threats: the illegal drug trade, infectious diseases, terrorism, cybercrime, and climate change.
In Do Morals Matter?, Joseph S. Nye, Jr., one of the world's leading scholars of international relations, provides a concise yet penetrating analysis of the role of ethics in US foreign policy during the American era after 1945. Nye works through each presidency from FDR to Trump and scores their foreign policy on three ethical dimensions of their intentions, the means they used, and the consequences of their decisions. Alongside this, he also evaluates their leadership qualities, elaborating on which approaches work and which ones do not. Regardless of a president's policy preference, Nye shows that each one was not fully constrained by the structure of the system and actually had choices. He further notes the important ethical consequences of non-actions, such as Truman's willingness to accept stalemate in Korea rather than use nuclear weapons.
Since we so often apply moral reasoning to foreign policy, Nye suggests how to do it better. Most importantly, presidents need to factor in both the political context and the availability of resources when deciding how to implement an ethical policy-especially in a future international system that presents not only great power competition from China and Russia, but a host of transnational threats: the illegal drug trade, infectious diseases, terrorism, cybercrime, and climate change.
Disloyal: A Memoir:
The True Story of the Former Personal
Attorney to President Donald J. Trump
The
Inside Story of the Real President Trump, by His Former Attorney and Personal Advisor—The Man Who Helped Get Him
Into the Oval Office
.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru