Систематическая ложь как средство манипуляций и выстраивания фальшивого мировоспрятия; Systematic Lies as a Means of Manipulation and Building a False Worldview

 

Систематическая ложь как средство манипуляций  и  выстраивания фальшивого мировоспрятия

Systematic Lies as a Means of Manipulation and Building a False Worldview

     Политики продолжают красиво говорить, спекулируют возвышенными для народа понятиями и вещами, убедительно, яростно критикуют своих оппонентов, но относить на свой счет то же критическое отношение & оценку не желают, не хотят, даже не пытаются. Поскольку большинство людей и так некритически принимают за чистую правду широко растиражированные, селективно выбранные сведения, факты и нелепости, продолжают верить в различные инсинуации. Демонстрируют нетерпимость по отношению к тем, кто высказывает иное, отличающееся мнение, агрессию против надуманных «внешних врагов» как зачинателей и фактических виновников существующих социальных, экономических проблем. 

 Ненавидеть чужих, направлять на них разряд народного гнева несравненно проще, чем самокритично признать свои недуги, искать корни проблем в действиях политиков, в структурах власти! Таким образом яростные, коварные политические торгаши прикидываются самыми нетерпимыми, самыми строгими критиками, оценщиками, реально оставаясь в роли ангажированных карателей, необъективных судей. И в жизнь претворяется печально известный девиз: слушай мои слова, не смотри на мои дела!

   Всегда следует пытаться самому найти ответы на вопросы:

➤   куда ведут мои действия, труды, манифесты?

➤ как они соответствуют общечеловеческим ценностям, способствуют ли они гармонии, доброжелательности, любви, благопристойности, порядочности в обществе, не вызывают ли они новые конфликты, не культивируют ли ненависть, не оправдывают ли агрессию, не содействуют ли дальнейшей дезориентации общества, его расколу?

➤  достаточно ли я самокритичен?

➤ как я сам должен измениться, усовершенствоваться, чтобы можно было бы требовать того же от окружающих?

«Из-за чего нарушается правдивость и к чему приводит лживость»

«Правда! А может быть, ложь?»

«Ключи к уму и сердцу»

«Деградация власти: причины и профилактика»

«Как преодолеть синдром бессилия и противостоять популизму & демагогии»

«Обособление правды от лжи: современные   возможности»

Об этом  в книге : «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие»   https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

 После многолетнего перманентного вранья, причем вранья наглого, демонстративного, — «а вы докажите!» — нормальные люди уже не верят госпропаганде!

                                  *  *   *                      

 

«Фактчек» — оружие госпропаганды 

Как интерпретация фото выросла в отдельный жанр дезинформации

В 2016 году сотрудники американской исследовательской фирмы RAND систематизировали методы, с помощью которых кремлевская пропаганда добивается своих целей. Авторы доклада обратили внимание на то, что, резко ограничив свободу слова, российский правящий режим сосредоточился не столько на замалчивании неудобных для себя фактов (как поступали, например, в Советском Союзе), сколько на том, чтобы потопить их в пучине «альтернативных версий». Независимые СМИ — западные и русскоязычные — охотно их разоблачают, но это парадоксальным образом только придает этим версиям дополнительную легитимность, поскольку ставит в один ряд с основной и общепринятой, как минимум, по уровню обсуждения.

Но российская пропаганда пошла дальше и взяла на вооружение принципы борьбы с «фейковыми новостями», делая телезрителей и пользователей интернета участниками довольно увлекательной детективной игры — с поиском мелких несоответствий, акцентированием внимания на малозаметных деталях и обнаружением скрытых мотивов. Цель в том, чтобы примирить базовые убеждения потребителей — что российское государство не стало бы начинать войну просто так, что солдаты не убийцы, что армия не воюет против мирных граждан — с ежедневным новостным потоком. В статье для проекта Geschichte der Gegenwart филолог Сильвия Зассе анализирует, как создается полноценная альтернативная реальность.

Что мы видим — кровь или все-таки краску? Мертвое тело действительно пошевелилось? Тела убитых в самом деле расположены, как на снимках времен Второй мировой? Почему фотографии появились лишь через несколько дней после отхода российских войск? О чем говорят метаданные?

Такие вопросы про изображения на фотоснимках обычно задают, пытаясь разоблачить фейки. Фотофорензика — криминалистическая экспертиза фотографий — стала важнейшим инструментом поиска доказательств военных преступлений. Исследовательская группа Forensic Architecture еще в 2014 году сумела доказать, что регулярные части российской армии участвовали в боях за Донбасс на стороне сепаратистов. Группа выпустила расследование : https://forensic-architecture.org/investigation/the-battle-of-ilovaisk  под названием «Битва за Иловайск», в котором использовала материалы из открытых источников и проанализировала с помощью собственного программного обеспечения видеозаписи, спутниковые снимки и фотографии. Эяль Вейцман (Eyal Weizman), основатель Forensic Architecture, говорит об эпистемологическом сдвиге: внимание сместилось в сторону сбора материальных свидетельств, «сказанное вещами» стало важнее рассказов самих людей, жертв и очевидцев преступлений. Однако он же подчеркивает, что сам факт существования вещей не делает их уликами и доказательствами, поскольку «язык вещей» еще нуждается в «переводе» или «истолковании».

Между тем интерпретация фотоматериалов выросла в особый жанр дезинформации. Он имитирует подход судебного эксперта, его цель — исказить восприятие. В этом случае криминалистический анализ служит не поиску доказательств, а тому, чтобы сделать изучение безэмоциональным. Это холодный, технический взгляд. Не должно возникать вопросов — чье это тело, кто убит, чью квартиру разбомбили и почему? Если таким отстраненным взглядом смотреть на фотографии войны в Украине, то эмоциональный отклик заглушается, сочувствие жертвам войны отключается, вырабатывается навык смотреть на фото, ставя под сомнение его подлинность, — и этот навык преподносится как критическое мышление.

«Экспертиза» как дезинформация

Настройка такой оптики — часть ⁠российской кампании по дезинформации. С 9 марта на ⁠Первом канале российского телевидения выходит передача под названием ⁠«АнтиФейк». Около 40 минут в эфире, ежедневно. Прототипы появились еще раньше. ⁠3 марта Даниил Безсонов, чиновник из самопровозглашенной ДНР, разместил ⁠в твиттере видео, которое, ⁠написал он, демонстрирует, «как создаются украинские фальшивки». ⁠В качестве разъяснения в клипе параллельно показаны два видео, на которых зафиксирован один и тот же мощный взрыв в городской застройке. Русские субтитры одного из видеороликов подсказывают, что его распространили «украинские пропагандисты» с целью доказать, будто это российский ракетный удар по Харькову. В параллельном видео демонстрируется, откуда запись взялась на самом деле: что она была сделана при взрыве склада вооружения (с человеческими жертвами) в тех же местах в 2017 году. Весь сюжет призван «доказать», что за неимением новых видеозаписей украинцы иллюстрируют новости о войне старыми, ведь сейчас никаких ударов не совершается.

Крейг Силвермен и Джефф Као (Craig Silverman, Jeff Kao) на сайте ProPublica уже 8 марта привели этот пример, рассказывая о фактчекинге как новом жанре российской дезинформации. В статье «Фейковый фактчекинг используется как инструмент дезинформации» («Fake Fact-Checks Are Being Used to Spread Disinformation») они указывают: https://www.propublica.org/article/in-the-ukraine-conflict-fake-fact-checks-are-being-used-to-spread-disinformation?utm_source=sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=majorinvestigations&utm_content=feature  - видео, которое разоблачают как фейк, до этого никто нигде не показывал. Они пишут: «Таким образом, именно видео, якобы разоблачающее фейк, само выступает элементом принципиально новой и потенциально очень опасной кампании по дезинформации — когда дезинформация подается под соусом перепроверки фактов». Поддельное видео запустили в оборот сами псевдофактчекеры.

Тем временем российские «фактчекеры» пошли дальше показа якобы подделанных украинцами видеоматериалов. Теперь уже широко распространившиеся фотографии и свидетельства очевидцев «разоблачаются» как «постановка», а жертв «выводят на чистую воду» как актеров и статистов. Российское правительство, не способное остановить появление новых военных фотосвидетельств, применяет криминалистический подход в качестве способа исказить восприятие. Телезритель, смотрящий передачу, в которой изо дня в день изобличают фейки, становится специалистом по особо примечательным деталям, повторяющимся нюансам и мельчайшим ошибкам композиции. При этом убитые люди исчезают из поля зрения.

«Антифейк» и Буча

В передаче от 5 апреля речь шла о Буче, и название не оставляло сомнений: «Буча — это ФЕЙК! Доказательства». В начале эфира ведущий в ярко освещенной студии повторяет задачу: «вести свою борьбу с дезинформацией». Приглашены три гостя: молодой аналитик данных, историк-журналист и военный эксперт. Каждый играет особую роль в «разоблачении» дезинформации: один отвечает за цифровые данные, другой предлагает исторические аналогии, третий разъясняет военно-стратегическую сторону дела.

Ведущий следит за тем, чтобы были произнесены важные слова и нужные понятия; при необходимости он сам дополняет экспертов, если те не справляются. В студии на всех стенах ярко горит английское слово fake, разговор идет в быстром темпе, все изображения для перестраховки перечеркнуты красными надписями «фейк» и «fake». В таком виде в передаче появляются первые фотографии из Бучи — по словам ведущего, никому не хочется на такое смотреть. Позже он добавляет, что его самого первые видео повергли в «эмоциональный хаос», но, разбираясь в деталях видеосъемки, он сумел обуздать бурю чувств.

Такова концепция всей передачи: обвинить коллективный Запад в беспредельно эмоциональной реакции, питающейся фейками, научить зрителей все видеть в правильном свете и тем самым избавиться от тяжелых чувств.

Или, цитируя редакцию «АнтиФейка»: «Запад давит на Россию со звериной ненавистью. Видео, вызывающие у вас шквал эмоций, на деле могут оказаться бездушно и цинично изготовленным фейком».

Программа строится так: шаг за шагом показано, как украинские и западные СМИ используют стратегию, которую можно назвать типичной для российской дезинформации, — по превращению фактов в их противоположность. Запад обвиняется в том, что он принимает фейки за реальность. В самой же программе, наоборот, реальность последовательно препарируют как фейк: фотографии из Бучи якобы сфальсифицированы, никакой Бучи якобы не было.

Первое звено в цепи доказательств от экспертов «АнтиФейка» — «объективный анализ данных». Дата-аналитик нашел «сомнительные моменты» на 23 фотографиях, причем некоторые из этих моментов ему якобы подсказали внимательные зрители в соцсетях. Например, расположение тел на одном фото не совпадает с расположением тел на другом. Велосипеды подозрительно новые и целые. Лиц не видно — «чтобы их никто не узнал». Крови нет. Драматической кульминацией становится хронологическая шкала, которая должна показать, что фотографии убитых начали публиковаться лишь через несколько дней после отхода российских войск. Так дата-аналитик подспудно внушает зрителям мысль, что мертвые тела были доставлены на место съемки позже.

Альтернативные версии событий и исторические параллели

Второй шаг — набросать альтернативные версии. Что еще могло произойти в Буче? Для разъяснения подключается еще один эксперт, с RT. Он заметил на мертвых телах опознавательные знаки — белые повязки, такие же, какими пользуются и российские военные. А значит, Легко предположить, что жители хотели показать свои пророссийские симпатии. Вывод очевиден: не могли же русские расстреливать пророссийски настроенных жителей. Так могли поступать только украинцы.

Через десять минут ведущий задает новый вопрос — об исторических параллелях, причем уже в заставке передачи были фотографии из Сребреницы и Сирии. Но сначала историк разобрал общие черты в «драматургии» расправы над мирными жителями в Неммерсдорфе 21 октября 1944 года. В этой восточнопрусской деревне после входа Красной Армии были убиты около 20 жителей. Нацистская пропаганда представила эти события как целенаправленную карательную акцию Красной Армии. Чтобы мобилизовать немецкое население против приближающихся советских войск, министерство пропаганды Геббельса уже постфактум сфабриковало фотографии расстрелянных и распустило сообщения о пытках, изнасилованиях и убийствах.

Используя сравнения с нацистской пропагандой, российский историк убивает двух зайцев сразу: проводит линию от украинцев к нацистам и с помощью полуправды придает правдоподобие собственной лжи.

Никола Гесс в книге «Полуправда» (Nicola Gess, Halbwahrheiten) отмечает эффективность высказываний, ложных лишь отчасти. Если, как в этом случае, сообщение о пропаганде нацистов правдиво, то тем самым и интерпретация фотографий из Бучи вроде бы уже и не может быть неправдой. Полуправда занимает центральное место в арсенале дезинформации, используемой спецслужбами. Штази дала такое определение дезинформации: комбинация «взаимосвязанных, правдивых, поддающихся проверке дискредитирующих фактов и ложных, правдоподобных, не подлежащих проверке и опровержению и тем самым также дискредитирующих утверждений».

Эта полуправда подпирает следующее «доказательство», а именно сравнение со Сребреницей. С 11 по 19 июля 1995 года в Сребренице военнослужащие армии Республики Сербской (Vojska Republike Srpske, VRS), полицейские и сербские боевики убили более 8000 боснийцев, в основном мужчин и мальчиков в возрасте от 13 до 78 лет. Суды ООН классифицировали эти убийства как геноцид. Но цель передачи «АнтиФейк» — представить этот геноцид как выдумку Запада и посеять сомнения в том, как трибунал ООН по военным преступлениям аргументировал свое решение. Еще в 2015 году Россия наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, квалифицировавшую события в Сребренице как геноцид.

Эмоциональный разворот

В середине программы произносится самое главное: Запад сеял и сеет ненависть к русским и сербам, а дезинформация с его стороны всякий раз подменяет правду на ложь. То есть программа последовательно вменяет в вину враждебной стороне, Западу, именно то, чем занимается сама.

Но смысл этого поворота не только в том, чтобы поменять местами реальность и вымысел, но и в том, чтобы заменить чувства людей на противоположные. Не нужно сочувствовать погибшим в Украине; не нужно их оплакивать; нельзя, чтобы чувства к жертвам заставили усомниться в войне, то есть в так называемом «спасении русскоязычного населения». Наоборот, Запад обвиняется в том, что его пропаганда только и делает, что накачивает россиян эмоциями, разжигает ненависть к России и, как говорит ведущий, создает «эмоциональный хаос», который препятствует «рациональной» оценке войны или «спецоперации». Так сострадание к мертвым становится чуждой, враждебной, западной эмоцией. В то же время «эмоциональный хаос», создаваемый самой программой, используется для того, чтобы переплавить неправильные чувства — страх, скорбь и сострадание — в гнев по отношению к тем, кто документирует убийства, к «Западу».

В итоге мы имеем дело с эмоциональной подменой.

Организованная дезинформация пытается унять эмоции именно в тех случаях, когда у зрителей должны быть задеты чувства, когда при виде убийств украинцев от имени россиян им трудно было бы остаться равнодушными.

В итоге на место не успевшей зародиться скорби приходит гнев по отношению к Западу. А отстраненный взгляд на фотографии превозносится как объективность.

Больше всего тревожит то, что такой взгляд навязывается не только россиянам. Поклонники теорий заговора, потребители и распространители российской дезинформации на правом и левом фланге [европейской политики] усваивают этот подход и начинают, совершенно в русле российской государственной пропаганды, выступать в качестве «критичных», «объективных» и «взвешенных» наблюдателей. Когда предвзятость с помощью риторических ухищрений выдается за объективность и рациональность, а вера в дезинформацию — за критическое мышление, это значит, что российская стратегия успешна. Так что стоит внимательно прислушаться, кто именно критикует эмоциональность министра иностранных дел Германии, а кто хвалит канцлера за его бесстрастность.

https://republic.ru/posts/105002 

Как говорить с человеком, который не видит очевидного?

https://www.youtube.com/watch?v=ZWqVyoTyO4U

Античеловеческий закон

Речь писателя Дмитрия Глуховского для незаконного российского суда, на котором его заочно обвиняют в распространении «фейков» об армии

22 марта 2023 Дмитрий Глуховский , писатель

 Закон нужен для того, чтобы слабых оградить от посягательств со стороны сильных, а сильных оградить от соблазна посягнуть на слабого. Закон нужен для того, чтобы воздать преступнику и чтобы предотвратить новые преступления. Для того, чтобы худшее в человеке выполоть, а лучшему позволить цвести.

Нет ничего важней и драгоценнее вашей жизни. Ваша жизнь принадлежит только вам и никому больше. Никто не вправе отнять ее у вас. Никто не вправе погубить тех, кого вы любите. И никто не имеет права приказать вам убить ни в чём не повинного человека.

Если примут закон, обязывающий меня убивать невиновных, мой долг — нарушить этот закон. Если примут закон, обязывающий меня покрывать убийства невиновных, я должен нарушить и этот закон. Если примут закон, запрещающий говорить правду о том, что другие убивают невинных, такой закон соблюдать не обязан никто.

Неважно, являются ли убийцы солдатами нашей страны. Неважно, выполняли ли они приказ своих командиров, выполняли ли они приказ главнокомандующего. Солдат, убивающий невинного — преступник, и он страшней обычного уголовника, потому что за ним стоит огромная организованная сила, которой жертва не может сопротивляться.

Для чего нужна статья УК «О распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации»? 

Чтобы запретить говорить правду о убийствах и зверствах, которые чинят наши солдаты на украинской земле.

О пытках, об изнасилованиях, о внесудебных казнях. Эти пытки и изнасилования задокументированы. Тела — с руками, связанными за спиной белыми лентами, которые приказано было российскими солдатами носить украинским гражданским лицам — эксгумированы. Это факты. Это уже случилось. Правду невозможно запретить. Можно только пытаться скрыть ее, чтобы убивать, пытать и насиловать дальше — безнаказанно.

С Россией давно не происходило ничего более разрушительного и расчеловечивающего, чем война против Украины. Моя страна вторглась на территорию соседней страны, которая когда-то была нам братской, без причины и повода. Отправила танки захватывать столицу Украины. Послала самолеты бомбить ее города. Загубила без счета человеческих жизней. Разрушила до основания десятки населенных пунктов. В нарушение международного права захватила и объявила своими украинские земли.

Эту войну нельзя оправдать ничем. Ее ужас и бессмысленность слишком очевидны. Но люди, которые приказали ее начать — Владимир Путин и его ближайшее окружение — не могут отступить. Потому что, по всем человеческим законам, настоящие преступники тут они, и потому что они боятся понести наказание за свое преступление.

Но в России сегодня власть силы. В России сегодня сила ломает людям хребты, сила гнет закон, выбивая из суда право и дальше ломать хребты слабым, и дальше гнуть законы себе на потребу.

Поэтому в России принимаются законы античеловеческие.

Запретить называть войну войной, а приказать называть ее специальной военной операцией — чтобы ни перед чужими, ни перед своими не отчитываться за то, сколько украинцев убито ни за что, сколько российских солдат положено зря. Заткнуть тех, кто посмеет о ней заикаться. Назначить им десять лет тюрьмы, назначить им пятнадцать лет тюрьмы.

Запретить правду называть правдой, а ложь — ложью. Ввести это определение в само именование закона, потребовав называть доказанные факты «заведомой ложной информацией». Разрешить убийства невиновных. Приказать покрывать их. Отменить воздаяние преступникам. Поощрить их к новым убийствам.

Власть принуждает нас в очень короткий срок поверить в то, что невообразимое зло нормально и желательно. Она заставляет нас отказаться от основных моральных принципов, которые воспитывают в каждом из нас с детства отец и мать. Она приучает нас ко лжи и к убийствам.

У запрета говорить вслух правду и у требования декламировать публично ложь есть смысл. Смысл этот заключается в том, чтобы уничтожить самоуважение у нового поколения россиян. Переломить в них человеческий стержень, плюнуть на себя самих из страха перед несправедливым наказанием, самолично растоптать в себе моральное основание, естественное понимание того, что такое есть человеческий закон.

С Россией давно не происходило ничего более разрушительного и расчеловечивающего, чем война против Украины. Не сумев расчеловечить украинцев, российская власть расчеловечивает собственных граждан. И пусть разрушения в Украине видно невооруженным взглядом, видно даже из космоса — но те разрушительные процессы, которые российская власть из самосохранения запустила сейчас в народной душе, в ткани нашего общества, пусть они пока и невидимы, ставят под угрозу само существование России.

Чтобы сохранить себя сегодня, российская власть разрушает чудесную цветущую Украину и уничтожает Россию, мою Родину. Я не могу помешать этому, но я не могу об этом молчать.

Я убежден, что говорю правду, изобличая преступления российской армии в Украине. Я убежден, что Министерство обороны и верховное руководство РФ лгали и лгут, оправдывая эту чудовищную, бессмысленную войну. Я убежден, что преступление против России и ее будущего совершаю не я, а они.

Есть законы, которые не должен соблюдать никто. И я не буду их соблюдать.

https://novayagazeta.eu/articles/2023/03/22/antichelovecheskii-zakon

Путин выступил на Восточном экономическом форуме. Вот что он сказал про войну и Украину

• В рамках зерновой сделки практически все зерно из Украины вывезено не в беднейшие страны, а в Евросоюз. «Стоит задуматься, чтобы ограничить направления вывоза зерна по этому маршруту, посоветуюсь с Эрдоганом».
• 
  
• 
  
  
  
• С 24 февраля Россия ничего не потеряла и не потеряет. Главное приобретение — укрепление суверенитета.                    См. Cуверенитет в угоду политическим амбициям : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/
• Все ненужное, вредное и все, что мешает России идти вперед, будет отторгнуто, мы будем набирать обороты, темпы развития, потому что современное развитие может быть основано только на суверенитете.
• Начали военные действия в 2014 году те, кто не хотел мирного развития и проводил геноцид на Донбассе. Россия после многократных попыток решить вопрос миром ответила зеркально — вооруженным путем.                См. Русская журналистка Kseniya Kirillova  про войну в Украине, Донбасс и путинскую пропаганду: https://www.youtube.com/watch?v=_nusP3E5nBI
• Качество жизни в Европе, интересы европейских граждан приносятся в жертву диктатуре США. В Европе закрываются рабочие места из-за разрыва деловых связей с Россией, утрачено доверие к доллару, евро и фунту. См.«Войной легче прикрыть провалы в экономике». Путин должен уйти. Он развязал бессмысленную войну и ведет Россию в пропасть:  https://web.archive.org/web/20220509071031/https://lenta.ru/articles/2022/05/09/den_pobedy/
• Инфляция обновляет многолетние рекорды в развитых экономиках — там она движется вверх, а у нас тенденция на снижение. По итогам года инфляция в РФ составит 12%. Уровень безработицы находится на историческом минимуме — менее 4%. См.  Эпоха В.В. Путина: Стало ли лучше?  : http://ceihners.blogspot.com/
• Абсолютное большинство стран Азии не приемлет политику санкций, их экономика растет быстрее западных.
• Как бы кому не хотелось изолировать Россию — это невозможно, достаточно просто посмотреть на карту.

Цитаты приведены по телеграм-каналам The Bell, Shot, Baza, RTVI, РБК. 

Путин: национализации не будет. Генпрокуратура: а мы уже вернули государству заводы. Путин: что-то в этом есть…

В апреле 2023 года Владимир Путин подписал указ, позволяющий передавать во временное управление — а фактически национализировать — активы юридических и физических лиц из «недружественных стран» в случае изъятия российских активов за рубежом. После этого во временное управление Росимущества передали российские активы немецкой Uniper и финской Fortum, а затем французской Danone и датской Carlsberg. Также в управление Росимуществу были переданы пять из шести типографий норвежского холдинга Amedia — они печатали «Новую газету». До 2023 года российские власти никогда не забирали иностранные активы в собственность указами президента….:

https://meduza.io/feature/2024/02/05/putin-natsionalizatsii-ne-budet-genprokuratura-a-my-uzhe-vernuli-gosudarstvu-zavody-putin-chto-to-v-etom-est

Больше никогда нельзя доверять

Never to be trusted again Putin's spokesman Dmitriy Peskov

 https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1627597842385698816

 Новости зомбоящика. Как понять, что вас обманывают?

 Интервью с Машей Борзуновой*

https://www.youtube.com/watch?v=cH1CgJ9sk5Y Formas sākums

 Как пропаганда готовила россиян к вторжению в Украину 

В тысячах статей им говорили, что «Россия хочет мира», а «Украина — агрессор

  24 февраля 2023 Дмитрий Азаров

 Атлантический совет (Atlantic Council) — американский аналитический центр, занимающийся исследованиями в области международных отношений и глобальной безопасности, — опубликовал доклад о российской пропаганде в период с 2014 года и до начала полномасштабного вторжения армии РФ в Украину в феврале 2022-го. В докладе описаны самые распространенные утверждения о России, Украине и Западе, с которыми выступали провластные СМИ. Это тысячи публикаций — и это только те, которые изучили аналитики.

Что писали пропагандистские СМИ в 2014-2021 годах

В рамках исследования периода 2014-2021 годов аналитики изучили девять тысяч публикаций проектов StopFake и EUvsDisinfo, которые занимаются фактчекингом материалов российской пропаганды. На основании этих данных был составлен список из 367 пропагандистских утверждений об Украине, распространяемых 14 крупными российскими СМИ.

Вот самые популярные из этих утверждений:

• «украинская армия и добровольческие формирования проявляют жестокость»;
• «Украина превратилась в несостоявшееся государство после того, как последовала за Европой»;
• «украинцы — нацисты»;
• «реформы в Украине направлены против русских»;
• «Россия — не агрессор»;
• «Украина поддерживает терроризм».

О том, что «украинцы — нацисты», а «украинская армия проявляет жестокость» российские провластные СМИ писали с 2014 года (с начала периода, который анализируется в докладе). Тезис «Украина превратилась в несостоявшееся государство» появился в 2016-м. Тогда же пропаганда стала распространять утверждение, что «Украина готовится к войне».

Аналитики также определили, в каком контексте использовались такие утверждения. Вот основные темы публикаций, где они были найдены:

• вооруженные силы;
• нацизм;
• война;
• оружие массового поражения;
• терроризм.

Что писали пропагандистские СМИ непосредственно перед вторжением

Аналитики также изучили больше 10 тысяч публикаций российских провластных СМИ за период с 16 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года. Публикации касались нескольких ключевых тем — это требования России о предоставлении гарантий безопасности со стороны США и НАТО, эвакуация жителей Донбасса и признание независимости самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Другими распространенными темами были «обстрел детского сада в Донецке» и «диверсия с использованием хлора» на территории самопровозглашенных республик Донбасса. В этих публикациях аналитики выделили несколько основных утверждений российской пропаганды.

«Россия хочет мира»

Это самое распространенное утверждение. Прежде всего, оно появлялось в контексте требований России предоставить ей гарантии безопасности. Одновременно пропаганда продвигала следующие тезисы:

• «Россия готова к переговорам с Западом»;
• «для России вопрос безопасности — это не только вопрос Украины»;
• «другие страны поддерживают диалог России с НАТО»;
• «российская армия установит мир»;
• «Россия не собирается нападать на Украину»;
• «Россия не является стороной внутреннего конфликта Украины с Донбассом»;
• «признание республик Донбасса принесет мир».

«У России есть моральные обязательства по защите региона»

Это второе по распространенности утверждение российской пропаганды. Она одновременно продвигала следующие тезисы:

• «Россия помогает беженцам из Донбасса»;
• «Россия ответит силой, если ей не предоставят гарантии безопасности»;
• «республики Донбасса должны быть признаны независимыми»;
• «Путин — сильный лидер, который найдет решение»;
• «У России нет выбора, кроме как использовать силу».

«Украина — агрессор»

Третье по распространенности утверждение российских провластных СМИ непосредственно перед началом войны. Вот как пропаганда его конкретизировала:

• «Украина планирует напасть на Донбасс»;
• «Украина постоянно атакует Донбасс»;
• «Украина не соблюдает Минские соглашения»;
• «Украина устраивает провокации в Донбассе»;
• «Украина совершает акты геноцида в Донбассе».

«Запад создает напряжение в регионе»

Такое утверждение чаще всего встречалось в публикациях, посвященных требованиям России о предоставлении гарантий безопасности. Вот основные тезисы из этих публикаций:

• «расширение НАТО должно быть остановлено»;
• «Запад не учитывает обеспокоенность России в вопросах безопасности»;
• «НАТО хочет увеличить свое присутствие у российских границ»;
• «Запад не соблюдал прежние соглашения с Россией»;
• «Запад игнорирует ситуацию в Донбассе».

«Украина — марионетка Запада»

Как говорится в исследовании, такое утверждение сравнительно редко использовалось в российской пропаганде непосредственно перед началом войны. В основном — в контексте требований России о предоставлении гарантий безопасности. Главные тезисы:

• «США контролируют Европу и Украину»;
• «Украина находится в центре противостояния США и России»;
• «США используют Украину»;
• «Запад взял Украину в заложники».

Зачем нужны все эти данные?

Согласно формулировке Римского статута, преступление агрессии подразумевает приготовления и подготовку к акту агрессии против суверенного государства. В этом контексте, по мнению аналитиков Атлантического совета, пропаганда и дезинформация, которую в России начали распространять задолго до начала полномасштабной войны с Украиной, может быть доказательством того, что российские власти готовились к вторжению. Именно поэтому, говорится в докладе, необходимо документировать все случаи распространения такой информации, чтобы после окончания войны эти данные могли быть использованы для обоснования обвинения в адрес тех, кто развязал войну с Украиной.

https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/narrative-warfare/

 23 ФЕВРАЛЯ 2023

Взлом системы во имя системы: послевкусие послания

Иван Давыдов

 Суть системы — именно в превращении гражданина в зрителя. На это работала пропаганда (сиди на диване, восхищайся президентом, ужасайся тому, в какие бездны опустились наши западные враги, радуйся тому, что у тебя есть в Кремле надежный защитник, — другого месседжа у пропаганды просто не было), на это работала государственно-капиталистическая экономика, год от года увеличивая степень материальной зависимости человека от государства, ради этого же государство наращивало постоянно репрессивный инструментарий, давно уже сделавшийся избыточным….: https://republic.ru/posts/107362

 Как устроена пропаганда в ЛДНР и что из нее могут позаимствовать путинские пропагандисты

 «Призывая к сочувствию жителям «ДНР» и «ЛНР», государство может создать вполне гуманистический взгляд, который все равно будет оправдывать войну. Если вас спрашивают, где вы были восемь лет, с экрана телевизора, вы просто посмеетесь. Но для тех жителей Донбасса, которые ждали Россию, в этом нет ничего смешного».

Обозреватель Виталий Никитин рассказывает, как устроена пропаганда на аннексированных территориях — на примере двух культовых текстов местных авторов….:  https://republic.ru/posts/107340

 «20 дней в Мариуполе» документальный фильм

Мстислав Чернов и Евгений Малолетка

Mstyslav Chernov on “20 Days in Mariupol”

 Когда-нибудь «20 дней в Мариуполе» будут показывать в каждой постсоветской школе, чтобы ни у кого не осталось вопросов, какой была эта война…: https://www.youtube.com/watch?v=GHSEDXgspQM&t=8s

https://www.svoboda.org/a/dney-v-mariupole-poluchil-priz-na-kinofestivale-sandens-/32243594.html

ВСУ били прямой наводкой по домам в Мариуполе, рассказал Хуснуллин

МАРИУПОЛЬ, 19 мар 2023

Украинские военные при отступлении из Мариуполя били прямой наводкой по жилым домам, рассказал вице-премьер РФ Марат Хуснуллин президенту России Владимиру Путину.

Путин прилетел в Мариуполь на вертолете, затем за рулем автомобиля объехал несколько районов города, совершая остановки, сообщил Кремль. Хуснуллин рассказал о восстановлении города.

Он рассказал президенту, как приехал в город впервые в апреле 2022 года.

"Очень четко видно, что они делали. Там, где мы наступали, ударов снарядами не было вообще. С их стороны прямой наводкой били танками, прямо видно, как отступали – прямо били по домам. Били, просто разрушали", - рассказал Хуснуллин.

"По жилым домам?" - уточнил президент.

https://ria.ru/20230319/mariupol-1858901681.html

 «Жаль, что он к нашему дому не подъехал, левый берег, площадь! Без окон, без дверей ,без горячей воды и отопления. Поговорил бы с местными жителями», — пишет в местном чате его завсегдатая — местная жительница Инга.

«А зачем его туда везти, его возили по тем местам что сохранились и новостроям. Пустые котлованы из под фундаментов разрушенных домов ему никто не покажет», — соглашается с ней мариупольчанка Ирина.

«Мы нах** тут никому не нужны. Все делается для картинки по телевизору, чтобы люди в России смотрели», — резюмирует еще один житель города.

https://t.me/mozhemobyasnit/14934

Приход пропаганды в школу (т.н. «Разговоры о важном») нельзя не заметить. 

Что из этого может получиться, надо ли этого бояться:

https://republic.ru/posts/105094

 Максим Галкин неоднократно высказывался против российского вторжения в Украину.: https://www.youtube.com/watch?v=PYxJ3cfPsmM&t=114s 

Подготовили план для пропагандистов — о том, как объяснить россиянам, возможно, главный провал России в этой войне

7 ноября 2022

 Как утверждают источники «Медузы», близкие к Кремлю, администрация президента РФ подготовила несколько новых методичек для российских пропагандистов. В них указано, как нужно рассказывать о ситуации в Херсоне — для того, чтобы подготовить «общественное мнение» в России к тому, что город может быть оставлен. Две из них есть в распоряжении «Медузы».

В одном из документов указано, что херсонское направление «самое сложное для русской армии на текущем этапе спецоперации». Такую ситуацию пропагандистам предлагают объяснять тем, что Украине «жизненно необходимо продемонстрировать боеспособность своих террористических формирований, чтобы просить новую помощь Запада»:

Киев не будет считаться с собственными потерями — он готов угробить десятки тысяч своих и чужих ради новых траншей и поставок оружия. Российские войска стремятся сохранить жизни мирных жителей и личного состава. Именно опасностью нанесения массированного удара по городу огромной группировкой националистов продиктована эвакуация мирных жителей города на левый берег Днепра.

Пророссийские власти начали вывозить людей с правобережья Днепра в аннексированной Херсонской области еще в середине октября. В начале ноября Владимир Путин заявил, что «гражданское население» Херсона нужно «убрать» из зоны боевых действий, а оккупационные власти объявили «принудительную эвакуацию». 7 ноября было объявлено об окончании этой «эвакуации» — при этом, как писала «Медуза», некоторые жители остаются в городе и ждут прихода украинской армии.

В качестве еще одной причины для возможного отступления из Херсона в методичке указано, что Украина и страны НАТО «бросили все силы» именно на это направление фронта — и это грозит «огромным кровопролитием»:

Зеленский хочет устроить кровопролитное шоу на весь мир, представить ВСУ страдальцами, потребовать новых денег. Противник хочет, чтобы Херсон стал ловушкой для России, полем битвы с десятком тысяч жертв.

ВСУ планируют устроить теракт, разрушив Каховскую ГЭС. Подрыв ГЭС может стать «ловушкой» для наших бойцов. В этом случае будут затоплены населенные пункты с мирными жителями, наши военные окажутся в котле и даже не смогут принять бой — их просто смоет.

Ранее президент Украины Владимир Зеленский заявлял, что именно российские военные заминировали дамбу Каховской ГЭС; в результате ее подрыва могут быть затоплены около 80 украинских населенных пунктов, включая Херсон.

Кроме того, пропагандистам рекомендовано подчеркнуть, что ведение городских боев в Херсоне «нецелесообразно», потому что «они всегда самые тяжелые и разрушительные», а ВСУ «могут просто сровнять Херсон с землей».

Как уже писала «Медуза», российские войска в Херсоне действительно находятся в сложном положении. Их снабжение максимально затруднено из-за того, что основные базы находятся на другом берегу Днепра, а мосты постоянно обстреливаются украинской стороной. Нарастить эту группировку для полноценной обороны фактически невозможно из-за трудностей со снабжением.

Во второй методичке, подготовленной в Кремле, отдельно прописано, что госпропаганде нужно «обратить внимание» на выступление дипломата, историка и политолога, члена научного совета при Совете безопасности РФ Анатолия Торкунова. На встрече Путина с историками Торкунов вспомнил о Полтавской битве — и заявил, что до победы в ней Петр I «отходил к Полтаве» и именно отступление в конце концов привело к «перелому в войне».

Два источника «Медузы», близких к Кремлю, отмечают, что сейчас российские власти считают сдачу Херсона «нежелательным», но «вероятным» вариантом развития событий на фронте. Ранее российские чиновники (в том числе самые высокопоставленные) не раз говорили, что «Россия навсегда» на территориях региона, захваченных в самом начале войны.

«Хотел еще раз, обращаясь к жителям Херсонской области, сказать о том, что Россия здесь навсегда. В этом не должно быть никаких сомнений. Никакого возврата в прошлое не будет. Мы будем жить вместе», — заявлял, в частности, секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак в мае.

При этом собеседники «Медузы», близкие к Кремлю, оговорились, что в целом ситуация в этой части фронта зависит не от Москвы, а от действий ВСУ. «Если массированного наступления не будет, то и сдачи не будет, — пояснил один из них. — Если будет — она весьма и весьма вероятна».

По словам собеседников «Медузы», окончательное решение об отходе из Херсона должен будет принять лично Путин при участии людей из своего «ближнего круга» (после начала войны он в основном состоит из высокопоставленных силовиков). Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на вопросы «Медузы» к моменту публикации этой статьи не ответил.

Вместе с тем, по информации источников, в Кремле якобы все еще рассчитывают, что зимой 2023 года российская армия сможет провести новое масштабное наступление в Украине. Как ранее писала «Медуза», Кремль все чаще рассуждает о возможных переговорах с Украиной, чтобы выиграть время и успеть подготовить к этому сроку максимальное число мобилизованных россиян. Западные СМИ отмечали, что среди возможных целей этого наступления может быть Одесса: по их информации, Кремль мог нацелиться на Одессу как на «главный стратегический приз на следующем этапе войны». https://meduza.io/feature/2022/11/07/kreml-schitaet-chto-otstuplenie-ot-hersona-nezhelatelno-no-veroyatno

  Путин  обвинил Запад во лжи и использовании Украины для раскола России 

Это приблизительный пересказ новогоднего обращения президента России Владимира Путина, которое было записано в штабе Южного военного округа. В этом тексте высказывания президента сокращены и отредактированы с сохранением их общего смысла.

 31 декабря 2022 

Это был год трудных, но необходимых решений. Он четко отделил мужество и героизм от предательства и малодушия. Это был год судьбоносных событий, которые стали рубежом, закладывающим основу независимости. Мы защищаем людей на наших исторических территориях. Защита родины — это священный долг каждого. Историческая правота на нашей стороне. Запад годами говорил о мире, а готовился к агрессии — и сегодня признается в этом в открытую. А Украина и ее народ цинично используются для раскола России — но мы не позволим этого сделать. Военные, ополченцы и добровольцы сражаются за родную землю. Дорогие товарищи, благодарю вас за доблестную службу! Миллионы людей с вами — и за новогодним столом будут звучать тосты в вашу честь. В этом году нам была объявлена санкционная война, но мы укрепили суверенитет в экономике. Наша борьба служит вдохновляющим примером для других государств. Понимаю, как трудно в новогоднюю ночь родным погибших. Мы сделаем все возможное, чтобы помочь их семьям поднять детей. Вместе мы преодолеем все трудности. Будем идти только вперед и побеждать ради своих семей и ради России. С Новым годом!

https://t.me/bbbreaking/144856 ; https://t.me/rian_ru/190329   

• «Мы стали сильнее, потому что мы вместе. За нами правда. А в правде победа. Победа, которая обязательно будет за нами».: экс-президент РФ Дмитрий Медведев (https://t.me/medvedev_telegram/240 )

Несогласная Россия

В год военной цензуры и взрывного роста репрессий количество выданных загранпаспортов выросло более чем на миллион — несмотря на ограничения на въезд в Европу.
Навязываемое пропагандой и ВЦИОМом мнение о том, что значительное число россиян одобряет войну и лояльны Путину, опровергается фактами. Весь этот год, рискуя здоровьем и свободой, десятки тысяч граждан словом и делом протестовали против войны, а сотни тысяч, несогласные с ней, покинули Россию.

Вот самые явные свидетельства того, как граждане массово сопротивлялись путинской агрессии:
🔹 Более чем втрое, с 72 000 до 247 000, увеличилось число заблокированных властями сайтов.
🔹 Зафиксировано не менее 20 467 задержаний по политическим мотивам, в том числе за участие в антивоенных акциях.
🔹 Известно о 5158 делах о дискредитации армии по новой административной статье 20.3.3. КоАП. Дискредитацией армии признавали плакаты с надписью «Миру мир», «фашизм не пройдет», написание слова «спецоперация» в кавычках и даже лист бумаги со звездочками вместо букв «*** *****»
🔹 Не менее 180 дел по новой уголовной статье 207.3 о «военных фейках» было заведено с февраля. По ней осуждены муниципальные депутаты Алексей Горинов и Илья Яшин, на 7 и 8,5 лет колонии соответственно.
🔹 В иноагентский список попали в уходящем году вдвое больше, чем годом раньше: 138 человек против 70. Ими стали политологи, журналисты влиятельных СМИ, бизнесмены и даже звезды эстрады.
🔹 С 420 до 513 увеличилось количество политических заключенных по версии «Мемориала» — изгнанного из России и в тот же год получившего Нобелевскую премию мира.
🔹 И самые крупные цифры: количество новых выданных загранпаспортов выросло на треть — с 3,5 млн до 4,8 млн за 11 месяцев года. Журналисты Forbes оценивают число уехавших в диапазоне от 700 тысяч до 1 миллиона человек.

t.me/mozhemobyasnit/14360    

 Группа «Мумий Тролль» “Mumiy Troll”

Нет войне. I vote for peace. Мы за мир. No war.

https://www.instagram.com/p/CaaOi-wtubv/

 Беседа с Геннадием Гудковым

За Родину не нужно умирать на чужой земле, за Родину нужно жить на своей земле, созидать и творить добро

https://www.youtube.com/watch?v=521rtFgubeM

 Заявление членов правления Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области

СоюзжурналистовСПбиЛО

Спустя 8 месяцев после начала специальной военной операции на Украине российская пресса оказалась в тяжелейшем положении, а десятки наших коллег остались без работы. Сегодня некоторые из них попадают под мобилизацию. В конце февраля Роскомнадзор обязал прессу при освещении событий на Украине использовать информацию исключительно из официальных российских источников. То же самое РКН потребовал от медиа после оглашения указа о частичной мобилизации 21 сентября.

В марте были приняты изменения в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, которые подразумевают уголовные и административные наказания за распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил нашей страны и о деятельности государственных органов РФ за рубежом. Также были введены наказания за публичную дискредитацию Вооружённых Сил РФ.
Фактически произошла подмена понятий – достоверной признаётся информация, полученная исключительно из официальных источников, и только она. Таким образом, даже собственные наблюдения журналистов в зоне боевых действий могут быть расценены как «заведомо ложная информация», а сами сотрудники редакций – подвергнуты преследованию правоохранительными органами. На наш взгляд, в стране под ударом оказались конституционное право граждан на получение информации, право журналистов на свою профессиональную деятельность. Например, в северной столице закрыта редакция радиостанции «Эхо Санкт-Петербурга» и приостановлен выпуск «Новой газеты СПб». Издание «Бумага» вынуждено работать, подвергаясь постоянным блокировкам своего сайта. Десятки наших коллег потеряли работу и были вынуждены эмигрировать.
В сложившейся ситуации мы обращаемся к президенту и Федеральному Собранию с призывом отменить вышеупомянутые законы и дать возможность российским журналистам работать в соответствии с профессиональными стандартами, законом о СМИ и Конституцией РФ.….: https://t.me/SaMIspb/1470

  «Патриотизм — это любовь к родине. Она не должна выражаться в поощрении преступлений»

Как выявить скрытые манипуляции

Техника Милтона  Эриксона

https://www.youtube.com/watch?v=3bZku0iF9H0

Артем Сазыкин

Искусство манипулировать людьми: эриксоновский гипноз на практике

Самоучитель по одному из самых мощных средств изменения человеческой психики - эриксоновскому гипнозу. Здесь раскрываются секреты того, как добиваться желаемого от других людей, изменять себя и окружающих, устанавливать доверие, внушать, управлять и помогать. Книга написана простым и понятным языком, адресована психологам, психотерапевтам, руководителям, преподавателям, журналистам, бизнесменам, PR-специалистам, менеджерам, работникам спецслужб, адвокатам, а также всем тем, кто хочет стать более успешным в самых разных областях жизни.
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/702089/

 Конец рефлексии: как осмысление информации заменяется на манипулирование

Александр Изряднов

Манипулятивная коммуникация, с помощью которой можно управлять аудиторией через работу с подсознательным, существовала всегда. Но сегодня из инструмента пропаганды она превратилась в необходимость: в условиях огромной информационной нагрузки у современного человека нет времени на осмысление информации — поэтому он охотнее воспринимает тот контент, где эта работа уже проделана за него…: https://republic.ru/posts/103085 

19 ноября 2019

Познер рассказал о самообмане советских людей

 Телеведущий Владимир Познер рассказал, что во времена СССР существовало заблуждение о том, что разные народы внутри республик дружили друг с другом. Об этом он заявил в эфире авторской программы «Познер» на Первом канале.

По его словам, дружбы народов как явления в советские времена «на самом деле не было». «Это была такая советская мантра. В самом деле — народы разных республик не очень любили друг друга, а русских-то вообще не очень любили», — отметил ведущий.

Познер подчеркнул, что разногласия существовали между самыми разными народами внутри Советского Союза: грузины не любили армян, армяне — азербайджанцев, туркмены — узбеков, и так далее. «Самообман — штука коварная, и лучше смотреть правде в глаза, не скрывать ее ни от себя, ни от других, и тогда можно избежать многих неприятностей», — добавил журналист.

Он отметил, что русские десятилетиями жили в других советских республиках, но говорили только на русском языке — и это не способствовало дружескому расположению. «Немного такой колонизаторский дух», — пояснил Познер.

В сентябре Познер заявлял, что советский период отрицательно повлиял на население страны, породив своеобразного «урода» — так называемого советского человека. Журналист рассказал, что изначально люди были вдохновлены новой идеологией, но со временем осознали обман и стали циниками.

https://lenta.ru/news/2019/11/19/pozner/   

 

Фрагмент "Программы Сергея Доренко" на Первом канале, 1999 год

– Да, но речь идет о том, что никакие "комиссары" на НТВ или РТР тогда посланы не были. Единственным по-настоящему боевым инструментом стал Первый канал. В отношении РТР, которым тогда фактически руководил Михаил Лесин, проводилась "политика вменяемости". Это важное понятие в рамках путинской медиамодели. Она предполагает, что людям не нужно лишний раз объяснять, чего им не стоит делать. Они и так понимают.

"Редакция №6"

– Это то, от чего при "зрелом" Путине, ну, ближе к нынешним временам, отказались в пользу более жесткого давления?

– Я бы сказал, что эта политика мутировала в несколько иную сущность. Возвращаясь к предыдущему: а НТВ в тот момент никто еще не трогал, им позволяли симпатизировать, кому они хотели (телеканал НТВ Владимира Гусинского выступал в ходе предвыборных кампаний 1999–2000 годов на стороне оппонентов Владимира Путина и его партии "Единство". – РС). Но в сочетании со второй чеченской войной, которой был создан имидж "справедливой", медиаусилия Кремля позволили избрать Путина с хорошим результатом. Люди, приведшие его к власти, получили многолетние гарантии безопасности. По крайней мере они тогда так думали. Так кончился первый этап и начался второй, гораздо менее изученный. Политически там суть была в том, что после избрания Путина слишком многое изменилось. Рассчитывать на механизмы, существовавшие при Ельцине, уже было нельзя – и не только в медиасфере. Тем временем начался конфликт с Гусинским и операция по отъему НТВ. И именно тогда появляется такой документ, как "Редакция №6": https://enigma.ua/articles/vybory_bez_vybora_1

Ключевая задача медиаполитики государства – взять за яйца всех, кого можно взять

– Это неофициальный, никем не утвержденный, но якобы существовавший и просочившийся в СМИ план действий путинской администрации?

– Да, это документ, который показывает, что уже тогда круги с чекистским прошлым думали, как Путину организовать управление государством, чтобы снаружи это выглядело еще достаточно прилично, а внутри, в России, дело велось к созданию куда более жесткой и управляемой политической конструкции по сравнению с ельцинским шатким режимом. Это надо понимать как черновик, как направление мысли.

– И оно определило содержание того, что вы называете вторым этапом построения путинской системы?

– Да, и этот этап был весьма продолжительным. Он длился примерно 6 лет. Как это "направление мысли" относилось к СМИ? Если исходить из "Редакции №6", то там говорилось, что в общем СМИ – это враги. Что журналисты в большинстве своем руководимы разного рода частными интересами, которые не сочетаются с интересами государства и национальной безопасности и т.д. Поэтому ключевая задача медиаполитики государства – это, извините, взять за яйца всех, кого можно взять. Любой журналист, который пишет на политические темы, должен быть "просвечен" методами спецслужб: его контакты, семья, собственность и прочее. Те, кто не впишется в новую, подконтрольную ситуацию, должны быть выброшены с информационного поля. И вот этот процесс с разными скоростями шел примерно с 2000 по 2007 год. К концу этого периода единственной зоной, правила игры в которой Кремль не только не диктовал, но и не очень их еще понимал, оставался интернет.

– Что началось дальше?

– В процессе установления вот этого медиауправления политические менеджеры обнаружили такую штуку: чем прочнее ты контролируешь основную информационную повестку, сообщаемую тремя главными телеканалами, информационными агентствами и всей системой подконтрольных СМИ, тем активнее формируется то, что мы сегодня называем "путинским большинством". То есть устойчивый, сильно превышающий 50% общественный слой, склонный принимать вот эту виртуальную повестку, которую для него формируют, за реальное положение дел. Ответственность за понимание того, как этот слой образуется и как с ним работать, несет в первую очередь ФОМ и лично Александр Ослон. Они в эти годы нашли соответствующие технологии изучения общественного мнения и социальной инженерии, которые позволяют, с одной стороны, увидеть этот слой, а с другой – его удерживать, расширять, укреплять и т.д.

– Это и есть следующий этап?

– Это причина перехода к третьему этапу. Когда у путинской власти образуется понимание: вот, у нас есть инструмент управления общественным мнением. И это не ФСБ и не назначенные губернаторы и полпреды, а вот эта машина по формированию повестки.

"Гребаная цепь"

– То есть вы хотите сказать, что в течение почти что полных двух первых сроков Путина эта власть не знала толком, как работают технологии манипуляции общественным мнением?

– Она их отрабатывала. Ведь все эти люди, с их бывшими или реальными гэбэшными погонами, с их советским жизненным опытом многие годы привыкли читать между строк и, как и очень многие бывшие советские люди, не доверять тому, что им говорят. Так что да, для них было несколько удивительно понять, как всё это работает. Я не хочу называть конкретных имен, но я это говорю на основании бесед с некоторыми творцами этой системы, которые у меня были в "нулевые" годы.

– Всё для них оказалось неожиданно проще, чем они думали?

Был открыт сезон охоты

– Нет, не проще, а сложнее. Потому что удерживать ход этой машины оказалось совсем не так легко. Вопреки некоторым представлениям, это не работало так, что вот сидели 20 человек в администрации президента и писали "темники" для журналистов. Так работать пытались, но информационный провал в связи с грузинской войной показал, что нужна куда более сложная структура. Вот она и развивалась в последующие годы, вплоть до украинского конфликта. Это я и называю третьим этапом. Причем если у этих информационных демиургов и была иллюзия, что они могут всё, то зимой 2011-12 годов, когда случились "белоленточные" протесты, они поняли, что по-прежнему не очень уверенно работают с интернетом, учитывая его не только информационную, но и социально-организаторскую функцию. Более того, неожиданно для кремлевских людей ряд медиаорганизаций тогда заняли профессиональную позицию – не обязательно оппозиционную, но профессиональную. В ответ на это был открыт сезон охоты. Началась "гребаная цепь". Закончился этот сезон увольнением Миронюк (Светлана Миронюк – главный редактор агентства "РИА Новости" в 2006–2014 годах. – РС), разгромом "РИА Новостей" и подчинением власти фактически всех широковещательных медиа на территории России.

– И эта ситуация совпала с украинским конфликтом и переходом в новую политическую реальность?

– Да. С этого момента начинается четвертый этап, который продолжается по сей день и показывает, что есть пределы как у технологий информационного подчинения, так и у технологий сопротивления ему.

– Вот об этих пределах: хочется понять, где они. Есть такой мем о "битве холодильника и телевизора", то есть о противостоянии реальности и виртуального мира пропаганды. Что побеждает? Доверие "путинского большинства", о котором вы говорили и которое однозначно верило телевизору, поколеблено? Падение рейтингов вождя, правящей партии и т.д. в последние годы вроде бы об этом говорит.

– У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Он связан с самой природой путинского режима. Это режим сам по себе относительно слабый, в смысле – боящийся конкуренции внутри страны. При этом ресурсов у него вполне достаточно для того, чтобы удерживать медиаконтроль. Любой из существующих сегодня альтернативных источников информации российская власть может прикрыть в две минуты. То, что власть этого не делает, показывает, что она слабая: сильная диктатура давно бы это сделала и перестала по этому поводу беспокоиться. Но слабая власть чувствует свои пределы и выбирает другие методы, в том числе основанные на определенных, хорошо известных эффектах. Например, на жестком использовании в последние 5-6 лет информационного прайминга.

Прайминг, фрейминг и телезритель Путин

– Похоже, нам тут не обойтись без терминологических объяснений.

– Прайминг – это стимулирование, выпячивание, намеренная активизация определенных тем и их интерпретаций. Прайминг – это когда я сформулировал какую-то идею, которая для вас непривычна. Но поскольку у меня есть мощный канал трансляции этой идеи и есть властный авторитет, я просто заставляю вас эту идею принять. В каком-то смысле это зомбирование. Создание врага из Украины, внушение представления о том, что Россия в кольце врагов и т.д. – это всё прайминг. Но у него есть слабая сторона: он работает только до тех пор, пока внутренняя ситуация аудитории непротиворечива. Как только у аудитории возникают основания, чтобы сомневаться в том, что ей навязывают, эффект прайминга резко слабеет.

Прайминг в исполнении Дмитрия Киселева: "Россия способна превратить США в радиоактивный пепел"

И есть другая штука: фрейминг. Это когда я не вдалбливаю вам идею напрямую, а, используя набор определенных инструментов, заставляю вас вспомнить, что когда-то вы так думали. Или якобы думали. Наше сознание состоит из набора фреймов (англ. frame – рамка. – РС), рамочных представлений. Ну, скажем, фрейм прогресса – представление о том, что будущее должно быть лучше прошлого, что жизнь должна улучшаться. Или какие-то фреймы, связанные с устройством языка, благодаря которым мы можем воспринимать скрытые смыслы, подтексты, иронию. Или прочные культурные фреймы, связанные, допустим, с национальной историей. Их использование дает долгосрочный и очень трудно "перебиваемый" эффект.

Любой из существующих сегодня альтернативных источников информации российская власть может прикрыть в две минуты

– "При Сталине порядок был" – это фрейм? Им в последнее время активно пользуются?

– Отчасти да, но он не очень хорошо работает. Слишком много людей "помнят не так". Или представляют себе те времена не так. Лучше работают, например, фреймы, связанные с образом врага. Но проблема в том, что работа с фреймами – дело довольно долгое. Фреймингом нельзя пользоваться как оперативным инструментом. В отличие от прайминга. Так вот, весь четвертый этап формирования путинской системы медиауправления и состоит из попыток выловить в мутной воде общественного сознания какие-то фреймы, которые обеспечат устойчивость власти. То православие, то имперскость, то Победа…

– А сама власть, которая играет в эти игры, прайминг-фрейминг, их воздействию подвержена? Глеб Павловский – уже на этом, нынешнем этапе своей биографии, когда он критикует Кремль, а не сам там находится, – после очередной "Прямой линии Путина" написал: "Мне страшно. У нас президент-телезритель". Это так?

– Да, конечно, Путин является составной частью аудитории.

– Это как? Ведь если вы что-то для кого-то конструируете, то обычно отделяете себя от своего продукта.

– Ну, это делается на другом уровне.

– То есть?

– Его окружает масса людей, представляющих разные группы интересов. Есть, скажем, военные, есть разного рода Ковальчуки или Чемезовы, у них всех свои интересы. И все они так или иначе используют фреймы, имеющиеся у "Михал Иваныча" (по слухам, прозвище или "кодовое наименование" Путина в кругу некоторых его друзей и близких сотрудников. – РС), как у любого другого человека. Сам Путин увлекается праймингом – ну, скажем, в случае со знаменитым "их там нет" относительно российских военных на востоке Украины. Это типичный прайминг. Однако по отношению к Путину тоже ведутся подобные игры – но фрейминговые. Их он явно плохо "ловит", как любой стареющий человек. Это ровно тот же механизм, благодаря которому образуются социальные пузыри, или пузыри фильтров: то, чему я верю, я воспринимаю с меньшей критичностью, не стремлюсь проверять. Так происходит самооболванивание президента-телезрителя.

В ожидании трещин

– Ну а если не ограничиваться самим Путиным, а посмотреть и на тех, кто окружает "Михал Иваныча", как обстоят дела с ними? Долгое время была распространена такая теория: мол, все конфронтационные выпады Кремля в адрес Запада – это не всерьез, потому что российская элита завязана на Запад: у нее там недвижимость, деньги, дети… Тем не менее пришел Крым, Донбасс, санкции и всё прочее. Не связано ли это с эффектом самооболванивания всей путинской элиты, которая начала действовать вопреки собственным интересам?

– Ну, тут сложнее, относительно их интересов. Определенная часть этих людей, которая сидит на очень больших деньгах, понимает, что по мере того, как они уменьшают инвестиционную привлекательность России, их экономическая власть возрастает.

– Отсечение конкуренции?

Внутренняя слабость режима реализуется по-разному

– Да. Потому что сами они могут купить в России всё что угодно. Но та часть нынешней правящей группировки, которая сидит на менее набитых деньгами секторах экономики, страдает от недостатка инвестиций извне и пытается по мере сил убедить Путина во вреде изоляции. Вот эти две части системы, которые, борясь и переплетаясь друг с другом, сосуществуют.

– Но верх по меньшей мере в последние 5 лет берет изоляционистская.

– Да, у нее больше сил для того, чтобы определять политику, но всё же недостаточно для того, чтобы ее совсем "перекрутить". Та внутренняя слабость режима, о которой я говорил, реализуется по-разному. В том числе в том, что они не решаются как-то уж совсем…

– Стать Северной Кореей?

– Да. Восстановить тоталитарные практики общественного управления. Тоже понимают, что это довольно рискованно.

 В этом смысле оказалась показательной история с журналистом Иваном Голуновым. Неожиданную роль заступников сыграли люди вроде Ирады Зейналовой и Маргариты Симоньян. Понятно, что это было не самостоятельное действие, а следование пришедшему "сверху" политическому указанию, согласно которому Голунова следовало отпустить. Но насколько симптоматично такое поведение? Представим себе ситуацию политического кризиса в России, когда власть, как на рубеже 1980–90-х, начнет чувствовать себя неуверенно – как поведет себя государственно-пропагандистская машина? Мы увидим тех же Симоньян и Зейналову в роли глашатаев демократии и гражданских свобод?

– Вполне возможно, что так и будет. Но здесь самое главное – как именно будет происходить кризис системы. Понятно, что рано или поздно он случится, важно – каким образом. Тут самое интересное, что у нас нет ответа на вопрос о том, в какой степени режим Путина – персоналистский, т.е. завязанный на его личную власть, а в какой это оккупация государственных институтов одной структурой, условно назовем ее ФСБ, хотя на самом деле она более широкая. Можно обосновать обе эти гипотезы, но вообще этот режим всё время ходит между ними туда-обратно. Он не решается стать до конца ни диктатурой Путина, ни властью только ФСБ, то есть чисто силовой олигархией. Даже очень слабое, больное и разрозненное гражданское общество относительно регулярно одерживает над ним небольшие, но победы, как с тем же Голуновым. Такой двойной и внутренне слабый характер режима – это его тактическая сила и стратегическая слабость. Так что вполне можно ожидать, что в случае возникновения заметных трещин в самом режиме такие же трещины поползут и по его пропагандистской системе, – говорит медиааналитик Василий Гатов.

https://www.svoboda.org/a/30081192.html 

 

Телепатологическая связь

 

Как агрессия рождается в телеэфире и проникает в зрительское сознание. Обзор методов, комментарии экспертов — и ведущего Артема Шейнина!

 октября 2017

Вера Юрченко Татьяна Васильчук Вячеслав Половинко«Новая газета»

 

Власть считает, что в нападениях на активистов и журналистов нет вины современного российского телевидения. Специалисты уверены, что агрессия взращивается именно в телеэфире, и рассказывают, какими методами это делается.

Одной из тем, вновь возникших в связи с нападением на журналиста «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр, стало влияние современного телевидения на русском языке на телезрителя. Может ли просмотр телепередач, в которых в том числе «Эхо Москвы» клеймят как «врагов» и «предателей», стать спусковым крючком для психически неустойчивых людей к непоправимым действиям? У власти на это есть вполне очевидный и ожидаемый ответ — не может. Так сказал, в частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Подобные трагические случаи — они вызывают глубочайшие сожаления. И, скажем так, действия безумца — они и есть действия безумца. Пытаться с чем-то увязывать, окрашивать в какой-то цвет — это абсолютно нелогично и неверно», — сказал Песков журналистам на вопрос о влиянии телевидения на психику людей, подобных Борису Грицу.

Надо сказать, что на неделе с главным рупором Кремля заочно не согласился сам патриарх Кирилл, который заявил, что ему «страшно» при просмотре российских телеканалов (но у патриарха своя песня: он считает, что, несмотря на такой трэш по телевидению, верующих стало больше). На долгой дистанции с суждением Пескова и всей российской власти спорят специалисты — психиатры, телекритики и лингвисты. С их помощью «Новая газета» попыталась составить некую методологию рождения агрессии в телевизионном эфире и проникновения ее в зрительское сознание.

·                     Метод «Свой-чужой»

Один из основных приемов, которым пользуются почти все современные телепередачи-«дискуссии», — это разделение героев на «своих» (по образу мыслей, по общности интересов, по нации даже) и «чужих». Как правило, это маскируется под объективность: якобы дается возможность высказаться всем сторонам. Но есть нюансы.

«В общественно-политическом ток-шоу к участникам «с правильной точкой зрения» ведущие подчеркнуто уважительны, дают им договорить фразу, всем своим видом показывают, что они стоят на этой же позиции, — объясняет телекритик Ирина Петровская. — Когда же они предоставляют слово противоположной стороне (человеку, который придерживается как бы «антигосударственной» точки зрения), они начинают его перебивать. Аплодисменты в студии явно дирижируются каким-то специальным человеком [в нужный момент]. Но также ведущие дают своим «правильным» гостям перебивать, орать, оскорблять собеседников». Это позволяет добиться эффекта, что человек с «чуждой» точкой зрения мелок, в явном меньшинстве и часто не совсем адекватный.

В качестве бонусного «оружия» может использоваться снисходительная улыбка ведущего или героев с «правильной» точкой зрения в кадре, когда говорит «инакомыслящий»: мы же, мол, все понимаем, что оппонент несет чушь. Таким, к слову, нередко пользуется Владимир Соловьев, однако он точно не пионер в этом жанре. Профессор Высшей школы экономики, филолог Гасан Гусейнов вспоминает эфир 2011 года на Первом канале, когда сатирик Михаил Задорнов пришел в студию к Александру Гордону, чтобы отстоять перед учеными свою «теорию» о происхождении языков. Тогда ему противостоял филолог Виктор Живов, и именно при помощи ведущего, считает Гусейнов, Живова поставили в неудобное положение.

«У матадора Задорнова были бандерильеро и пикадоры, помощники, несшие, если можно так выразиться, еще большую околесицу, чем сам этот клоун, — вспоминает Гусейнов. — Это был как бы голос народа, ни на чем не настаивавшего, а так, размышлявшего вслух, мол, а может, все эти ученые зря свой хлеб едят? И этот бессмысленный говорок смехом и прибаутками сопровождал так называемый телеведущий. Живову, который полагал, что его всерьез пригласили в качестве эксперта по научной дисциплине, эмоционально было с этим не справиться. Ученый вспылил, взорвался, начал браниться — и тут же получил отповедь уже от Задорнова, который начал играть роль арбитра теперь уже в споре между Живовым и одним из своих бандерильеро».

С помощью звукорежиссуры создается эффект того, что представителя нужной точки зрения все слушают с благоговением, а основной шум начинается как раз там, где в нормальной дискуссии все слушали бы убедительные аргументы. «Поскольку никакого положительного, рационального содержания в идеологии такой корриды нет, зрительские массы и напитываются только самой атмосферой, этим веселящим газом ненависти к умному человеку, все несчастье которого состояло только в том, что он дал себя поймать и вывести на арену, — продолжает Гусейнов. — Его пригласили для развлечения и для того, чтобы показать: «Неважно, какую ложь и какую чушь мы будем нести, и неважно, какие умные вещи скажешь ты! Это — неважно. Важно, что мы одолеем тебя — ничтожного одиночку и умника, если ты попрешь против нас!»

·                     Метод перевода во враги

Высмеивание чужеродной точки зрения — это первый и, если так подумать, низший уровень рождения агрессии. Следующая стадия — повышение градуса нетерпимости к человеку. Недостаточно его просто увести в фоновый шум, нужно увеличить уровень агрессии через грубость, вербальную и невербальную. «Так называемый ведущий играет своего в доску, честного, патриотически настроенного мужика, который не может стерпеть фальши и лицемерия со стороны Запада и любого представителя Запада, — Гасан Гусейнов объясняет систему на примере Артема Шейнина и Первого канала, но это — с оговорками — работает и в других случаях. — Шейнин, как и Соловьев или Киселев, может выступать только в полностью подконтрольной ему студии, окруженный помощниками и бригадами подкупленных граждан, где он — д'Артаньян, а все остальные в лучшем случае тупые слуги гвардейцев кардинала. Отсюда — фальшивая эмоция, возбужденная попыткой скрыть ложь первого порядка».

Когда градус нужно повысить еще, допустимо и прямое насилие в кадре. Психологическое — это когда тот же Шейнин выносит ведро с «фекалиями» для противника (вопрос, почему ведущий считает кого-то противником, в принципе риторический). И физическое — когда человека просто берут за грудки или бьют.

Ведущий российского ТВ Артем Шейнин прославился эпизодом с «ведром дерьма», которое он внес в студию и предложил «съесть» одному из гостей. «Это шоколад», — успокоил он зрителей...

Какая это может быть эмоция? В первую очередь злоба. «На этих ток-шоу часто используются такие обороты, как «заткнись», «заткни свою пасть», «хорош орать», — перечисляет Ирина Петровская. — Такие вещи вообще недопустимы в обычном диалоге цивилизованных людей, а тут — публичная дискуссия на телеканале. Например, Андрей Норкин (которого почему-то считают интеллигентным человеком — видимо, потому что он в очках) может позволить себе самолично вытолкать гостя со словами «пошел на хрен» и «баран». Это может быть и наигранно — «формат требует», — и вполне искренне (см. комментарий Артема Шейнина).«Шейнин реально применил физическое воздействие к гостю-американцу Майклу Бому, — напоминает телекритик. — Он схватил гостя за шею и оскорбительным жестом начал наклонять его голову в сторону. Он дал ему шлепок по шее со словами: «Ты чего меня провоцируешь?»

Такими поступками создается ролевая модель для будущего поведения телезрителя в похожих ситуациях. «Когда ведущий ток-шоу, который для обывателя звезда, почти Бог, позволяет себе взять кого-то за грудки, выгнать из зала, грубость в отношении аудитории, зритель думает: «Он же может. Почему я не могу? И я могу так сделать по отношению к человеку с иностранным акцентом, мне ведь говорят, что в Америке все враги», — объясняет психиатр Андрей Бильжо. А с учетом того, что герои — как правило, зарабатывающие на своем позоре, — не дают никакого отпора, в «правильности» этой стратегии поведения обычные люди утверждаются дополнительно.

·                     Метод нагнетания

После этого (хотя чаще всего параллельно) в дело вступает интонационное оружие агрессии. «Поддающихся гипнозу людей довольно много, порядка 86 % (очень забавная цифра — Ред.), — говорит Бильжо. — Я не знаю, откуда телеведущие научились поразительным порой закадровым интонациям тревоги и ужаса даже в те моменты, когда говорят о какой-нибудь ерунде. Даже спортивные новости сегодня анонсируют так, что возникает чувство тревожности, как будто кто-то умер на футбольном поле. Домохозяйка, которая готовит, может даже не смотреть в экран, но она слышит голос, и ей уже страшно, учащается пульс. Это влияет на людей с неустойчивой психикой — не психически больных, а впечатлительных, неспособных анализировать, что им говорят».

За счет такой интонации, акцентов на определенных словах (это четко видно в фильмах из серии «Анатомия протеста», а также в сюжете «Эхо Госдепа», где в том числе говорилось и о Татьяне Фельгенгауэр) люди с личными проблемами соединяют в голове одно с другим, получая поразительный по силе воздействия результат.

«Люди с социальными проблемами сначала ведут личный поиск причин, почему им нехорошо. А потом им по телевизору говорят, что тут у нас красно-коричневый, тут либералы — и так далее, — поясняет механизм принятия рокового решения заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог Сергей Ениколопов. — И тут человек понимает, кто виноват в его бедах, а если есть источник зла, в голову может прийти идея его уничтожить».

Ениколопов добавляет, что создается определенная картина мира, и человек, получивший сценарии поведения в различных ситуациях, будет думать именно так, как его запрограммировало телевидение — «я же знаю, я видел такое». «Еще одна проблема, что телевидение сильно снижает порог сочувствия к жертве. На экранах нам показывают итог: жертва уже мертва, она не сильно мучилась. После такого меньше реагируешь на чужую боль, именно физическую», — говорит психолог. А когда это соединяется с тем, что жертвой является «враг», на выходе мы получаем историю про «Фельгенгауэр сама виновата».

·                     Метод доминирования

Наконец, чтобы создать у зрителя ощущение единственно верной стратегии поведения — той, которая навязана телевидением, — нужно обеспечить тотальность такой повестки. «Передачи, которые выходят в пятничный прайм-тайм, рассчитаны на массовую аудиторию, — говорит Ирина Петровская. — Днем, например, «60 минут» и «Норкин» — это для домохозяек и пенсионеров, которым тоже нужно давать картину мира, потому что они являются главным электоральным ресурсом сегодня. Это ведь самая внушаемая и привлекательная аудитория».

Вечером начинается новостной блок, в котором доминируют «вечерние ток-шоу», которые уже — «оружие массового поражения». К ним добавляются сериалы: в тех же «Спящих» о похождениях «оппозиции» журналистке перерезают горло — вкупе с остальными деталями телевизионной агрессии вполне себе детонатор.

А скрепляется это все «информационными» сюжетами вроде «Эха Госдепа». «Это — пример абсолютной безнаказанности лжи. Те, кто соучаствует в этом, совершенно напрасно думают, что их имена просто забудутся, и они либо выйдут совсем сухими из воды, либо потом отмоются. Все их ходы записаны», — говорит Гасан Гусейнов.

Единственным средством сопротивления цунами телевизионной агрессии все, не сговариваясь, называют уход от него. «К сожалению, не все понимают, что единственное средство сопротивления в данном случае — тотальный бойкот государственного телевидения со стороны гражданского общества», — формулирует Гусейнов. Беда лишь в том, что бойкот ему объявлен очень давно — но лишь со стороны небольшого количества людей. Остальных же вполне устраивает происходящее. Два ведра ток-шоу этим господам!

Карл Бергстром

   Полный бред! Скептицизм в мире больших данных

Книга о том, как распознавать ложь, дезинформацию, фейковые новости и не попасться на удочку красивых графиков, убедительной статистики и наукообразных терминов. Поможет вам сохранять критическое мышление и скептически воспринимать любую информацию.

«Простая американская девчонка Дженна Абрамс была сетевой знаменитостью. Она комментировала явления поп-культуры, а также делилась с десятками тысяч подписчиков провокационными правыми взглядами. Проблема в том, что Дженны не существует. Ее создала российская пропагандистская контора». Карл Бергстром и Джевин Уэст — о топорной и искусной лжи в интернете

Существует три базовых подхода к защите от дезинформации и недостоверной информации в интернете.

Первый — технологический. Технологические компании должны быть способны использовать машинное обучение, чтобы вычислять дезинформацию и недостоверную информацию. Это многообещающая, прогрессивная отрасль исследований, но мы не склонны к излишнему оптимизму. Технологические компании пытаются продвинуться в этой сфере годами, и не похоже, чтобы проблема отступила. Microsoft, Facebook* и другие недавно стали выпускать большие базы данных для ученых и исследователей, работающих над этой задачей. Судя по всему, они поняли, что без помощи не обойтись. И с точки зрения экономики очевидно, что интернет-компании вряд ли мотивированы. В конце концов, экстремальный контент очень эффективен для привлечения и удержания пользователей на платформе. С точки зрения технологий те же методы, с помощью которых удастся вычислять фейковые новости, можно будет приспособить и для того, чтобы избежать разоблачения, что приведет к гонке вооружений в сфере фейков, которую разоблачители вряд ли выиграют.

Второй подход — государственное регулирование. Некоторые страны уже выпустили законы против создания или распространения фейковых новостей. Но нас, по двум причинам, этот подход тревожит. Во-первых, он противоречит Первой поправке к Конституции США, которая гарантирует свободу слова. Во-вторых, кто будет решать, какие новости считать лживыми? Если политическому лидеру не понравится публикация, он может объявить ее фейком и грозить авторам уголовной ответственностью. Такое уже случалось в некоторых уголках планеты. Менее суровый правовой подход может и помочь. Мы давно выступаем за запрет таргетированной политической рекламы, и нас радует, что Twitter самостоятельно наложил на нее мораторий. Мы бы хотели, чтобы пользователи сами контролировали информацию, которая попадает в их ленты, и не были вынуждены полагаться на безнадежно запутанный алгоритм. Причиной принятия в США «Доктрины справедливости» была необходимость поддержки демократии. Чтобы демократия могла функционировать, стране нужно образованное население с доступом к надежной информации. Государственное регулирование социальных медиа можно обосновать сходным образом.

Третий и самый мощный способ защиты — это образование. Если мы сумеем научить людей медиаграмотности и критическому мышлению, проблема дезинформации и недостоверной информации будет сведена к нулю.

Каждое поколение оглядывается назад с ностальгией, вспоминая более простые и честные времена. Возможно, наши причины тосковать о прошлом более обоснованны. Интернет принес глобальные перемены в области создания, сортировки, исследования, распространения и потребления информации. И эта демократизация далась нам дорого. Чушь куда легче распространяется в тесно связанных, зависящих от кликов социальных медиа, чем в любой другой среде прошлого. Будем же готовы столкнуться с чушью в любом тексте, который мы читаем.

Подробнее: https://www.labirint.ru/books/837655/  

Не украинская, а российская пропаганда лучше всех доказывает, что дело Путина неправое

Hелояльная Путину и недовольная войной часть российской аудитории предпочитает следить за происходящим по украинским источникам. Олег Кашин считает, что достаточно российских: «Ложь и двоемыслие российской власти самодостаточны — можно смотреть только на эту сторону и видеть, до какой степени она неправа»….: https://republic.ru/posts/103637 

Власти РФ распространяют дезинформацию, намеренно запутывая следствие

Факты указывают на то, что самолет рейса МН17 в 2014 году был сбит ракетой «Бук», — говорится в резолюции ПАСЕ.

17 июля 2014 года в небе над Донбассом был сбит самолет рейса МН17 "Малайзийских авиалиний", следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, в результате чего все 298 человек, находившихся на борту, погибли. На основании доказательств, которыми располагает правовой комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), депутаты ассамблеи считают наиболее вероятным то, что МН17 "был сбит ракетой "Бук", предоставленной пророссийским вооруженным формированиям российскими военными".
Об этом говорится в резолюции ПАСЕ "Обеспечение ответственности за гибель самолета рейса МН17", единогласно принятой в четверг, 23 июня, во время пленарного заседания в Страсбурге. ПАСЕ "поражена неспособностью российских властей добросовестно сотрудничать с Советом безопасности Нидерландов и Международной следственной группой" по делу МН17, отмечается в документе.
Дебаты и голосование за резолюцию проходили в сессионном зале ПАСЕ в присутствии родственников жертв погибших в авиакатастрофе МН17 и короля Нидерландов.

"Россия предоставляла фейки и запутывала следствие"

Расследование по делу авиакатастрофы Boeing-777 "Малайзийских авиалиний" проводилось по двум направлениям. Причины падения самолета расследовал Совет безопасности Нидерландов, и он "пришел к выводу, что катастрофу рейса MH17 повлекла за собой ракета "земля-воздух" "Бук". После детального изучения многочисленных доказательств и фактов, которые собрал докладчик ПАСЕ, румынский депутат-социалист Титус Корлатеан по поводу причин катастрофы МН17, ассамблея решила считать "самой убедительной версию, согласно которой самолет рейса MH17 был сбит ракетой "Бук", предоставленной пророссийским вооруженным формированиям российскими военными".
При этом в ПАСЕ возмущены нежеланием российских властей сотрудничать со следственными органами Нидерландов и Международной следственной группой, занимающимися делом о катастрофе малайзийского Boeing. "Вместо того, чтобы предоставлять следственным органам достоверную информацию, российские власти распространяли дезинформацию, в частности, противоречивые версии событий, цель которых была умышленно запутать следствие", - говорится в резолюции.
В документе приводятся примеры фейков, которые российская сторона пыталась навязать следствию. "Российские власти даже дошли до того, что предоставили сманипулированные радиолокационные и спутниковые данные для того, чтобы скрыть правду. Версии РФ о том, что якобы украинский истребитель СУ-25 или МиГ-29 сбил самолет рейса MH17, были полностью опровергнуты, как и версия, что самолет якобы сбила ракета украинского "Бука", выпущенная из подконтрольной правительству Украины территории", - отмечается в резолюции.

«Буча 22» — розслідування про військових РФ, які розстріляли сім’ю в Бучі

Нет слов....Вечная память всем погибшим людям и деткам.Это смотреть просто невыносимо как душа матери кричит от боли....: https://www.youtube.com/watch?v=-RXf6REnoSs

Невзоров. Украина. Бойня, Путин, Россия, фейки, санкции и конец.

Наповал №90 …: https://www.youtube.com/watch?v=b54EWa_807o  

Постоянное представительство России при Евросоюзе призвало руководство ЕС и журналистов «перестать слепо доверять потоку дезинформации со стороны обанкротившегося киевского режима» и не тиражировать «фальшивые новости» относительно военной операции на Украине.: https://www.gazeta.ru/politics/2022/03/11/14618611.shtml

Миф денацификации. Беседа с Александром Гогуном

https://www.youtube.com/watch?v=MQYNVBMTyXc

Oнлайн-кинотеатр Takflix выпустил документальный фильм «Мариуполис» авторства Мантаса Кведаравичюса

В эфире «России 24» показали сюжет, в котором двое мужчин обматывают манекен скотчем — якобы для создания украинского «фейка». На самом деле на видео — подготовка съемок телесериала
На сюжет обратила внимание Надежда Колобаева, второй режиссер сериала. По ее словам, сцена с падением манекена из окна снималась 20 марта во Всеволожске, а «двое мужчин в военной форме», как сказал корреспондент «России 24», — это постановщик трюков и его ассистент.
Журналист Роман Супер в своем телеграм-канале написал, что «ни режиссерская, ни редакторская бригады „не знали, что это не Украина“. Это видео им „принесли“». https://t.me/romasuperromasuper/446 

«Во внутриполитической игре слово «денацификация» превращается в универсальный пароль: кто первым выкрикнет, тот и может претендовать на теплое местечко. И чем меньше содержания в слове «денацификация», тем лучше оно подходит для решения насущных задач, как вне, так и внутри страны. Нас ждут интересные времена. Правда, еще и страшные

Люди не меняют взгляды, не принимают личную ответственность и не начинают рефлексировать над «запретными» темами по щелчку или по приказу сверху. Эти процессы возможны благодаря изменениям в обществе, политическом устройстве и мире вокруг.

11 апреля представитель Народной милиции самопровозглашенной ДНР Эдуард Басурин сказал, что на заводе «Азовсталь» укрылись около трех-четырех тысяч «нациков». Они заняли подземные этажи завода, которые сложно взять штурмом, в связи с чем Басурин допустил возможность использования против них «химических войск».

Там подземные этажи, поэтому брать данный объект штурмом смысла не имеет. Потому что можно положить большое количество своих солдат, а противник потерь как таковых не понесет. Поэтому на данный момент надо разобраться с блокировкой этого завода, найти все выходы и входы. А после этого уже обратиться, я думаю, к химическим войскам, которые найдут способ, как выкурить кротов из своих нор.:

https://meduza.io/feature/2022/04/11/s-nami-uzhe-nikto-ne-hochet-obschatsya-potomu-chto-my-

После вторжения в Украину в российских УК и КоАПе появились новые статьи о «фейках» и «дискредитации» действий российской армии. И они активно применяются.

Вот лишь некоторые дела по таким статьям, о которых мы писали:

«Это не правосудие, а выполнение какого-то заказа» Интервью Андрея Новашова — первого журналиста, которого собираются судить за «фейки» про российскую армию

Также под запретом фактически оказались и антивоенные лозунги. Людей, которые выходят на пикеты с плакатами за мир, задерживают и судят по статьям о «дискредитации» российской армии или о нарушении правил проведения митингов.

ЧТО ПРОИСХОДИЛО НА ПЕРВОМ КАНАЛЕ ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ

• «Меня учили, что каждая человеческая жизнь — бесценна» Дмитрий Ликин 24 года был главным художником Первого канала. : https://naijal.com/
• «Я хочу, чтобы люди в России перестали быть зомбированными» Жанна Агалакова больше 20 лет работала на Первом канале — но уволилась после начала войны. : https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/22/ia-khochu-chtoby-liudi-perestali-byt-zombirovannymi 
• Скрываюсь в Москве. Отказываюсь от убежища во Франции. Сын считает, что я разрушила жизнь своей семьи  : https://press.lv/post/otkazyvayus-ot-ubezhishha-vo-frantsii-syn-schitaet-chto-ya-razrushila-zhizn-svoej-semi-intervyu-ovsyannikoj

 Матери пленных и убитых российских солдат повторяют штампы антиукраинской пропаганды и от всей души благодарят Путина.

https://www.youtube.com/watch?v=qq9x4rXAxDk&t=10s   

Госдепартамент США выпустил доклад о «пяти столпах» российской пропаганды

6 августа 2020

Зураб Джавахадзе / ТАСС / Scanpix / LETA

Центр глобального взаимодействия при Госдепартаменте США опубликовал доклад «Столпы дезинформации и экосистемы пропаганды России» (GEC Special Report: Russia’s Pillars of Disinformation and Propaganda) :  https://www.state.gov/russias-pillars-of-disinformation-and-propaganda-report/  . В 77-страничном документе приводятся данные о мерах, предпринимаемых Россией в информационном противостоянии с США.

По мнению аналитиков Госдепартамента, система российской пропаганды состоит из пяти «столпов»:

• официальные каналы связи;
• спонсируемые государством мировые СМИ;
• «прокси» — формально независимые сайты, продвигающие точку зрения власти;
• социальные сети;
• кибератаки, с помощью которых на сторонних ресурсах размещается нужная информация.

Как считают авторы доклада, Кремль несет прямую ответственность за развитие всех этих платформ «в рамках своего подхода к использованию информации в качестве оружия».

Основная часть доклада посвящена детальному разбору нескольких ресурсов, которые его авторы считают «прокси-структурами» российских властей — среди них называются, например, издание Strategic Culture Foundation (по версии авторов доклада, оно подконтрольно Службе внешней разведки), ресурс Института востоковедения РАН «Новое восточное обозрение», аналитический портал «Катехон», базирующийся в Канаде сайт Global Research, информагентство News Front. Как отмечается в докладе, эти сайты, формально специализирующиеся на информации из отличных друг от друга областей, связаны между собой большим количеством ссылок, что приводит к «повышению уровня вредоносного контента и созданию иллюзии доверия».

В анонсе доклада на сайте Госдепартамента отмечается, что дезинформация со стороны властей России представляет собой угрозу, и подчеркивается, что она «не останется без противодействия». «Правительство США, правительства наших союзников и партнеров не будут сидеть сложа руки, пока Россия злоупотребляет современными способами коммуникации», — говорится в сообщении ведомства.

Посольство России в США ответило на публикацию доклада, заявив, что Госдепартаменту «крайне не нравится существование альтернативных источников информации». «Любой голос, противоречащий Вашингтону, объявляется „дезинформацией“ на службе „Кремля“ и российских спецслужб», — заявили в дипмиссии. МИД РФ назвал риторику доклада «неприемлемой» и посетовал, что власти США продолжают «курс на очернение» России.

Власти США неоднократно обвиняли Россию в попытках повлиять на американское общественное мнение с помощью дезинформации в социальных сетях. В 2019 году по итогам двухлетнего расследования комиссия под руководством спецпрокурора Роберта Мюллера представила доклад, в котором говорилось о многочисленных попытках России вмешаться в выборы президента США 2016 года. Американский Минюст предъявил официальные уголовные обвинения во вмешательстве нескольким россиянам, в том числе бизнесмену Евгению Пригожину, близкому к Владимиру Путину. В начале 2020 года ФБР предупреждало власти штатов США, что Россия может вмешаться и в следующие выборы, которые состоятся в ноябре.

https://meduza.io/feature/2020/08/06/gosdepartament-ssha-vypustil-doklad

Конспирология украинской войны. 

Теории заговора, которые Кремль использует для объяснения вторжения в Украину

Дарья Провоторова

Последние полгода зрители и читатели госмедиа имеют возможность наблюдать хитросплетения старой конспирологии и новых мифов, стремящихся придать российскому вторжению в соседнее суверенное государство хоть какой-то смысл.

Путинская Россия движима теориями заговора. Владимир Путин использовал множество тезисов, чтобы оправдать свое вторжение в Украину. Это и превентивный удар, и демилитаризация, и защита от агрессии НАТО, а совсем недавно он сравнил себя с Петром Первым, великим русским царем и полководцем, «прорубившим окно в Европу». Заколачивающий это «окно» Владимир Путин утверждает: Россия ничего не захватывает, а лишь «возвращает свои земли».

Но самым продолжительным и запоминающимся нарративом Кремля стало утверждение о якобы захвативших власть на Украине нацистах. По мнению Владимира Путина и всего механизма российской власти, избранный на честных выборах президент-еврей Владимир Зеленский является нацистом, который захватил Украину и притесняет многострадальное население. Настойчивый нарратив о нацистах в Украине появился еще в 2014 году, после аннексии Крыма. На протяжении восьми лет государственные СМИ рассказывали про зверства украинских нацистов, «фашистской хунте», распинающей детей и бомбящей города на отделенных пророссийскими сепаратистами территориях....: https://republic.ru/posts/104831

«Они говорят о спасении народа Донбасса и уничтожают Донбасс как таковой».

 Журналист Дмитрий Дурнев — о происходящем на главном фронте  украинской войны

Фарида Курбангалеева

Российские войска ведут массированное наступление на Донбассе. За тем, что происходит в прифронтовой зоне, следит журналист издания «Спектр» Дмитрий Дурнев.

 Россияне почему-то думают что ДНР — это черная яма. А ДНР — это арьергард, это будущее России. Там этим гордятся, это говорят вслух. Я разговаривал с начальником департамента агитации общественного движения «Донецкая республика» — это было году в 2019 году. Он захотел со мной поговорить, потому что я написал текст, который у них аукнулся, они сочли его хвалебным. У них очень сдвинута система координат — то, что в окружающем мире считают мерзостью, там считают доблестью.

https://republic.ru/posts/104827

 Pоссийские войска оставили Лиман

Бывший командующий 58-й армией, генерал-лейтенант Андрей Гурулев, с прошлого года являющийся депутатом госдумы от "Единой России", раскритиковал российский генштаб вслед за Рамзаном Кадыровым.
В эфире пропагандистского ток-шоу "Соловьев LIVE" он заявил, что не может объяснить сдачу Лимана с точки зрения военного и назвал отступление российских войск из этого города знаковым военным и политическим рубежом.По мнению генерал-лейтенанта, "проблема в повальном вранье, докладе хорошей обстановки": "Эта система идёт сверху вниз"."Проблема вся не на земле, а на Фрунзенской набережной, где до сих пор не понимают, не владеют обстановкой, – заявил бывший командующий 58-й армией. …:
https://t.me/bbcrussian/35515

Misinformation Age: How False Beliefs Spread

by Cailin O'Connor , James Owen Weatherall  

https://www.amazon.com/Misinformation-Age-False-Beliefs-Spread/dp/0300251858

  «Как лгать при помощи статистики»           Дарелл Хафф

How to Lie with Statistics  By Darrell Huff and Irving Geis

 Первое, на что следует обратить внимание, — это предвзятость статданных. Вдруг они исходят от научно-исследовательской лаборатории, которой требуется подтвердить какую-нибудь теорию или сохранить репутацию? А еще ей просто могли за это заплатить. Или сведения представила газета, чья цель — интересная статья. А может, источником стал профсоюз или руководство компании и на кону стоит размер заработной платы персонала.

Присмотритесь: нет ли сознательного искажения сведений? Один из приемов — откровенно лживое утверждение; другой — когда утверждение сформулировано туманно, но не хуже вводит в заблуждение, а уличить автора в обмане не представляется возможным. Это может быть и подбор благоприятных фактов при одновременном сокрытии неблагоприятных. Иногда намеренно подменяют точку отсчета. Такое практикуется, когда для одного сравнения за основу берется какой-то один год, а для другого сравнения — другой год, более подходящий. Бывают случаи, когда специально выбирают ненадлежащий статистический показатель: например, среднее арифметическое там, где медиана была бы более показательной (и, вероятно, чересчур показательной). Этот трюк маскируют, называя приведенный показатель «средним» — без уточнения, какой это вид среднего.

Присматривайтесь внимательно, возможна ли непреднамеренная предвзятость данных. Зачастую это куда опаснее…: https://www.litres.ru/darell-haff/kak-lgat-pri-pomoschi-statistiki-15932733/chitat-onlayn/