Продолжение:
см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/
https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g
https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma
* * *
Путин назвал единственную цель России
... Фундаментальные основы, на которых стоит наша страна, имеют настолько глубокие, настолько прочные корни, что ее замечательное, прекрасное будущее неизбежно», — сказал Путин.
Генерал ФСБ в отставке Евгений Савостьянов о противостоянии с Западом и будущем России
Приближается вторая годовщина
со дня объявления Владимиром Путиным «специальной военной операции» в Украине,
а 17 марта состоятся выборы президента России, результаты которых выглядят
предопределенными. Генерал ФСБ в отставке Евгений Савостьянов, в прошлом
работавший вместе с Путиным в Кремле, рассказал Republic о том, в каком
состоянии Россия и власть подошли к очередным выборам, какие военные и
политические риски угрожают администрации президента и что за стратегии
придется вырабатывать мировому сообществу, чтобы не допускать войн и агрессии в
будущем.
«Народ демонстрирует полную покорность судьбе, и это
позволяет власти спокойно существовать»
— Остался месяц до выборов
президента России. Каким вы видите состояние российской власти к этому моменту?
Крепко держится?
— Выступление Пригожина и
Уткина в июне прошлого года и их движение на Москву показали, что власть
трухлявая, ткни — и развалится. Совсем немного, 200 километров, оставалось до
того, чтобы власть в стране поменялась. Так что никакой крепости нет. Есть плот
на болоте покорный. Народ в данном случае демонстрирует полную покорность
судьбе, и это позволяет власти спокойно существовать. Но пойди процесс
несколько более хаотичный, она может быстро развалиться, потому что, в общем, у
нее нет основ легитимности. Можно сколько угодно имитировать выборы и говорить: как же нет основ
легитимности, ведь народ выбирает, народ голосует. Но все понимают, что это
лишь «комбинация-махинация», начатая в 2020 году. Весь ее смысл в том, чтобы,
наплевав на суть и букву закона, продлить пожизненное правление Путина.
А с чем он приходит к
этому очередному рубежу?
С полной
катастрофой. То есть он стал для страны катастрофой.
Давайте пройдемся коротко по основным аспектам. Социально-политическая
жизнь в стране: милитаризация, репрессии, ужесточение режима, переход к самым
архаичным формам правления, страна превратилась в настоящее сословное общество
феодального типа, которое насаждает соответственные нравственные и умственные
понятия. Процветает массовое доносительство, и репрессии, как его результат,
становятся массовыми. Они приобретают порой гротескный характер, в стиле
инквизиции, за цвета радуги готовы наказать, зачем-то прицепились к
ЛГБТ-сообществу. То есть в социальной жизни мы скатились в полный крах, в
некоторых аспектах на столетия назад.
И явно продолжается курс
на ужесточение, что никогда не является признаком силы и спокойствия.
Закручивание гаек всегда отражает, что власть чувствует себя неуверенно и робко…:
Страна Февраль. Россия:
24.02.22 — 24.02.24 Неправительственный
доклад «Новой газеты»
…На днях известный экономист
Игорь Липсиц, комментируя ситуацию с российской экономикой в целом, грустно
пошутил: — Как бы вы описали состояние нашей экономики? — Ну… Колесо ещё
крутится, но хомяк уже сдох. И, пожалуй, к этому трудно что-то
добавить, честно глядя на картину в целом, сколько бы официальные реляции и
хитро подобранная статистика ни пыталась отлакировать удручающую
действительность. …: https://storage.googleapis.com/novaya-files/pdf/2024/02/24/strana-fevral-rossiia-24-02-22-24-02-24.pdf
https://storage.googleapis.com/novaya-files/pdf/2024/02/24/dolgoe-korotkoe-vremia.pdf
«Россия.
Накануне марта»
Елена
Панфилова
Какой стала страна, которая подошла к очередным
выборам Путина, пошедшего на 30-летний рекорд правления. Что изменилось за два
последних года, вечного февраля 24/7. Каковы прогнозы на 2024 год и можно ли
заглянуть дальше. …: https://drive.google.com/file/d/1SVePQjNfryssU0Y0VBZzhwxEwuo7Lx_u/view
6 ФЕВРАЛЯ 2024
Евродепутат Бернар Гетта — о главных условиях для победы над Путиным
Европейцы, еще одна
попытка! Как Евросоюзу победить
путинизм
«В результате двух десятилетий путинизма ВВП России, самой большой
страны в мире, страны, переполненной газом и нефтью, равен даже не ВВП Франции
или Германии, а скорее Испании и Нидерландов, то есть находится всего лишь на
уровне одной из средних держав ЕС. Этот
преступный и выдохшийся режим, эту власть воров и невеж вполне можно победить. Даже
без США, даже в одиночку, ЕС может одержать верх. Но ему это не удастся, если
мы не вспомним, что победа требует усилий…:
Вымирает ли русский народ?
Вот что об этом говорит госстатистика
Для
начала констатируем факты. По данным переписи-2002, в РФ проживало немногим
более 115 млн 889 тыс. русских. Перепись 2020 года зафиксировала, что их
количество сократилось до 105 млн 579 тысяч человек. То есть за 18 лет
правления Владимира Путина, прошедших между переписями населения 2002-го и
2020-го годов численность русских в России в абсолютных цифрах сократилась
без малого на 10 млн 310 тыс. человек, или на 8,9%.…:
https://republic.ru/posts/109260
Путинизм в России
Все хотят править нами, пока не понесут вперёд ногами
Николай Углов
В стране за 18 лет
правления Путина ничего не сделано! В будущем потомки назовут это время
упущенными возможностями для страны. При Ельцине баррель нефти стоил 9
долларов, а все 18 лет правления Путина 90 – 100. Вот и весь «секрет» его
бездарного правления! Промышленности и машиностроения нет, сельское хозяйство в
разоре, жильё для бедных не строится, дороги не ремонтируются, село в загоне, у
молодёжи нет будущего, а старики прозябают в ужасающей бедности. Но зато у нас
есть армада омоновцев и других силовиков, которая, пардон, умеет только
разбивать кирпичи на пустой голове и разгонять дубинками несогласных. За эти
«доблести» они получают зарплату в ПЯТЬ раз больше зарплаты профессора! В
России нет честных выборов и, как следствие, есть несменяемая власть, произвол
силовиков, всеобъемлющая коррупция чиновничества, продажные суды, бедность
подавляющего числа населения, отсутствие настоящей оппозиции и независимых
средств информации (все государственные телеканалы лживы, одурачивают и
зомбируют народ). Вот такое государство вы создали, господин Путин!
https://mybook.ru/author/nikolaj-uglov-2/putinizm-vrossii-vse-hotyat-pravit-nami-poka-ne-po/read/
6 ДЕКАБРЯ 2021
Особенности национального членства в ВТО. В первые десять лет после получения свободного доступа на мировые рынки российская экономика осталась стоять на месте, а китайская выросла вчетверо…: https://republic.ru/posts/102535
9 января 2022
В Госдуме заявили о потере миллиона рублей в год
каждым россиянином
Депутат от КПРФ Арефьев
оценил вред от теневой экономики в России в 136 триллионов в год
В Государственной Думе оценили потери России от
теневой экономики в триллионы рублей. Измерил количество выпадающих из бюджета
доходов депутат от КПРФ Николай Арефьев, передает Regnum.
«Мы теряем 136 триллионов рублей в год — это
шесть годовых бюджетов! Если разделить эту сумму на все население нашей страны,
вместе с новорожденными, то получается, что каждого
человека грабили на один миллион рублей в год», — рассказал политик.
Он посчитал, что 136
триллионов рублей проходят мимо бюджета, а значит, не создают богатства для
граждан России. «На эти деньги можно сделать бесплатное образование, бесплатное
здравоохранение, можно построить недостающие школы и дворцы культуры, но нам
говорят: это популизм, не надо этого делать. А надо грабить и вывозить, грабить
и вывозить. Вот это и есть сегодняшняя экономическая политика и
благосостояние», — оценил депутат. https://lenta.ru/news/2022/01/09/veryaccurate/
3
НОЯБРЯ 2022
Вождь и его достижения
При
этом все, включая самых верных соратников (а возможно, включая даже и самого
виновника торжества) понимали, в чем реальные достижения состоят. Реальные
достижения — это сырьевая
экономика, провоцирующая тотальную коррупцию невообразимых размеров,
неэффективное управление, плюс элиты, представители которых легко выучили
несколько пропагандистских мантр о патриотизме и беззаветной любви к родине, но
при этом и деньги свои, и деток стремились переправить на ненавистный Запад.
Любая попытка модернизации приводила
только к росту коррупции.
Можно было бы еще добавить,
что взаимоотношения власти и общества тоже складывались не всегда гладко, но
это мелочь.
Решить
проблемы можно было бы за счет возвращения к конкурентной политической системе,
но на самом деле это ход недопустимый — не потому, что Путин хочет до
последнего удерживать власть, а потому что он верит, что должен до
последнего удерживать власть. В этом его миссия. Для этого он нам
послан. Без него нет России. Это не просто удачная выдумка Вячеслава
Володина, опытного льстеца. Это один из двух идеологических тезисов,
которые путинское двадцатилетие сумело более или менее внятно сформулировать. Второй
— последовательная и непримиримая борьба
с гомосексуализмом. Схватка не на жизнь, а на смерть с тенью родителя номер
три.
При
этом угроза неизбежной деградации системы, разумеется, самой системой
ощущалась. А вот СВО позволила начать упомянутые проблемы хоть как-то решать. Я
не утверждаю, что цель была именно в этом, более того, думаю, что это —
случайность, побочный эффект. Но он есть.
Проклятый
Запад сам разобрался с элитами. Кто не
сбежал — те превращаются в вынужденных патриотов, но уже всерьез,
по-настоящему, деваться-то некуда. Кто
сбежал — упростил картину внутри страны. Система управления стремительно
перестраивается под новые задачи (можно спорить об эффективности, кивая на
отечественные традиции, но ведь перестраивается). Экономику тоже придется
перестраивать, уже приходится. Трещит, но держится. Уровень жизни населения
упадет? Да, упадет, но потерпит население, ему тоже некуда деться.
Те,
кому было, куда деваться, уже делись. И даже это может трактоваться не как
потеря, а как избавление от рискованного актива. Бегут те, кто мог предъявлять к власти претензии, бегство и оказалось
финальной формой таких претензий. Что ж, скатертью дорога, а бабы нарожают
новых айтишников. С оставшимися можно
делать все, что угодно: ситуация СВО требует суровых мер, мы должны сплотиться
и т.д., а кто не сплотился — пусть пеняет на себя….: https://republic.ru/posts/105939
Командир батальона мобилизованных, которые проходили
подготовку в воинской части 2079, обещал, что военных привезут в район Сватово,
где в 15 километрах от линии фронта они вступят в ряды «территориальной
обороны»,
рассказал Агафонов. Однако в ночь с 1 на 2 ноября весь батальон
привезли на линию соприкосновения и приказали окапываться и удерживать линию
обороны.
«Нас выкинули в посадки, сказали окапываться, у нас на батальон было три
лопаты, обеспечения вообще никакого не было. Мы как смогли окопались, а под
утро начался обстрел — артиллерия, «грады», миномёты, коптеры, нас просто
расстреливали. Когда всё началось, офицеры сразу убежали. В перерывах между
обстрелами мы пытались окапываться, но нас сразу вычисляли коптеры и просто
расстреливали. Из 570 человек целые 29, ещё 12
ранены, остальные — всё», — рассказал Агафонов…: https://t.me/svobodnieslova/889
Следующий рубеж Человеческое
развитие и антропоцен
В Индексе человеческого развития, составляемом
экспертами ООН, Россия занимает 52-ю позицию (1 Норвегия c высоким
уровнем человеческого развития, 17 Соединенные Штаты Америки).
http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2020_overview_russian.pdf
В 2021 году в Глобальном
рейтинге конкурентоспособности, который рассчитывает Всемирный
экономический форум (Global Competitiveness Index) Россия занимает 45-е
место — между Чили и Грецией.
https://gtmarket.ru/ratings/imd-world-competitiveness-ranking
РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ИНДЕКСУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СВОБОДЫ
Index of Economic
Freedom (Индекс
экономической свободы) — комбинированный показатель
и сопровождающий его рейтинг, оценивающий уровень экономической свободы
в странах мира. Выпускается американским исследовательским центром
The Heritage Foundation совместно с деловым изданием The Wall
Street Journal. Россия находится на
92-м месте.
Тревожное устройство
Чем запомнился ушедший год жителям России и чего
они ждут от года наступившего:
6 января 2022
Лев Гудков, социолог, научный руководитель
Левада-центра*, доктор философских наук
Жизнь ухудшилась
Перспективы тревожат
В ожидании массовых репрессий
А может, пронесет?
Мобилизационный эффект закончился
Делегитимация власти
https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/06/trevozhnoe-ustroistvo?utm_source=push
Экономгеограф Наталья
Зубаревич – о происходящем
в экономике, деградации федерализма и о том, как выстроенная в России система
управления мешает развитию
– Есть ли шанс,
что вырастут реальные доходы населения?
–
Правительственные чиновники не очень любят об этом говорить,
но здесь из кризиса мы пока не вышли. Совокупный спад
реальных доходов
с 2014 по 2019 год – минус 6,5%. И еще минус 3% за 2020 год. И еще почти минус 4% за первый квартал 2021 года. Так что мы сейчас по уровню реальных доходов населения
с учетом инфляции вернулись в 2011 год. Конечно, ни на каком форуме
чиновники этого не скажут…: https://republic.ru/posts/100754
НЕ ПОБОЯЛСЯ И СКАЗАЛ
правду О ПУТИНЕ В.В.!
Кончаловский Андрей
https://www.youtube.com/watch?v=jIToAPAmAkM
Россия обречена
быть бедной?
Экономист
Владислав Иноземцев о левых идеях и обогащении элит
https://www.youtube.com/watch?v=zQeqVht8wp8
По мнению академика, "когда говорят, что мы вступили в полосу стабильного экономического роста, это не отвечает действительности". "Экономического роста не будет, потому что нет у правительства и у руководства страны понятия причин стагнации", - подчеркнул академик. …:
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/113113
46 триллионов рублей, или 609 миллиардов долларов – именно в такую сумму россиянам
обошлись геополитические провалы Путина, которые ничего, кроме иллюзии
противостояния Западу, самой России не принесли…: https://novyny.24tv.ua/skilki-kremlyu...
Деньги Путина: 46 триллионов на диктаторов, боевиков и войны,
Теории заговора
- превратить
Чечню и Северный Кавказ в «туристическую Мекку» России;
- к
2008 году построить «транспортные магистрали Санкт-Петербург — Анадырь и
Токио — Владивосток — Брест»;
- обещали,
что каждый гражданин России будет получать свою долю от использования
природных богатств России к 2005 году, а каждая семья будет иметь
собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне
зависимости от уровня дохода.
Рейтинг: 29%
- Достичь уровня жизни западных стран во всех
регионах России (не выполнено:
средняя зарплата в Польше, с учетом паритета покупательной способности,
превосходит российскую на 42%).
- Добиться к 2008 году введения безвизового
режима с Европейским союзом. Вхождение России в Шенгенскую зону (не выполнено).
- Поддерживать добрососедские отношения со всеми
странами СНГ. Россия должна быть окружена «Поясом дружбы» (не выполнено: разрушены отношения с Грузией,
Украиной и Молдовой, проблемы с Беларусью).
- Поддерживать дружественные отношения с
США (не выполнено).
- ВВП, обещала партия, будет к 2010 году увеличен
вдвое (не выполнено: к 2010 году
ВВП вырос только на 59%, а после этого в российской экономике началось
«потерянное десятилетие»).
Рейтинг: 43%
- в 2008 году минимальный размер оплаты труда
в России достигнет прожиточного минимума (не выполнено: это же обещание будет еще раз
озвучено в программе 2016 года);
- двукратный рост пенсий «в ближайшие годы» (не выполнено: в 2008-м пенсии действительно
увеличились на 34,8%, но затем последовала заморозка пенсионных накоплений
и повышение пенсионного возраста россиян);
- снижение инфляции до 5% в 2011 году (не выполнено: инфляция в 2011 составила 6,1%);
- остановка сокращения численности
населения (не выполнено: к 2018
году Россия вступила в острую фазу демографического кризиса).
Рейтинг: 53%
- увеличение средней зарплаты до 2700 долларов
США в месяц (не выполнено: в 2019
году средняя зарплата 47,5 тысячи рублей, или 767 долларов США);
- не менее 30–35 кв. м жилья на одного
человека (не выполнено: по
статистике ДОМ.РФ, в 2018 году на одного человека в России приходится 25
кв. м жилья);
- преобладание среднего класса, более 50%
населения (не выполнено: на 2019
год средний класс составляет около 38%, при этом всем характеристикам
среднего класса соответствует только 7%).
Рейтинг: 34,4%
- через 5 лет Россия будет независимой по всем
основным видам продовольствия (не
выполнено: Россия по-прежнему критически зависит от западного
семенного фонда, удобрений и сельхозтехники);
- достичь темпов роста до 6–7% в год, в течение
пяти лет войти в пятерку крупнейших экономик мира (не выполнено: с 2012 по 2020 годы темпы роста
экономики в среднем составили 0,9% в год. В пятерку крупнейших экономик
мира Россия также не вошла, эта цель снова поставлена в майских указах
президента от 2018 года);
- к концу 2014 года средняя заработная плата
увеличится в 1,5 раза и достигнет 30–32 тысячи рублей (выполнено: по данным
Росстата, в 2014 году средняя зарплата составила 32 495).
Рейтинг: 44%
- к 2020 году минимальный размер оплаты труда
достигнет прожиточного минимума (выполнено: в 2018 году правительство после
15 лет обещаний подняло МРОТ до прожиточного минимума);
- средняя пенсия должна составлять 40% средней
заработной платы (не выполнено: в
2019 коэффициент замещения составил 35%);
- к 2018 году врачи, сотрудники и преподаватели
вузов должны получать до 200% средней зарплаты в регионе (не выполнено: по итогам 2018 года только 16 регионов
смогли обеспечить все категории бюджетников. За первую половину 2019 года
— 4 региона).
Рейтинг 32,2%
Сокращение русских:
причины
Что
происходило с российской демографией за 22 года путинского режима
Все 32 года постсоветской РФ смертность в
стране была выше, чем в 80-годы XX века. Но при Путине она побила несколько
рекордов. В
первое же десятилетие путинского правления среднегодовая смертность в России
даже превзошла аналогичный показатель «лихих 90-х», приблизившись к 2,2 млн
человек — а в отдельные годы значительно превышала 2,3 млн человек. Для
сравнения: в самом депрессивном для РСФСР 1991 году умерших было 1,69
млн. В чем же причины высокой смертности и убыли россиян при Путине? https://republic.ru/posts/109467
Сергей Гуриев о ступоре экономики Путина
22 ноября 2020, 0:00 Сергей
Гуриев
…Надо отметить, что 30
сентября Министерство экономики России опубликовало относительно
оптимистичный официальный прогноз: согласно
его базовому сценарию в 2020 году ВВП сократится на 3,9%, но в 2021–2023 годах
он вырастет в среднем на 3,2% в год. До сих пор, у министерства был
определенный опыт для излишнего оптимизма.
Счетная палата России – еще
одно государственное учреждение, возглавляемое бывшим министром финансов
Алексеем Кудриным – раскритиковала столь оптимистичный прогноз Министерства
экономики. У Счетной палаты гораздо более мрачные перспективы: падение ВВП на 4,5% в 2020 году и
среднегодовой рост всего на 2-2,2% в 2021-2023 годах. Это больше
соответствует ожиданиям Международного валютного фонда о падении на 4,1% в 2020 году и 2,4% ежегодном
росте в 2021–2023 годах (со снижением до 1,8% к 2025 году).
Причина расхождения этих
прогнозов чисто политическая. Когда в мае 2018 года Президент Владимир Путин
приступил к исполнению своего нынешнего президентского срока, он пообещал, что темпы роста ВВП будут выше,
чем в среднем в мире, тем самым расширяя долю России в мировом
экономическом пироге. Это не слишком амбициозная цель для страны со средним
уровнем дохода. Но России не удалось этого достичь – и не только из-за кризиса
Covid-19.
Задолго до начала пандемии,
среди российских наблюдателей сформировался широкий консенсус, что без
институциональных реформ годовые темпы роста
ВВП останутся на уровне 1,5–2% – ниже, чем рост мировой экономики. Правительство Путина явно не желало и было
не состоянии провести такие реформы. В результате, прогнозисты МВФ ясно
дали понять, что доля России в мировой экономике – независимо от того,
рассчитывается ли она в номинальном выражении или с поправкой на паритет
покупательной способности (ППС) – в ближайшие годы будет продолжать
сокращаться.
Это однозначно исключает другую широко
разрекламированную экономическую цель Путина: стать одной из пяти крупнейших
экономик мира.
В номинальном выражении Россия остается 11-й по величине
экономикой мира и в обозримом
будущем вряд ли попадет в первую десятку. Таким образом, Путин стремился
сделать Россию одной из пяти крупнейших экономик по ППС – метрике, обычно
используемой для оценки уровня жизни, а не общего объема экономики.
Казалось бы, эта цель
совершенно достижима: в 2019 году Россия заняла шестое место в мире
по ППС. Не больше. Согласно последнему прогнозу МВФ, в ближайшие годы Россия
будет продолжать отставать от Германии, которая в настоящее время занимает пятое
место.
На данный момент, даже Путин
не может утверждать, что у России есть шанс попасть в первую пятерку, и
он отказался от этой цели в
июле, возложив всю вину на
кризис Covid-19. Безусловно, сегодня весь мир переживает один и тот же
кризис, а это означает, что относительные цели не должны быть затронуты.
Путин также объявил, как крайний срок для достижения целей,
поставленных в 2018 году, теперь перенесен с 2024 на 2030 год.
Даже в этом случае, кризис Covid-19 служит плохим оправданием.
В конце концов, это не
означает, что Россия ввела строгие общенациональные меры по локдауну, на время
пожертвовав экономическим ростом ради здоровья населения. Прошлой весной, Путин
объявил шестинедельный "нерабочий отпуск". Но во время этой
квази-изоляции государство предложило весьма ограниченную экономическую
поддержку малому бизнесу и домашним хозяйствам. Приблизительно 1% от ВВП, меры
России были на порядок ниже, чем в США и Европе.
В отличие от своих западных
коллег, когда они столкнулись с локдаунами и приказом о том, чтобы оставаться
дома, у россиян не было другого выбора, кроме как продолжить работу – факт,
подтвержденный данными Google о мобильности. Затем Путин досрочно завершил
частичный локдаун, чтобы провести голосование по внесению поправок в Российскую
конституцию, отменяющих ограничения на срок президентских полномочий, тем самым
обеспечив себе гарантии, что он никогда не покинет свой пост.
Мягкий и скупой подход
Кремля к пандемии спас деньги российского государства. Несмотря на более низкие
цены на нефть, Фонд национального благосостояния в России на черный день
составляет 12% ВВП, это выше, чем в начале пандемии. Но какой ценой это было
достигнуто? Мы не можем это четко определить, поскольку Россия занижает
количество инфицированных, показатели смертности и задерживает предоставление
отчетности. Тем не менее, рост смертности, в сравнении с прошлыми годами,
свидетельствует об огромных цифрах.
Исходя из этого показателя,
Алексей Ракша, бывший демограф Федеральной службы
статистики, говорит, что официальные
данные по смертности от Covid-19 занижены в три раза.
При примерно 115000 новых
случаев смерти в апреле-сентябре, в России уровень смертности от Covid-19 на
душу населения может быть выше, чем в США или любой другой
европейской стране. Учитывая относительную изоляцию России, в этом можно
обвинить только политику.
Эти провалы будут иметь
далеко идущие последствия как для россиян, так и для всего мира. Поскольку Путиновский
режим не
может заручиться общественной поддержкой, построенной на улучшении качества
жизни, он будет вкладывать больше средств в цензуру, пропаганду и иностранный
авантюризм.
Кремль попытается убедить россиян в том,
что, несмотря на его недостатки, Путин, безусловно, является для них лучшим
вариантом – не в последнюю очередь для противостояния внешним врагам.
Можно только надеяться, что
квинтэссенция информационной автократии Путина исчезнет с растущим
проникновением Интернета и недоверием к официальным СМИ, что намного усложнит
продажу официальных нарративов.
Сергей Гуриев - бывший главный экономист Европейского банка
реконструкции и развития и бывший ректор Российской экономической школы в
Москве, профессор экономики в Science Po.
https://rus.tvnet.lv/7107310/sergey-guriev-o-stupore-ekonomiki-putina
Встали с колен :
«Будущее не зовет, а пугает»: Владимир Путин рассказал членам клуба «Валдай», каким он видит будущее мира
….Однако ни в один из посткризисных годов России не росла быстрее, чем развивающиеся страны в среднем. Уже в 2014 г. рост российской экономики опустился ниже среднего по развитым экономикам уровня (0,7% против 2,1%). А в 2015-2016 гг. реальный ВВП России и вовсе падал – и это на фоне продолжающегося роста мировой экономики на уровне 2% в год. Даже в 2017 г., который отмечен восстановительным ростом, Россия не продемонстрировала темпы роста уровня даже развитых экономик (1,8% против 2,2%).
В итоге, за последние 9 лет (с 2008 г. по 2017 г.) российская экономика выросла на 6%, тогда как мировая экономика – в среднем на 35%. За эти годы развитые страны продемонстрировали темпы роста в среднем вдвое выше темпа роста российской экономики. А темпы роста развивающихся экономик превзошли его в среднем более чем в 7 раз. Доля России в мировом ВВП по ППС снизилась с 3,95% в 2008 г. до 3,16% в 2017 г.: Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/98526
– Мне кажется, что все-таки цифра 3, что бы вы ни делали, в 2 раза больше, чем цифра 1,5. Я напомню, как был устроен очередной майский указ очередного президентского срока Владимира Путина. В 2018 году Путин в очередной раз стал президентом, подписал один майский указ, в отличие от 2012 года, когда он подписал их 12 штук. В этот раз он подписал один майский указ, в котором он сказал, что российская экономика будет расти быстрее мировой. Мировая экономика, как правильно отметил Дмитрий Анатольевич Медведев, растет темпом в 3%, российская не растет темпом в 3%, а растет темпом в 1,5. По официальным прогнозам российского правительства, даже еще медленнее, чем 1,5%. Это означает, что средние доходы среднего россиянина выросли на 1,5% в реальном выражении, за вычетом инфляции. Но в целом самый главный результат заключается в том, что реальные доходы российских домохозяйств продолжают стагнировать, они примерно на 10% ниже, чем в 2014 году. И это действительно очень печальный результат. Трудно себе представить демократическую страну, в которой это не стало бы причиной для поражения на выборах, отставок правительства и прочих политических последствий. Вот это важный результат – не удалось запустить рост реальных доходов населения.
- В 2013-м фактически был вынужден уехать из
страны Сергей Гуриев, один из лучших российских экономистов. Тогда же
началась реформа Академии наук, целью которой стало превращение
академических институтов в бюджетные учреждения, лишенные остатков
самостоятельности.
- Несколько дел против ученых (за мнимую
госизмену и за честную экспертизу, как против Ольги Зелениной) должны были
показать экспертам границы допустимого.
- В середине 2010-х были заменены ректоры
множества региональных университетов.
- В университетах, как в советские времена,
появились режимно-секретные «первые отделы» из представителей спецслужб,
которые стали отслеживать активных студентов.
- Из региональных вузов стали выдавливать
преподавателей, придерживающихся оппозиционных настроений или слишком
активных в научной кооперации с «заграницей».
- К 2019 году этот процесс докатился и до лучших
университетов страны в лице той же НИУ ВШЭ. А в других университетах
цензура и вовсе стала делом обычным.
«Опасная
иллюзия, что проблемы можно проигнорировать, пропустить, загнать
куда-то в угол».
…Ранее Алексей Навальный
в своей речи в суде, отклонившем апелляцию адвокатов об освобождении политика
(его арест продлен до середины февраля), поблагодарил людей, вышедших на улицы,
назвав их «последним заслоном перед тем, чтобы страна скатилась в деградацию».
Но следует признать: этот процесс зашел уже довольно далеко, чтобы говорить о
нем как о чисто гипотетической возможности. И минувшая неделя лишний раз это
подтвердила – статистически.
Снижение реальных доходов населения, с техническим перерывом продолжающееся
с 2014 года, за минувший год только ускорилось. Росстат оценил падение в 3,5% – против 3%, которые ожидало правительство.
Россияне сейчас живут существенно беднее, чем в 2013 году. Глава Счетной
палаты Алексей Кудрин, который регулярно обращается к этой проблеме, подсчитал, что «у нас примерно на миллион
[людей ежегодно] прирастет бедность». Речь, впрочем, не только о
бедности, какую способны обнаружить радары официальной статистики (чтобы затем
вызвать недоумение в Кремле). Налицо общий неуклонный
регресс, затрагивающий самые разные слои населения.
Уже сама повестка наглядно
демонстрирует незаурядные социально-экономические достижения режима. В 2021
году федеральные СМИ скребут по дну потребительской корзины россиян, как это, в
частности, было на минувшей неделе:
- «Средний чек россиян при покупке дарницкого
хлеба, пшеничной муки, подсолнечного масла и гречки за период с 1 по 25
января вырос по сравнению с декабрем», – сообщают «РИА Новости» о
результатах исследования крупнейшего в РФ оператора фискальных данных
«Платформа ОФД».
- Из-за подорожавшего сахара в 2020 году продажи
леденцовой карамели с начинкой упали в натуральном выражении на 10%, без
начинки – на 8%, свидетельствуют данные исследовательской компании
NielsenIQ, предоставленные РБК.
- «Минпромторг не видит необходимости в
заключении соглашений по ценам на яйца», – успокаивает ТАСС (хотя ранее
поступить так настоятельно рекомендовал Минсельхоз).
На минувшей неделе Росстат
также напомнил стране, чего в
действительности стоят кремлевские амбиции по восстановлению российской
демографии. А они, как мы знаем, служили главным маркером успехов
путинской политики, или, выражаясь словами самого главы государства, «высшим
национальным приоритетом».
За прошлый год населения РФ сократилась более чем на 0,5 млн человек.
На начало января россиян насчитывалось
146,2 млн. Год назад – 146,7 млн, а еще годом ранее – почти 146,8. До этого
население девять лет подряд росло, достигнув на пике без малого 147 млн
человек. Если вычесть из текущей статистики 2,2 млн новых жителей, полученных
РФ с присоединенным Крымом, получается, что численность населения страны в
прежних границах вернулось к показателям пятнадцатилетней давности. И,
скорее всего, будет только уменьшаться, невзирая на то, что причины очередного
демографического провала власть постарается списать на временные последствия
пандемии – вице-премьер Татьяна Голикова еще в конце года утверждала, что
смертность, не случись эпидемии, существенно снижалась бы, а не повышалась. Не
стоит забывать, что рождаемость в России за
последние пять лет сократилась на 23,7%, сообщала в октябре уполномоченный
по правам ребенка Анна Кузнецова. Показатель, по ее словам, падает каждый год.
С одной стороны, процесс
этот объективен и имеет лишь косвенное отношение к политике режима – даже
такого долгого как путинский. Уровень рождаемости главным образом зависит от
числа молодых женщин в репродуктивном возрасте, а оно, в свою очередь,
определяется временем их рождения. Сейчас мы имеем дело с поколением 1990-х.
«Это яма, которая идет с
военных лет, потом яма, которая идет с 1990-х годов. Сейчас обе ямы совпали по
времени, поэтому идет негативная динамика», – доходчиво объяснял
пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
С другой – позитивная
динамика в демографии в 2009–2018 гг., имевшая столь же мало отношения к
деятельности президента и правительства, неизменно объявлялась властью
доказательством успеха государственной модели и эффективности мер
поддержки рождаемости. Философия «приватизации прибыли и
национализации убытков» исповедуется властью в самых разных областях, не
исключая демографии. Но в конечном счете это лишь усугубляет кризис
общественного доверия к риторике Кремля.
В январе рейтинг
Владимира Путина обновил минимум с начала 2020
года, снизившись до 55%. Данные свежего опроса ФОМ
– с формулировкой: «Вы скорее доверяете или скорее не доверяете В. Путину?» –
обнародованные в конце недели, опустили
его еще на 2 процентных пункта. Нарастающее недовольство властью
упирается в привычную стену агрессии и равнодушия. Однако и тут есть своя
динамика. Трудно не заметить, как, выстраивая коммуникации с внешним миром в
унисон с собственной пропагандой, режим
все больше впадает в какую-то гротескную, позднебрежневскую неадекватность.
Минувшая неделя была особенно богата на высказывания подобного рода, обращенные
к «западным партнерам» российского президента. Именно там, а не здесь, как вы
догадываетесь, сосредоточены главные проблемы и вызовы, на которые направлено
внимание высшего политического руководства страны:
Президент Владимир Путин (из программного выступления в режиме
видеосвязи на Всемирном экономическом форуме в Давосе): «Системные
социально-экономические проблемы порождают такое общественное недовольство,
что это требует особого внимания, требует того, чтобы эти проблемы решались по
существу. Опасная иллюзия, что их
можно, что называется, проигнорировать, пропустить, загнать куда-то в угол, она
чревата серьезными последствиями. В таком случае общество все равно будет
разделено и политически, и социально. Потому что для людей причина быть недовольными заключается, на самом деле, не в каких-то умозрительных вещах, а в реальных проблемах, которые касаются каждого, каких бы
взглядов, в том числе политических, человек ни придерживался. Или
как он думает, что он придерживается. А вот реальные проблемы порождают
недовольство. Без эффективных действий государства множество людей рискует
остаться без работы, причем зачастую это так называемый средний
класс. А это – основа любого современного общества».
Экс-премьер, ныне зампред Совбеза Дмитрий
Медведев (о блокировках
аккаунтов в соцсетях): «Наблюдаются
очень сложные и тревожащие тенденции. Потому что им (европейцам. – Republic)
тоже не хочется, чтобы в какой-то момент их отрезали от социальных сетей по тем
или иным политическим причинам, чтобы ими манипулировали представители крупных
корпораций. Скажем по-честному, капитализация всех этих компаний, о которых мы
с вами говорим, измеряемая в сотнях миллиардов долларов, связана с количеством
подписчиков, а они принимают решение за подписчиков, не посоветовавшись с
ними».
Спикер Совфеда Галина Матвиенко (на открытии весенней сессии верхней палаты
парламента РФ): «К сожалению, мы не можем исключать попыток вмешательства
внешних сил в избирательный процесс [в предверии выборов в Госдуму]. Это реальный
вызов сегодняшнего дня, которому мы обязаны противостоять».
Официальный представитель МИД РФ Мария
Захарова (по поводу
допингового скандала в ФРГ, связанного с деятельностью немецкого врача Марка
Шмидта): «Масштабы того, что
вскрылось, свидетельствуют о наличии в Германии организованного криминального
бизнеса в области спорта высших достижений. Налицо тревожный сигнал о
неблагополучном положении дел в одной из передовых спортивных стран Европы».
Грубо обобщим: небывалый
всплеск общественного недовольства несменяемым коррумпированным режимом,
цензурирование Интернета и репрессивный уклон в его регулировании, хакерские
атаки и промышленный троллинг как инструменты неофициальной внешней политики, допинг-империя, раскрытие
которой обернулось для страны, возможно, самым большим унижением за все ее
спортивную историю. Во всем этом, выходит, российская власть видит лишь повод
порассуждать о мировых проблемах, о глубине, так сказать, падения Запада –
двуличного, коварного, дезориентирующего, дестабилизирующего. И еще
полбеды, если авторы приведенных цитат в этом театре абсурда произносят свои слова, как и положено
профессиональным актерам, с целью достижения драматургического эффекта –
работая на совесть, но не принимая постановку близко к сердцу. Но ведь никто же не знает
наверняка, как десятилетия издевательств над здравым смыслом отразились на
самих действующих лицах официальной российской политики. Верят ли они в
истинность того, о чем говорят? Чувствуют ли моральную правоту? Свободны ли от
сомнений? Этого, увы, мы совершенно не можем исключать. В
свежих Хрониках госкапитализма:
Госбенефициары. «Для меня есть такая
фишка»
https://republic.ru/posts/99428?utm_source=republic.ru&utm
Вот так пишешь посты,
пишешь....несколько рутинно читаешь информацию про санкции, про уход фирм из
России, про грядущую остановку производства всего в стране, про инфляцию,
дефляцию, деградацию экономики России. И однажды наступает прозрение - Стопэ!
Мы работали, платили налоги, содержали полностью
Путина, правительство, депутатов, мэров и других «слуг» народа.
Многие брали ипотеку и кредиты, поэтому платили
государству нехилые проценты по ставкам...
Мы знаем о добыче и продаже углеводородов, леса,
рыбы, пшеницы, золота, бриллиантов, земли страны.
Мы знаем, сколько давали в долг денег другим
странам, и сколько прощали им.
Нам рассказывали о многомиллиардных национальных
проектах, которые субсидировались и из наших налогов тоже.
Путин 2 раза в год гордо говорил о росте объема
ФНБ России, о росте золотовалютных запасов и ВВП страны, о модернизации всего,
включая оборону страны.
Путин говорил, что даже пандемия не сможет
сломать нашу крепкую экономику.
Власть всех уровней настойчиво внушала - «А
кто, кроме Путина? ...Не будет Путина - не будет России...Путин - это тренд
времени...Путин поднял Россию с колен...»
А что мы имеем в сухом остатке?
Мы имеем страну с экономикой, которой выбили все
зубы в начале Первого раунда санкций.
У нас в стране с миллионами гектаров леса - нет
бумаги.
Мы имеем страну, где не могут производить не
только машины и станки, а даже гвозди.
Мы имеем страну без технологий, без
отечественного производства, без животноводства, без с/х, без цемента и
строительных материалов, включая кирпичи и краску для заборов.
90% всех семян картошки, свеклы, лука и морковки
- завозились из Европы.
У нас нет надежного отечественного лифтового
хозяйства.
Мы имеем страну с ВВП = - 11%
В стране практически обесточена текстильная и
обувная промышленность из - за отсутствия сырья.
В стране не умеют делать упаковку и плёнку.
У нас нет своих ИВЛ и аппаратов ЭКГ
В стране нет отечественных батареек для
пультов,часов.
В стране не научились делать
презервативы...ёптать...
Блин...а что у нас есть?
Sorry friends, а
вообще что осталось от России и от её богатств после 22 лет правления Путина?
Мы прозрели, что ли, и только сейчас увидели, что
Россия погрязла в нищете, разрухе, опустилась на самое дно?
Тогда вопрос - А кто мы такие и где живём?
Если мы граждане, то имеем
право спросить тех, кому как - бы доверили управление Россией и всеми ее
богатствами на наше с вами благо.
Но если нам это
запрещают, то мы тогда не граждане.
Значит мы мигранты,
поэтому должны молча работать, не имея право голоса. Но если все мы мигранты,
то где наша Родина, куда мы всегда можем вернутся?
Пусть Конфуций нас не
жалеет, говоря, что ужасно жить в эпоху перемен. Жить в эпоху перемен не
ужасно, ведь жить в надежде и в ожидании конца перемен - это интересно,
особенно когда почти наверняка знаешь, что ещё ровно 4 ступени вниз, и
откроется люк в бездонную яму, куда свалится нынешняя власть.
Мы наверняка знаем,
что за края бездонной черной ямы зацепятся некоторые из круга Путина и будут
пытаться выкарабкаться наверх, и даже найдутся те, кто подаст им руку, не
сознавая огромной ошибки содеянного. И не смогутпонять, так как полетят вниз
вместе с остатками путинской власти.
А мы закроем крышку
люка, водрузим над ним сине - белый флаг, где написано «За свободу от врагов
народа!», и начнём жизнь сначала.
Да Будет Так!
https://www.facebook.com/groups/1941568449408674/
| ||||||||||||||||||||||||
Коррупция разъедает Россию
Забытая армия
Эх, дороги…
Вымирающая Россия
Пенсионный кризис
Басманное правосудие
Попрание Конституции
Крах «национальных проектов»
Кругом — враги. Кроме Китая
http://www.rbc.ru/society/08/09/2015/55ef00b09a79476296ba24b3
…Правительство сделало не только все возможное, но, на мой взгляд, и более того. По сути, вы решили все стоявшие перед экономикой страны вопросы", - заявил президент. …
"У нас много задач, которые предстоит еще решить, как я уже говорил. Но уверен, что, если вот такой стиль работы, который сложился за последние несколько лет, будет сохранен, то у нас есть все основания полагать, что задачи, стоящие перед страной, будут решаться. Эти задачи будут решаться не менее, а еще более эффективно, чем это было до сих пор", - заключил Путин.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/95730
КОНТЕКСТ
Узнайте, как изменились страна и мир за 18 лет, что Владимир Путин находится у власти:
Россия имеет право на правду о Путине
Доклад "Путин. Итоги. 2018" обсуждают Илья Яшин, Степан Демура
1. Сохранил единство России.
2. Присоединил Крым.
3. Привёл свою банду к кормушке, оттеснив конкурентов из ельцинской команды и американцев. В итоге часть денег от продажи углеводородов стала оставаться в РФ (в карманах друзей Путина).
4. Замирил Чечню путём вливания денег в дружественный Москве тейп Кадровых.
5. Увеличил военный бюджет. Дворовое прошлое Путина научило его тому что уважают и считаются с сильными, а слабых бьют.
6. Защитил Южную Осетию в 2008 году.
7. Развелся со старой некрасивой женой и завёл себе молодых любовниц.
Минусы:
1. Потерял бывшие страны Варшавского договора (позволив им вступить в НАТО)
2. Потерял Прибалтику (по той же причине)
3. Отдал весь крупный бизнес в России своим друзьям и дружественным олигархам.
4. Превратил страну в проходной двор (сколько у нас
в России сейчас нелегалов не знает никто, Москву в пору называть Москвабадом)
5. Передал Китаю остров Тарабаров и половину острова Большой Уссурийский. Новая государственная граница приблизилась к окраинам Хабаровска.
6. Защитив Южную Осетию, отказался (из-за страха перед Западом) свергать нацистский режим Саакашвили.
7. Отказался поддерживать русских на Украине. Тем самым нанес тяжелейший удар всему Русскому миру. Русские люди, живущие в СНГ потеряли надежду на объединение.
Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEИндекс Джини, названный по имени итальянского статистика и демографа Коррадо Джини, показывает, насколько велик в стране разброс по доходам. Если коэффициент равен нулю, то в данном обществе доходы у всех одинаковые; если единице, то один человек получает все.
В мировом рейтинге неравенства доходов Россия занимает средние позиции, не слишком уступая ряду развитых стран. Например, в Великобритании индекс Джини составил в 2012-13 годах 0,332.Однако по графику видно, что неравенство доходов в России в нулевые годы понемногу росло. Это происходило не потому, что бедные становились еще беднее, а богатые наживали новые состояния. Богатели все - просто богатые делали это в несколько раз быстрее.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEОдним из главных вопросов повестки президентства Путина была катастрофическая ситуация в сфере демографии. В 2000 году число умерших превысило число родившихся на 950 тысяч человек.Лишь через 13 лет отрицательная тенденция сменилась положительной, однако радоваться, к сожалению, рано. Власти ожидают новой волны демографического кризиса, обусловленного вхождением в репродуктивный возраст поколения 1990-х годов.
Скептический вариант демографического прогноза, подготовленного правительством, предполагает уменьшение численности населения до 2030 года на 5 миллионов (есть и оптимистический сценарий, предполагающий увеличение на те же 5 миллионов - что все равно означает достаточно умеренные темпы роста).Но главную тревогу у правительства вызывает сокращение численности населения трудоспособного возраста, причем во всех вариантах прогноза: и в низком (более чем на 7 миллионов к 2030 году), и в оптимистическом сценарии (более чем на 3 миллиона).Именно поэтому последнее время чиновники открыто заговорили о необходимости повышения пенсионного возраста: без этого пенсионная система - и без того дефицитная - не выдержит.
Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEПо ожидаемой продолжительности жизни Россия не входит даже в первую сотню мирового рейтинга. Однако в годы нахождения Владимира Путина во власти этот показатель неуклонно рос.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEК внешним причинам смерти относят убийства, самоубийства и несчастные случаи (аварии на транспорте, пожары, алкогольные отравления).Фактически эта величина показывает, насколько высоко или низко ценится жизнь простого человека в стране - причем не только и не столько властью, сколько самими людьми.На графике видно, что в период с 2005 по 2013 годы смертность от внешних причин в России уменьшилась примерно на 40%.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEВаловой внутренний продукт, будучи базовым макроэкономическим показателем, в России в нулевых годах приобрел дополнительную важность ввиду государственного курса на "удвоение ВВП".
Однако удвоить в означенные сроки не получилось. К 2010 году экономика увеличилась на 60%, что на фоне Китая и даже Белоруссии, где удвоение все-таки состоялось, выглядело не так впечатляюще.Впрочем, даже этот пример с Белоруссией и Китаем показывает, что удвоение удвоению рознь. Кроме того, и 60% - немало.В целом, по словам бывшего министра финансов России Алексея Кудрина, с 2000 по 2014 годы ВВП страны вырос на 94%. Во многом достичь провозглашенного удвоения не удалось из-за экономического кризиса 2008-09 годов.В 2015 году ожидается очередное снижение ВВП, обусловленное новым кризисом: минэкономразвития оценивает грядущее сокращение экономики в 2,8% к предыдущему году.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEНесмотря на то что тема "схождения с нефтяной иглы" уже давно из оппозиционного лозунга превратилась в политический штамп, неустанно используемый чиновниками, - слезть с этой иглы России так и не удалось.Углеводороды являются все годы правления Владимира Путина основным продуктом, производимым страной, и главным источником пополнения бюджета.В федеральном бюджете нефть и газ последние годы составляют около половины, в консолидированном бюджете Российской Федерации (то есть вместе с нами) - порядка 30%.Статистики доли нефтегазовых доходов в доходах российского бюджета нет на официальном сайте министерства финансов России, и в открытых источниках данные за 2001-2004 и 2006 годы отсутствуют.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEКак видно на графике, кризис 2008-09 годов сильно пошатнул позиции региональных бюджетов. Почти все они стали дефицитными: то есть расходы превысили доходы.Дальше началось постепенное выправление ситуации, которое закончилось в 2012 году.Главная причина нового спада, по мнению ряда экспертов, заключается в "майских указах" Владимира Путина от 2012 года.
Они предписывали повысить зарплаты бюджетникам (в частности, врачам и преподавателям вузов - на 200%); увеличить размер реальной заработной платы по стране в 1,4-1,5 раза к 2018 году; активизировать жилищное строительство в регионах. При этом расходы легли, в основном, на бюджеты субъектов.
В итоге, отмечают аналитики, дефицит бюджетов стал стремительно нарастать. В 2015 году, по словам министра финансов Антона Силуанова, он может составить 600 млрд рублей.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEЭтот показатель свидетельствует о консолидации бюджетных доходов на федеральном уровне - одно из измерений общей экономической централизации страны.Главными источниками доходов российского государства являются доходы от экспорта углеводородов и налоговые поступления. При этом федеральный центр стремится замыкать финансовые потоки на себе - часть исследователей считает, что чрезмерно.В федеральный бюджет поступают и нефтедоллары, и существенная часть налоговых сборов, в то время как регионы оставляют себе лишь некоторые налоги.По некоторым оценкам, в федеральном бюджете аккумулируется более 65% налоговых поступлений, в результате чего регионы лишаются одного из немногих источников пополнения казны (а социальные обязательства при этом для них никто не отменял).Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEПод индексом промышленного производства понимают отношение объема промышленной продукции в денежном выражении к соответствующему показателю предыдущего года.Последние 15 лет этот показатель рос, однако сдержанными темпами. Не обошлось и без кризисного проседания в 2009 году.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEЭто важнейший показатель и условие экономического развития страны. Под инвестициями в основной капитал понимают вложения в здания, станки, оборудование и другие средства производства длительного срока использования.Близкие к нулю или минусовые значения здесь свидетельствуют о том, что предприниматели не вкладываются в новое производство, без чего невозможен экономический рост.В России в последние 10 лет инвестиции в основной капитал росли. Однако сразу после мартовского решения Кремля по Крыму в прошлом году они стали падать.По итогам 2014 года инвестиции сократились на 2,5%. Минэкономразвития прогнозирует снижение этого показателя в 2015 году на 13,7%.Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEНа графике чистый вывоз капитала находится в области положительных значений, а ввоз - в отрицательной зоне.Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором является одним из наиболее спорных показателей в среде российских экономистов. Суть споров сводится к тому, что не совсем понятно, какие конкретно тенденции он иллюстрирует, даже если отток нарастает.Ухудшение коррупционного климата в стране? Одни экономисты с этим согласны, другие указывают на рейтинг восприятия коррупции Transparency International, очевидной корреляции с которым чистый вывоз капитала не имеет.Вывод российским корпоративным сектором огромных средств в офшоры? С одной стороны, действительно, это является оттоком капитала. С другой стороны, почти весь капитал, уходящий в виде прямых инвестиций в офшорные юрисдикции, в горизонте нескольких лет возвращается, утверждают аналитики.Наконец, как можно всерьез обсуждать отток капитала, когда на рост этого показателя, по словам ряда экспертов, повлияла даже массовая скупка россиянами долларов в марте и декабре прошлого года? То есть каждый раз, покупая доллары или евро, россияне способствуют бегству капитала?Многие экономисты считают, что российский Центробанк слишком широко трактует чистый вывоз капитала и предлагают перейти на другие методики. Тем не менее, как агрегированный (пусть и слишком бухгалтерский по сути) показатель - вывоз капитала все равно представляет собой впечатляющую и небезынтересную величину.И его стремительный рост в 2014 году до 154,1 млрд долларов вряд ли случайно совпал по времени с масштабным кризисом, в который вошла страна.
Правообладатель иллюстрацииBBC WORLD SERVICEИндекс восприятия коррупции, составляемый ежегодно международной неправительственной организацией Transparency International, - популярный рейтинг, но относиться к нему следует внимательно. Вряд ли он показывает всю картину происходящего, скорее, лишь высвечивает часть реальности.
Этот показатель отражает именно восприятие уровня коррупции в той или иной стране, причем не простыми гражданами, а бизнесменами и экспертами. И конкретно уровень восприятия коррупции, а не общего развития страны.Только этим можно объяснить то, что королевство Свазиленд в Африке, где политическим партиям до сих пор нельзя участвовать в выборах, а число зараженных ВИЧ, по данным 2007 года, составляло 26% населения, расположилось в рейтинге 2014 года на 69 месте, а Россия на 136-м.: http://www.bbc.com/russian/russia/2015/05/150507_putin_15_years
Найдите 12 отличий
Часть 1: постсоветское пространство
Плачевные итоги правления Путина словами самого Путина
- Томас Грэм (Thomas Graham): …Путин хотел добиться того, чтобы без Москвы нельзя было решить ни одной глобальной проблемы. И он достиг значительных успехов в этом деле». («Файнэншл Таймс», 17.12. 2017)
- Анджела Стент (Angela Stent): «Для президента Путина, пытающегося восстановить позиции России на мировой арене и изгладить наследие 1990-х, которое он считает вредоносным, важно, чтобы Соединенные Штаты вели себя с Россией так, как если бы она была Советским Союзом. Это означает, что Вашингтон должен признавать ее, во-первых, полностью суверенной великой державой, сравнительно слабые соседи которой могут пользоваться только ограниченным суверенитетом, и, во-вторых, полностью равноправной Америке страной, легитимные интересы которой необходимо уважать. В идеале Путин хотел бы создать новую трехстороннюю Ялтинскую систему, в рамках которой Соединенные Штаты, Россия и Китай смогли бы разделить мир на сферы влияния». («Нэшнл Интерест», 17.08.2017)
- Генри Киссинджер (Henry Kissinger): «[Взгляд Путина на международную политику] является наследием мировоззрения, отождествляемого с писателем Федором Достоевским, примером которого была его речь в 1880 году… Его страстный призыв к возрождению духа русского величия, основанного на духовных качествах русского характера, был подхвачен в конце XX века Александром Солженицыным. …». (CapX, 02.08.2017).
- Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy): «У Путина сегодня те же приоритеты, которые он изложил в начале своего президентства в декабре 1999 года. Его главная стратегическая цель — обеспечить защиту интересов России, которые тесно связаны с его собственными интересами и интересами его системы, а теперь в значительной степени неотделимы от них». (Брукингс, 13.01.2017)
- Грэм Эллисон (Graham Allison): «Всем известно, что вести дела с Россией опасно, трудно, и что зачастую это приводит к разочарованиям. Путин — это человек КГБ. Его взгляды на мир и на место в нем России формировались на оперативной службе в разведке. У него в душе остались глубокие шрамы от распада Советского Союза, который он считает "величайшей геополитической катастрофой" 20-го века. Будучи страстным патриотом, он полон решимости утверждать позиции России как великой державы, которой смогут гордиться его сограждане. Он готов вести жесткую игру и создал внушительный военный потенциал, которым в случае необходимости не преминет использовать. Особенно болезненно Путин относится к любым признакам неуважения. Тем не менее, преследуя свои цели, он показал себя сильным, прагматичным, стратегически мыслящим руководителем, который даже со слабыми картами умело ведет игру и обыгрывает тех, у кого гораздо больше преимуществ». («Нэшнл Интерест», 18.12.2016).
- Генри Киссинджер (Henry Kissinger): «[Путин] — это человек прекрасно чувствующий… внутреннюю связь с российской историей, такой, какой он ее видит. И он с холодным расчетом относится к национальным интересам России, в том виде, какими он их понимает, и которые, как он считает (и, наверное, правильно), имеют некоторые довольно уникальные особенности. …». (Передача «Лицо нации» на телеканале «Си-Би-Эс», 18.12.2016).
- Стивен Пайфер (Steven Pifer): «Владимир Путин лжет. Беззастенчиво. Публично. И, судя по всему, не сожалеет об этом…. И хотя Путин искажает истину, манипулирует правдой, он, по всей видимости, является рациональным игроком, который просчитывает все издержки и выгоды. Задача Запада состоит в том, чтобы планировать соглашения таким образом, чтобы он был заинтересован в их соблюдении». («Си-Эн-Эн», 20.03.2015).
- Эндрю Качинс (Andrew Kuchins): «Я считаю, что Путин, находящийся у власти на протяжении полутора десятилетий, является жестоким, хладнокровным, расчетливым прагматиком в вопросах внешней политики и безопасности. Он действует в национальных интересах России (в том виде, в котором он их понимает), почти всегда соответствующих общественному мнению в стране, и при этом стремится к достижению своей главной цели — сохранению своей политической власти». («Политико», 13.03.2014).
- Фиона Хилл (Fiona Hill) и Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy): «Люди в России существуют для того, чтобы служить государству, а поэтому их права вторичны. С самых первых дней пребывания в Кремле Путин начал добиваться своих целей по восстановлению и укреплению государства. Он вновь открыл для России ее основополагающие ценности, вернув их в общество, дал новый толчок ее историческим традициям, а также отказался от слепого копирования абстрактных западных моделей». («Форин Полиси», 15.02.2013)…:
https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/06/06/n_11622763.shtml
Количество родившихся в январе-июле составило 969,4 тыс. человек против 1 млн 93,7 тыс. человек в январе-июле 2016 г. Количество умерших сократилось за это время до 1 млн 83,8 тыс. человек против 1 млн 107,4 тыс. человек в январе-июле 2016 г.
Таким образом, естественная убыль населения России составила в январе-июле 114,4 тыс. человек против 13,7 тыс. человек в январе-июле 2016 г. "Миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на 4,6%", - подчеркивает Росстат.
Между тем количество мигрантов сократилось за это время до 119,7 тыс. человек против 160 тыс. человек в январе-июле 2016 г.
Количество родившихся сократилось в 83 субъектах России, количество умерших - в 73 субъектах. В целом по стране количество умерших превысило количество родившихся на 11,8% (в январе-июле 2016 г. - на 1,3%).
Естественный прирост населения отмечен в январе-июле в 22 субъектах России (в январе-июле 2016 г. - в 39 субъектах).
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/91211
Беднеем вместе: доходы россиян упали в два раза
Количество умерших сократилось до 1 млн 824,3 тыс. человек против 1 млн 887,9 тыс. человек в 2016 г. и 1 млн 911,4 тыс. человек в 2015 г.
Естественная убыль населения составила в 2017 г. 134,4 тыс. человек против естественного увеличения на 5,4 тыс. человек в 2016 г. и 32,7 тыс. человек в 2015 г.
Миграция полностью возместила естественную убыль населения, превысив убыль на 57,6%.
В 2017 г. в Россию прибыли 212 тыс. мигрантов против 262 тыс. в 2016 г. и 246 тыс. в 2015 г.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/97987
22
ЯНВАРЯ 2023
Виды на будущее России.
Поговорим о неравенстве и о том, как все поделить
Для начала сформулирую свои три основных тезиса кратко, а потом разберу их в деталях.
Первый:
вся доступная статистика свидетельствует о том, что Россия — страна с весьма
средним по мировым меркам уровнем неравенства. Правильнее говорить не о высоком
неравенстве в целом, а о некоторых локальных аномалиях.
Второй:
с 2008 года неравенство в России снижается по любым измеряемым показателям.
Третий:
предложенные Ходорковским решения изначально надуманной проблемы «высокого
неравенства» не кажутся мне оптимальными.
Наиболее
точным показателем неравенства доходов является коэффициент Джини. Он учитывает
не только разрыв между миллионерами и нищими, но и равномерность распределения
доходов по всем группам населения. А для социальной стабильности важна не
столько разница между дворником и членом списка Forbes, сколько разница между
дворником, его соседом-продавцом и его одноклассником- программистом.
Согласно
актуальной оценке Всемирного Банка, коэффициент Джини по доходам населения
составляет: в ЮАР — 0,63; в Бразилии — 0,49; в Турции и США — 0,42; в Китае —
0,38; в России — 0,36 (Росстат дает 0,40); во Франции и Германии — 0,32; в
Швеции — 0,29; в Украине — 0,26; в Чехии — 0,25. Другой важный показатель —
децильный коэффициент, отражающий разницу доходов между 10% самых богатых и 10%
самых бедных. По данным ООН, он составляет в ЮАР 33 (раза); в Китае −21,6; в
США — 18,5; в Бразилии — 16,5; в России — 12,7 (по Росстату — 15,1); во Франции
— 9,1; в Германии — 6,9; в Швеции — 6,2; в Украине — 5,9; в Чехии — 5,2. Другие
источники дадут немного отличающиеся цифры, однако общая картина не изменится.
Уровень неравенства доходов в России чуть ниже среднемирового, посредине между
Францией и США, и гораздо более «равный», чем в большинстве развивающихся
стран.
При
этом необходимо понимать, что страны большего размера, с различным уровнем
развития территорий, заведомо менее равны, нежели социально и этнически
однородные малые страны. Есть неравенство между Тюменью и Тверью,
предопределенное наличием/отсутствием природных ресурсов. Есть неравенство
между Ингушетией и Тверью, определяющееся культурой и образованием населения. И
то и другое является функцией больше от внешних объективных факторов, нежели от
государственной политики. А есть неравенство внутри собственно Твери,
обусловленное социальной и экономической структурой общества. По доходам
населения, общество отдельно взятой Тверской области находится на низком по
мировым меркам уровне неравенства, примерно соответствующем среднему по
Франции.
Обычно
какие-то выбивающиеся из общего ряда стран цифры о «высоком неравенстве» в
России связаны с долей национального богатства, контролируемого 1% или 0,001%
населения, и реже — с их доходами.
Важно
понимать, что приведенные выше официальные данные по Джини или децильному
коэффициенту собираются на многомиллионной выборке всей мощью государственных
органов от налоговых до статистических. Данные же о неравенстве владения
имуществом, как правило, опираются на выборку из нескольких тысяч домохозяйств,
репрезентативность которой — на совести исследователей (обычно левых) подобных
вопросов. Любые данные про 0,001% самых богатых — всегда сомнительные
аналитические досчеты, опирающиеся на другие сомнительные аналитические досчеты
типа списка Forbes. Т.е. надежность данных двух источников изначально
несопоставима.
Единственным
исследованием, которое имеет смысл рассматривать содержательно и на котором
базируется большая часть разговоров о «необычайно высоком» уровне неравенства в
России, является работа крайне левого Тома Пикетти, автора книги с
красноречивым названием «Капитал в XXI веке». Тем, кто готов прочесть детальный
профессиональный разгром «российских» построений Пикетти, рекомендую ряд статей Ростислава Капелюшникова в «Вопросах экономики»
на данную тему. Ограничусь лишь тем, что самый весомый фактор, объясняющий
отличие данных Пикетти от Росстата, состоит в том, что Пикетти добавил вывоз
капитала в доходы и имущество верхнего 1% россиян — прямо вот почти весь. Что
за 25 лет по разным причинам из страны вывезли (включая иностранных инвесторов,
эмигрантов и туристов), то, по его мнению, так и хранится в офшорах у 1% самых
богатых россиян. Другие его досчеты сделаны таким же волюнтаристским образом.
Все сколько-нибудь спорные моменты в их базовых допущениях искажают картину
исключительно в сторону того, чтобы итоговые показатели неравенства выглядели
максимально впечатляющими.
Однако
даже по данным левого Пикетти, Россия не отличается от среднемировых показателей
ни в чем, кроме доходов и имущества 1% самых богатых. И даже в отношении доли
этого 1% находится на не самом высоком в мире уровне США.
Официальная
статистика самых уважаемых международных институций покажет нам, что по разным
показателям неравенства доходов 5–8 из 10 самых равных стран мира находятся
на территории бывшего социалистического лагеря. Согласно некоторым
источникам/показателям, в эту десятку самых равных стран мира входят даже
Украина с Белоруссией, неравенство в которых ниже, чем в Швеции. В то же
время ряд экономических исследований отмечают, что по восприятию населением
уровня неравенства постсоветские страны-члены ЕС считают себя странами с самым
высоким уровнем неравенства (среди стран ОЭСР). Абсолютным рекордсменом в ОЭСР
по оценке населением уровня неравенства является Венгрия, при этом по факту
неравенство доходов в Венгрии ниже даже, чем в Германии.
Нет
сомнений в том, где истоки данного когнитивного искажения. Люди реагируют не на
абсолютный уровень неравенства, а на его изменения. В 90-е при переходе от
плановой экономики к рынку неравенство действительно резко выросло с очень
низкого уровня. И население это почувствовало. Свою лепту также внесла история
случайного обогащения тех самых 0,001%, о которых мы еще поговорим. Это общая
проблема всех стран бывшего советского блока. Находясь по факту в зоне
чрезвычайно высокого равенства, наши общества ошибочно считают свои страны
сильно неравными.
Социологические исследования
демонстрируют, что представления населения об уровне неравенства в стране не
зависят от его фактического уровня
— от
слова «совсем». Коэффициент Джини в Англии в 1,5 (!) раза больше, чем в Дании,
однако население этих стран оценивает уровень неравенства в них одинаково.
Представления населения об уровне неравенства в Венгрии или Чехии соответствуют
реальному положению дел в очень неравных США. Средние американцы, напротив,
занижают уровень своего неравенства и оценивают его так же, как немцы — своего,
хотя фактическое неравенство в США существенно выше. Жители Швейцарии и
Германии, имея по факту почти идентичные объективные статистические показатели
разных видов неравенства, субъективно оценивают их совершенно по- разному. Этот
список можно продолжать бесконечно. Представления населения об уровне
неравенства определяются господствующими в обществе нарративами, а не
фактическим распределением доходов.
Согласно
теории «референтных групп», в среднем люди взаимодействуют, с принадлежащими к
той же социальной группе, что и они сами, и мало пересекаются с теми, кто занимает
в социальной пирамиде положение сильно выше или сильно ниже. Представители
верхних и нижних доходных групп в опросах смещают оценку своего положения ближе
к центру по отношению к реальности. При ответе на вопрос, «какая зарплата, по
вашему мнению, в среднем характерна для таких-то специальностей?»,
представители высокодоходных групп склонны завышать зарплаты низкооплачиваемых
специальностей, а представители низкодоходных групп — занижать зарплаты
высокооплачиваемых специальностей. Даже в сильно неравном обществе большинство
населения не способно оценить реальный уровень неравенства, исходя из личного
опыта. Их мнение о неравенстве — функция от сообщений СМИ и содержания
художественных произведений.
Англосаксонские страны
оценивают существующее в стране неравенство традиционно ниже или около факта,
скандинавы и немцы его незначительно завышают, французы (и прочие страны с
сильной «социалистической традицией») завышают сильно, а жители постсоветских
стран завышают в отрыве от любой наблюдаемой реальности.
На
оценки неравенства влияет не фактическое распределение доходов, а традиция и
отношение общества к определенным явлениям. Если в США господствует (тоже не
вполне соответствующий действительности) миф о том, что каждый может преуспеть
в условиях равных возможностей, то американцы склонны меньше замечать
действительно высокое неравенство и переживать по его поводу. Если в
постсоветских странах население придает большое значение историям о неправедном
обогащении того самого 0,001%, то оно склонно оценивать неравенство как
высокое, безотносительно к его фактическому уровню.
Выскажу
и другую неочевидную мысль. Значительная часть механизмов негативного влияния
неравенства на экономический рост, описанных в экономической литературе
(политическая нестабильность, ведущая к меньшей уверенности в правах
собственности, а соответственно к снижению инвестиций; поддержка населением
политиков-популистов, склонных осуществлять неразумную редистрибутивную
политику; рост коррупции и т. д.), обусловлены не объективным уровнем
фактического неравенства, а господствующими в обществе представлениями о
неравенстве, формирующимися газетами и фильмами, а не личным опытом.
Из
этого следует, что реальная проблема не только России, но и всего
постсоветского пространства — не в фактическом уровне неравенства, а в
неадекватно завышенных представлениях о нем. Если девушка с весом ниже нормы
считает себя толстой и стремиться похудеть — проблема не в весе девушки, а в ее
представлениях. И лечить нужно именно их.
Можно
не доверять Росстату (который, заметим, оценивает неравенство в России выше,
чем большинство международных структур). Можно верить левым пропагандистам
(которые все равно ничего необычного, кроме положения верхнего 1%, в России не
фиксируют). Однако если на большой выборке стран, которые собирают статистику
по единым стандартам ЕС и ОЭСР, в рамках исследований, проводимых по единой
методологии, мы видим, что постсоветские страны склонны резко преувеличивать
проблему неравенства, то логично предположить, что в России это преувеличение
тоже присутствует. Если вся возможная международная статистика видит
постсоветское пространство зоной экстремально высокого равенства, логично
предположить, что и Россия относится к этой зоне по многим параметрам. Для
больших сложных систем, которые двигаются из общей исходной точки, по сходным
траекториям, крайне сложно так быстро выйти на принципиально отличающиеся
социальные пропорции. Если Белоруссия и даже Украина, по некоторым оценкам,
попадают в десятку самых равных стран мира, то очень сложно предположить, что
Россия находится в числе сильно неравных. Единственная значимая поправка —
региональные диспропорции (в предыдущей части я
объяснял, почему они неустранимы).
Если
мы возьмем такой критерий, как доля домохозяйств владеющих собственным жильем,
то увидим, что большая часть стран в вершине списка — постсоветские. Если мы
возьмем различные показатели неравенства в образовании, то снова с удивлением
обнаружим в благополучной верхней части списка, рядом с ожидаемыми Южной Кореей
или Финляндией, такие неожиданные страны, как Сербия или Казахстан.
Очевидно, что равенство
базовых ресурсов (имущество, образование и т.д.) среди 99% постсоветского
населения на рубеже 90-х было гораздо выше, чем в подавляющем большинстве стран
мира.
Да,
в 90-е 1% резко, а 0,001% сказочно обогатились. Не вот чтобы присвоили сильно
большую долю дохода и имущества, чем этим доходным группам принадлежит в других
странах, но присвоили их очень быстро и часто несправедливо. Однако остальные
99% населения между собой все это время жили — по многим параметрам — в гораздо
более равной реальности, нежели их коллеги по месту в иерархии доходов из
других стран. Причем в более равной в сравнении не только со странами сопоставимого
уровня развития, но даже с большинством стран западной Европы. Да, исходное
постсоветское равенство касается в основном возрастных когорт до начала 1980-х
годов рождения. Но на них до сих пор приходится большая часть экономически
активного населения. Да, это исходное равенство, истощается, а различные
социальные барьеры увеличиваются. Однако рост этих барьеров кажется чем-то из
ряда вон выходящим лишь в глазах постсоветских людей. Жители Бразилии или ЮАР
очень бы удивились подобным оценкам.
На
постсоветском пространстве и правда существовали/существуют некоторые перекосы,
касающиеся относительно худшего положения отдельных социальных групп. Однако
если мы говорим о неравенстве как среднестатистическом показателе, а не о
проблемах отдельных категорий граждан, то подобные перекосы на общую картину
практически не влияют. Скорее можно говорить о том, что неравенство на
постсоветском пространстве имеет несколько иной социальный профиль нежели в
среднем в мире. И этот профиль (например, в отношении учителей или пенсионеров)
не совпадает с представлениями общества о справедливости. Однако это построение
совершенно не равно тезису о том, что неравенство в них является высоким.
Конкретно Россия и правда в некоторых отношениях отличается от среднемировых
показателей неравенства в худшую сторону. В частности, мне очень нравится
теория про «сословное неравенство», блестяще описанное Симоном
Кордонским. Однако если мы понимаем неравенство именно в виде неравной защиты
прав или сословных привилегий силовиков, то и говорить о нем стоит в этой
плоскости, а не про вымышленное «ужасное неравенство доходов».
Возвращаясь
к примеру с изначально худой, но стремящейся и дальше худеть девушкой,
современный мейнстрим обсуждения неравенства в России выглядит так, как если бы
врач рекомендовал худой девушке здоровое питание, но напирал при этом на
«лишний вес», а не на необходимость получать витамины и вылечить поджелудочную.
Вся
доступная статистика свидетельствует, что пик неравенства в России пришелся на
2007–2008 год, после чего оно уверенно снижается. Согласно Росстату, индекс
Джини снизился с 0,422 до 0,408, децильный коэффициент — с 16,7 до 15,1.
Всемирный банк и вовсе считает, что с 2008 года Джини в России снизился с 0,423
до 0,36 — это очень большое снижение: 2/3 пути от США до Франции). Пикетти
считает, что пик неравенства в России по Джини вообще пришелся на 1996 год,
дальше было только ниже. По остальным показателям он тоже относит пик на
2007–2008 год. Как и Всемирный Банк, Пикетти отмечает после 2008 года гораздо
более значительное снижение неравенства, чем фиксирует Росстат. Особенно
сильное в отношении пресловутого 1%. Да! Даже левак Пикетти в отношении той
цифры, которую он всяческими манипуляциями преувеличивал, признает радикальное,
с 27% до 20%, сокращение доли верхнего 1% в доходах после 2008 года.
Еще
можно понять, когда кто-то говорит, что в России «высокое» неравенство, потому
что «высокое» — понятие относительное. Однако когда люди сегодня всерьез
рассуждают про рост неравенства в России, я искренне недоумеваю. Ни из одного,
даже левого, источника уже почти 15 лет как не поступало ни одной
свидетельствующей об этом цифры, зато поступала масса свидетельств об обратном.
Просто какое-то всеобщее помутнение! Даже уважаемые мной экономисты, в других
случаях предпочитающие строгие статданные, в данной теме почему-то их
игнорируют. Когда приводишь им данные, ответ звучит примерно так: «Мало ли что
твой Коперник посчитал, я вижу, что Земля плоская, да и все 150 млн граждан
России тебе подтвердят, что ходят по плоской Земле. Съезди в деревню, они тебе
покажут».
Есть
и другие связанные показатели, подтверждающие тенденцию выравнивая доходов.
Например, доля доходов от предпринимательской деятельности в доходах населения
России составляла 15% в 2000 году, 12,7% в 2010 и 7,6% в 2020. За то же время
доля социальных трансфертов в доходах населения менялась следующим образом: 14%
в 2000 году, 20,4% в 2010 и 23,1% в 2020. Подобное изменение структуры доходов
в принципе не могло не сопровождаться резким снижением неравенства. Весь период
путинского правления государство все больше осложняло возможности
самостоятельно зарабатывать активным и все больше раздавало социальным
иждивенцам. Правительство Владимира Путина и правда исповедует
право-либеральные принципы в вопросах макроэкономики — в смысле предпочтет
отложить деньги в кубышку, а не занимать для раздач пенсионерам. Однако
путинская политическая система в целом, с ее засильем силовиков и патернализма,
оказывает на социум резко выравнивающие воздействие — и уж тем более этот
выравнивающий фактор усилился в последний год.
Война всегда и везде является
периодом резкого сокращения неравенства.
Любые
исследования долгосрочного неравенства однозначно об этом свидетельствуют.
Быстрый экономический рост, напротив, часто сопровождается ростом неравенства
(в последние 40 лет — в абсолютном большинстве случаев). Активные граждане,
создающие новое богатство, как правило, в начале присваивают большую часть
вновь созданного. Они же больше теряют в кризисы, когда неравенство снижается.
Если
не путать статистическую категорию неравенства с вопросами несправедливого
обогащения чиновников или силовиков, то рост неравенства — последнее, в чем
можно обвинить Путина. Неравенство росло лишь в тот период его правления,
который характеризовался высокими темпами экономического роста. И росло оно
тогда исключительно вследствие роста и модернизации экономики, вопреки усилиям
государства.
Выскажу
и такую крамольную мысль, что любая разумная экономическая политика,
сопровождающаяся экономическим ростом, почти неизбежно приведет в России к
росту неравенства доходов — как минимум вследствие дальнейшего ослабления
унаследованных от социализма аномалий.
Про
1% самых богатых мы здесь поговорить просто не успеем. Кстати, это 1,5 млн
человек и, полагаю, в них входит часть тех, кто читает этот текст. Нижний порог
для попадания в их число по активам — в районе 30 млн рублей (включая недвижимость),
а по доходам — в районе 4 млн рублей в год. Так что верхний 1% — это не
какие-то злобные казнокрады, а вы, мои дорогие читатели.
Поговорим
лучше про 0,001% самых богатых, которые, возможно, действительно контролируют в
России больше, чем в среднем по миру, и многие из которых получили свое
состояние нечестно. На мой взгляд, вопрос налогообложения или тем более
конфискации активов 0,001% — это вопрос не социальной, а экономической
политики.
Во-первых,
эта группа сверхбогатых максимально мобильна и имеет свойство быстро
перемещаться из тех стран, где условия для них оказываются неблагоприятными.
Полагаю, не меньше половины из тех, кто за последние 30 лет попадал в эти
0,001% россиян, Россию уже покинули. Задача любой разумной власти — остановить
такой процесс.
Во-вторых,
от данной группы обществу необходимо не изъятие денег на социальные выплаты, а
грамотные инвестиционные и производственные решения, направленные на развитие
экономики. Один миллион долларов может быть легко потрачен на красивую жизнь. Один
миллиард долларов на личное потребление тратят исключительно редко. Как
правило, обладание крупным состоянием сводится к обладанию правом на принятие
инвестиционных/производственных решений. После определенной суммы рост
состояния почти не ведет к росту личного потребления, а ведет лишь к росту
масштаба принимаемых решений. При этом качество принимаемых решений
подвергается естественному отбору: принял правильные решения — количество денег
и прав принимать следующие решения увеличилось, неправильные — сократилось.
(Пусть в России это не в полной мере так, но и не совсем не так).
В реальном мире, даже при всем
желании самого коммунистического правительства, можно передать бедным лишь ту
ничтожную часть ресурсов сверхбогатых, которую они тратят на личные расходы.
Основную
часть их богатства, выражающуюся в праве на принятие решений, можно
перераспределить от верхних 0,001% к следующим 0,009% или к чиновникам, но
невозможно использовать для выравнивания уровня жизни большинства. Эти сосуды
не сообщаются. Большая часть этого состояния, в конечном итоге, представляет
собой производственные активы и доходы, реинвестируемые в их развитие.
Демонстративное сверхпотребление сверхбогатых — крайне незначительная в
масштабах экономики величина. Если считать ее проблемой, то решение лежит в
прогрессивном налогообложении дорогой недвижимости, машин и прочих товаров
роскоши. Налоговая политика в отношении доходов и активов сверхбогатых людей
должна, в первую очередь, преследовать стимулирующую, а не перераспределительную
функцию. По крайней мере, если мы хотим, чтобы богатство общества росло, а не
чтобы все жили в среднем еще беднее, но ровнее.
Теперь
пару слов о содержательной части идей Ходорковского в области социальной
политики. Ходорковский всецело пребывает в плену иллюзий о «необычайно высоком»
и «растущем» неравенстве в России, однако безотносительно к тому, как мы
оцениваем текущий уровень неравенства, задача его снижения все равно может быть
актуальной, а идеи о том, как это сделать — заслуживающими интереса.
Первая
идея Ходорковского сводится к тому, чтобы более эффективно изымать природную
ренту и направлять ее напрямую на пенсионные и медицинские счета российских
граждан. Возможность резко повысить эффективность изъятия ренты кажется мне
сомнительной, а идея направлять ее куда-то «напрямую» и вовсе
контрпродуктивной. Если определить текущую природную ренту как выручку
добывающих предприятий минус издержки на добычу и минус «нормальную прибыль»
добытчиков, то никак не менее 2/3 извлекаемой в России природной ренты
приходится сегодня на нефть. Разные методики расчета выйдут на разные
пропорции, но я бы сказал, что в «тучные» годы на нефть приходится даже 80%
всей российской природной ренты. Все остальные «природные богатства» в
совокупности — мелочь на этом фоне. При ценах более 100 долларов за баррель
российское государство в различной форме забирает у нефтяников порядка 70%
выручки (!). Т.е. более 90% ренты. В других отраслях ситуация с изъятием ренты
разная (везде сильно хуже), но ее там в любом случае порядково меньше. В связи
с этим я хочу подчеркнуть два важных момента: во-первых, российское государство
и так довольно успешно (даже на фоне большинства развитых стран) изымает
природную ренту (как оно эти деньги тратит — другой, отдельный вопрос);
во-вторых, львиная доля возможной к изъятию природной ренты приходится на один
продукт, цена которого подвержена резким колебаниям. Соответственно объем ренты
— величина крайне волатильная.
Куда
эта рента идет сейчас? Если мы возьмем исполнение бюджета-2021 с не самой дорогой
нефтью, то увидим, что расходы на содержание федерального чиновничества,
правоохранителей, оборону и национальную безопасность составили 7,7 трлн
рублей. При этом нефтегазовые доходы бюджета — 9,3 трлн. Таким образом, можно
условно сказать, что до войны за счет ренты обеспечивались все функции центра,
кроме социальных и экономических, и еще что-то оставалось. На более длинном
горизонте то, что «оставалось», в «тучные» годы откладывалось в кубышку, а в
«голодные» тратилось на дофинансирование текущих расходов и различные
антикризисные меры.
На
мой взгляд, подобная модель, созданная Алексеем Кудриным в середине 2000-х,
является оптимальной для страны, столь сильно зависимой от цен на один
экспортный продукт. В первую очередь потому, что позволяет сглаживать влияние
колебаний нефтяных котировок на обменный курс и экономическую активность. Любая
прямая раздача рентных доходов населению неизбежно приводила бы к тому, что в
период высоких цен на нефть росли бы спрос, инфляция и экономическая
активность, а в период низких цен все это бы так же резко падало. Все это, в
совокупности с возросшей волатильностью курса рубля, резко увеличивало бы
инвестиционные риски и подрывало долгосрочный экономический рост. Ходорковский
вместо прямой раздачи предлагает раздавать опосредованную, через социальную
систему. Т.е. вместо ситуации, когда центральное правительство содержится за
счет ренты, а система социального обеспечения — за счет взносов граждан (как и
в большинстве стран мира), Ходорковский предлагает финансировать долгосрочные
регулярные социальные выплаты из такого крайне волатильного (и не факт, что
долгосрочного) источника, как нефтяные доходы. Это чрезмерно рискованно даже в
3–5 летней перспективе, а на 30–50 летней (на которую и следует планировать
любые пенсионные решения) подобная модель однозначно неустойчива.
Есть
и другие проблемы. Социальная система, помимо перераспределительной, исполняет
и стимулирующую функцию. Люди с бОльшими зарплатами должны иметь бОльшие пенсии
и лучшую страховку. Ренту же иначе как поровну делить было бы странно. Молчу
уже о том, что функции центрального правительства все равно надо как-то
финансировать.
Вторая
идея Ходорковского сводится к тому, чтобы конфисковать активы связанных с
путинским режимом чиновников и олигархов и раздать их населению в рамках
«правильной» приватизации 2.0, учитывающей ошибки предыдущей. Здесь у меня
снова оговорка к первой части и полное несогласие со второй. Если режим и
правда падет, то какая-то репрессивная конфискация в отношении активов
связанных с ним лиц, наверное, неизбежна. Однако это экономически крайне
рискованное мероприятие, которое сложно провести, не повышая инвестиционные
риски в экономике и не искажая стимулы. Предпринимательская энергия всегда
направляется туда, где меньше усилий приносят наибольшие доходы. Если
перераспределять существующие активы выгоднее, чем создавать новые, то вы
получите очередные несколько лет, потерянных для роста экономики. А если вопрос
о том, какие еще люди и активы могут оказаться в конфискационных списках, будет
подвешен на длительное время, то это крайне негативно отразится на
инвестиционном климате и т.д.
А вот зачем раздавать
конфискованные активы населению через ваучеры 2.0 — ума не приложу.
Т.е.
мне понятно, почему Ходорковский много думал об ошибках приватизации и что ему
лично хочется их исправить. Однако, во-первых, никакие «защиты от дурака» и
моратории на использование ваучеров в реальности не позволят избежать
повторения сценария, когда большинство отдаст свои права за бесценок, а
меньшинство резко выиграет. Так было во всех «ваучерных» экспериментах (пусть и
в разной степени). Это следствие свойств человеческой натуры. Во-вторых,
подобное решение не имеет ни малейшего смысла с точки зрения эффективности
экономики и роста благосостояния. Если задача в том, чтобы люди считали текущее
социальное устройство более справедливым, то разумнее было бы передать такие
активы НПФ, отправив вырученные деньги на накопительные пенсионные счета
россиян поровну.
Самая дорогая (в деньгах)
задача государства на горизонте ближайших 50 лет — в условиях старения
населения финансировать текущие пенсии, параллельно находя деньги для создания
накопительных пенсий для будущих поколений. Никакие конфискации ее, конечно, не
решат, но немного с решением помогут.
В
завершение очень кратко скажу о том, какие изменения, на мой взгляд,
действительно необходимы российской социальной политике. Необходимо увеличить
адресность социальной помощи. Равномерное размазывание выплат безотносительно к
степени реальной нужды — главное отличие российской системы социальной
поддержки от систем развитых стран. В западной Европе размер конечной выплаты
зависит от десятка разных факторов (например, количества людей в домохозяйстве)
и складывается из различных, зависящих от обстоятельств, доплат. А, допустим, в
Австралии люди обладающие активами больше определенной суммы в принципе лишены
прав на получение социальной части пенсии. Подобные меры крайне сложны в
реализации, но настоящие полезные реформы, в отличие от политических лозунгов,
всегда плохо понятны населению и сложны в реализации.
Следует
усилить стимулирующую компоненту социальной политики. Надо не просто раздавать
деньги, а по мере возможности стимулировать продуктивное поведение. Остро
необходимо расширение накопительной компоненты пенсионной системы. Можно
подумать об увеличении налогов на потребление, в особенности прогрессивного
налогообложения роскошного сверхпотребления.
И главное — перестаньте твердить худой девушке о вреде лишнего веса. Никакой пользы, кроме вреда, это не принесет. https://republic.ru/posts/106943
10 июня 2020
Полное видео тут: https://www.youtube.com/watch?v=arb51HiXhFg&t=2663s
Aвтор рассматривает Россию и ее отдельные общественные группы под увеличительным стеклом, заглядывая туда, куда не позволено заглядывать. Россия в ее репортажах представлена как круги ада. Ну а политика пробирается в текст с черного хода.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1001138101-nam-zdes-zhit-kostyuchenko-e
What are the Largest Economies in Europe?
Richest Country in Europe by GDP per capita since 1961.
Powerful Economies in EUROPE by real GDP.
Gross Domestic Product (GDP) per capita shows a country's GDP divided
by its total population
What is the Most Populous Country in the World?
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru