Вызов современной демократии

                                                     Turpe est aliud loqui, aliud sentire

     

      

                     

                                                                                                                          

                            Вызов современной демократии

                                                                                                            

          Формирование и укрепление цифрового (дигитального)  общества в результате стремительного распространения современных информационных технологий, искусственного интеллекта, роботизации, генной инженерии создает новую реальность, требуя совершенствования соответствующего ей демократического устройства.

          Трансформация демократии должна включать как надлежащую корректировку законодательных актов, так и разработку новых легитимных нормативов, а также создание необходимых условий для роста человека как полноправного члена цифрового общества.

Это означает, что нынешняя система демократии по свой сути должна стать более гуманной!...:  

Продолжение статьи: см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

 https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g

​​​​​​​https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma

                                                 *  *   *

Человек не отсюда. Гражданин мира:            Мераб Мамардашвили

“Сознание и цивилизация”; “Психологическая топология пути”; “Вильнюсские лекции по социальной философии; …
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/104336/top-merab-mamardashvili

…Любая мутация, говорил философ, немедленно отбрасывает страну в 1937 год. Незакрепленный опыт ведет к возвращению в колею.

Но для этого, настаивал Мераб, нужны невероятные усилия: мускулатуру гражданского общества надо развивать. Свободу — практиковать, ежедневно и последовательно. Иначе ничего не получится.

Усилие — вообще одно из ключевых понятий философии Мамардашвили. Просто чтобы остаться человеком, нужно совершать усилия. Не этому ли учил весь страшный опыт XX века?

«Человек — это прежде всего постоянное усилие стать человеком,… это не естественное состояние, а состояние, которое творится непрерывно». Это цитата из его доклада в Париже в январе 1988 года на симпозиуме «О культурной идентичности Европы». Называется — «Европейская ответственность». Европа пребывает в благостной иллюзии: восточный блок избавляется от коммунизма, впереди только счастье, основанное на разделяемых всеми и привлекательных для всех европейских ценностях. А Мамардашвили предупреждает европейцев: стоит расслабиться, и человек снова окажется гол и безъязык, упадет в пучину «современного варварства». Европе нужны ежедневные усилия для того, чтобы оставаться Европой.

Что это, если не забытое предупреждение и пророчество: Мераб словно увидел западный мир второй половины 2010-х годов — растерянный, судорожно пытающийся спасти свою идентичность и мобилизоваться после долгих лет отсутствия усилий, в том числе мыслительных.

Европа стала Европой — потому что была проделана работа. Иной раз — многовековая. В одном из интервью, опять же французам, он говорил: «Свобода приходит в силу того, что ее практикуют… научиться свободе можно только осуществляя ее… Тех, кто говорит, что народ еще не созрел для демократии, я называю «просвещенными негодяями».

Это сказано примерно три десятка лет тому назад. А сколько раз после этого с государственных трибун и «интеллектуальных» амвонов цедили сквозь губу: народ к демократии не готов. Вот когда будет готов, тогда и введем ее. А пока его, болезного, надо защитить от самого себя.

Людям нужно ощущение res publica, общего дела, того, что объединяет — снизу, не сверху, без государства. Тогда рождается гражданское общество, «общегражданская грамотность» — люди научаются говорить и быть гражданами: именно эти процессы, спустя годы преобладания точки зрения «просвещенных негодяев», происходят на наших глазах – в микpорайонах, где громоздят небоскореб и люди сопротивляются вторжению, в скверах, где с полицией и титушками возводят «храмы», в Шиесе, в Куштау, в Хабаровске.

Очень важно: «Государство, — говорил Мераб, — это проблема, а не решение».

В интервью журналистам из «Молодежи Грузии» в апреле 1989-го Мераб предупреждал и снова безукоризненно точно пророчил: власть «водила людей за руку, не давала им вырасти — а вырасти можно только на риске и ответственности за свое дело. Миллионы людей будут проситься обратно «на ручки», к опеке». Не это ли мы наблюдаем последние двадцать лет?

«Демократия означает… разделение государства и общества… Государство — орган общества, не больше».

Главная проблема страны и ее истории — проблема гражданского общества: «Суть ее состоит в расщеплении, разрыве жесткой спайки государства и общества, в развитии самостоятельного общественного элемента, который, с одной стороны, являлся бы естественной границей власти, а с другой — не подпирался бы никакими государственными гарантиями и никаким иждивенчеством».

Мамардашвили никогда не хотел уехать из страны. «Здесь видна суть вещей», — объяснял он Альтюссеру. В любом месте, признавался Мераб в более поздние, снова выездные времена, он чувствовал себя как дома. И в то же время: «Почему мы должны уехать? Пусть уезжают те, кто нам мешает нормально жить».

Тбилиси стал для него, возможно, отчасти местом ссылки, но ссылки желанной. Будучи космополитом, он был грузином.

Ситуация конца 1980-х выталкивала его в политику, чего он совершенно не хотел, как не желал быть знаменем и «носить отличительный колпак». Его конфликт с Гамсахурдиа был публичным. Как бы развивались события, мы так и не узнали — Мераб умер на пороге новой эпохи, риски и ловушки которой он разложил по полочкам, как и оставил дорожную карту для гражданского общества. Не зная Мамардашвили, гражданское общество доходит до его концепции, концепции единственного европейца в нашей сегодняшней интеллектуальной пустыне, своим умом. И своим усилием.

https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/13249202.shtml

L'Opinion (Франция): преодолеем холодный мир между Западом и Россией

03.07.2019

Александра Каменская (Alexandra Kamenskaya) , Адриан Пабст (Adrian Pabst)

В Париже, Брюсселе и Москве все чаще говорят о расколе между Востоком и Западом, словно история обречена повторяться. Мы убеждены, что это противостояние, с частности с Россией, не является неизбежным. Если мы хотим избежать продолжения опасной динамики холодной войны, нам срочно необходимо сближение, которое должно выстраиваться на прочных основах: общих интересах народов, которые обречены жить вместе от Лиссабона до Владивостока в рамках общей цивилизации.

30 лет назад падение берлинской стены стало надеждой на примирение, но сегодня в наших отношениях вновь воцарился холод. Если в 1990-х годах Россия была для Запада младшим партнером, которого нужно было учить жизни в соответствии с западными нормами, то сегодня мы видим другую крайность: повсюду говорят о некой «российской угрозе», которая ставит в опасность западные ценности и стремится разрушить либеральные демократии. Что касается Запада, в Москве считают, что тот пытается подвергнуть российский народ коллективному наказанию, чтобы помешать стране получить влияние на международной арене. Предполагаемое военное или нравственное превосходство одного только обостряет ощущение уязвимости другого.

Кроме того, мы видим множество других политических конфликтов, которые отражают серьезное обострение международных отношений. Это видно в Европейском союзе на примере Брексита, разногласий между западом и востоком Европы, а также недавней напряженности в отношениях между Франций и Италией или Нидерландами. Или между Россией и соседними странами, такими как Польша и Украина. То же самое касается и связей с двумя другими большими соседями ЕС, Магрибом и Турцией.

Племенной дух

За всей этой полемикой скрывается непонимание реалий других наций: легитимных интересов, различий в ценностях и стремлений общества. У истоков этого непонимания лежит отрицание действительности, которое является характерной чертой доминирующих идеологий: ультралиберальной технократии и националистического популизма. Технократы сводят мир к простой математике, а популисты видят повсюду заговоры. И те, и другие возводят свою позицию в ранг высшей истины и считают, что единственным всеобщим принципом является стремление доминировать над остальными. Геополитика же представляет собой игру с нулевой суммой, в которой побеждает сильнейший.

В эпоху фейков и племенного духа в социальных сетях господство принципа «здесь и сейчас» накладывается на идеологическую вуаль и еще сильнее искажает наше восприятие действительности, бросает тень на связывающие всех нас общие интересы. Эти интересы требуют реалистического подхода с прицелом на долгосрочную перспективу и уважение партнеров и их выбора. В обстановке взаимного недоверия столкновение личных интересов ведет к агонии политики как искусства компромисса и дипломатии как инструмента мирного урегулирования споров. На фоне подпитывающих друг друга гипертрофированного либерализма и националистического популизма идеологическая борьба лишь укрепляет новый холодный мир.

Для решения этих международных вопросов нужно вернуться к идее общности судьбы стран большой Европы. Как наглядно продемонстрировала трагедия Собора Парижской богоматери, всех нас объединяет европейская цивилизация: в России и по всей Европе СМИ были наполнены выражениями грусти и солидарности при виде охваченного огнем памятника нашего общего культурного наследия. Кроме того, несмотря на напряженность между элитами, народы осознают, что их благополучие зависит от благополучия остальных. Они стремятся к взаимному признанию, а не доминированию над другими. Навязанный политиками с обеих сторон холодный мир усиливает искусственный раскол между нациями и препятствует сближению народов.

Логика противостояния

Пора отказаться от логики противостояния и вспомнить о культуре, человечестве и наших общих интересах, которые стоят выше национальности и идеологии. В этом заключается суть нашего призыва к руководству, интеллектуалам и лидерам общественного мнения всех течений: если мы хотим справиться с конфликтами, прежде всего между Востоком и Западом, давайте обопремся на эти основы и придумаем новую стратегию для облегчения диалога по сложным темам. Давайте опираться на силу человеческого общения в борьбе с идеологией, близорукой политикой и интеллектуальной ленью. Она позволит разрушить стереотипы, установить человеческие связи и поспособствовать доверию и сотрудничеству.

Хотя было бы наивным считать, что государства откажутся от опоры на силу (именно она во многом определяет нынешний холодный мир), большее внимание к человеческой стороне вопроса должно, как минимум, изменить подход к реализации власти. Отталкиваясь от общих интересов и культуры, можно встать на путь меньшей идеологизации совместного существования и придать диалогу новую динамику. Давайте преодолеем холодный мир!

https://inosmi.ru/politic/20190703/245408000.html

Оруэлловская антиутопия Си Цзиньпина

05.04.2018

Москва, 5 апреля - "Вести.Экономика" Китайские власти заявили, что они запретили авиаперелеты более 7 млн человек, считающихся «ненадежными». Также вышел запрет на переезды на скоростных поездах почти 3 млн других человек, согласно докладу Государственного комитета по развитию и реформе.
Все это наводит на мысль об амбициозной попытке Пекина создать Социальную систему кредита к 2020 году, предназначенную для создания рейтинга каждого отдельного гражданина за счет оценки 1,4 млрд граждан и «награждения тех, кто заслуживает доверия», а также «наказания тех, кто совершает нарушения».

Лю Ху, 43-летний журналист, который живет в китайской провинции Чунцин, заявил, что он был «ошарашен», когда узнал, что входит в эту систему и что он был заблокирован авиакомпаниями, когда пытался забронировать рейс в прошлом году.

Лю входит в список «недобросовестных сотрудников», потому что он проиграл судебный процесс по обвинению в диффамации в 2015 году и суд призвал его выплатить штраф, который по-прежнему не выплачен, согласно судебному протоколу.

«Никто не поставил меня в известность», - заявил Лю, который утверждает, что заплатил штраф.

Как и другие 7 млн граждан, считающихся «недобросовестными» и попавшими в «черный список», Лю не может останавливаться в отелях, имеющих «звездный» рейтинг, покупать дом, отправляться в отпуск и даже отправлять свою девятилетнюю дочь в частную школу.

А в прошлый понедельник китайские власти заявили, что они также будут стремиться заморозить активы тех, кто считается «недобросовестными гражданами».

Бонусы за донорскую крови и волонтерскую работу

Поскольку национальная система находится в стадии реализации, десятки пилотных систем социального кредита уже опробованы местными органами власти на уровне провинций и городов.

Например, Сучжоу, город в восточном Китае, использует систему рейтинга, где каждый резидент оценивается по шкале от 0 до 200 баллов – оценка каждого жителя города начинается с базового уровня в 100 пунктов.

Можно получить бонусные баллы за участие в благотворительности и потерять очки в случае нарушения законов, правил и социальных норм.

Согласно отчету местной полиции, опубликованному в 2016 году, один из жителей Сучжоу имел самый высокий рейтинг, набрав 134 балла за пожертвование более 1 л крови и 500 часов работы в качестве добровольца.

В Сямыне, где развитие местной системы социальных кредитов началось еще в 2004 году, власти автоматически применяют сообщения для мобильных телефонах в отношении граждан, занесенных в черный список.

«Человек, которого вы вызываете, признан недобросовестным гражданином» - такое сообщение вы получаете, если пытаетесь дозвониться до кого-то, имеющего низкий рейтинг.

Может ли Китай объединить эти проекты для развития общества?

Если китайским властям удастся объединить региональные экспериментальные проекты и огромные объемы данных к 2020 году, они смогут установить абсолютный социальный и политический контроль и «формировать поведение людей», отметила Саманта Хоффман, независимый консультант Министерства государственной безопасности Китая.

«Если вы осознаете, что ваше поведение негативно или положительно повлияет на ваш рейтинг, и, следовательно, на вашу жизнь и жизнь ваших близких, скорее всего, вы скорректируете свое поведение и принятие решений», - сказала Хоффман. Вопрос в том, удастся ли китайским властям реализовать это, отметила Ван.

«Министерство общественной безопасности управляет базами данных, региональные власти также используют свои базы данных. Трудно понять, как эти базы данных связаны друг с другом, как они структурированы и как они обновляются. На данный момент они обновлены, но не очень хорошо интегрированы, и интеграция будет сложной», - отметила Ван.
Ху Найхонг, профессор финансов Шанхайского университета финансов и экономики, который помогает создавать национальную систему социального кредита, похоже, согласен.
«Уже готов проект верхнего уровня, структура и ключевые документы, но остается еще много проблем, которые необходимо решить. Самая серьезная проблема заключается в том, что все виды платформ тщательно собирают данные, имея размытые юридические и концептуальные основы и границы», - сказал профессор на встрече в 2017 году в Чжэцзяне.
Многие наблюдатели опасаются, что система социального кредита может нарушать права человека и, наряду с развивающейся системой наблюдений за гражданами страны, китайское правительство может иметь возможность применить систему в отношении своих граждан.
«Китай характеризуется системой «управления по закону», а не истинным верховенством закона», - заявила Эльза Кания, эксперт в Центре новой американской безопасности.

«Этот закон можно использовать в качестве средства законного воздействия на тех, кого Компартия Китая воспринимает как угрозу.

«В подобной среде такая система может быть использована в тех же целях».

По словам экспертов, вопрос, на который еще надо будет ответить в ближайшие годы: где будет проходить граница между усовершенствованным обществом и полностью подконтрольным обществом.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/99887

Си Цзиньпин проверяет лояльность журналистов

20.09.2019

Китайским журналистам придется сдать экзамен, чтобы проверить свои знания марксизма-ленинизма и учения президента Си Цзиньпина. По его словам, журналисты должны придерживаться правильного политического руководства, чтобы направлять общественное мнение, сообщает «Фигаро» со ссылкой на South China Morning Post.

Китайским журналистам просто надо хорошо проявить себя. Они должны сдать экзамен, чтобы подтвердить свою лояльность коммунистической партии и ее бесспорному лидеру Си Цзиньпину. В противном случае, они останутся без аккредитации. Более 10 000 журналистов из четырнадцати официальных СМИ начнут со следующего месяца проходить «пилотные тесты» на лояльность партии и знание коммунистической идеологии. Затем предстоят национальные экзамены, которые определят способность журналистов выполнять свою работу. «Фигаро» получила подтверждение данной инициативы, которая свидетельствует о возобновлении идеологического контроля со стороны главы государства.

https://inosmi.ru/news/20190920/245864883.html

Цифровизация - угроза демократии?!

26.05.2018 

Москва, 26 мая - "Вести.Экономика" Элементы тоталитаризма и цифровизация угрожают демократии в Германии – такое мнение все чаще звучит в немецком обществе. Новый «полицейский закон» в Баварии, вероятность массовой безработицы из-за цифровизации, и необходимость введения бузусловного базового дохода – важные темы дискуссий немецких экономистов, политиков и философов. О вопросах, тревожащих немецкое общество, рассказывает Наталья Маурер.

25 мая в Баварии, несмотря на многочисленные акции протеста, вступил в силу так называемый новый «полицейский закон» (Polizeiaufgabengesetz). Это самый строгий полицейский закон с 1945 года. Он позволяет полиции проводить превентивные скрытые действия не только в случае имеющейся опасности, как это было до сих пор, но и опасности потенциальной.

Определять эту степень будут сами полицейские. Значит, что полиция сможет без ведома граждан просматривать их электронную переписку и прослушивать телефонные разговоры. Без разрешения суда будет проводиться слежка или ДНК-тесты, тогда как раньше такое разрешение было необходимо. Многие считают, что новый закон практически стирает разницу между полицией и секретными службами, а также противоречит принципам демократического государства.

Нововведение позволит полиции предотвращать еще не совершенные террористические акты. Например, если какой-то гражданин собирается купить через интернет вещества, из которых возможно изготовить бомбу, то его могут арестовать по подозрению в подготовке теракта. Если этот человек еще и мусульманин или выглядит как мусульманин, то его шансы быть заподозренным сильно возрастают. Однако, превентивные методы будут использоваться не только для предотвращения терактов, но и в бытовых ситуациях. Министерство внутренних дел Баварии приводит в качестве примера следующий случай: разозлившийся муж может объявить, например, в социальных сетях, о своем намерении убить жену. В этом случае полиция имеет право его арестовать, не имея точных сведений о подробностях преступления.

Более 30 тысяч человек участвовали в акциях протеста на улицах Мюнхена, но вряд ли это что-то изменит. Представители власти утверждают, что «этот закон - защита, а не контроль», однако сегодня преступность в Баварии находится на самом низком за последние 30 лет уровне, и никакой явной необходимости в нем нет. Значит, все-таки контроль.

Другой немецкий закон – Staatstrojaner ограничивающий права человека, был принят парламентом в июле прошлого года. Он позволяет полиции внедрять в мобильные устройства граждан без их ведома троянскую вирусную программу, с помощью которой полиция получает доступ ко всем личным данным и может полностью контролировать переписку по whatsapp и другим мессенджерам до их кодирования. Закон принимали параллельно с либеральной инициативой, позволяющей гомосексуалистам жениться. Это соседство отвлекло внимание граждан и не вызвало акций протеста....

От Оруэлла к Хаксли и наоборот

Однако, не только частные компании используют цифровые данные пользователей для манипуляций. Этим занимаются и целые государства. Китай стал первой страной, которая к 2020 году планирует внедрить систему социального рейтинга (Social Credit Score или SCS). Результаты этой системы будут находиться в открытом доступе для каждого. Система будет определять позицию гражданина, отслеживая его социальное поведение: как он тратит деньги, вовремя ли оплачивает счета и сдает книги в библиотеку, правильно ли переходит улицу, как он взаимодействует с другими людьми, например, уважительно ли относится к родителям. На этой публичной оценке и будет основано доверие к каждому отдельному человеку. Максимальное количество баллов составляет 1050, если человек опустился ниже 600 баллов, то кредит доверия будет потерян.

От рейтинга гражданина будет зависеть, сможет ли он получить работу или ипотеку, а также в какой школе смогут учиться его дети. Эта «услуга» станет полностью доступна только в 2020 году, однако уже сейчас Китай начал добровольное внедрение рейтинга SCS. Правительство сотрудничает с частными компаниями, чтобы отладить отдельные алгоритмы, необходимые для функционирования системы обработки данных.По своей сути, рейтинг выставляет оценку каждому жителю страны, определяя его ценность как человека. И вынуждает общество принимать эту оценку во внимание. С помощью SCS китайское правительство сможет продвинуть и навязать обществу свое представление о «социально приемлемом поведении», а также получить возможность контролировать все аспекты жизни граждан.

Можно подумать, что ничего другого от тоталитарного государства не стоило и ожидать, однако существующая свобода в западных странах скорее иллюзорна, чем реальна. «Мы знаем, где ты находишься. Мы знаем, где ты был. Мы знаем более или менее, о чем ты думаешь», - эти слова принадлежат топ-менеджеру компании Google Эрику Шмидту. В 2011 году они вызвали некоторое беспокойство, затем больше не упоминались, и все о них забыли. Однако, с 2010 года в США именно алгоритмы принимают решения о вероятности того, совершит ли бывший преступник повторное нарушение в будущем.

Система кредита социального доверия в Китае, судебные алгоритмы в США и новый «полицейский закон» в Баварии сближают разные политические системы и напоминают утопии Джорджа Оруэлла («1984») и Олдоса Хаксли («О дивный новый мир»). Евгений Морозов, белорусско-американский журналист, писатель и политолог, пишет о том для понимания современного авторитаризма (и современного капитализма, прибавят некоторые), понадобятся озарения обоих мыслителей. Ригидность мышления, обусловленная оруэлловско-хакслианской системой координат, ведет к тому, что даже проницательный наблюдатель может не заметить хакслианские элементы в диктатуре и, что еще опаснее, оруэлловские элементы – в демократии. Именно поэтому так легко упустить из виду то, о чем говорила Наоми Кляйн: “Китай становится внешне похожим на Запад (кофейни ‘Старбакс’, рестораны ‘Хутерс’, мобильные телефоны круче наших), а Запад становится похожим на Китай в менее заметных чертах (пытки, несанкционированное судом прослушивание переговоров, бессрочное содержание под стражей, пусть далеко не в китайских масштабах)”.

Сохранить демократию

Тем временем немецкий предприниматель и бывший депутат СДПГ (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) Эрк Рикмерc пожертвовал 8 миллионов евро собственных денег институтам в Кембридже, Калифорнии, Берлине и Венеции для изучения кризиса капитализма и демократии и для поиска решений в его преодолении: «Я осознаю то, что сегодня мир находится в критическом состоянии: экологически, экономически, политически, культурно и духовно». 
Согласно обещаниям Кремниевой долины, цифровизация сделает из нас супер-людей. В реальности же она делает из человека существо, не способное обойтись без дополнительных технических средств. Цифровизация окончательно уничтожает способность человека к ручному труду, снижает способность выражать свои мысли, память становится хуже, потому что нет необходимости запоминать информацию, имея Google. Фантазия ограничивается готовыми картинками, удобство побеждает любознательность, терпение становится редким явлением, человеку нужно все сразу и быстро. «В истории человечества культура служила жизни, а техника выживанию. Сегодня техника определяет нашу жизнь, но какая культура поможет нам выжить? Человечеству необходима новая позитивная утопия», - считает Рихард Давид Прехт. Государство  должно взять на себя главную роль по сохранению социального общества и демократии и регулировать развитие цифровизации и искусственного интеллекта в пользу человечества, а не ему во вред.

 Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/101921

2 января 202011:25

В Квебеке мигрантов заставят пройти тест на западные ценности и толерантность

Власти канадской провинции Квебек усложнили жизнь соискателям вида на жительство. Отныне все мигранты, стремящиеся стать канадцами, должны сдать тест на "соответствие западным демократическим ценностям". Парламент франкоязычной провинции принял соответствующий закон в прошлом году, и с 1 января он выступил в силу.

За три попытки переселенец должен ответить правильно минимум на 75 процентов вопросов, пишет ТАСС. В случае успеха полученный спецсертификат даст право на подачу документов для вида на жительство.

Сейчас большинство в парламенте провинции занимает правоцентристская партия "Коалиция за будущее Квебека". "Важно, чтобы приезжающие люди понимали наши ценности и то общество, в котором они собираются жить", — заявил лидер партии Франсуа Лего.

Усилиями Леги и его сопартийцев в Квебека уже действует закон "Об уважении светскости государства". Он запрещает госслужащим в рабочее время носить любые религиозные атрибуты одежды.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3226396&cid=9

Project Syndicate (США): что стоит за кризисом демократии?

07.12.2019 Гарольд Джеймс (Harold James)

Уже никто не отрицает тот факт, что демократия во всем мире находится под угрозой. Многие люди сомневаются в том, что демократия работает на них или что она работает должным образом. Выборы, похоже, не дают реальных результатов, кроме как усугубления существующих политических и социальных разногласий. Кризис демократии — это во многом кризис представительства или, если быть более точным, отсутствия представительства.

Например, недавние выборы в Испании и Израиле были неубедительными и разочаровывающими. А Соединенные Штаты, давний оплот мировой демократии, переживают конституционный кризис из-за президента, которого избрало меньшинство избирателей, и который с момента своего избрания глумится над демократическими нормами и верховенством закона.

Тем временем, в Британии, где 12 декабря пройдут всеобщие выборы, две основные партии и их лидеры становятся все менее привлекательными для избирателей; но единственная альтернатива — либерал-демократы — постарались заполнить пустоту. Доверия заслуживают только региональные партии — Шотландская национальная партия, Партия Уэльса и Демократические юнионисты из Северной Ирландии. А в Германии явно исчерпавшая себя «большая коалиция» стала источником растущего разочарования.

По мнению многих комментаторов, сегодняшняя демократическая усталость аналогична той, что была в межвоенные годы. Но существует очевидное различие: тот ранний кризис демократии был неразрывно связан с экономическим бедствием Великой депрессии, тогда как сегодняшний кризис наступил во время исторически высокого уровня занятости. Несмотря на то, что многие люди сегодня испытывают чувство экономической нестабильности, реакция на нынешний кризис не может быть просто повторением того, что было раньше.

КОНТЕКСТ

PS: кризис англо-американской демократии

Project Syndicate

30.07.2019

В межвоенные годы демократическое управление неоднократно подвергалось изменениям, включая различные формы представительства. Наиболее привлекательным в то время был корпоративизм, когда формально организованные заинтересованные группы вели переговоры с правительством от имени определенных профессий или сектора экономики. Ожидалось, что коллективы фабричных рабочих, фермеров и даже работодателей будут в большей мере способны принимать решения, чем выборные представительные собрания, которые стали восприниматься как громоздкие и раздираемые непримиримыми противоречиями политические группы.

Межвоенная корпоративистская модель сегодня кажется отвратительной, не в последнюю очередь из-за того, что она была связана с итальянским фашистским диктатором Бенито Муссолини. Но какое-то время подход Муссолини был привлекательным для политиков в других странах, включая тех, кто, становясь на сторону политических экстремистов, не считали себя таковыми. Например, первоначальное видение Нового курса Президента США Франклина Д. Рузвельта включало в себя многие корпоративистские элементы, включая контроль над ценами, которые должны были обсуждать профсоюзы и промышленные организации. Если мы забыли об этих положениях корпоративистов, то это благодаря тому, что они не пережили решение Верховного суда 1935 года, которое признало раздел I Закона о национальном восстановлении промышленности 1933 года неконституционным.

Но, безусловно, выборы и псевдовыборы в этот период также породили диктатуру не только в Европе, но и в Азии и Южной Америке. И из-за этих катастрофических провалов в послевоенный период демократия оказалась ограниченной как новыми внутренними конституционными и правовыми границами, так и международными обязательствами.

В случае континентальной Европы и Японии демократия была в значительной степени навязана вследствие военного поражения, что означало, что ее правила были установлены извне и не подвергались каким-либо формальным вызовам. Впоследствии европейская интеграция — в форме Европейского экономического сообщества, а затем Европейского союза — проявлялась как система вынесения судебных решений и правоприменения на службе установленных норм. В более широком смысле, международные соглашения стали способом намекнуть на то, что определенные правила являются нерушимыми или просто неизбежными; они больше не могут быть оспорены — демократическим или каким-либо другим образом….

Послевоенный порядок часто подвергался критике за то, что он не допускал никакого подлинного демократического выбора. Соответственно, западные политологи заговорили о повсеместной демобилизации. И задолго до того, как появилось новое немецкое радикальное право, видные немецкие интеллектуалы пришли к выводу, что голосование не имеет значения, что современность — это правление умеренных сдержанных лиц от имени неподвижной «летаргократии».

Таким образом, современный вызов состоит в том, чтобы добиться большей демократической инклюзивности. Корпоративизм старого стиля не может быть ответом, поскольку большинство людей больше не определяют себя исключительно или даже в значительной степени одной профессией. В то же время аргумент в пользу технократии, основанной на международных правилах, сегодня выглядит усталым и ленивым, даже если международные институты (включая ЕС и даже НАТО) все еще необходимы для обеспечения общественных благ.

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

Parlamentní listy: конец демократии. А потом люди возмутятся

Parlamentní listy

25.05.2019

Project Syndicate: демократические уроки ЕС

Project Syndicate

18.05.2019

В наши дни личная идентичность определяется сложным комплексом факторов. Большинство людей считают себя потребителями, производителями, любовниками, родителями, гражданами и теми, кто дышит одним и тем же воздухом, в зависимости от контекста. Более частный и четко определенный выбор необходим для перевода сложного аспекта индивидуальности в политическое выражение.

К счастью, современные технологии могли бы помочь. Цифровое гражданство — посредством электронного голосования, опросов и петиций — является одним из очевидных решений проблемы снижения участия. Конечно, важно тщательно продумать, на основе каких решений мы перейдем на новые, более прямые методы обсуждения и голосования. Подобные механизмы не должны использоваться для основных, определяющих решений, которые по своей сути являются спорными и противоречивыми; но они смогли бы помочь в решении ежедневных практических проблем — таких, как расположение железнодорожной или автомобильной системы, или оборудование для контроля выбросов и цен на энергоносители.

Это видение демократического обновления будет наиболее эффективно работать в небольших странах, таких как Эстония, которая является пионером цифрового гражданства и электронного резидентства. Отдельные города могли бы делать то же самое, тем самым предлагая уроки для более крупных стратегий. Мышление на локальном уровне о проблеме представительства может стать первым шагом к преодолению кризиса демократии во всем мире.

https://inosmi.ru/social/20191207/246389018.html

Путин заявил о новых горизонтах прямой демократии

03.07.2019 | 15:49

Президент РФ Владимир Путин заявил, что эпоха соцсетей, больших данных и других цифровых технологий серьезно расширяет «горизонты для расширения прямой демократии», выступая перед участниками второго Межпарламентского форума, проходящего в Москве, передает корреспондент «Газеты.Ru».

По его словам, технологические возможности раскрывают новые возможности для непосредственного, интерактивного участия граждан в принятии решений.

Президент заявил что новые технологии способны сыграть позитивную роль в повышении открытости и демократизации общественной и политической жизни и укреплении демократических институтов.

«Цифры не заменят свободу. Именно народ всегда является источником власти», — заявил также Путин.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2019/07/03/n_13166203.shtml

Freedom House: Россия наступает на демократию

05.02.2019

Организация «Фридом хаус», финансируемая правительством США, опубликовала доклад «О состоянии свободы в мире» за 2018 год. Авторы документа считают, что уровень свободы в разных странах мира, включая США, продолжает снижаться тринадцатый год подряд, и приходят к неутешительному выводу: демократия отступает. Особое внимание в документе уделяется России — «государству с авторитарным режимом».

«Фридом хаус» считает, что 24 страны, включая Россию, Китай, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию, занимались борьбой с политическими диссидентами за рубежом, используя такие методы, как преследование, запросы об экстрадиции, похищение и даже убийство.

Президент России Владимир Путин, утверждается в докладе, был переизбран на новый срок, воспользовавшись тактикой, включающей репрессии против независимых СМИ и гражданского общества, злоупотребление государственными ресурсами и преследование реальных политических оппонентов, а также откровенное мошенничество….:

https://inosmi.ru/news/20190205/244518658.html

Авторитарная Россия: Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия 

Владимир Гельман

https://www.litres.ru/vladimir-gelman/avtoritarnaya-rossiya-begstvo-ot-svobody-ili-pochemu-u-nas/chitat-onlayn/

27.02.2020, 08:54

Анастасия Миронова о том, что демократию в России надо не зарождать, а вернуть

В России публицисты и политики часто спрашивают, как здесь может зародиться демократия. Не пойму, почему решили, что никакой демократии в России нет. Она давно у нас зародилась, и сегодня, если уж на то пошло, нужен рецепт ее возрождения.

Не знаю, откуда появилось убеждение, будто в нашей стране не просто нет запроса на демократию, а, как утверждают порой особенные оригиналы, население в принципе не способно воспринять демократические ценности.

Российские народы, кто-то в большей мере, кто-то в меньшей, давно проявили свои возможности самоорганизации и демократии. Вот только демократия — это не одна лишь готовность в демократии жить. Это еще и желание власти демократию допустить.

Люди наши вполне способны управляться демократически, но им для отстаивания права на демократические ценности нужно приносить большие жертвы.

Российский народ вообще в XX веке понес беспрецедентные жертвы во имя демократии и... проиграл.

Потому что нет ни одного примера в мире, когда бы общество, столкнувшись со столь кровожадным режимом, выиграло: ни вьетнамских коммунистов, ни красных кхмеров, ни Мао победить не удалось. У нас еще неплохой в контексте всеобщей истории результат. Мы, спустя 70 лет подавления, в перестройку, смогли. Но не удержали завоевания.

Российский народ — вполне себе европейский и чувствительный к ценностям свободы с демократией. Однако из последних 100 лет он почти девяносто живет под чудовищным репрессивным прессом и просто не может платить за свое право быть европейцем еще большую цену — он и так очень много заплатил.

Ни один из европейских народов не оплачивал свое право на свободу такой кровью. Все эти швейцарские свободные люди, английские ремесленники, германские низовые бюргеры — что они платили за демократию? Даже французы не платили в свои революции такой цены, сколько выложили российские народы в первые 30 лет становления большевистского режима.

Надо говорить честно: во Франции, в Бельгии, в Нидерландах демократические институты работают, потому что жителям этих стран не приходилось выставлять на их защиту десятки миллионов человек, как это произошло в большевистской России. Сослагательность в таких спорах смешна, однако игнорировать исторический опыт тоже глупо.

Российские народы столкнулись с беспрецедентным по жестокости к собственному населению режимом, пролили много крови именно в борьбе за демократию и сдались.

Западные европейцы и даже чехи, поляки, югославы с таким испытанием не сталкивались, поэтому мы не знаем, сильно ли демократическими были бы сегодня эти народы.

Почему именно в России случились большевики, трудно сказать, этому находят много объяснений: и большие расстояния, затрудняющие мобилизацию населения против узурпатора, и суровый климат, и бедность, и азиатский менталитет — что только ни называют в попытке объяснить феномен большевистской власти.

Но вот социал-демократы возглавили в 1918 году революцию в Германии. Там было ведь, по сути, то же самое, что в России: советы взяли под контроль берлинский гарнизон, но не смогли подавить сопротивление, не пошли на массовые расстрелы. Как не смогли сделать этого в других регионах. В 1919 году в Германии также было выбрано Учредительное собрание, в котором революционеры получили 45,5%, но не удержали результата, потому как для этого требовалось начать террор. На выборах в земельный парламент в Баварии им досталось только 2,53% голосов. Несмотря на это на короткое время левым удалось провозгласить Баварскую советскую республику.

Также советское государство было создано в Бремене. Знаете, чем это закончилось? Первая Баварская советская республика продержалась шесть дней, вторая — двадцать. Они развалились, как только перед социал-демократам встал вопрос о применении массового террора для удержания власти. Если бы глава советского правительства в Мюнхене Евгений Левине объявил тотальный террор населению и немецкой, тогда находившейся в печальном состоянии, армии, еще неизвестно, как бы обернулось дело.

Примерно в это же время Бела Кун бежит огородами в Россию, потому что в Венгрии ему не позволили открыть массовый революционный террор. Соратники сказали ему «Нет!» А в России нашлись поклонники его талантов, и вот уже объявился Кун в Крыму, где вместе с Розалией Землячкой расстрелял 52 000 белых офицеров на месте. Всего же жертвами красного террора в Крыму падут 120 тысяч человек.

Если бы, с поправкой на численность населения, Евгений Левине убил бы в Баварии — расстрелял, сжег, потопил в баржах — примерно 230 тысяч человек, какая бы демократия была в Германии? И как бы там потом Гитлер пришел к власти на выборах? Никак, потому что издохла бы, облилась кровью немецкая демократия.

Почему немецкие социал-демократы не утопили Германию в крови? Тем более что Левине был из России и считался соратником Ленина. Кто его знает, почему не утопили… По совокупности личных качеств, наверное. Ленин был такой. А Роза Люксембург, Левине и Георг Ледебур такими не были, вот и все.

Свою готовность принять демократические ценности российские народы проявили еще до того, как бросались в защиту своего Учредительного собрания на пулеметы. А именно — при появлении земств, при введении судов присяжных. Царь с опаской делегировал земствам мелкие функции самоуправления. И ничего, русские люди — земства преимущественно были организованы в русских регионах — справились. И с выборностью судей справлялись. И суд присяжных освоили.

Александр II вывалил на Россию демократические дары, как будто плеснул из таза — народ без заминок их принял. Оказалось вдруг, что русский мужик вполне способен к демократии.

Это подтвердили потом и четыре созыва Государственной Думы: прекрасно люди в России восприняли парламентаризм, они включились в политическую жизнь, крестьянство было политически активным и любознательным. И потом мужики — вот уж во что трудно поверить — приезжали в Петроград для защиты Учредительного собрания.

А весь советский опыт, по крайней мере первые лет 35, пока страной управляли разные выдвиженцы и прочие некомпетентные люди, был ничем иным как суперэффективным народным самоуправлением. Страна выживала, развивалась исключительно благодаря навыкам самообъединения и договороспособности людей, которые были настолько сильны, что могли даже сдерживать разрушающий пресс государства...

Вы вообще представляете, какие чудеса самоуправления, коллективного планирования и умения улаживать споры должны были, например, предпринимать члены какого-нибудь совхоза или ткацкой фабрики, если к ним начальником присылали дурака с четырьмя классами образования?

Да советские люди и выжили только благодаря умению объединяться и решать поставленные задачи вопреки линии партии и под прессом объявленного против них открытого террора.

Представьте германский или американский сталелитейный завод, на котором каждую неделю арестовывают по несколько сотрудников, а руководство — в прямом смысле неграмотные выскочки.

Конечно, можно сказать, что американский или немецкий рабочий не допустит, чтобы такое творилось на его заводе. Но вспомните про 120 тысяч убитых только во время красного террора в Крыму и устыдитесь.

Сегодня не принято писать о навыках самоорганизации и самоуправления, проявленных российскими людьми на оккупированных немцами территориях. А надо бы помнить, что население тогда под немцами фактически обходилось самоуправлением, участие немцев в организации управления было минимально. Я живу на бывших оккупированных землях и знаю. Все, вплоть до планирования коллективных полевых работ и суда по бытовым преступлениям, было отдано на откуп местному населению. И люди справились без указующего перста.

Перестройка, кооперация, массовые митинги рубежа 1990-х — вполне наглядное подтверждение готовности к демократии. И люди ее проявили, как только сошла смертельная опасность террора.

И сегодняшнее, безусловно, уже всеми улавливаемое ощущение фрустрации общества — это есть именно неудовлетворенность отсутствием демократических институтов, к которым русский народ вполне органично расположен. А из нерусских многие расположены еще больше. Например, народы Кавказа, потому что они вообще всего лишь сто пятьдесят лет как были оторваны от родоплеменного общества. Я бы даже сказала, что сегодня они едва ли не больше других народов России страдают от бесправия — у них не было тысячелетнего опыта феодализма, крепостничества, царей…

Кроме того, у нас в стране много поляков, немцев, сохранивших, безусловно, преемственность с европейской культурой.

Открытые письма, петиции — это свидетельства неудовлетворенного запроса на демократические процедуры. Так прорывается жажда и готовность влиять на политику и жизнь общества. Кто-то сказал, что открытое письмо — это тоталитарный жанр. Мол, в свободных обществах открытых писем не пишут. Я бы добавила, что это тоталитарный жанр общества, еще недавно бывшего демократическим.

Люди в России — обычные европейцы, которым не повезло. Им в борьбе за демократию и свободу достался слишком серьезный враг.

Даже американские рабы в борьбе за свободу не понесли такие жертвы, даже рабов не топили баржами, чтобы именно утопить. Если бы у них за четыре месяца гражданской войны без разбора уничтожили 120 тысяч рабов, еще неизвестно, что бы сейчас было с Соединенными Штатами. Может, не индусы бы в эти дни перед приездом Трампа газоны красили, а, наоборот, американцы бы в подобострастии чистили улицы Нью-Йорка перед приездом Рам Натх Ковинда.

Мы — иллюстрация того, во что бы превратились европейцы, если бы и их много десятилетий подряд топили баржами и ставили без разговора к стенке. И не надо нам никакую демократию зарождать. Надо нам ее вернуть.

https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/12975595.shtml

Отстаем от США в духовности: Кудрин потянул за скрепы

Кудрин: Россия отстает от США и Европы в сфере духовности

Рустем Фаляхов 04.07.2019, 23:46

Россия отстает от США и Европы в сфере духовности. Ослабли отечественные скрепы и в российских семьях. Об этом заявил глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, призвав «тянуться, чтобы стать лидерами». Хороший призыв, но власть сначала должна избавиться от собственного лицемерия, возражают оппоненты.

В семейных традициях и сфере духовности Россия не является лидером и отстает по всем параметрам. Об этом в четверг 4 июля заявил глава Счетной палаты Алексей Кудрин на заседании Совета при президенте РФ по реализации госполитики в сфере защиты семьи и детей.

«В вопросах духовных ценностей, сохранения семейных традиций мы пока не лидеры, надо тянуться, чтобы быть лидерами и примером в этих вещах», — считает глава Счетной палаты.

Кудрин предложил усилить психологическую поддержку в школах и поделить учащихся в зависимости от уровня их интеллектуальной подготовки, как, например, в Германии.

«Нужно дифференцировать детей по психологическому, физиологическому развитию, это общая практика в развитых странах. Позволяет индивидуализировать обучение», — уверен Кудрин.

Он полагает, что пока психологическая помощь в школах не соответствует вызовам, которые существуют. Кудрин отметил, что, по данным Минпросвещения, в последнее время количество школьных психологов увеличилось всего на одну тысячу, тогда как в России 42 тысячи школ, в каждой из которых нужно не по одному, а по несколько таких специалистов.

Репрессии в рамках духовности?

Кудрин также прокомментировал состояние патриотического воспитания в стране. Он посоветовал «для полноты и правды» вести анализ истории репрессий в России, изучать, почему вообще в стране с высокими идеалами стало возможно такое, когда миллионы граждан пострадали «в рамках наших же ценностей и традиций». Необходимо сделать все, чтобы это не повторилось, призвал Кудрин.

Он назвал тревожные цифры, свидетельствующие о деградации нации и лидерстве России в статистике саморазрушения.

«Тревожные цифры: детская смертность в России — на 1000 рожденных пять, но в Евросоюзетри, в Финляндии 1,7. К сожалению, стали лидерами и в другом печальном событии — на 100 браков 63 развода, а в Германии — 38», — заявил Кудрин.

Он отметил, что неблагоприятная ситуация сложилась и по количеству абортов — «на 1000 родившихся обгоняем США в два раза, Германию более чем в два раза».

Как сейчас обстоят дела с абортами, уточнила в ходе заседания президентского совета вице-премьер России Татьяна Голикова. Проблема абортов, подтвердила Голикова, действительно очень остро стояла в России в начале 2000-х годов.

Количество абортов в то время составляло 2,13 млн.

«Но сейчас это уже принципиально другие цифры. Если исключить медицинские показания, то это уже менее 600 тыс. (по итогам 2018 года)», — цитирует Голикову ТАСС.

Духовная нищета от нищеты материальной

Кудрин обозначил и проблему «детской бедности»: с 2013 по 2016 год она выросла с 19% до 26%. Кудрин пояснил, что ранее планировалось делать выплаты на первого ребенка всем семьям, но выплаты получают только на детей, родившихся в 2018 году и позже.

Это не новость, эксперты давно бьют тревогу по поводу того, что именно семьи с несовершеннолетними детьми — самые нищие. И чем больше детей, тем хуже материальное положение такой семьи даже при работающих родителях. В неполных семьях и вовсе ситуация катастрофическая. Но официальная статистика это не показывает, что дает возможность власти уклоняться от решения этой проблемы.

Только в этом году правительство решило наконец-то повысить пособие на ребенка с полутора до трех лет — с позорных 50 рублей до 10 тысяч рублей. Размер пособия не менялся с 90-х годов прошлого века. Кстати, правительство и здесь сэкономило.

Новые пособия получат не все семьи с детьми этого возраста, а только нуждающиеся. К этой категории отнесены семьи, чей доход не превышает два прожиточных минимума на взрослого человека.

На заседании Совета в Кремле спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сфокусировала свое внимание на опасном для детей «яде античеловечности» в интернете. Интернет — это «паутина, в которую попадают доверчивые детские души», а потому необходимо противодействовать существующим опасностям, используя «социализирующий, воспитательный потенциал цифровых технологий».

Народу — воду, а сами пьют вино

В последнее время Кудрин все чаще делает жесткие заявления. В июне глава Счетной палаты заявил, что около 12,5% млн россиян находятся за чертой бедности. Это около 20 млн человек. «Бедность в стране стала позором», — заявил Кудрин, предупредив о надвигающемся «социальном взрыве». Позднее он пояснил, что не прогнозировал никаких протестов, однако отметил, что многие могут быть обеспокоены сокращением своих доходов.

На предупреждение отреагировал Кремль. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не согласны со словами главы Счетной Палаты о возможном социальном взрыве. Проблема снижения доходов населения есть, однако не стоит гипертрофированно и слишком эмоционально оценивать эту проблему, заключил Песков.

Президент Владимир Путин дает понять, что снисходительно относится к обличительным заявлениям Кудрина. Во время «прямой линии» Путин, отвечая на вопрос про командную экономику, заметил, что в России почти не осталось «экономистов из 90-х», однако затем вспомнил Кудрина.

«Перековался, дрейфует в сторону Глазьева», — сказал Путин, имея в виду академика РАН и своего советника по региональной политике Сергея Глазьева.

Кудрин благодушный настрой главы государства поддержал. Он сфотографировался с Глазьевыми разместил снимок у себя на странице в фесбуке. Глазьев и Кудрин стоят на фото вместе и улыбаются, как давние друзья. И подписал фото: «Придрейфовал».

Комментируя тезис Кудрина об отставании России в духовности от западных стран, научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг сообщил «Газете.Ru», что во времена «правления» Кудрина, экс-министра финансов, ситуация с духовностью была не лучше. И раньше с этим тоже обстояло все не благополучно.

Еще при советской власти нам внушали, что Родина — бедная, но духовно богатая. И ставили задачу догнать и перегнать Америку, но ничего не вышло.

«На самом деле россияне не лучше и не хуже. Но деньги в нынешней России стали богом. У власти же одно лицемерие сменилось другим: чиновники, правящий класс пользуются всеми благами бездуховного Запада, покупают там яхты и виллы, а россиянам говорят о духовных скрепах и возрождении семейных ценностей, о сплочении нации. Проповедуют воду, а пьют вино», — заключает Гринберг.

https://www.gazeta.ru/business/2019/07/04/12476719.shtml

Семен Новопрудский о мировом кризисе идеи государства

Личное будущее даже не миллионов, а миллиардов жителей планеты давно не было таким неопределенным и пугающим, как сейчас. Люди не понимают, как и чему учиться, где работать, где и как жить. «Мир уходит из-под ног. Мы теряем контроль над собственной жизнью», — это чувство все более явно овладевает массами в развитых и богатых странах в той же мере, как в бедных и отсталых.

Одна из главных причин этого ощущения надвигающейся катастрофы — нарастающий острейший кризис государства как главной формы существования человеческих сообществ в последние три тысячи лет.

Черты этого кризиса видны практически повсюду. Коронавирус в Китае (самой населенной стране мира, 15% мирового ВВП). Затяжные непредсказуемые по своим последствиям внутриполитические приключения в США (самой экономически развитой стране мира с самой мощной армией и самыми большими внешнеполитическими амбициями, 25% мирового ВВП). Внезапное хаотичное переписывание Конституции в России (одной из главных мировых военных держав с глобальными геополитическими притязаниями). Brexit и очевидный тупик политической субъектности Евросоюза (в странах доминировавшей в мире на протяжении почти двух тысячелетий лет западной христианской цивилизации).

И все это на фоне судьбы государств вроде Сирии, где почти десять лет идет натуральная мировая война (с разных сторон в ней в разное время уже участвовало больше государств, чем во Второй мировой). А сама эта многострадальная страна стала полигоном испытания на живых людях оружия ведущих армий мира в боевых условиях.

К идущим десятилетиями, а то и веками войнам в отдельных государствах и за отдельные земли человечество более или менее привыкло.

Ничего удивительного для нас нет и в том, что конкретные государства — как люди — рождаются и умирают. Всякое государство, конечно. Где теперь Римская империя? Урарту? Ассирия? Византия? Советский Союз?

Но сейчас речь идет о том, с чем мы еще не сталкивались. О стремительном размывании базовых оснований для существования государства как такового в том виде, в каком мы его себе представляем. Границы, таможня, паспорта, армия, полиция, пенсии, пособия, суды, парламенты, президенты, короли — вот это все.

В конце января были опубликованы результаты Edelman Trust Barometer, ежегодного исследования американской социологической и консалтинговой фирмы Edelman. Опрос проводился в октябре-ноябре 2019 года. Опросили более 34 тысяч человек в 28 странах мира. В российских СМИ результаты этого опроса трактовались как разочарование людей по всему миру в капитализме. Но если посмотреть внимательнее, люди разочарованы государством как таковым.

56% респондентов полагают, что вреда от капитализма в нынешнем виде больше, чем пользы. При этом улучшения своей жизни в ближайшие пять лет в развитых странах ждет лишь треть населения.

Пессимизм по поводу капитализма (про социализм, коммунизм, феодализм и рабовладельческий строй людей просто не спрашивали — едва ли у этих форм политического устройства оказалось бы сильно больше поклонников) преобладает среди представителей всех возрастов с любым уровнем доходов. Нет различий между мужчинами и женщинами: капитализмом недовольны 57% мужчин и 56% женщин.

Но! Когда у людей спросили про причины этого пессимизма, выяснилось, что дело не в общественно-политическом строе, а именно в работе государства. 57% участников опроса говорят, что органы власти служат интересам «немногих», и только 30% верят, что правительство работает в общих интересах.

И лучше не будет, считает большинство. Только 47% верят в то, что через пять лет они сами и их семьи будут жить лучше, чем сейчас. Самый высокий уровень оптимизма — в наиболее бедных странах из числа участниц опроса: Кении (90%), Индонезии (80%), Индии (77%). При этом в Италии в лучшее будущее через пять лет верят 29%, в Великобритании — 27%, в Германии — 23%, во Франции — 19%.

В России на улучшение жизни через пять лет надеются 34% опрошенных. По сравнению с предыдущим подобным опросом доля оптимистов у нас сократилась на 6 процентных пунктов.

При этом больше половины россиян (52%) опасаются, что подобные им люди потеряют положение, которого достигли в предыдущие годы (в среднем по миру таких 57%). Так что Россия, как, кстати, и в других страновых опросах по разным социальным, экономическим и политическим проблемам, где-то в середине по уровню пессимизма. Ничего особенного в российском отношении к человеческим проблемам нет — чтобы не было иллюзий по поводу необходимости «особого российского пути».

Самое интересное — результаты Японии. С точки зрения массового обывательского сознания Япония — богатое технологически развитое социальное государство, которое гарантирует людям высокий уровень жизни и достаточно предсказуемую карьеру: люди работают в японских корпорациях десятилетиями и твердо знают, через какое время достигнут каждой следующей ступени в карьерной лестнице. При этом безработица в Японии составляет 2,3 % трудоспособного населения — вдвое меньше, чем в России, хотя у нас чиновники любят хвастать рекордно высокой занятостью населения.

Так вот, в Японии лишь 35% недовольны капитализмом, но при этом только 15% верят в личное лучшее будущее через пять лет.

Так что не в капитализме дело. Это становится еще более очевидно, когда в выясняется, что 83% жителей 28 стран мира (с рейтингом 83% побеждают на выборах только лидеры откровенных деспотий) боятся потерять работу.

В страхе потерять работу оптимисты и пессимисты по отношению капитализму, оказывается, практически едины.

А теперь подумаем, зачем нам вообще нужно государство? Прежде всего, мы воспринимаем государство как территорию, на которой живем. Как власть, которая дает нам работу, обеспечивает возможность получать доходы и гарантирует безопасность. Как эмиссионный центр: государство и только государство печатает деньги. Как дом в широком смысле слова. Как убежище.

Но реальный уклад человеческой жизни и реальные проблемы, стоящие перед человечеством, все менее совместимы с государством как формой.

В мире все больше фрилансеров, все больше возможностей работать и жить не там, где ты родился. Мы живем в эпоху рекордной миграции. Рынок труда больше не замкнут в государственных границах, как и возможность получать доходы. Миллионы людей живут в одном месте, а зарабатывают деньги в другом. И таких будет становиться все больше.

На примере коронавируса, криптовалют, гонки ядерных вооружений, международного терроризма мы видим, как государство буквально на глазах лишается своих ключевых монопольных функций. Оно больше не имеет монополии на насилие, на печатание денег, на обеспечение безопасности (точнее, не имеет возможностей обеспечить ее в некоторых случаях), на использование граждан как пушечного мяса (само понятие гражданства в современном мире становится и будет становиться все менее важным).

Все главные проблемы человечества — экология, глобальная бедность, эпидемии, наличие у десятков государств оружия массового поражения, способного почти моментально уничтожить жизнь на Земле — надгосударственные, общечеловеческие. Их в принципе невозможно решить в рамках одного государства.

Главной скрепой государств в современном мире остаются национализм и религия. Но и они по-настоящему действуют в очень ограниченных случаях. Израильтяне прекрасно понимают, зачем им государство. Израиль — это прежде всего их убежище. Но евреев в диаспоре все равно больше, чем в Израиле. Россия наглядно показала украинцам в последние шесть лет, зачем им нужна (или кому-то, наоборот, не нужна) Украина. А теперь пытается объяснить то же самое белорусам.

При этом национальных государств, где представителей титульной нации меньше, чем за рубежом, в мире много и становится все больше. Армян в мире намного больше, чем в Армении. Азербайджанцев — чем в Азербайджане. Русская диаспора неизбежно будет приближаться к числу русских в России. Причем в России русских будет становиться меньше, а в диаспоре больше. Не говоря уже о том, что национальный состав России в горизонте 30-50 лет, по всем прогнозам, претерпит кардинальные изменения: китайцы и татары существенно увеличат свою долю.

Дополнительным испытанием для системы государств в их нынешнем виде станет скорый неизбежный конец привычного нам «западоцентричного» христианского мира. К середине ХХI века мусульман на планете впервые станет больше, чем христиан, и этот численный разрыв будет только увеличиваться.

Разумеется, еще одна важнейшая функция государства и смысл его существования — оборона территории и ресурсов. Но мировые запасы нефти и газа могут быть исчерпаны в горизонте 100 лет, если раньше не появятся другие массовые источники энергии.

Оборонять и даже просто заселять пустыню, в которой нет ресурсов и возможностей прокормиться, решительно незачем.

Есть модные теории, что привычные нам государства в обозримом будущем вытеснят города-государства или глобальные деревни. Что вместо примерно двух сотен нынешних государств человечество будет концентрироваться вокруг 50 или 100 глобальных мегаполисов с их окрестностями.

Наши потомки и даже самые молодые из нас, возможно, смогут проверить истинность таких теорий и прогнозов. Пока же мы видим, как исчезает жесткая привязка людей к географическому месту рождения. Как технологии, гаджеты и новые способы организации труда лишают смысла не только профессии, но и целые населенные пункты. Как государство становится все более искусственной и плохо работающей формой насилия над живой жизнью, неспособной обеспечивать базовые потребности людей и делать мир безопаснее.

Постгосударственный мир — не такая утопия, как кажется. И уж точно бессмысленно и бесполезно ради сохранения любой ценой статус-кво отгораживаться от реальности, строить новые великие китайские (российские, американские — нужное подчеркнуть) стены, переписывать Конституции (их, к слову, до 1787 года не существовало вовсе) в угоду политической конъюнктуре, фетишизировать абстрактную идею государственного суверенитета.

Государства существуют для людей, а не наоборот.

Если людям от суверенитета ни жарко, ни холодно, но при этом еще и голодно — никакие конституции или поиски смысла и легитимности государства в военных победах далеких предков не помогут.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12953587.shtml

Идеологический хаос: почему наши скрепы хуже западных

Почему Россия живет в идеологическом хаосе

«Газета.Ru» 05.07.2019, 11:48

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин вдруг заговорил о «скрепах». Да еще и в свете отставания России от США и ЕС в развитии духовных ценностей. В риторике одного из статусных либералов страны это новые нотки. К чему бы это?

…Вообще-то все, про что он говорил, это не совсем про ценности. Это больше про социальную политику. И не только социальную. Которая во многом формирует эти самые скрепы и ценности, в том числе семейные. Конечно, бедные люди могут претендовать (особенно с помощью официальной пропаганды, формирующей соответствующие идеологические клише) на то, что именно они более духовные, в отличие от «Гейропы» и «бездуховных америкосов».

Но именно бедность является подчас главной причиной семейного неблагополучия и, как следствие, высокой доли разводов и абортов. А вовсе не число однополых браков и недостаток церквей на квадратный километр.

И в этом смысле бедность, в том числе «детская бедность» — а рождение ребенка, а особенно двух или трех детей, как правило, резко снижает материальный статус даже до той поры вполне благополучных семей — лечится, прежде всего, активной и адресной социальной политикой. А не запретом пропаганды гомосексуализма и блокировкой неугодных сайтов, не строительством храмов, не массовым пришествием священнослужителей в школы и даже не уроками патриотизма, — это все может служить лишь дополнением, важным, но лишь дополнением.

По сути, Кудрин ведь говорит о провале социальной политики правительства, но облекает это немного в иносказательную форму. Эта форма намекает, что либерализм и правда мертв и дрейфует в более тихую гавань — богоспасительные ценности околоцерковных деятелей, ярким представителем которых является, например, недавно арестованный, но отличившийся насаждением этих самых ценностей Василий Бойко-Великий. Какой-то идеологический хаос и крах.

Рассуждения про «ценности», конечно, не ассоциируются с неприятными пророчествами про «социальный взрыв», и опровергать их тоже труднее. В отличие от бюджета, уровня бедности, протяженности дорог «скрепы» невозможно обсчитать, но так выгодно их «улучшать».

А по прошествии пары-тройки лет вполне можно отчитаться о росте скреп хоть на сколько угодно процентов — в отличие от США и Европы. Инвестиции в скрепы можно заменить инвестициями в основной капитал — и это будут самые выгодные вложения!

При этом примечательно, конечно, что такой завзятый либерал, как Кудрин, заговорил в последнее время местами в духе социалиста. Но это свидетельство не столько «левого поворота» в отечественном либерализме, сколько признание вполне очевидной для «мейнстрима» современной экономической (и не только экономической, но и политической) мысли о том, что массовая бедность наряду с растущим социальным неравенством и размыванием «среднего класса» являются мощнейшими тормозами на пути экономического развития и прогресса. При этом, в своих крайних проявлениях, эти процессы ведут не просто к застою и все большему отставанию нации от передовых стран мира, но и к деградации государственных и общественных институтов (таких, как семья в том числе). К цивилизационному упадку, по большому счету.

…Или когда же тот же Кудрин рассуждает о том, что «в вопросах духовных ценностей, сохранения семейных традиций мы пока не лидеры, что надо тянуться, чтобы быть лидерами и примером в этих вещах», а также о том, что в рамках патриотического воспитания необходимо «вести больший анализ истории репрессий в России», то он, конечно, тоже немножко недоговаривает. «Изучать, — говорит он, — почему в стране с высокими идеалами стало возможно, что сотни тысяч, миллионы людей пострадали в рамках наших же ценностей и традицией».

Постойте, но ведь это уже не столько даже про экономику, сколько про политику. Про оправдание и даже идеализацию сталинизма и советского строя вообще. Про культ силы и милитаризма. Про внеэкономическое принуждение как двигатель «модернизации». Да много чего там еще подразумевается в контексте нынешнего российского общественного дискурса. Но ведь сказав «А», надо тогда говорить и «Б». В частности, о роли силовых структур в современной экономике, их неподконтрольности обществу, о превращении их порой в «самостоятельные хозяйствующие субъекты», притом диктующие, навязывающие свои «ценности» остальному обществу. Которое воспринимает пойманных с поличным (возможно, случайно) «полковников захарченко» как новых «хозяев жизни». И для многих именно они становятся «ценностными ориентирами». Вот, мол, как надо устраиваться в этой жизни.

Что-то ведь давно не так в нашей общественно-политической жизни, согласитесь. Слишком много вранья. Слишком много чиновничьей спеси и откровенного хамства по отношению к «плебсу». Слишком далеко и высоко оторвались «слуги народа» от своего «хозяина» — с его «жалкими» (по их меркам, — их, которые кого ни возьми — все как один миллионеры при формально скромном государственном довольствии) чаяниями, нуждами и «убогими» просьбами. Которые, увы, не все можно удовлетворить быстро и просто, поскольку «Прямая линия с президентом» бывает только раз в году, и во время этих нескольких часов наведения порядка и справедливости только президент и может это все порешать.

Так что о чем вы, Алексей Леонидович? Как можно всерьез рассуждать о том, что мы «по семейным скрепам» должны догнать и перегнать Америку, если многие представители правящей элиты, которая во многом, по идее, и должна отвечать за формирование ценностей в стране, связывает будущее своих детей и семей с «тлетворным Западом», а свои самые сокровенные «скрепы» — бабло — так и вообще держит в офшорах. Потому что тут могут отобрать, наехав, разорив, сфабриковав уголовное дело, посадив. Как с этими «скрепами» и этими «семейными» ценностями быть? Где «семья» — это еще и «мафия»

https://www.gazeta.ru/comments/2019/07/05_e_12478033.shtml

Тимоти Снайдер: Путин поддержал крайне правых, чтобы ослабить США и Европу (Estadão, Бразилия)

23.07.2019 Витор Маркеш (Vítor Marques)

…основные отрывки из интервью, которое историк дал «Эштадау» по телефону.

— Вы согласны с тем, что возвышение авторитарных правительств связано с экономическим кризисом, который тянется с 2008 года?

— Кризис оказал двоякое влияние. Во-первых, в разных частях мира восстановление после кризиса 2008 года произошло только у более состоятельных слоев, оно охватило далеко не всех. В Соединенных Штатах произведенные за последние годы богатства в большинстве своем сосредоточены в руках меньшинства. Если посмотреть на ВВП, создается впечатление, будто внутренняя экономика восстанавливается, однако в жизни простых людей никаких улучшений за последние десять лет не произошло. Во-вторых, есть и более глубинная проблема. В ответ на вызовы 2008 года никто не предложил какие-то новые идеи или мысли. Никто не сказал: «нам необходимо переделать систему», «мы должны найти другой способ оправдания демократии помимо экономического роста». По-моему, основная проблема коренится в идеологии: у нас должны быть такие аргументы в пользу демократии, в центре которых — сами люди и то, как они могут изменить свою жизнь к лучшему. Это важнее, чем полагать, будто демократия автоматически ведет к экономическому росту, чего в реальности не происходит.

— В своей книге Вы рассматриваете отношения России и президента Владимира Путина с Украиной. Правомерно ли классифицировать российское вторжение на Украину в 2014 году как событие, положившее начало новой волне авторитаризма в мире?

— Я уделяю довольно много внимания Путину и российскому вторжению на Украину, потому что, на мой взгляд, это событие выявляет ряд основных проблем. Первая из них — это олигархия и доведенное до крайности неравенство в доходах. Путин — олигарх. Он и люди, составляющие его ближайшее окружение, контролируют большую часть российских богатств, а значит, перед ними встает проблема. Они вынуждены пользоваться авторитарными методами правления, но при этом объяснять своим гражданам, что в других странах жить еще хуже, отсюда внешнеполитический дискурс о том, что демократия в соседних с Россией странах и на Западе в целом работает не так уж хорошо. Вторым моментом, который типичен для отношений между Россией и Украиной, является то, как сегодня экспортируется авторитаризм. Пример России наиболее показательный, но собственная версия авторитаризма имеется у Китая, некоторые его проявления мы наблюдаем и у администрации Трампа. Третий момент характерен для России. Речь идет об использовании в собственных интересах «цифрового мира» — явлении, возникшем в 2014 году. Когда Россия вторглась на Украину в 2014 году, это была обычная война: туда были отправлены артиллерия, самолеты и войска, но, что гораздо важнее, это была информационная война, нацеленная на то, чтобы не дать людям разобраться в происходящем, менять ход дискуссий и заставить жителей западных стран думать совершенно по-иному. Этот метод оказался невероятно эффективным и, возможно, в будущем именно он станет главным способом ведения войны.

— Каково влияние цифровой войны и дезинформации в 21 веке?

— Благодаря интернету мы знаем друг о друге больше, чем привыкли знать. Однако многое из того, что мы знаем, связано с человеческими эмоциями, с чувствами людей. Если у вас есть деньги, если вы являетесь государством или крупной компанией, вы получаете возможность узнать, во что люди верят, чего они боятся, и использовать эту информацию. И это совершенно новое явление, поскольку перед нами нетрадиционные политические акторы, участвующие в политических кампаниях. В итоге те страны, которые раньше считались «безопасными» для демократии, например США и Великобритания, рискуют стать мишенью организованных кампаний, которые могут повлиять на результаты выборов. Думаю, что эта проблема в 21-м веке никуда не денется, ведь дезинформация — это дешевое и легко осуществимое предприятие, организаторов которого довольно трудно выследить. Основной способ защитить себя — это признать, что нам необходимы факты, особенно факты на местах, а также местная и национальная журналистика.

— В книге Вы пишете, что Путин намеренно дестабилизирует демократии. Как ему удалось добиться такого влияния на посту президента России?

— Отличный вопрос. Путин пришел к власти, потому что его предшественнику Борису Ельцину требовалась защита. Путин завоевал особую популярность у населения благодаря удачной чеченской кампании, но своей нынешней властью, я думаю, он обязан тому, что смог заставить работать на себя российскую олигархию. Путину в наследство досталась страна с крайними проявлениями неравенства, и его политическая заслуга состояла в том, что он расколол целый ряд олигархий, а других ввел в свою систему. Путин и его ближайшее окружение — очень богатые люди. Он взял под контроль частные телевизионные каналы и заставил их работать на правительство, вот еще один секрет. В России есть пять-шесть каналов, которые на первый взгляд кажутся независимыми, между тем их работу согласовывают для того, чтобы кормить людей одной и той же риторикой. По сути, Россия — это телевизионное общество, вот еще одна причина невероятной популярности Путина. Но полагаю, рано или поздно у него возникнут серьезные проблемы. Это не будет длиться вечно.

— Почему Путин поддерживает крайне правых политиков в Европе, например, в Австрии и Германии? Можем ли мы считать его своего рода крайне правым лидером?

— Во-первых, потому что Путин не может продолжать значимое политическое реформирование Российской Федерации. Он хочет, чтобы Россия опиралась на ценности, которые не подразумевают включение в общество гомосексуалистов, иммигрантов, людей, которые чем-то не похожи на остальных. Такие воззрения крайне привлекательны для белых националистов в США, крайне правых националистов в Европе и прочих их представителей по всему миру. Кроме того, мы видим, что российское государство по разным причинам хочет ослабить Европейский союз и США. С этой целью оно и поддерживает крайне правых. И третья причина: Российская Федерация выступает за глобальное потепление и пытается внести сумятицу в дебаты по климату. Правда, не многие это понимают.

— Почему Путин решил поддержать выборы Дональда Трампа в 2016 году?

— Я историк и потому убежден, что через 50 лет мы узнаем то, чего не знаем сейчас. Но в моем понимании поддержка Трампа была частью более обширной стратегии поддержки кандидатов, которые отказываются от демократии. Прежде чем поддержать Трампа, Россия вторглась на Украину, поддержала крайне правые партии в Европейском союзе, выступила на стороне Брексит. На мой взгляд, это было всего лишь очередное проявление политической кампании, направленной против западных демократий.

— Вы писали, что Дональд Трамп — популист садистского склада. Что это значит?

— Мы часто используем слово «популизм», между тем его корень означает «люди», «популярный». В случае Трампа я не думаю, чтобы он жаждал помочь хоть какому-то сегменту американского общества. Суть его политики состоит в том, чтобы приносить людям боль, неравенство, провоцировать самоубийства и так далее.

— Президент Бразилии Жаир Болсонару (Jair Bolsonaro), уподобляясь Трампу и Путину, нападает на такие институты, как пресса. Как Вы оцениваете его правительство?

— Я наблюдаю типичное для людей желание отыскать быстрое решение для таких проблем, как коррупция. Однако проблема коррупции заключается не в одном только человеке, но и в законах. Трамп много толкует о коррупции, хотя понимает, что сам в высшей степени коррумпированный человек. У Болсонару мы видим типичное авторитарное поведение: он занимается поиском внутренних врагов — это чернокожие, гомосексуалисты, отрицает изменение климата, ускоряющееся глобальное потепление, позиционирует свою политику как далекую от коррупции, между тем сам окружает себя коррупционерами. Стандартный набор.

Что угрожает демократии?

Москва, 10 октября - "Вести.Экономика" Сегодня свобода и процветание балансируют, словно на острие ножа, между государственной тиранией, с одной стороны, и беззаконием и насилием, с другой - главная мысль новой книги известных американских экономистов Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона “Узкий коридор: страны, народы и судьба свободы” (The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty).

Дайте государству слишком много власти над обществом и вы получите деспотизм. Сделайте государство слишком мягким по отношению к обществу и вы получите анархию, пишет в Project Syndicate профессор Школы управления имени Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета Дани Родрик….

Сегодня либеральная демократия находится под большой угрозой даже в тех частях мира, где она еще недавно казалось хорошо укоренившейся. Признавая хрупкость либеральной демократии, мы, возможно, будем более бережно к ней относиться.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/126427

Музыка в голове

Георгий Бовт о том, ограничивает ли манипуляция свободу выбора

10.08.2020, 07:44

…Политику нынче все труднее отличить от цирка, который, как мудро заметил в свое время классик, для нас, наряду с кино, важнейшее из искусств. Новости не отличить порой от гротеска или саморазоблачительной сатиры – даже и добавлять ничего не надо.

Хотя ведущие докладывают новости со звериной серьезностью, а властелины ток-шоу обсуждают с неистовым – потому что хорошо проплаченным — пафосом.

Мы живем в атмосфере искусственно навязанных – подчас ничтожно мелких и глупых – яростных споров на маргинальные темы, высосанных из пальца конфликтов (ими заменяют подлинные, которые масс-медиа боятся освещать или просто уже не понимают и не хотят понимать, что на самом происходит).

А ведь «отцы-основатели» той же Америки (многие из которых на волне поднявшегося безумия широких народных масс оказались теперь «не отцом, а сукою») предупреждали: самое опасное в демократии — это «власть толпы». Поэтому были придуманы хитроумные сдержки и противовесы против «диктатуры большинства». Отцов частично теперь низвергли, а все эти «сдержки и противовесы» можно вскоре отправить всем скопом на свалку истории. То, как они работают, само по себе все ближе к фарсу. У нас это называется «все схвачено и украдено до нас».

Но толпа по-своему победила. Жадная и одновременно в массе своей бедная, недалекая, но многовато о себе понимающая, «думающая» эмоциями, голосующая сердцем по причине заплывших мозгов. Не видящая дальше своего носа и завтрашнего дня, но живущая только днем сегодняшним. Глядящая только себе под ноги, но не на звезды.

Лучше мечтать об ипотеке, чем о полете на Марс.

Масоны (коими были практически все «отцы» Америки) в итоге проиграли, рассчитать все на века оказалось невозможно. Никакого «ответственного голосования» как массового явления нет уже давно. Если оно вообще было, то только тогда, когда всеобщего избирательного права не было, и всякая маргинальная шваль до избирательных участков не добиралась.

Попробуем, например, задаться вопросом: а так ли велика разница между белорусскими выборами, состоявшимися 9 августа (я, пишущий эти строки, еще не знаю ни то, как они пройдут, ни каков будет объявленный результат), и американскими, которые предстоят еще 3 ноября? Разве и там, и там не господствуют примерно одинаково циничные манипуляции?

«Пойманные» Лукашенко «33 «вагнеровца» из РФ – это те же «хакеры из ГРУ» применительно к Америке. Светлана Тихановская, выдвинутая «единым кандидатом от оппозиции», конечно, привлекательнее будет дедули Байдена, но кандидат, которая за три дня до выборов признается, что ее выдвижение было «глупостью», кажется несерьезным.

Но когда гопники под видом движения против расизма навязывают «зрелой демократии» повестку, сравнимую то ли с поздним сталинизмом, то ли с ранним маккартизмом, и им никто не может сказать: «Ша!, пошли взад в свои трущобы, быдло», это разве серьезно?

Разве при такой навязанной тоталитарной по своей сути повестке можно сказать, что выбор в полной мере свободен? Намного ли, чем при авторитарной Лукашенко? Или что в американских масс-медиа теперь намного меньше «единомыслия», чем в Белоруссии или у нас?

Нынче на выборы стало модно ходить и вовсе без всякой программы (все равно никто не читает): это называется «анти-элитный кандидат». Кто был ничем, тот станет всем? Знаем, проходили. В чем «прикол» быть «анти-истеблишментом»? В том, чтобы создать у толпы ложную иллюзию, что она двинула во власть своего человека. Который будет якобы меньше воровать, ездить со всеми на общественном транспорте или велосипеде, жить не во дворце, а в многоквартирном доме. Однако у одних обществ (ну, скажем, скандинавских) это получается, а у других (скажем, постсоветских) – что ни делай, а все выходит «автомат Калашникова». Потому что соответствующая культура создается веками, и начала создаваться еще когда никакой электоральной демократии не было.

Культура важнее демократии — какая неприятная новость.

Да, за белорусской оппозицией – вроде как красивые слова про «мы хотим перемен». На самом деле, любые так называемые выборы в современном мире – это не более чем абстрактное противостояние между теми, кто считает, что не надо ничего менять (не сломалось — не чини), и теми, кто «мы хотим перемен», а на самом деле, будучи недовольным своей нынешней жизнью по каким-то причинам, хочет под видом «перемен» некоего благостного рожна. Желательно нахаляву, здесь и сейчас. Рожно ему, быть может, даже пообещают с три короба, но никогда не дадут. Кинут.

Все остальное – манипуляции: телевизионной картинкой, программами, которые никто не читает, инфотейнментом в виде уличной, рекламной и фейсбучной «движухи», манипуляцией таргетированными по десяткам критериев эмоциями по поводу того, как кто «держится» на телеэкране, в теледебатах, в общении с «человеком с улицы». И какая у него биография. Не взял ли он кого за задницу 30 лет назад, например.

По прошествии действа «волеизъявления» все остается по-старому, за некоторыми мелкими стилистическими изменениями.

Выбери себе хоть Тихановскую в президенты, Белоруссия все равно еще на долгие десятилетия останется именно Белоруссией. То есть маленькой страной, которая чуть более «тщательна», чем большой восточный широко раскинувшийся – и «ударенный ширью» — сосед, и значительно менее спесива, обидчива и амбициозна, чем сосед западный. По сути – это все. И это не меняется с одним электоральным циклом.

Или вот американские демократы идут под флагом борьбы с «идиотом Трампом», против его диктаторских замашек, против «вопиющего неравенства». Чтобы одних прохиндеев сменили другие, отличающиеся лишь оттенками лицемерия и цинизма, а «диктатуру идиота» сменит тоталитаризм фальшивой политкорректности, сбрендивших от сексуальных комплексов «ми-тушниц» и подпевал чернокожих гопников, которым лишь бы делить не ими заработанное. Потому что им все должны по жизни.

Электоральная демократия, какой мы ее знаем с начала ХХ века и поныне, доживает свои последние десятилетия, а может и годы. Искусство политтехнологических, социологических и информационных манипуляций окончательно берет верх и становится определяющим. Но возврата к «золотым временам», когда голосовали только те, кто платил налоги, имел хоть какое-то образование и был привязан к той местности (а не являлся вечным арендатором-«перекати-полем»), где выбирал себе начальство и где собирался жить дальше, уже не будет. Все, конечно, ради демократии и еще большего удобства волеизъявления, упрощенного нынче до простого «клика» мышкой по принципу «like-dislike». Не глубже и не вдумчивее того.

И вот Илон Макс снова идет на помощь. Задуманный им стартап под названием Neuralink обещает уже через год или немного позже разработать микрочип, который можно будет внедрять прямо в человеческий мозг.

Микрочип поможет якобы встать и идти парализованным, прозреть незрячим, услышать глухим, вернуть разум умалишенным, успокоиться маниакальным паникерам, и далее по списку. Паркинсон отступит, Альцгеймер забудет, как его самого звали. Наркоманы и алкоголики протрезвеют, не остекленев. Дебилы поумнеют.

В качестве «приманки» для начала – возможность слушать музыку напрямую из интернета. Прямо из чипа в мозг она и польется. Или откуда там ее транслируют. Музыка зазвучит в головах первых чипированных — и не надо даже заморачиваться составлением плейлиста: компьютер сам знает, что тебе сыграть, милок, даже и не думай. Только не думай. Со временем чипированные будут включены в единую нейросеть, управляемую искусственным интеллектом. Вот и все. И не надо будет никакого архаичного голосования. И не надо больше ничего считать, изображая натужную честность. Манипуляция чувствами, информацией и поведением войдет в каждую голову.

В каждой голове будет создана информационная среда, виртуальная реальность, не только комфортная для данного конкретного индивида, но и заменяющая ему постылую реальность всамделишную, которая все равно дана нам лишь в субъективном восприятии.

Это как виртуальный секс, который, говорят знатоки, даже лучше всамделишного. Это ли не всеобщее счастье — без мук выбора! Который давно стал псевдо-выбором.

Так что надо ценить пока таких политиков, как Лукашенко, Трамп, ну и далее каждый может сам вставить любую фамилию. Да-да. Любую. Этот «old school» нестройной колонной уходит в историю, оставляя нам счастливейшую возможность больше не делать вид, что мы кого-то там «выбираем» и что-то там «решаем». И забыться в том счастливом мире, который мы сами себе выдумаем (потому как чип-то внутри нас) и будем в нем жить каждый сам по себе. Главное - не отключаться от Главного Компьютера, где и будет сосредоточен весь оставшийся на Земле разум. А другого нам и не надо будет.

Но пока всех еще не чипировали, надо как-то жить по-старому, по мерзким, коррумпированным и «продажным» правилам. Где, если тебе поставили «dislike» и ты просто надоел, то уходить все же рано или поздно придется.

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/13187431.shtml

Коронавирус против демократии: как пандемия меняет мир

Отдел «Политика» 28.03.2020, 21:32

Коронавирус ставит под угрозу базовые демократические принципы. Спасая жизни граждан от нарастающей пандемии, правительства вынуждены ограничивать их права и свободы, а введение режимов ЧС и ЧП создает перекос в системе сдержек и противовесов. Как демократические страны пытаются побороть эпидемию, не изменяя себе, — в материале «Газеты.Ru».

Подавляющее большинство стран Европы в борьбе с коронавирусом было вынуждено пойти на экстренные меры. Правительства ограничивают право граждан на передвижение и свободу собраний, отменяют выборы. Параллельно внедряются абсолютно новые механизмы управления, включая дистанционные голосования в парламентах.

При этом все чаще парламентские обсуждения и вовсе ставятся на паузу. Наглядный пример — Европарламент, где все дебаты, не касающиеся вопросов кризиса, были отложены на неопределенный срок.

Еще одна пугающая тенденция — повсеместное введение режимов ЧП и ЧС, которое ломает существующие системы разделения властей.

Пандемия дает авторитарным лидерам возможность взять в свои руки полный контроль над управлением страной, воспользовавшись безоговорочной поддержкой населения.

…: https://www.gazeta.ru/politics/2020/03/28_a_13026643.shtml

04.11.2019, 09:37

Георгий Бовт о том, перешло ли могущество силовиков в России опасную черту

Где та грань, когда правомерное ужесточение режима, борьба с коррупцией, воровством и прочими преступлениями, особенно в экономической сфере, перерастают в произвол и коррумпированную вседозволенность самих борцов «за чистоту рядов»? Как определить, что она уже пройдена, а правоохранители заигрались в «маски-шоу»?

В нашей стране найдется немало тех, кто скажут, что, мол, уже… И хотя хочется верить, что Рубикон еще не перейден. Но «журчит» он явно все сильнее.

В истории с задержанием (с автоматчиками) директора Физического института им. Лебедева (ФИАН) Российской академии наук, члена-корреспондента РАН Николая Колачевского, кажется, сделан значительный шаг, чтобы эту черту переступить. Речь ведь не о какой-то «шарашкиной конторе», а об институте, который некогда считался «советской кузницей Нобелевских лауреатов».

Директора «притянули» по делу об экспорте крошечной компанией-арендатором (они сидят на площадях ФИАН) двух оптических элементов для метеорологических станций ценой максимум 100 тыс. руб. Внуковской таможне показалось, что это может быть использовано для производства оружия. Хотя для его производства может быть использовано, как известно, даже дерево твердых пород (приклады делать), а раньше ровно такая же продукция (из компонентов, купленных свободно в Китае) уже экспортировалась (и установлена на метеостанциях), получив все необходимые разрешения от кого надо. Напоминает историю про GPS-трекеры, по факту использования которых против одного фермера завели на полном серьезе уголовное дело, и только после вмешательства президента оно рассосалось, а трекеры на коров ставить разрешили.

А ведь у ФИАН есть «кураторы» откуда надо, и этим кураторам все было известно, в том числе про арендаторов.

Да и сам президент призывает наращивать экспорт высокотехнологической продукции и слезать с «нефтяной иглы». А всякая такая продукция может быть истолкована как двойного назначения.

Другие примеры. В прошлом году физик Виктор Кудрявцев был обвинен в госизмене за участие в международном исследовательском проекте, который финансировал Евросоюз. В начале этого года посадили в СИЗО заместителя председателя Сибирского отделения РАН Ивана Благодыря, в том числе курирующего Новосибирский академгородок. По обвинению, связанному с делами восьмилетней давности. Мне кажется, там попахивает оговором. И уж во всяком случае держать в тюрьме по экономическим преступлениями до приговора суда вроде как высочайше было «не рекомендовано». Все последние годы человек работал на разных, в том числе государственных должностях, и никаких вопросов к нему не было. Почему теперь может быть так, чтобы годами вопросов не было (хотя обстоятельства произошедшего тайной не были никогда), и вдруг появились?

Или другое прогремевшее дело. Еще в феврале был задержан Евгений Покушалов, замдиректора клиники Мешалкина по научно-экспериментальной работе, доктор медицинских наук, профессор и член-корреспондент РАН. Он является известным в том числе за рубежом кардиологом, а два года назад стал победителем конкурса «Лидеры России». Его арестовали за хищение бюджетных средств аж на 1,3 млрд рублей. Правда, поместили под домашний арест. И вот уже столько месяцев о развитии дела ничего не слышно. Что не может не вызывать подозрения, что и тут есть какая-то скрытая подоплека. Как в очень многих делах по экономическим преступлениям.

А дело Кирилла Серебренникова? Он не ученый, конечно, но и тут много странностей. И все меньше оснований верить обвинению и все сильнее ощущение, что и тут скорее не «уголовщина», а некая «политика». В которую играют силовики. По одним им известным мотивам и правилам.

А сколько «мутных» дел против разного калибра предпринимателей, где чудится за версту если не отъем бизнеса, то преследование «неугодных». Дело американца Майкла Калви, опять же по оценочному суждению, из той же категории.

Силовики теперь определяют «справедливую цену» контрактов, особенно по госзакупкам, правомерность выбора поставщиков, качество продукции, сроки возврата или условия невозврата кредитов. Они же – видимо, по лекалам еще НКВД– устанавливают пределы, желательность или нежелательность международного научного сотрудничества.

Рукой министра науки и высшего образования Котюкова явно водил восставший из могилы дух то ли Берии, то ли Ежова. Столь реакционным получился недавний приказ министерства, регламентирующий порядок общения с зарубежными учеными.

Сами ученые осудили документ, а некоторые даже смело высмеяли, руководство РАН смиренно попросило его отменить. Однако, что важно, никакой вразумительной политической оценки документу на должном уровне не прозвучало. Приказ не отменен. Это теперь, по факту, новое «дно».

На этом фоне, обратим внимание, по делу журналиста-расследователя Ивана Голунова, которому, ежу понятно, именно подбросили наркотики, до сих пор ни одного ни задержанного с «той стороны», ни даже обвиняемых. Причастных просто «сняли с работы», а результаты служебной проверки засекретили. С какой, собственно, радости?

Фабрикация уголовных дел по наркотикам - это теперь служебная тайна или сразу государственная?

К чему это все? Совершим небольшой исторический экскурс.

1953 год. Умер «отец народов», арестован всемогущий Берия. Кто вздохнул с облегчением в первую очередь? Правящая и интеллектуальная элита страны. Чем озаботилась номенклатура? Тем, чтобы спокойно спать по ночам и не вздрагивать от звука тормозов «воронков». Чтобы больше не повторилось время, когда секретарь обкома КПСС, директор завода или научного института, инженер-конструктор, режиссер, писатель или директор театра и т.д. и т.п. не были гарантированы от внезапного ареста по неочевидным мотивам.

Правящая элита захотела предсказуемости правил игры. И она их получила. Разумеется, в соответствии с основополагающими скрепами советского режима. Но это были именно предсказуемые и понятные правила. Можем ли мы сказать, что они есть сейчас?

Никита Хрущев переиграл Георгия Маленкова (тогда главу правительства) и стал лидером страны, уверен, после того как вбросил тезис о «бережном отношении к кадрам».

Тогдашнее МВД раздробили на несколько ведомств, чтобы в одних руках не были разведка и контрразведка, охрана членов руководства и надзор за армией. Из МВД выделили оперативно-чекистские подразделения и на их базе создали Комитет по делам госбезопасности при Совете Министров. Некоторые натерпевшиеся страху чекистского террора и чудом выжившие партийные бонзы вынашивали планы превращения бывшего ЧК-НКВД-МГБ в обычное гражданское ведомство, даже без воинских званий.

Главным официальным тезисом в отношении силовиков стало «восстановление партийного контроля». Партаппарат был выведен из-под непосредственного контроля спецслужб, а органы госбезопасности подчинили политическому руководству страны. Именно партийное руководств определенного уровня получило решающее право определять (коллегиально!) кадровые перестановки в КГБ соответствующего уровня.

Комитету было запрещено проводить оперативные мероприятия в отношении партработников, вести за ними наблюдение и прослушку. На все надо было разрешение вышестоящего партийного начальства (решение притом, подчеркнем, тоже коллегиальное). В положении о КГБ, утвержденном ЦК КПСС в 1959 году, сказано, что комитет работает «под непосредственным руководством и контролем Центрального Комитета КПСС». Это не значит, что компромат и досье не копились, однако решающее слово в определении судьбы того или иного представителя номенклатуры, видного деятеля культуры, науки, технической интеллигенции отныне принадлежало не анонимным следователям и «полковникам захарченко», а представителям политического руководства страны. И прежде, чем к руководителю института типа ФИАН пришли бы «макси-шоу», на то должно было быть политическое решение. Как и касательно главного режиссера театра. Если только речь не шла о каком-то внезапном преступлении. Однако так, чтобы какой-то человек делал успешную карьеру (научную или хозяйственную), а потом ему бы вдруг припомнили нечто восьмилетней давности, что было известно и раньше, но почему-то не припоминали, такого, как правило, уже не было.

В позднем СССР, как правило, не могло быть заведено уголовное дело просто для того, чтобы отнять завод или НИИ и посадить туда «нужного человека». Если человек начинал делать «что-то не то», то им сначала бы заинтересовались, скорее всего, по политической линии, а не тайная полиция. Не говоря о том, чтобы силовые структуры превратились в «самостоятельные хозяйствующие субъекты», как это произошло в современной России. Или чтобы они могли выступать исполнителями «заказа» одной властной группировки против другой.

Даже в «тоталитарное» советское время главной задачей правоохранителей (под контролем политических структур) было установление истины, а теперь – поиски или назначение виновных.

В СССР не было, разумеется, никакого независимого суда и тем более дееспособного парламента, который мог бы выполнять функцию контроля за исполнительной властью, а также силовиками. Однако советский суд 1950-80-х годов проделал огромную прогрессивную эволюцию по сравнению со сталинскими «тройками». Можем ли мы говорить о таких же темпах прогресса в судебной сфере сейчас?

К примеру, США после десятилетий в том числе политического всевластия Эдгара Гувера во главе ФБР, а также после «уотергейтского скандала» пошли по другой линии усиления гражданского контроля за спецслужбами. За счет как раз парламента, СМИ и того же суда. И задача пресечения сколь-либо самостоятельных политических амбиций силовиков была решена. Равно как и самостоятельных «рыночных амбиций» по разделу сфер влияния в экономике.

А что у нас сегодня? Где эффективные check and balance по отношению к многочисленным силовым структурам? Кроме того, что они сами в условиях «разводок» и междоусобных интриг сдерживают амбиции друг друга.
Но не бред ли, что для проведения оперативно-розыскных действий к директору ФИАН приходят представители сразу трех силовых структур?

Говорить об эффективном парламентском контроле за силовиками в лице нынешней Думы не приходится. Общественные советы, подобранные из комфортных силовикам лиц, тем более не «контролеры». Совет по правам человека при президенте, уверен, по-прежнему способен и при нынешнем руководителе решать частные вопросы отдельных несправедливостей, но он не может (и это не его задача) исправить саму систему неправосудия. В СМИ иногда (в кое-какие и кое-где у нас порой) еще что-то просачивается. Реакция на все эти «расследования» — по принципу «собака лает – ветер носит». То есть ноль. Судьи сами под «колпаком». Вынесешь лишний оправдательный приговор – и вот уже тобой самим заинтересовались компетентные товарищи. О «партийном контроле» говорить вообще смешно. Нормальные партии отсутствуют в принципе.

Ах, да, еще есть омбудсмены. Вот, к примеру, бизнес-омбудсмен Борис Титов, как та лягушка в молоке, готов искренне биться за каждого посаженного в СИЗО предпринимателя, в отношении которого есть подозрения, что дело его сфабриковано. Он пару лет назад с гордостью начал формировать «список Титова» из тех, кто сбежал на Запад от преследований и в отношении кого тоже есть подозрения, что дела против них возбуждены не совсем чтобы чисто. Кажется, вернулись, поверив в «гарантии Титова» (он ведь все же «при президенте») около десятка человек. На днях одного из них посадили на три года, указав в том числе Титову его истинные роль и место.

Остается уповать только на первое лицо. Но оно не в состоянии контролировать, даже если бы хотело, ни всех силовиков в совокупности, ни тем более отдельные зарвавшиеся подразделения или начальников. При том что – и вот это тоже важно подчеркнуть – масса «громких» уголовных дел против казавшихся еще недавно «неприкасаемыми» закончились именно справедливыми обвинительными приговорами. А те, кто казались «неприкасаемыми», оказались просто «недорасследованными». А как еще бороться с коррупцией?

И все же теперь сами ответьте для себя на вопросы: это уже произвол и вседозволенность силовиков или еще нет? И надо ли что-то с этим делать? Если надо, то что? И кому? https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/12793046.shtml?utm_source=push

Как устроена современная сословная Россия: Владислав Иноземцев объясняет в 10 тезисах

5 июля 2021

…Создание устойчивого тренда на архаизацию российского общества — несомненный успех Кремля и его основное достижение. Российские власти совершили нечто практически невозможное: остановили и повернули вспять социальное развитие крупной европейской страны, открытой миру и обладающей полной информацией о происходящих в ней событиях. В.В.Путин создал совершенное «коммерческое государство», где власть и деньги свободно конвертируются друг в друга, вернул общество в состояние анабиоза, а свободных людей — в зависимых от хозяев жизни субъектов. «Новое Средневековье» стало естественным результатом того бегства от современности, которое Кремль преподал российскому населению в качестве единственного способа ухода от проблем, которые следовало бы решать, а не отмахиваться он них. Это будет дорого стоить России, но подводить баланс придется, видимо, уже следующим поколениям.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/05/plan-krepostnye?utm_source=push

Путинская Россия — это нелиберальная демократия? Информационная диктатура? Мафиозное государство? 

Максим Трудолюбов предлагает самим выбирать, в какой России жить.

6 июля 2021

Застрявшие на переходе режимы стали понимать как «гибридные», а для их описания исследователи предлагали, в частности, такие термины — управляемая демократия, нелиберальная демократия, либеральная автократия, конкурентный авторитаризм, электоральный авторитаризм, полуавторитаризм, патрональный режим — и два новых понятия: информационная диктатура (задача которой — создать впечатление, что правители мудры и компетентны) и плебисцитарная демократия (смысл которой в том, что огромная власть лидера периодически обновляет свою легитимность на выборах).

https://meduza.io/feature/2021/07/06/putinskaya-rossiya-

 

THE ANATOMY OF POST-COMMUNIST REGIMES

«Анатомия посткоммунистических режимов» 

Социолог Балинт Мадьяр и политолог Балинт Малдович

В книге предлагается целый спектр типов режимов для пространства бывшего СССР и советского блока — от консервативных автократий (Польша) до диктатур, эксплуатирующих рынок (Китай), клептократия, хищнические государства

Table of Contents

List of Tables and Figures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi

Acknowledgments. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii

Reader’s Manual for QR Codes and Online Supplementary Material. . . . . . . . . . . . . . . . xv

Preface by Alena Ledeneva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvii

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Trapped in the Language of Democratization. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

The Inadequacy of Existing Models for the Post-Communist Region. . . . . . . . . . . . . . 3

The Multi-Dimensional Analytical Framework: Spanning Conceptual Spaces. . . . 12

How It is Made: The Construction of a Conceptual Toolkit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

How to Look at It: The Framework as a Structural Construction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

How to Read It: A Textbook with Original Contributions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

How It Unfolds: Outline of the Content. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

1. Stubborn Structures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

1.1. Guide to the Chapter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

1.2. Thesis A: Regime Type Depends on the Separation of Spheres of Social

Action. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

1.3. Thesis B: The Separation of Spheres Followed Civilizational Boundaries. . . . . . 34

1.3.1. Civilizations and the Three Historical Regions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

1.3.2. The Basic Structure of Unseparated Spheres in a Feudal

Framework. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

1.4. Thesis C: Communist Dictatorships Arrested and Reversed the Separation of

Spheres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

1.4.1. The Basic Structure of Merged Spheres in Communist Dictatorships. . . . . 44

1.4.2. The Effect of Communism on the Separation of Spheres in Different

Regions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

1.5. Thesis D: Democratization Did Not Change the Separation of Spheres. . . . . . . 50

1.5.1. The Basic Structure of Unseparated Spheres in a Democratic Framework 50

1.5.2. Single-Pyramid and Multi-Pyramid Systems: The Determinants of

Democratization in the Three Historical Regions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

1.6. Beyond Hybridology: A Triangular Conceptual Space of Regimes. . . . . . . . . . . . 62

2. State. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

2.1. Guide to the Chapter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

2.2. General Definitions: The Basic Concepts of the Framework. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

2.2.1. Regime, State, Violence, and Coercion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

vi • Table of Contents

2.2.2. Elite, Ruling Elite, Patronalism, and Informality. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

2.3. The Dominant Principle of State Functioning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

2.3.1. Societal Interest, Elite Interest, and Ideology Implementation. . . . . . . . . . . . . 85

2.3.2. States in Democracies and Dictatorships: from Constitutional State to

Party State and from Night-Watchman State through Welfare State to

Developmental State. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

2.4. Conceptualization of States Running on Elite Interest. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

2.4.1. Interpretative Layers: What is the Nature of the Ruling Elite?. . . . . . . . . . . . . . 93

2.4.2. Interpretative Layers: What is the Action Targeting State Institutions?. . . . 95

2.4.3. Interpretative Layers: What is the Action Targeting Property?. . . . . . . . . . . . . 98

2.4.4. Interpretative Layers: What is the Legal Status of Elite-Interested Action? 102

2.4.5. Combining Layers of Different Dimensions: Defining the Mafia State. . . . 105

2.4.6. Constitutional State vs. Mafia State: Normativity and Discretionality. . . . . 108

2.5. Challenges to the Monopoly of Violence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

2.5.1. State Failure, Violent Entrepreneurs, and Oligarchic Anarchy. . . . . . . . . . . . . 113

2.5.2. The Legitimate Use of Violence: A Typology. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

2.5.3. Sub-Sovereign Mafia States. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

2.6. The Invisible Hand and the Grabbing Hand: A Comparative Framework for

State Types. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

3. Actors. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

3.1. Guide to the Chapter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

3.2. The Three Spheres of Social Action. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

3.3. Political Actors in the Three Polar Type Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

3.3.1. President/Prime Minister—Chief Patron—General Party Secretary. . . . . . . 136

3.3.2. Cabinet—Patron’s Court—Politburo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

3.3.3. Politician—Poligarch / Political Front Man—High Level Party Cadre. . . . . 141

3.3.4. Trustee – Patron’s Hand (Smotryashchiy)—Middle/Low Level Party Cadre 143

3.3.5. Civil Servant—Patronal Servant—Administrative Cadre (Apparatchik). . . 145

3.3.6. State’s Secret Service—Patron’s Secret Service—Party’s Secret Service. . . . . 148

3.3.7. Democratic Party (Politicians’ Party)—Patron’s Party (Vassals’ Party)—

Centralized Party (Cadres’ Party). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

3.3.8. Governing Party—Transmission-Belt Party – State Party. . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

3.3.9. Opposition Party—Marginalized / Domesticated / Absorbed / Liquidated

/ Fake party. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

3.4. Economic Actors in the Three Polar Type Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

3.4.1. Entrepreneur—Oligarch—State Enterprise Leader. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

3.4.2. Lobbyist—Corruption Broker—Tolkach. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

3.4.3. Economic Front Man (Shell Company). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

3.5. Communal Actors in the Three Polar Type Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

3.5.1. Citizen—Servant (Client)—Subject. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

3.5.2. NGO—GONGO—TRANSBO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

3.5.3. Independent Church – Client Church – Repressed Church. . . . . . . . . . . . . . . . 186

3.6. A Ruling Elite of Colluding Spheres: The Adopted Political Family. . . . . . . . . . . 190

3.6.1. What the Adopted Political Family Is and Is Not. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Table of Contents • vii

3.6.2. The Anthropological Character of the Adopted Political Family. . . . . . . . . . . 200

3.6.3. Disposing over Status and Wealth as Chief Patron. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

3.7. The Structure of Elites in the Six Ideal Type Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

3.7.1. Elites in the Three Polar Type Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

3.7.2. Elites in the Three Intermediate Regime Types. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

4. Politics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

4.1. Guide to the Chapter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

4.2. Civil Legitimacy and the Interpretation of the Common Good. . . . . . . . . . . . . . . . 229

4.2.1. Civil Legitimacy as the Basis of Modern States. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

4.2.2. Civil Legitimacy in Liberal Democracy: Constitutionalism. . . . . . . . . . . . . . . . 230

4.2.3. Civil Legitimacy in Patronal Autocracy: Populism. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

4.2.4. Civil Legitimacy in Communist Dictatorship: Marxism-Leninism. . . . . . . . 239

4.2.5. Weberian Legitimacy Patterns: Populism as a Call for Substantive-Rational

Legitimacy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

4.3. The Institutions of Public Deliberation in the Three Polar Type Regimes. . . . . 243

4.3.1. Discussing: Media and the Spheres of Communication. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

4.3.2. Associating: Protests, Interest Groups, and Party Systems. . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

4.3.3. Electing: Campaigns, Elections, and Referenda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

4.3.4. Lawmaking: Policies, Laws, and Legislatures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284

4.3.5. Enforcing: Courts, Prosecution, and the Institutions of State

Coercion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

4.4. Defensive Mechanisms: Stability, Erosion, and the Strategies of Consolidating

Democracies and Autocracies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

4.4.1. Liberal Democracy: Separation of Branches of Power and Civil Society. . 319

4.4.2. Patronal Democracy: Separation of Networks of Power and Color

Revolutions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328

4.4.3. Patronal Autocracy: Separation of Resources of Power and the Problem

of Succession. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340

4.4.4. Reversing Autocratic Change: The Regime-Critique Paradigm and

Democratic Consolidation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

5. Economy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

5.1. Guide to the Chapter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

5.2. Relational Economics as a Challenger of the Neoclassical Synthesis. . . . . . . . . . . 363

5.3. Relation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368

5.3.1. General Definitions: Relation, Cooperation, Collusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368

5.3.2. Collusion and Corruption: A Typology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

5.3.3. Corruption Types in Comparison: General Dimensions and a Case Study

for the Transformation of Corruption. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386

5.3.4. Corruption Measurement, Criminal Ecosystem, and the Role of Corrupt

Monies in Regime Survival. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

5.3.5. Relation in Communist Dictatorships. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411

5.3.6. The Culture of Relation in the Post-Communist Region: From Family

Obligations to Blat and Guanxi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

viii • Table of Contents

5.4. State Intervention. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418

5.4.1. The General Framework. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418

5.4.2. Regulatory Intervention: The Forms of Rent Creation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426

5.4.3. Budgetary Intervention: The Forms of Taxation and Spending. . . . . . . . . . . . 438

5.5. Ownership. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

5.5.1. Political Reorganization of Ownership Structure in the Post-Communist

Region. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

5.5.2. Making a Privatization Profile: Technocratic and Non-Technocratic

Motives. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451

5.5.3. Making a Patronalization Profile: Predation and Property Rights. . . . . . . . . 462

5.5.4. Predation and Economic Dynamics: Stalking Value, Hunting Value, and

Booty Value. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480

5.6. Comparative Economic Systems. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500

5.6.1. Administrative Market, Competitive Market, and Relational Market. . . . . 503

5.6.2. Mixed Market Economies: the Dynamic Balance of the Three Economic

Mechanisms in Market-Exploiting Dictatorships. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519

5.6.3. From Crony to Mafia: Types of Political Capitalism. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532

6. Society. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537

6.1. Guide to the Chapter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

6.2. The Level of Social Structures: Networks and Societal Patronalization. . . . . . . . 541

6.2.1. Open and Limited-Access Orders: Eliminating the Strength of Weak Ties 541

6.2.2. Clientage Society: Inequality and Social Mobility in Patronal Autocracy 549

6.3. The Stability of Power and Mass Political Persuasion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568

6.4. The Level of Discourses: Ideology and the Political Market. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573

6.4.1. The Supply Side: Ideology-Applying Actors and Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . 575

6.4.2. The Demand Side: From Identity Politics to Conspiracy Theories. . . . . . . . . 588

6.4.3. Populism Summarized: An Ideological Instrument for the Political

Program of Morally Unconstrained Collective Egoism. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608

6.5. Modalities of Informal Governance: A Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611

7. Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619

7.1. Guide to the Chapter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621

7.2. The Triangular Framework: Defining the Six Ideal Type Regimes. . . . . . . . . . . . . 622

7.2.1. Doubling of the Kornaian Ideal Types of Democracy, Autocracy, and

Dictatorship. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622

7.2.2. Eleven Dimensions in the Triangular Framework. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627

7.3. Regime Dynamics: A Typology with Modelled Trajectories of Twelve PostCommunist Countries. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634

7.3.1. General Definitions: Sequence, Trajectory, and Pattern Change. . . . . . . . . . . 634

7.3.2. Primary Trajectories after Communism (Estonia, Romania, Kazakhstan,

and China). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637

7.3.3. Secondary Trajectories after the Regime Change (Poland, the Czech Republic,

Hungary, and Russia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647

Table of Contents • ix

7.3.4. Regime Cycles and the Duality of Personal and Impersonal Institutional

Change (Ukraine, Macedonia, Moldova, and Georgia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

7.4. Beyond Regime Specificities: Country and Policy-Specific Features. . . . . . . . . . . 672

7.4.1. Ethnic Cleavages as a Source of Pluralism and Disorder. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673

7.4.2. Deep State and the Survival of Communist Secret Services. . . . . . . . . . . . . . . . 677

7.4.3. Country Size and the Global Ambitions of Former Empires. . . . . . . . . . . . . . . 680

7.4.4. Geopolitical Orientation and the Coexistence of Liberal and Patronal

Regimes in the European Union. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686

7.4.5. Dependence of Capitalism and the Global Connections of Local Patronal

Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698

7.4.6. Natural Resources and Other Sources of Distributable Rent. . . . . . . . . . . . . . . 705

7.4.7. Policy-Specific Features: Regime-Based Analysis and the Room for

Maneuver. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714

Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727

The Significance of Language and the Basic Axioms to Analyze Post-Communist

Regimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729

Towards a Global Perspective: Dissolving our Implicit Axioms for the PostCommunist Region. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733

Technology and Climate Change: Era-Specific Features and the Prospects for the

Future. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 736

Bibliography. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739

Index. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795

https://www.postcommunistregimes.com/wp-content/uploads/2021/02/2021.09.10.-Magyar-Madlovics-The-Anatomy-of-Post-Communist-Regimes.pdf

 

Patronal Politics. Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective.

By Hale H.

https://www.cambridge.org/core/books/patronal-politics/4C1B4D49A7F17739E75A5AB7B66E2115

 

Динамика правящего режима в России

Генри Хейл

https://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_56_33-53.pdf

Нищета против экофашизма: до конца света доживут не все

10.11.2019, 11:38

Елизавета Александрова-Зорина о том, возможно ли «экологическое потребление»

…Вообще считается, что для того, чтобы полностью реформировать энергетическую систему (и тем самым прилично отсрочить конец света), нужно 2,4 триллиона долларов ежегодно, в течение 20 лет. На такие траты правительства не готовы. Зато Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) озвучил мировые военные расходы за прошлый год. И они превысили 1,8 триллиона долларов.

У нас есть деньги на войну, но нет на мир. Интересно, что в стокгольмском Музее армии экспозиция начинается очень нетипично для военного музея: с черепов, костей и дерущихся обезьян. Видимо, мы так и остались дерущимися обезьянами.

Но я не об этом. А о том, что конец света — не самое страшное, что может случиться. Потому что если у одних, как сказала Грета, украли будущее, то у других нет и настоящего.

Да, одна из причин климатических изменений — потребление. …

Да и проблема не только в потреблении. Но и в матери всех проблем — нищете. Потому что нищета порождает войны, волны миграции, коррупцию в экологии. Да и просто, на голодный желудок как-то даже о конце света не особо беспокоишься. До него же еще дожить надо….

Согласно докладу ООН, каждый девятый человек в мире голодает, 150 миллионов детей из-за недоедания отстают в развитии, треть женщин репродуктивного возраста страдает анемией. Каждый восьмой житель планеты страдает от ожирения — и это тоже болезнь бедняков.

Каждый год девять миллионов человек умирает от голода. Больше чем от малярии, СПИДа и туберкулеза вместе взятых. Девять миллионов — это как если бы практически вся Швеция вымерла за год. И некому бы стало ходить на школьные забастовки за климат….

При этом, по мнению WHES (организации, занимающейся изучением голода), в наше время еды, производимой в мире, хватило бы, чтобы накормить всех. Но 75% беднейших людей на земле живут натуральным хозяйством и сами выращивают свою еду. В то же время треть всех продуктов выбрасывается — но уже в других странах.

В последние годы показатели голода снова растут: во многих странах это связано с изменением климата — фермеры разоряются, другой работы нет, повышаются цены на продукты, людям нечего есть. Получается, что ест все время одна часть планеты, а страдает постоянно другая.

Или вот экоактивисты, к примеру, призывают не покупать много одежды, не выбрасывать старую, а сдавать в секонд-хенды или на переработку. И вообще, не стирать свои трусы с носками слишком часто, потому что это тоже вредит природе. Кофта самой известной шведской марки H&M стоит как дневной ланч в любом шведском кафе. Потому что сотрудникам кафе платят зарплату по шведским законам, плюсуя туда соцпакет, налоговые отчисления, технику безопасности и вот это все. А на швеях, работающих на западные бренды на азиатском производстве, экономят по максимуму. Собственно, на этом и делают свои состояния владельцы всех этих брендов, которые входят в списки богатейших людей мира. Того мира, десять процентов населения которого живет меньше чем на 1,9 доллара в день. У многих и трусов лишних нет, и стирать их негде….

Мы, без сомнения, испортили эту планету. И завтра, возможно, будет апокалипсис. Но до него еще надо дожить. А доживут не все. В том числе потому, что шведская девочка привлекает больше внимания, чем рахитичные азиатские дети, отстающие в росте из-за хронического недоедания. : https://www.gazeta.ru/column/aleksandrova-zorina/12781940.shtml