Izaicinājums mūsdienu demokrātijai

                                                     Turpe est aliud loqui, aliud sentire

      

                      Izaicinājums mūsdienu demokrātijai

                                                                                                                                 

     Digitālās sabiedrības veidošanās un nostiprināšanās moderno informācijas tehnoloģiju, mākslīgā intelekta, robotizācijas, gēnu inženierijas straujās izplatības rezultātā rada jaunu realitāti, pieprasot tai atbilstošu demokrātiskās iekārtas pilnveidošanu.

     Demokrātijas transformācijai būtu jāietver gan likumdošanas aktu attiecīga koriģēšana un jaunu leģitīmu normatīvu izstrāde, gan arī nepieciešamo apstākļu radīšana cilvēka kā pilntiesīga digitālās sabiedrības locekļa izaugsmei.   

Tas nozīmē, ka līdzšinējai demokrātijas sistēmai savā būtībā jākļūst humānākai! … turpinājums grāmatā “Kā atbrīvoties no totalitārisma skavām. Izaicinājums pārvarēt politisko vientiesību“: https://buki.lv/product/ka-atbrivoties-no-totalitarisma-skavam-e-gramata

 

                                                   *    *    *

Kā mēs varam radīt jaunu līderu paaudzi postkapitālisma laikmetam? 

Claudio A. Rivera 26. novembris , 2019 7.28

Vai kapitālisma stundas ir skaitītas? Vai zinām, kas mūs sagaida nākotnē? Vai protam izglītot cilvēkus postkapitālisma laikmetam? Šajā rakstā dalīšos ar savām domām par šiem svarīgajiem jautājumiem.

Esam pārmaiņu laikmetā. Mums nav “planētas B”, un izskatās, ka beidzot sabiedrība to ir sapratusi. Cilvēcei ir kļuvis skaidrs, ka nepietiek ar “nepārtrauktu progresu”. Tirgus ir pilns ar produktiem, kurus  cilvēkam nevajag, jaunās tehnoloģijas bieži traucē cilvēka labklājībai, stress un citas ar “moderno dzīvi” saistītās slimības ir kļuvušas epidēmiskas. Rodas jautājums: “Kāpēc turpinām patērēt šos produktus un veicinām šo dzīves veidu?” Arī jaunieši jau kādu laiku pastiprināti interesējas par sarežģītiem, ar pasaules attīstību saistītiem jautājumiem. Beidzot arī pasaules līderi ir sapratuši, ka tik liela globālā nevienlīdzība un nestabilitāte nav ilgtspējīgi.

Kas īsti notiek? Vienkāršojot sabiedrībā esošos procesus, var teikt,  ka sabiedrība mēģina ietekmēt, ierobežot un dažos gadījumos pat aizvietot kapitālisma galveno līderi, proti – “kapitāldaļu īpašnieku”. Tas nenotiek, noniecinot privātīpašumu, kā to darītu komunismā. Galvenā doma ir privātīpašuma sociālfunkcijas atjaunošana. Cilvēce pastiprināti vēlas “humanizēt kapitālismu”.

Kā minēju, pasaules līderi ir sadzirdējuši šo vēlmi – ANO ir uzņēmusies izveidot un veicināt “ilgtspējīgas attīstības mērķus” (sustainability development goals). Ievērojams skaits korporāciju līderu ir skaidri norādījuši, ka kapitālismam ir nepieciešama “pārformulēšana.” Arī politiķi atrodas jaunas pārregulācijas (piemēram, datu aizsardzības regulēšana) un protekcionisma veicināšanas procesos.

Kas ir postkapitālisma pamats?

Šajā sarežģītajā pārmaiņu laikmetā, kad tirgus ekonomika sāk ieņemt citādu lomu cilvēku dzīvēs, jāmainās arī veidam, kā tiek izglītoti nākotnes ekonomikas dalībnieki un veidotāji. Eksistē dažādi filozofiski domāšanas veidi, caur kuriem varam skatīt pasauli un veikt secinājumus, vai kaut kas ir labs vai slikts, derīgs vai nederīgs. Manuprāt, divi domāšanas veidi, kuri vislabāk ilustrē dilemmu, ar kuru saskaramies šajā pārmaiņu laikmetā, ir utilitārisms un humanitārisms.

Gan kapitālisma sistēmai, gan šīs sistēmas līderu izglītībai ideoloģiskais pamats ir bijis viens – utilitārisms. Utilitārisms ir filozofisks domāšanas veids, kas nosaka, ka galvenais ētikas standarts ir sasniegt lielāka cilvēku skaita lietderības vai laimes maksimizāciju. Tehniski uzņēmējdarbībā šī paradigma izplatās caur  “uzņēmējdarbības principu”: uzņēmumu vadītājiem jāmaksimizē akcionāru vērtība. To darīt palīdz “izmaksu un ieguvumu analīze”, kura iekarojusi popularitāti visdrīzāk savas vienkāršības dēļ.

Utilitārisms nebalstās uz vērtībām vai normām, bet vērtē rīcību, pamatojoties uz izmaksu un ieguvumu analīzi.  Jaunajā postkapitālisma laikmetā šī paradigma vairs nav pieņemama pieaugošā daļā dzīves jomu, arī biznesā. Vēl nesen slavenais amerikāņu menedžmenta guru Pīters Drukers (Drucker, Peter F.) nopietni kritizēja akcionāru vērtības maksimizācijas principu: “Apjukumu rada maldīgs uzskats, ka tā sauktais uzņēmēja peļņas motīvs izskaidro viņa uzvedību vai virzību uz viņaprāt pareizu rīcību. Apgalvojums, ka šāds peļņas motīvs pastāv, ir ļoti apšaubāms.”

Pretēji utilitārismam humānisma perspektīva galvenokārt nav vērsta uz rezultātu un sekām, bet gan uz pašas darbības pareizību vai nepareizību. Humānismā galvenais ir cilvēks, utilitārismā cilvēks var būt galvenais tikai tad, ja tas maiksimizē vērtību lēmuma pieņēmējam. Tāpēc uz utilitārisma principu balstītā ekonomika mēs turpinām piedāvāt produktus, kas patērētajam īsti nav vajadzīgi.

Kā varam izglītot līderus postkapitālisma laikmetam?

Utilitārisms ir ļoti ietekmējis arī izglītību. Ja svarīgākais princips izglītībā ir utilitārisms, mēs radām izglītības programmas ar izteiktu specializāciju un disciplīnu fragmentāciju. Tas diemžēl noved pie liela intelektuālā sašaurinājuma. Ja svarīgākais princips izglītībā ir humānisms, mēs radām izglītības programmas, kas veicina kritisko domāšanu (vai intelektuāli plašu redzes loku) un starpdisciplinaritāti. Iemesls ir šāds: utilitārisma domāšanas veids – radīt efektivitāti. Humānisma domāšanas veids – radīt izcilību. Un mēs dzīvojam laikmetā, kur sabiedrībai nepietiek ar nepārtrauktu efektivitāti un progresu, kas radies no utilitārisma principiem.

Mūsu nespēja risināt daudzšķautņainas sabiedrības problēmas konceptuāli radusies no  “kastīšu domāšanas”. Finansisti nesadarbojās ar inženieriem, inženieri nesadarbojās ar māksliniekiem utt. Reālās problēmas nerespektē utilitārisma izglītībā apgūtās disciplīnu robežas. Spēja efektīvi darboties vienā specifiskā jomā nekorelē ar spēju efektīvi risināt problēmas, kuras sastāv no neskaitāmi daudziem aspektiem un jomām.

Ja mēs vēlamies radīt jaunu līderu paaudzi, kura atbilst postkapitālisma laikmeta prasībai skatīties uz pasauli caur plašāku prizmu kā izmaksu un ieguvumu analīze, mums ir jāpiedāvā topošajiem līderiem starpdisciplinārās programmas. Tās ir programmas, kurās dalībnieki kritiski meklē visaptverošas atbildes uz reālām problēmām, izmantojot gan “teorētiskās disciplīnas” (piemēram, filozofiju, matemātiku), gan “praktiskās disciplīnas” (piemēram, finanses, inženieriju, medicīnu). Starpdisciplinārajās programmās galvenais nav efektīvi akumulēt zināšanu blokus. Starpdisciplinārajās programmās galvenais ir prasmīgi “skatīt realitāti no jauna” caur integrētām zinātnēm.

Redzu, ka jau tuvākajā nākotnē vadošās izglītības institūcijas būs tādas, kur programmas nebūs strukturētas pa kursiem, bet ap sabiedrībā svarīgiem jautājumiem.  Pasniedzēji nebūs piesaistīti disciplīnām, mācības vadīs starpdisciplināras komandas, studenti pavadīs vairāk laika laboratorijās un kafejnīcās, nevis auditorijās.

Pasaulē jau ir augstskolas, kuras sāk jaudīgi strādāt tieši šajā – plašu domāšanu attīstošā – virzienā. Daļa no šīm augstskolām ir tradicionālās Ivy League skolas, piemēram, Hārvarda Universitāte, bet daļa ir jaunpienācēji  – Minerva at KGI un Quest College. Sekojot šim trendam, Latvijā radies spilgts starpdisciplinārās izglītības piemērs – starp Latvijas vadošajām augstskolām nodibinātā Baltijas IT līderu programma (www.bitl.lv).

Postkapitālisma laikmets ir periods, kur tirgus ekonomikas pieņēmumi ir zem jautājuma zīmes.  Taču viena lieta ir skaidra – no vadošiem uzņēmumiem tiks prasīta cilvēciskāka attieksme pret procesiem un lēmumu pieņemšanu. Vairāk tiks prasīti inovatīvi un ilgtspējīgi risinājumi. Turklāt humānistiskais biznesa redzējums jebkuru uzņēmumu uzskata par vietu, kur caur kopīgu darbu notiek cilvēka personīgā un sociālā attīstība. Lai izveidotu šādus biznesus nepieciešami izcili izglītoti līderi, kuri ir eksperti gan produktu izstrādē, gan cilvēku izpratnē. Esmu pārliecināts, ka tikai starpdisciplinārā izglītība var veicināt nepieciešamo līderu kapacitāti, lai veicinātu sabiedrības ilgtermiņa attīstību.

https://ir.lv/2019/11/26/ka-mes-varam-radit-jaunu-lideru-paaudzi-postkapitalisma-laikmetam/

Цифровизация - угроза демократии?!

26.05.2018 

Москва, 26 мая - "Вести.Экономика" Элементы тоталитаризма и цифровизация угрожают демократии в Германии – такое мнение все чаще звучит в немецком обществе. Новый «полицейский закон» в Баварии, вероятность массовой безработицы из-за цифровизации, и необходимость введения бузусловного базового дохода – важные темы дискуссий немецких экономистов, политиков и философов. О вопросах, тревожащих немецкое общество, рассказывает Наталья Маурер.

25 мая в Баварии, несмотря на многочисленные акции протеста, вступил в силу так называемый новый «полицейский закон» (Polizeiaufgabengesetz). Это самый строгий полицейский закон с 1945 года. Он позволяет полиции проводить превентивные скрытые действия не только в случае имеющейся опасности, как это было до сих пор, но и опасности потенциальной.

Определять эту степень будут сами полицейские. Значит, что полиция сможет без ведома граждан просматривать их электронную переписку и прослушивать телефонные разговоры. Без разрешения суда будет проводиться слежка или ДНК-тесты, тогда как раньше такое разрешение было необходимо. Многие считают, что новый закон практически стирает разницу между полицией и секретными службами, а также противоречит принципам демократического государства.

Нововведение позволит полиции предотвращать еще не совершенные террористические акты. Например, если какой-то гражданин собирается купить через интернет вещества, из которых возможно изготовить бомбу, то его могут арестовать по подозрению в подготовке теракта. Если этот человек еще и мусульманин или выглядит как мусульманин, то его шансы быть заподозренным сильно возрастают. Однако, превентивные методы будут использоваться не только для предотвращения терактов, но и в бытовых ситуациях. Министерство внутренних дел Баварии приводит в качестве примера следующий случай: разозлившийся муж может объявить, например, в социальных сетях, о своем намерении убить жену. В этом случае полиция имеет право его арестовать, не имея точных сведений о подробностях преступления.

Более 30 тысяч человек участвовали в акциях протеста на улицах Мюнхена, но вряд ли это что-то изменит. Представители власти утверждают, что «этот закон - защита, а не контроль», однако сегодня преступность в Баварии находится на самом низком за последние 30 лет уровне, и никакой явной необходимости в нем нет. Значит, все-таки контроль.

Другой немецкий закон – Staatstrojaner ограничивающий права человека, был принят парламентом в июле прошлого года. Он позволяет полиции внедрять в мобильные устройства граждан без их ведома троянскую вирусную программу, с помощью которой полиция получает доступ ко всем личным данным и может полностью контролировать переписку по whatsapp и другим мессенджерам до их кодирования. Закон принимали параллельно с либеральной инициативой, позволяющей гомосексуалистам жениться. Это соседство отвлекло внимание граждан и не вызвало акций протеста....

От Оруэлла к Хаксли и наоборот

Однако, не только частные компании используют цифровые данные пользователей для манипуляций. Этим занимаются и целые государства. Китай стал первой страной, которая к 2020 году планирует внедрить систему социального рейтинга (Social Credit Score или SCS). Результаты этой системы будут находиться в открытом доступе для каждого. Система будет определять позицию гражданина, отслеживая его социальное поведение: как он тратит деньги, вовремя ли оплачивает счета и сдает книги в библиотеку, правильно ли переходит улицу, как он взаимодействует с другими людьми, например, уважительно ли относится к родителям. На этой публичной оценке и будет основано доверие к каждому отдельному человеку. Максимальное количество баллов составляет 1050, если человек опустился ниже 600 баллов, то кредит доверия будет потерян.

От рейтинга гражданина будет зависеть, сможет ли он получить работу или ипотеку, а также в какой школе смогут учиться его дети. Эта «услуга» станет полностью доступна только в 2020 году, однако уже сейчас Китай начал добровольное внедрение рейтинга SCS. Правительство сотрудничает с частными компаниями, чтобы отладить отдельные алгоритмы, необходимые для функционирования системы обработки данных.По своей сути, рейтинг выставляет оценку каждому жителю страны, определяя его ценность как человека. И вынуждает общество принимать эту оценку во внимание. С помощью SCS китайское правительство сможет продвинуть и навязать обществу свое представление о «социально приемлемом поведении», а также получить возможность контролировать все аспекты жизни граждан.

Можно подумать, что ничего другого от тоталитарного государства не стоило и ожидать, однако существующая свобода в западных странах скорее иллюзорна, чем реальна. «Мы знаем, где ты находишься. Мы знаем, где ты был. Мы знаем более или менее, о чем ты думаешь», - эти слова принадлежат топ-менеджеру компании Google Эрику Шмидту. В 2011 году они вызвали некоторое беспокойство, затем больше не упоминались, и все о них забыли. Однако, с 2010 года в США именно алгоритмы принимают решения о вероятности того, совершит ли бывший преступник повторное нарушение в будущем.

Система кредита социального доверия в Китае, судебные алгоритмы в США и новый «полицейский закон» в Баварии сближают разные политические системы и напоминают утопии Джорджа Оруэлла («1984») и Олдоса Хаксли («О дивный новый мир»). Евгений Морозов, белорусско-американский журналист, писатель и политолог, пишет о том для понимания современного авторитаризма (и современного капитализма, прибавят некоторые), понадобятся озарения обоих мыслителей. Ригидность мышления, обусловленная оруэлловско-хакслианской системой координат, ведет к тому, что даже проницательный наблюдатель может не заметить хакслианские элементы в диктатуре и, что еще опаснее, оруэлловские элементы – в демократии. Именно поэтому так легко упустить из виду то, о чем говорила Наоми Кляйн: “Китай становится внешне похожим на Запад (кофейни ‘Старбакс’, рестораны ‘Хутерс’, мобильные телефоны круче наших), а Запад становится похожим на Китай в менее заметных чертах (пытки, несанкционированное судом прослушивание переговоров, бессрочное содержание под стражей, пусть далеко не в китайских масштабах)”.

Сохранить демократию

Тем временем немецкий предприниматель и бывший депутат СДПГ (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) Эрк Рикмерc пожертвовал 8 миллионов евро собственных денег институтам в Кембридже, Калифорнии, Берлине и Венеции для изучения кризиса капитализма и демократии и для поиска решений в его преодолении: «Я осознаю то, что сегодня мир находится в критическом состоянии: экологически, экономически, политически, культурно и духовно». 
Согласно обещаниям Кремниевой долины, цифровизация сделает из нас супер-людей. В реальности же она делает из человека существо, не способное обойтись без дополнительных технических средств. Цифровизация окончательно уничтожает способность человека к ручному труду, снижает способность выражать свои мысли, память становится хуже, потому что нет необходимости запоминать информацию, имея Google. Фантазия ограничивается готовыми картинками, удобство побеждает любознательность, терпение становится редким явлением, человеку нужно все сразу и быстро. «В истории человечества культура служила жизни, а техника выживанию. Сегодня техника определяет нашу жизнь, но какая культура поможет нам выжить? Человечеству необходима новая позитивная утопия», - считает Рихард Давид Прехт. Государство  должно взять на себя главную роль по сохранению социального общества и демократии и регулировать развитие цифровизации и искусственного интеллекта в пользу человечества, а не ему во вред.

 Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/101921