Смертельно опасная вера в поддельной реальности
Deadly
Faith in a Fake Reality
В попытках оправдать непростительное и объяснить необъяснимое, под предлогом противостояния с фашизмом и нередко без какого-либо анализа, обсуждений, контрдоводов или ссылок, госпропаганда = гособолванивание воспроизводит самые банальные штампы и надоевшие трафареты.
Соответственно, создает эрзац-версий реальных событий. А если факты не вписываются в идеологию политика&пропагандиста, их либо
замалчивают, либо искажают. При таком подходе «наше — не наше» становится единственным критерием
истины и правоты.
*
* *
Ненавидеть
чужих, направлять на них разряд народного гнева несравненно
проще, чем самокритично признать свои недуги, искать корни проблем в действиях
политиков, в структурах власти! Таким образом
яростные, коварные политические торгаши прикидываются самыми нетерпимыми,
самыми строгими критиками, оценщиками, реально оставаясь в роли ангажированных
карателей, необъективных судей. И в жизнь претворяется печально
известный девиз: слушай мои слова, не смотри на мои
дела!
Всегда следует пытаться
самому найти ответы на вопросы:
➤ куда
ведут мои действия, труды, манифесты?
➤ как
они соответствуют общечеловеческим ценностям, способствуют ли они гармонии,
доброжелательности, любви, благопристойности, порядочности в обществе, не
вызывают ли они новые конфликты, не культивируют ли ненависть, не оправдывают
ли агрессию, не содействуют ли дальнейшей дезориентации общества, его расколу?
➤
достаточно ли я самокритичен?
➤ как
я сам должен измениться, усовершенствоваться, чтобы можно было бы требовать
того же от окружающих?
От государства к личности, от эгоистического индивидуализма к общественному
договору! Об этом в книге : «Как избавиться от оков
тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие» :
*
* *
О вере и доверии
Почему многие в России готовы поверить во
что угодно, кроме фактов
Носители господствующего здесь типа
сознания в своих умственных построениях и историософских пассажах презрительно
игнорируют такую логическую и риторическую категорию, как доказательства
Кременчуг, 27 июня 2022 года.
Российская ракета попала в торговый центр, в котором, по данным Офиса
президента Украины, находилось около 1000 человек. Представитель Воздушных сил
Украины заявил, что удар был нанесен ракетой Х-22 с бомбардировщика Ту-22М3 со
стороны Курска. Первый заместитель постоянного представителя России при
ООН Дмитрий Полянский написал в Twitter: «Похоже, что
мы имеем дело с новой украинской провокацией в стиле Бучи. Необходимо подождать
заявления нашего Минобороны, но уже слишком много бросающихся в глаза
несостыковок. Именно то, что нужно киевскому режиму, чтобы удерживать внимание
на Украине перед саммитом НАТО». Минобороны России случившееся не
прокомментировало.: t.me/warlife
( 27 июня российская военная
авиация нанесла удар по Кременчугу двумя ракетами.
Корреспондент Би-би-си побывала на месте российского ракетного удара по
производящему дорожную технику заводу "Кредмаш" в Кременчуге.
Одна из ракет попала в
торговый центр "Амстор", погибли, согласно последней информации, 20
человек. Еще 59 получили ранения, 25 из них были госпитализированы.
Судьба еще более 30 человек остается неизвестной.
Предприятие находится рядом с ТЦ "Амстор", по которому в понедельник
также был нанесен ракетный удар.
Вечером во вторник глава российского МИД Сергей Лавров повторил
прозвучавшее ранее утверждение минобороны РФ, что основной целью российского
удара был некий ангар с вооружениями.
"Бомбили ангар, куда прибыло европейское и американское оружие и
боеприпасы. В результате детонирования боеприпасов загорелся стоящий рядом
пустующий торговый центр", – сказал Лавров.
Факт ракетного удара по заполненному покупателями торговому центру
подтверждается многочисленными фотографиями, видеозаписями и сообщениями
корреспондентов международных СМИ, а последствия удара по заводу, производящему
технику для дорожных работ, корреспондент BBC News Украина Анна Черноус смогла
осмотреть самостоятельно.
По словам технического директора завода Александра Довбни, в результате
ракетного удара один корпус завода разрушен, в других корпусах выбиты окна.
Взрывом ракеты уничтожены теплицы, где рабочие выращивали огурцы.
Основная специализация завода – производство строительной техники, к военной
промышленности он не имеет отношения уже более 30 лет.: t.me/bbcrussian/30831 ;
Записи
с камер видеонаблюдения в Кременчуге опровергают заявление Минобороны России. t.me/currenttime/14025 )
В ночь на вторник газета «Аргументы и
факты» опубликовала интервью заместителя председателя совета безопасности
РФ Дмитрия Медведева, в котором он, в частности, заявил: «Цель спецоперации —
дать отпор неонацистским, фашиствующим силам, которые пришли на Украине к
власти и много лет терроризировали население республик Донбасса… Борьба идёт с
омерзительными нацистами, экстремистскими группировками, отъявленными бандитами
и иностранными наёмниками, которые к ним примкнули. Наши вооружённые силы
наносят высокоточные удары по объектам военной инфраструктуры, а не по
жилым зданиям».
В уголовной номенклатуре есть такая,
овеянная веками славная профессия. На соответствующем языке она называется «вор
на доверии». Ну, это такой не лишенный необходимого для профессии обаяния
человек, который знакомится с вами в поезде, на пляже или где-нибудь еще,
начинает с вами всячески дружить, втираться в доверие, а потом вас
обворовывающий и исчезающий в неизвестном направлении.
Проблема доверия и недоверия, как, кстати,
и проблема веры — проблемы вечные и неисчерпаемые, практически как атом.
Поэтому стоит ли удивляться тому, что различные жизненные или социальные
обстоятельства все время подбрасывают в эту достаточно болезненную тему все
новых свежих дровишек.
В еще относительно мирные, кажущиеся
теперь бесконечно далекими, а на самом деле совсем недавние времена многие,
помню, изумлялись тому действительно загадочному обстоятельству, что так
называемый «глубинный народ», с готовностью верящий в
подлинность самых невероятных геополитических видений кремлевских или
останкинских шаманов, совершенно не верил разнокалиберному начальству, отчаянно
призывавшему его уколоться вакциной от ковида.
В то, что Америка с утра до
вечера лелеет заветную мечту захватить и поработить матушку Россию, они с
легкостью верят — и даже в силу индивидуальных логических способностей
и образовательного потенциала воспроизводят это дело в частных или
коллективных беседах за вечерним пивком с соседом по даче или в кресле у
педикюрши. А в то, что прививка существенно снижала опасность заболеть или даже
помереть от вредоносной заразы, они не верили и даже панически этого боялись.
На этот счет могут быть разные
предположения. Одно из них не слишком лестно для упомянутого «глубинного
народа» и его коллективного интеллектуально-нравственного
потенциала.
Можно предположить, что они верят только тому, чего на самом деле не существует. Верят только сказке. А неуютной реальности
— не очень….
Парадокс вроде бы. Но нет, все
правильно: вера — явление во многом мистическое, во многом
иррациональное. Как и любовь. И ненависть. А доверие базируется на коллективном
или персональном опыте, на искусстве убеждения.
Мифологическое сознание отличается от
современного прежде всего тем, что носители этого типа сознания в своих
умственных построениях или историософских пассажах безрассудно, безоглядно и
даже в известном смысле презрительно игнорируют такую логическую и
риторическую категорию, как доказательства.
Чтобы далеко не ходить за примерами,
вспомним бесконечные заявления и интервью различных первых или вторых лиц
государства, сомнамбулически повторяющих друг за другом мантры о «неонацистском
режиме» в соседней стране.
Этот злополучный «неонацистский режим» в их риторических
построениях выполняет функцию аксиомы, не нуждающейся в доказательствах.
Когда министр иностранных, допустим, дел на голубом, или на
каком-нибудь еще глазу начинает фразу со слов «Те, кто поддерживают
неонацистский киевский режим…», он даже не имеет в виду, что кто-нибудь может
осторожно поинтересоваться, во-первых, тем, на чем базируется такая его
убежденность в реальном существовании именно такого «режима». Во-вторых,
тем, что господин министр понимает под словом «неонацизм». И,
наконец, тем, верит ли он сам в то, что говорит.
«Где хотя бы одно доказательство, которое
подтверждало бы эти серьезные, в общем-то, обвинения?» — не может не спросить
тот или иной носитель современного типа сознания.
Сознания, наделенного совершенно
неуместными с точки зрения нынешней российской реальности рудиментарными
представлениями о том, что законы, правила приличия и система доказательств
если и не существуют в данном конкретном случае, то они по крайней мере должны
были бы существовать.
И будет, между прочим, глубоко неправ.
Потому что главная проблема в этом контексте — это не
проблема содержания того или иного высказывания, а проблема того
предполагаемого адресата, в сторону которого это все и направлено.
И в таком случае нам не остается
ничего, кроме предположения, что адресатами такого рода
высказываний являются представители упомянутого мифологического типа сознания. А таких
представителей в нашей фатально запаздывающей стране имеется очень даже
внушительное количество — по крайней мере вполне достаточное для электоральных
потребностей высокого начальства.
И тогда все встает на свои места и
отпадает всякая нужда задавать дурацкие вопросы про какие-то там
«доказательства». Доказательства! Выдумают тоже!
Доказательством, причем
абсолютно неопровержимым, в данном контексте служит то
обстоятельство, что этот заведомый для любого нормального человека
мучительный бред произносит не кто-то там вообще, а тот или те, «кто
надо». Если кто-то из них это сказал, то это так и есть. А
иначе, — ну сами подумайте, — зачем бы они стали это говорить. Логично? А то
нет! https://republic.ru/posts/104261
разбираем страшилку Симоньян и Скабеевой о «Гааге для всех россиян»
Гаагские трибуналы — это совсем не тройки НКВД или Басманный суд в Москве. Каждое разбирательство здесь растягивалось на долгие годы, а подсудимым не отказывали в их законных правах.
В декабре рунет обсуждал неожиданные тейки от примадонн российского официоза. Маргарита Симоньян заявила, что в случае военного проигрыша Украине гаагский трибунал ждет даже кремлевского дворника. Еще дальше пошла Ольга Скабеева. Она предположила, что общую ответственность при таком раскладе разделят даже эмигрировавшие граждане РФ: «Пособник он путинского режима или мимо проходил — не важно, виноватыми будем все».
Трудно
судить, чего здесь больше — искреннего прозрения или попытки вернуть в строй
засомневавшихся в «спецоперации» россиян: дескать, отступать некуда, за нами
Гаага. Не исключено, что сотрудницы прорежимных СМИ попросту поднимали
хлесткими тирадами пошатнувшиеся
рейтинги пропагандистских передач. Второй военной зимой «60 минут»,
«Время покажет» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» очевидно теряют
доверие даже самой лояльной аудитории.
Куда
более интересно другое. Возможна ли на деле «Гаага» над теми, кто готовил
вторжение в Украину, восхвалял агрессию через теле- и телеграм-каналы,
участвовал в военных преступлениях? Опыт новейшей истории неоднозначен.
Даже
при худших для себя раскладах инициаторы репрессий, войн и геноцидов ждали суда
годами и десятилетиями (или ждут до сих пор). Многие успевали бесследно
исчезнуть или банально умереть. Получившие приговор нередко добивались
пересмотра или мученического ореола. Самое главное, привлечь деятелей самого одиозного
режима хоть к какой-то ответственности практически невозможно до тех пор,
пока диктатура худо-бедно здравствует.
Гааги разными бывают
В
массовом сознании слово «Гаага» олицетворяет неотвратимость высшего правосудия
для разоблаченных негодяев с разных концов света. Или, в зависимости от
убеждений, лицемерное судилище над смельчаками, что отказались плясать под
западную дудку.
Часто
под топонимом подразумевают Международный суд ООН, действующий
с 1945 года. Но там не судят диктаторов и военных преступников.
Институция лишь разбирает споры между государствами, пытаясь
предотвратить войны. Не всегда успешно: еще в 2017 году Украина подала в Международный суд иск против России,
требуя признать преступлениями Москвы аннексию Крыма и первый конфликт на
Донбассе.
С
2002 года в Гааге также действует Международный уголовный
суд. Официально МУС не является структурой ООН, хоть и
может возбуждать дела по представлению Совета безопасности. Его компетенция —
расследовать акты геноцида, агрессии, военных преступлений и преступлений
против человечности.
Этот
суд действует на основе особого соглашения — Римского статута 1998
года. В 2016 году ранее подписавшая (но не ратифицировавшая) статут
РФ отказалась быть его участницей. Украинские же
власти договор не подписывали никогда. Киев использовал особую процедуру
признания юрисдикции МУС для государств, которые желают, чтобы гаагские судьи
расследовали международные преступления на их территории.
С 3 марта 2022 года
суд официально расследует преступления, совершенные
ВС РФ в Украине. Персональные обвинения в адрес конкретных российских военных
или политиков пока не сформированы.
Пока
же МУС занимается исключительно военными преступлениями, совершенными в Африке.
Список обвиняемых состоит из военных и политических руководителей, без лояльных
журналистов, пособников и «мимо проходивших». Большинство африканцев пока успешно
скрываются от суда или банально до него не дожили. Только шестеро военных
преступников из ЦАР, Мали и ДР Конго в разные годы предстали перед судом и получили
реальные сроки, притом небольшие.
Гаага
стала мировой столицей правосудия в память о конференциях 1899 и 1907 годов о
законах и обычаях войны. Их инициатором выступил последний российский император
Николай II. Нидерландский город в качестве места проведения он предложил с
учетом тогдашнего нейтралитета королевства и в память о философе Гуго Гроцие —
уроженце Гааги, основоположнике международного права.
Кому суд в Гааге, кому —
суд Линча
…Еще
до аль-Башира на скамью подсудимых мог попасть руководивший Ливией 42 года
Муаммар Каддафи. В 2011 году добро на его арест МУС дал спустя всего четыре
месяца после начала полномасштабной гражданской войны в арабской стране. Но,
как известно, полузабытый кумир российских антизападников до Гааги не дожил.
Режим Каддафи свою главную войну проиграл, а его лидера 20 октября 2011 года
линчевали повстанцы, к возмущению Владимира Путина.
Гордился, что убивал — сел
в тюрьму на полвека
В «коллективную
Гаагу» записывают и особые международные трибуналы. Их в разные годы собирали в
нидерландском городе для разбора конкретных конфликтов. По-видимому, такие суды
и имели в виду Маргарита Симоньян с Ольгой Скабеевой, отсылая к одному из последних заявлений президента
Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен.
На
рубеже веков действовали три подобных трибунала:
- в 1993–2017 годах — по
войнам в бывшей Югославии;
- в 1994–2015 годах — по
геноциду тутси в Руанде;
- в 2002–2013 годах — по
конфликту в Сьерра-Леоне.
С
2009 года также действует особый четвертый — по делам Ливана. Его официальный
Бейрут создал совместно с ООН для максимально объективного расследования
убийства ливанского премьер-министра Рафика Харири и связанных преступлений.
Обобщить
опыт всех четырех процессов сложно, поскольку каждый из рассматриваемых
конфликтов имел свою подоплеку. Но во всех случаях судьи стремились привлечь к
ответственности не рядовых участников и тем более не соучастников преступлений,
но непосредственно архитекторов преступлений. Тщательность правосудия и его
предельная формализованность исключала массовость наказаний. Считается, что к
руандийскому геноциду приложили руку порядка 120 тысяч граждан. Но суд
предъявил обвинения только 98 ключевым фигурам.
Массовые убийства как долг
патриота
Весной-летом
1994 года затерянная на африканских просторах Руанда прославилась самым
печальным образом. На фоне социально-политического кризиса представители
этнического большинства хуту за три месяца уничтожили около
миллиона сограждан-тутси. При этом погромщики действовали, как
правило, примитивным оружием — мачете и мотыгами.
Трибунал
по Руанде де-факто приравнял к убийцам местных журналистов-хуту. Еще до
трагедии 1994 года они внушали аудитории необходимость убивать тутси. Прежде
всего, речь шла о RTLM — «Свободном радио Тысячи
Холмов», чье название со временем стало нарицательным.
Так
что медиалица геноцида получили от трибунала полновесные сроки наряду
с чиновниками, силовиками и командирами ополчений. В финальный топ-98
руандийских преступников вошел даже популярный певец Симон Бикинди. В разгар
геноцида он развлекал публику в эфирах RTLM бодрыми шлягерами в духе «Я хуту, я
иду до конца».
Только
в 2022 году перед судом предстал скрывавшийся руандийский бизнесмен
Фелисьен Кабуга. Он, негласно влияя на официальные власти, спонсировал и RTLM,
и непосредственно боевиков-хуту.
Современники
отмечали, что подобной постановки вопроса не
хватило на трибунале по бывшей Югославии. Там судили
прежде всего военных и в меньшей степени политиков. Официальных журналистов с разных сторон судьи не
тронули, хоть те
и накачивали ненавистью своих солдат. Методы использовались похожие на те, что сегодня применяет Кремль.
Пропаганда расчеловечивала противника, эксплуатируя исторические образы.
Как для сегодняшних проправительственных СМИ в РФ все украинцы «бандеровцы» и
«укронацисты», так и сербы с хорватами в 1990-х друг для друга были «четниками»
и «усташами» соответственно.
Четники
и усташи — враждебные друг другу сербские и хорватские националисты времен
Второй мировой войны. Обоих противников в итоге уничтожила прокоммунистическая
Народно-освободительная армия.
В
России югославский трибунал до сих пор считают политизированным и необъективным.
Дескать, все воевали со всеми, а судили одних братских нам сербов — выданных
новыми властями в Белграде или пойманных в других странах. Сербов в финальном
списке подсудимых действительно вдвое больше, чем остальных этносов.
Диспропорцию объясняет, что если хорваты, босняки и албанцы воевали, как
правило, у себя дома, то сербские формирования действовали по всей территории
распадавшейся Югославии. Соответственно, и преступлений они совершили больше.
В июле 1995 года именно
сербские боевики совершили наиболее кошмарное преступление Югославских войн
— резню в
боснийской Сребренице. За несколько дней они уничтожили около 8000
местных жителей-мусульман, это самое массовое убийство в Европе после Второй
мировой.
После
войны в балканских республиках общество остро реагировало на процессы над
соотечественниками, будь то серб Ратко Младич, хорват Анте Готовина или
косовский албанец Рамуш Харадинай.
Националисты обвиняли свои правительства в слабости и
предательстве, мол, выдаете чужакам судить наших героев. 12 марта 2003
года сербские турбопатриоты даже убили собственного премьера Зорана Джинджича,
который ранее выдал в Гаагу экс-президента Слободана Милошевича, причастного к
военным преступлениям.
***
Гаагские
трибуналы — это совсем не тройки НКВД или Басманный суд в Москве. Каждое
разбирательство здесь растягивалось на долгие годы, а подсудимым не отказывали
в их законных правах. Даже участники массовых убийств и охранники
концлагерей могли рассчитывать на
смягчение наказания, условно-досрочное освобождение или оправдание.
Так что образ Гааги как
грандиозного судилища, где преступниками будут делать всех пойманных россиян
вплоть до эмигрантов и дворников — абсолютная ложь кремлевских СМИ. Другое
дело, что у самих пропагандистов попасть под такой суд вероятность
есть.
Представавших
перед международными жюри представителей разных наций объединяет одна деталь —
все они служили павшим или резко перестроившимся режимам. По своей воле ни один
лидер не поедет в Гаагу сам и не отправит на трибунал к иностранцам собственных
генералов, министров или телеведущих.
Так
что пока в России правят
нынешние власти, реальная, а не заочная «Гаага» для «пособников Путина»
остается не более чем пропагандистским нарративом. Особенно учитывая
ядерный статус государства, по-прежнему немаленькую армию и членство в Совбезе
ООН с правом вето.
Неудачная война и международные санкции,
очевидно, загонят страну в глубокую изоляцию и приведут экономику в упадок. Но
едва ли какая-то внешняя сила окажется способной вытянуть деятелей режима на
международный суд. И совершенно не факт, что этой же цели поможет политическая
трансформация — она может открыть дорогу для куда более радикальных деятелей.
Другое
дело, что любым политикам, стремящимся вернуть в Россию мир, а Россию миру,
нельзя будет забывать о совершенном в Украине в 2022 году. Ни забывать, ни
откладывать правосудие на потом. Потому что ни Украина, ни международное
сообщество, очевидно, ничего
России не забудут.
https://republic.ru/posts/106443
https://republic.ru/posts/105488
«Наша жизнь превратилась в ад»
Целую семью в Смоленске преследуют за их антивоенную
позицию
https://www.youtube.com/watch?v=UpHu6qV_8Mk&t=10s
СВО наполняется мелкими человеческими смыслами. Все равно ведь идет, куда от нее деваться? Спецоперация становится чем-то вроде универсальной отмычки. Ее объяснить нельзя, она вне рамок понимания обыкновенных людей, о ней судить может только начальство: https://www.facebook.com/republic.ru/
Никого
ни в чем невозможно убедить
Буча — тот случай, когда все стало ясно
очень быстро Максим Трудолюбов пытается понять, почему же кто-то до сих пор верит
в «фейки» и «провокацию»
1 апреля 2023
Страшная картина событий в Буче прояснялась постепенно, но все-таки довольно быстро — в течение короткого промежутка времени после освобождения города. Уже в первые дни появились фотографии с телами убитых мирных жителей, снятые международными журналистами. Спустя несколько суток «Медуза» провела первую подробную реконструкцию событий, а еще через несколько недель проанализировала съемки убийств с дрона. К концу 2022 года картина стала почти абсолютно ясна благодаря The New York Times, которая изучила записи с уличных камер, установленных в Буче. И тем не менее все те же версии российской пропаганды, которые появились еще год назад (об украинском «фейке» и западной «провокации»), до сих пор у нее в ходу. Редактор рубрики «Идеи» Максим Трудолюбов пытается разобраться в том, почему даже при наличии бесспорных доказательств, которые не так сложно найти, некоторые люди отказываются верить в очевидное….
Рождение
постправды
Дешевые газеты создали массовую аудиторию как
таковую. Но при всем благородстве изначальных намерений у массовости
тут же обнаружились оборотные стороны: упрощение
и преувеличение, погоня за сенсациями и скандалами….
Термин «постправда» распространился
в мире только в 2016 году, после референдума о выходе
Великобритании из состава Евросоюза и выборов в США,
на которых победил Дональд Трамп. Оксфордский словарь английского языка
тогда признал существительное и прилагательное post-truth (прилагательное,
например, в выражении post-truth politics) словом года. Появление феномена так называемых альтернативных
фактов (который свидетельствует о том, что социум неспособен
договориться даже о том, что реально случилось, а что нет)
тогда произвело впечатление на многих….
Согласно современному определению, постправда —
это ситуация, в которой «факты менее влиятельны
в формировании общественного мнения, чем эмоции и убеждения».
Постправда была уже тогда, не было только такого слова.
Власть
редактора
Люди, строившие тоталитарные режимы ХХ века,
росли на кричащих газетных заголовках и памфлетах вроде знаменитого
текста Эмиля Золя «Я обвиняю!». Очень многие из создателей
коммунизма и фашизма, включая Ленина, Троцкого, Муссолини или соратника
Гитлера Юлиуса Штрейхера, были по своему дореволюционному роду
деятельности журналистами, издателями и публицистами крайних взглядов.
Крайне левые и крайне правые деятели (коммунисты и фашисты),
у которых медийного опыта оказалось больше, чем политического, лучше
конкурентов понимали, что нужно делать в новом мире: дискредитировать и противоположный
фланг, и центр политического спектра.
Если Уильяму Херсту приходилось скупать
конкурирующие издания, чтобы расширять аудиторию и зарабатывать больше,
то Троцкому и Муссолини, а позже и Гитлеру достаточно было
применить силу, чтобы сделаться медиамонополистами на конкурентных прежде
рынках. При этом их «доход» исчислялся не деньгами, а числом
людей, марширующих колоннами. Монополия позволяла замалчивать все, что массовому человеку
не нужно было знать, позволяла делать ложь достоянием массовой аудитории.
Теории заговора, даже давно разоблаченные, вроде «Протоколов сионских мудрецов»
(о том, как «евреи тайно управляют миром»), распространялись
в нацистской Германии с одобрения и поощрения властей. Они
публиковались, в частности, в массовой газете нацистов Völkischer Beobachter.
ХХ век был веком массовых коммуникаций,
построенных на идее вещания. Вещательные технологии позволяли
распространять информацию и идеи однонаправленно — от одного
ко многим, из единого центра на всю страну или на несколько
стран. Добившись контроля над главным источником вещания,
запретив альтернативные и заглушив заграничные «голоса», политические
власти получали монопольный доступ к миллионам слушателей и зрителей.
Отобранные и контролируемые журналисты и дикторы могли наполнять
вещательные каналы любым содержанием.
Среди людей, собиравшихся у радиоточек
(а позже у телевизоров), конечно, были те, у кого хватало
образования и скепсиса, чтобы не принимать услышанное за чистую
монету. Но даже умные скептики были частью — только ироничной
и недовольной частью — массовой аудитории. Большинство жителей огромного Советского Союза, после десятилетий
господства центральных медиа, говорили на одном и том же языке,
цитировали одни и те же книги и фильмы, повторяли или высмеивали
одни и те же лозунги. Даже «антисоветские анекдоты» были формой
доведения окружающей реальности до абсурда и через это принятия ее,
а не способом ясно и недвусмысленно опровергнуть ложь.
Власть
алгоритма
Казалось, что крушение тоталитарных систем
и появление новых медиа наконец-то освободит общественную среду. Массовые
коммуникации эпохи интернета, прежде всего социальные медиа, как представлялось
поначалу, помогут выйти на принципиально другой виток развития публичной
сферы. Предполагалось, что горизонтальные связи и предоставленная каждому
потенциальная возможность быстро дотянуться до другого снимут проблемы
старой коммуникационной среды. Влияние медиа, распространяющих идеи
и информацию вертикально и однонаправленно (сверху вниз,
от одного ко многим) должно было смениться влиянием медиа,
в которых информация распространяется горизонтально, от каждого
к каждому.
Но в дело вмешались человеческие свойства.
Люди и сами, и при поддержке алгоритмов
социальных медиа, которые сближают «своих» со «своими», стали собираться
в группы, которые исследователи сравнили с эхо-камерами. На самых разных платформах интернета начали формироваться
анклавы (писал
американский юрист и философ Касс Санстайн), в которых люди обнаруживали, как их убеждения раз
за разом подтверждаются. Оказываясь в удобной
эхо-камере, люди не слышат никаких альтернативных мнений
и не замечают проблем в своей аргументации.
Функция «бана» была включена инженерами в функционал социальных медиа для
того, чтобы отсеивать авторов оскорбительных и неуместных реплик,
но работает на укрепление «стенок» эхо-камер.
Людям уже не приходится драться
за семейным обедом, как сто с лишним лет назад во времена дела
Дрейфуса. Теперь все гораздо
цивилизованнее и современнее. Например, попытки противников войны
подключаться к группам и чатам сторонников войны —
и наоборот — пресекаются участниками групп; конфликт разрешается
на дальних подступах. В итоге все остаются при своих мнениях,
а герметичность эхо-камер повышается.
Есть
исследования, показывающие, что со временем люди становятся зависимыми
от получения информации, подтверждающей их изначальные установки
(множество примеров приведено в книге Кетлин Джеймисон и Джозефа
Капеллы об эхо-камерах, описанной ниже).
Власть
психики
В сегодняшней раздробленной общественной среде
давно нет «главного редактора публичной сферы», каким был Сталин или другие
вожди тоталитарных систем. Но выясняется, что люди справляются
с отсеиванием тех фактов и мнений, которые им не близки,
и в отсутствие вождя (и делают это, возможно, даже лучше). Роль
«редактора» теперь выполняет, в частности, склонность
искать подтверждение заранее сформированным убеждениям (confirmation bias), которая заставляет людей игнорировать или
отвергать «неудобные» доказательства.
В России множество людей продолжают отрицать,
что к гибели малазийского «боинга» в Донбассе причастны представители
российского руководства. И нет ничего удивительного, что многих
ни в чем не убеждают свидетельства зверств российских военных
в Буче, Ирпене, Бородянке и множестве других городов и сел
Украины. Если человек заранее
не готов воспринять соответствующую информацию, то, с большой
вероятностью, не поверит ей и впоследствии.
Психологические особенности восприятия
информации стабильнее изменчивых технологий ее передачи. Ирония нашего
времени в том, что при беспрецедентном доступе к огромному
массиву данных способы искажения правды накапливаются, а не сменяют
друг друга. Старые методы — те, которыми пользовалась желтая пресса
и тоталитарных медиа, — остаются. Безумная российская телевизионная
пропаганда — тому подтверждение. Но появляются и новые,
например, связанные с возможностями генеративного искусственного
интеллекта. Ждать от технологий решения бессмысленно. Формирование последовательного мировоззрения, которое умеет различать правду и ложь, — задача каждого индивидуального человека.
ИИ НЕ ПОНИМАЕТ ПРАВДУ
Мы живем в мире, который лучше подходит
для поиска истины, чем мир начала ХХ века или эпоха тоталитарных диктатур.
Можно, вероятно, говорить о том, что сегодняшняя информационная среда
потенциально здоровее, чем в прошлые эпохи. Анализ открытых данных,
публикации аналитиков и ученых, чья добросовестность подтверждена,
позволяет проверить и разъяснить практически любой из вопросов,
вызывающих болезненные споры. Но здоровье этой среды — именно
потенциальное. Проблема в том, что нужно либо учиться быть аналитиком самому, либо методом
проб и ошибок находить тех, кому доверяешь. Для этого нужны усилия —
не технологические, а человеческие.
Для борьбы с ложью и неверием
в очевидные факты устройство общества оказывается более важным, чем
технологии. Лучший ответ на ложные утверждения — дотошное
указание на ошибки, а не цензура или наказание тех, кто эти
утверждения распространяет. Цензура и преследование, даже кажущееся
совершенно оправданным, — питательная среда для лжи и теорий
заговоров.
Одна из ситуаций, в которых люди
отказываются верить очевидному, описана в сказке Ханса Кристиана Андерсена
«Новое платье короля». Ткачи убедили короля и его приближенных, что
не видящие их новой прекрасной ткани, — просто глупцы. И сам
король, и его приближенные, не желая выглядеть глупцами, хвалят новое
платье. Только возглас ребенка «А король-то голый!» разрывает спираль
молчания. Фраза ребенка — не новая информация. Отсутствие одежды
видят все, но говорит об этом только один. Опыт и исследования
показывают, что люди
могут отказываться признавать факты не потому что их не видят,
а потому что думают о ситуации определенным образом. Иногда это
связано с предубеждениями, воспитанием, партийной или групповой
принадлежностью, иногда — со страхом. Это не значит, что не нужно распространять правду
о войне и делать ее доступной тем, кто не верит
в преступления российской армии и российских политиков. Но значит, что ни доступ
к информации, ни самые новые и лучшие информационные
технологии сами по себе не решат проблему нежелания людей признать
очевидное. Политические изменения
и изменения в мнениях будут происходить одновременно
https://meduza.io/feature/2023/04/01/nikogo-ni-v-chem-nevozmozhno-ubedit
Кто придумал, что
Донбасс — это «русский мир»? И как
в регионе раскручивали сепаратистские идеи, которыми Путин воспользовался
для нападения на Украину?
22 января 2023
Когда в 2014 году в новостных заголовках появились аббревиатуры ДНР и ЛНР, лишь немногие в России понимали, что почва для сепаратистского «референдума о самоопределении» Донбасса готовилась давно. Распространенными в регионе представлениями о его «особом пути» воспользовались российские силы, которые многие годы были заняты продвижением идеологии «русского мира». Исследователь украинской политики Константин Скоркин рассказывает, как эти идеи зародились в Донбассе, кто именно их продвигал — и почему события 2014 года (а также все, что было после) в принципе стали возможны.…:
Врут и Обманывает
https://www.instagram.com/p/CxqVakUNTl5/
https://www.instagram.com/reel/CyDYLW-NE2a/
Нет, Лавров! Почему глава
российского МИД лукавит: разбор тезиса, что Россия
«никогда не подавляла народы, входившие в её состав»
Максим Рычков, 21.01.2023
Насколько состоятелен тезис об исторической гуманности российского имперства, который так любят отечественные пропагандисты и политики?
Журнал
«Ретроспектива» разбирается, насколько состоятелен тезис об исторической
гуманности российского имперства — который так любят отечественные
пропагандисты и политики. Правда ли, что все народы входили в состав
России добровольно и потом наслаждались свободой, немыслимой для тех
несчастных, что попадали под сапог западного колонизатора? Если так,
то откуда в истории страны еврейская черта оседлости, пересмотр автономий, национальные
восстания и принудительная русификация?...:
https://republic.ru/posts/106937
«РФ устами
Володина снова угрожает, что передача военной техники Украине — это…
угроза мифическим городам РФ, и поэтому ждите эскалации… То есть
РФ 11 месяцев бомбит Украину, массово убивает гражданских, но Украина
и мир должны молча это терпеть и не сопротивляться»: советник
главы офиса Михаил Подоляк. https://twitter.com/Podolyak_M/status/1617089081581703168?cxt=HHwWgMC43fb8hvEsAAAA
Что Путин говорил восемь
лет назад, аннексируя Крым
Я обращаюсь
и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы
вы нас поняли: мы ни в коем
случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства.
Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы,
в отличие, кстати, от тех, кто принес единство Украины в жертву
своим политическим амбициям. Они
щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали все,
чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком
на их совести. Хочу,
чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто
пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие
регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно.
Что касается Крыма, то он был
и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.
https://kremlin.ru/events/president/news/20603
На эти слова
Путина обратил внимание журналист The Guardian Шон Уокер.
«Неудивительно, что Украина не верит, что Россия будет соблюдать
какую-либо сделку», — отметил он.
Украинский историк Ярослав
Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины
28
ноября 2022
Когда появился украинский народ? А слово «Украина» когда возникло?
На каком языке говорили в Киевской Руси?
На русском или украинском?
Путин говорит, что в Средние века, когда Украина
попадала под влияние «западных государств» — Польши, Литвы, — там все
сразу становилось плохо. Это правда?
Украина была российской колонией?
Правда ли, что современную Украину создал Ленин?
Голодомор правда был геноцидом украинского
народа?
Объясните наконец про Бандеру. Он — нацист?
Почему в современной Украине его считают героем?
Насколько вообще в Украине популярны
националистические идеи? Влияют ли они на власть?...:
Обращения Путина
… при угрозе территориальной целостности нашей страны, для
защиты России и нашего народа мы, безусловно, используем все имеющиеся
в нашем распоряжении средства. Это не блеф.
Граждане России могут быть уверены, территориальная целостность нашей Родины,
наша независимость и свобода будут обеспечены, — подчеркну это еще
раз, — всеми имеющимися у нас средствами. А те,
кто пытается шантажировать нас ядерным оружием, должны знать, что роза ветров
может развернуться и в их сторону. https://kremlin.ru/events/president/news/69390 ; https://www.youtube.com/watch?v=k9BRisSBEBU&t=11s
"Не
будет проводиться дополнительный призыв резервистов из запаса. Поставленные
задачи решают только профессиональные военные" и "В наши планы не
входит оккупация украинских территорий". Как менялись слова Путина о
войне в Украине и мобилизации: t.me/currenttime/16954
Сербия, "исходя из международного права", не может принять результаты референдумов в ДНР, ЛНР, Херсонщине и Запорожье, заявил глава МИД Сербии Никола Селакович.
В МИД страны заявили, что признание результатов референдумов "полностью бы
противоречило" государственным и национальным интересам. t.me/tass_agency/157104
Дмитрий Медведев считает, что «референдумы» в Донбассе
«необходимо проводить»
“Референдумы в Донбассе имеют огромное значение не только
для системной защиты жителей ЛНР, ДНР и других освобожденных территорий,
но и для восстановления исторической справедливости.
Они полностью меняют вектор развития России на десятилетия.
И не только нашей страны. Поскольку после их проведения
и принятия новых территорий в состав России геополитическая
трансформация в мире приобретет необратимый характер.
Посягательство на территорию России — преступление, совершение
которого позволяет использовать все силы самозащиты. Но не менее
важно, что после внесения изменений в Конституцию нашего
государства ни один будущий руководитель России, ни одно
должностное лицо не сможет повернуть эти решения вспять.
Именно поэтому этих референдумов так боятся в Киеве”
https://t.me/medvedev_telegram/178
Пропаганда о «референдумах» в Донецкой и Луганской народных республик: Fake News :
https://www.youtube.com/watch?v=8hspvvEuVuM
В Васильевке Запорожской области военные задерживают тех, кто попытался проголосовать “против” на «референдуме» о присоединении к РФ.
Об этом ASTRA рассказали местные жители.
«Ходят по домам две женщины с переносной урной для голосования и
бюллетенями. Их сопровождают 5 вооружённых военных. Люди ставят галочки «за»,
потому что на них направлены автоматы. Тех, кто пытался протестовать или
поставить «против» — забирают», — делятся с ASTRA жители Васильевки,
которые живут в оккупации уже более полугода. t.me/astrapress/12450
Эхо гойды.
Непризнанные референдумы
Кто взорвал
потоки – "Заповедник", выпуск 234
https://www.youtube.com/watch?v=N34nZeVjlPk
🤦♂️🗳 Математические странности
бутафорских плебисцитов: в ЛНР на участки пришло больше
людей, чем живет в «республике». Судьбу Запорожья решило меньше половины
взрослого населения.
Итоги «референдумов» на оккупированных территориях Украины, с одной стороны,
говорят о провале голосования. А с другой — противоречат даже элементарной
логике и математике, выяснил канал «Можем объяснить» на основании открытых
данных.
☑️ В Запорожской области по состоянию на
2020 год право голоса имели 1,3 млн человек. При этом
на «референдуме» проголосовало 541,1 тыс. человек (то
есть, меньше половины избирателей). Из них 93,11% высказались за отделение
региона. Даже если эти цифры верны, то выходит, что независимость Запорожья
поддержало всего 41% избирателей, живших до войны.
☑️ В Херсонской области на 2020-й год право
голоса было у 805 тыс. жителей.
Два года спустя на участки пришли 571 тыс. человек. Из них за
независимость региона проголосовали всего 87% избирателей (это худший
процентный показатель среди всех оккупированных территорий). Таким образом,
судьбу Херсонщины определили 55% от имеющих право голоса.
☑️ Статистику по ЛДНР можно составить только
исходя из данных на 2012 год — когда эти территории еще не были оккупированы. Тогда
на выборах в Верховную Раду Украины в списки избирателей Луганской области
были включены 1,829 млн человек.
Сейчас в ЛНР за независимость проголосовали 98% при явке 94,15% (1,662 млн человек).
И эта цифра полностью противоречит официальной статистике местных властей.
Согласно ей, постоянное население ЛНР составляет 1,39 млн человек. То
есть, на референдуме за независимость проголосовали больше человек, чем живет
на этой территории.
☑️ Такая же удивительная ситуация и в ДНР.
В «референдуме» приняли участие 2,1 млн человек — то есть,
почти все население республики, включая несовершеннолетних детей. Это следует из официальной статистики региона.
Численность населения ДНР на 1 января 2022 года — 2,2 млн человек.
«За» проголосовали 99% избирателей. t.me/mozhemobyasnit/13686
Главное из
заявления Владимира Путина на встрече с лауреатами и финалистами всероссийского
конкурса "Учитель года":
▪️Россия была и будет суверенной;
▪️В России нужно укреплять суверенную систему образования, исключить любые
попытки навязать детям чуждые ценности и искаженную историю;
▪️Мнения по поводу истории могут быть разные, но стандарт учебников должен быть
один;
▪️Необходимо продумать организацию отдыха во время осенних каникул детей из
новых регионов РФ, где еще опасно;
▪️На новых территориях необходимо провести массовую диспансеризацию детей;
▪️Ситуация в Донбассе будет стабилизирована, Россия сможет спокойно развивать
эти территории;
▪️Результаты референдумов на новых территориях
порадовали и удивили, никто ничего не подправлял;
▪️Результаты референдумов на новых территориях не подлежат никакому сомнению,
они абсолютно прозрачны, убедительны и объективны;
▪️Конфликта на Украине не было бы, если бы там не пытались "разорвать
историю на части" и возродить нацизм на исторических землях России;
▪️Ядовитый неонацизм есть во всем мире, даже в России, но тут нацистов
преследуют, а на Украине возвеличивают;
▪️Запад старается использовать против России все что ни попадя, в том числе
неонацизм на Украине;
▪️Россия с огромным уважением относится ко всему украинскому, включая
культуру и язык;
▪️План развития новых территорий РФ должен быть комплексным, включая развитие
инфраструктуры и образовательного процесса.
Россия завершила аннексию оккупированных территорий Украины
И это абсолютно незаконно — даже
с точки зрения нынешнего российского права
Подписание Владимиром
Путиным законов «о принятии в РФ» формально завершило аннексию
украинских территорий. Вся процедура, начавшаяся подписанием соответствующих
«договоров» с представителями самопровозглашенных ДНР и ЛНР
и оккупационных администраций Херсонской и Запорожской областей,
заняла всего шесть дней — за это время аннексию признал законной
Конституционный суд России, а Госдума и Совфед приняли
соответствующие законы.
В документах, которые
спешно ратифицировали власти, много несостыковок и прямых нарушений
российского законодательства.: https://meduza.io/podcasts/meduza-v-kurse
Изнасилование референдумом
Зачем Путин проводил псевдодемократическую процедуру,
если в нее все равно мало кто верит?
Вроде бы всем понятно, что
«референдумы» в оккупированных территориях Украины — фейковые
псевдодемократические процедуры, которые не отражают реальные взгляды жителей
этих мест. Но, во-первых, давайте четко проговорим, что именно позволяет нам считать «референдумы» профанацией.
Во-вторых, попробуем понять — а
зачем Кремлю организовывать такие процедуры, в которые все равно никто всерьез
не поверит?
Люди, выживающие под ударами
армий — и, кажется, самой Судьбы — на захваченных землях Луганской, Донецкой,
Запорожской и Херсонской областей Украины, пережили еще один опыт насилия и
унижения. На этот раз — в виде принудительного участия в референдумах о присоединении
к России, проведенных 24–27 сентября 2022 года. В условиях военной оккупации
иностранным государством, ежедневного риска погибнуть, в отсутствие свободных
СМИ и других платформ обсуждения ключевого экзистенциально-политического
вопроса людей заставили ответить на вопрос: хотят ли они, чтобы их сообщества
присоединились к России?
По моему мнению, референдум,
один из важнейших демократических институтов, в условиях военного времени не имеет ни легитимности, ни законности.
А в контексте российско-украинской войны эта
спецоперация оккупационных администраций была еще одним актом насилия над
гражданами Украины, живущими под российской оккупацией.
Нормативные рамки референдума
По своей институциональной
природе референдум — это акт
принятия политических решений непосредственно гражданами, без привлечения
представителей граждан в парламентах или местных советах. Как правило,
решения, выносимые на референдумы, носят чрезвычайный характер, как в случае
опросов советского населения о новом Союзном договоре или о выходе республик из
состава СССР в 1991 году. В силу этой чрезвычайности вопроса ни
представительные органы, ни политическое руководство не обладали достаточными
полномочиями решать судьбу своих народов без участия граждан. Только
чрезвычайный мандат, возникающий после прямого решения граждан, позволяет
правителям реализовать решение.
Впрочем, история поздне-
и постсоветских референдумов показывает, что решения выполнялись, только если совпадали воля народа и правителей,
как впрочем легальность и легитимность. В случае нового Союзного
договора попытка переворота ГКЧП и приход к власти республиканских лидеров —
Ельцина, Кравчука, Шушкевича и прочих — сорвали процесс выполнения воли
граждан, проявленной на мартовском референдуме 1991 года. Однако совпадение
воли народов и элит в том же году привело к выполнению многих референдумных
решений о выходе из СССР. И вновь в 1990–1993 годах многие региональные
референдумы (например, Крымский или Приднестровский) в силу их нелегальности и
оспариваемой легитимности вели либо к непризнанию результата, либо к военному
конфликту.
Итак, референдум может иметь
реальнополитическое качество, часто ведущее к разным формам несправедливости,
включая гражданские конфликты и международные войны, или демократическое
качество, способствующее возникновению или усилению демократической республики.
Демократическое качество референдума обусловлено
именно двумя
факторами — законностью и легитимностью. Для того чтобы референдум был законным, необходима
четкая законодательная база, предписывающая то, кто и
как может инициировать референдум. Или кто и как должен формулировать вопросы, выносимые на референдум. Или
то, как подготовить
места для голосования,
счетные комиссии и надзор наблюдателей за ходом голосования
и подсчетом бюллетеней. И, наконец, то, как потом воплотить решение граждан в
правовые и политические акты.
Для того чтобы референдум был легитимным, он должен
соответствовать неписанным правилам справедливости, принятым в данном обществе
в данную эпоху, базовой конституционной логике и фундаментальным нормам
политического сообщества. Кроме того, легитимность предполагает некоторые
фундаментальные справедливые нормы процесса подготовки. Например, граждане
должны принимать информированное решение в безопасной обстановке. Предпосылкой
для информированности являются свободные СМИ и открытые дебаты в сроки,
достаточные для понимания аргументов за и против вынесенного на референдум
вопроса. Кроме того, вопросы для референдума должны быть простыми и четко
сформулированными. В таких случаях процесс референдума является демократическим
актом свободных граждан, а его результаты — ответственными, разумными и
усиливающими республику.
Лишь когда легальность и легитимность совпадают, референдум
является одним из основополагающих актов функциональной демократии.
Реальность референдумов 2022 года в
юго-восточной Украине
Референдумы, прошедшие 24–27
сентября 2022 года в части четырех областей на юго-востоке Украины, и их
результаты должны быть признаны незаконными и нелегитимными.
С точки зрения законности, эти опросы происходили
вне каких-либо национальных правовых полей, будь то Украины или России. Более
того, эти референдумы происходили вопреки существующим законом как Украины, так
и Российской Федерации. Решения о референдумах были приняты властными органами,
установленными на оккупированных территориях двух украинских областей
(Запорожской и Херсонской) и двух спорных территорий, контролируемых
самопровозглашенными правительствами ДНР и ЛНР. Во всех четырех случаях эти
органы власти являются органами насилия, а не политически легитимными
региональными правительствами граждан.
С самого начала
процесса — от решения о проведении до подведения итогов — все четыре
референдума не имеют под собой никакой законной базы.
Поскольку администрации
оккупантов не могут обеспечить избирателям безопасное голосование, голосование
происходило не столько на избирательных участках, сколько на дому. Я попросил
своих коллег-политологов, в силу обстоятельств оставшихся в Мелитополе и
Херсоне, провести мониторинг того, как проходило голосование. Оба товарища
отмечали, что пункты голосования в центре обоих сильно обезлюдевших городов
редко бывали заполнены. Основным способом собирания голосов в обеих городских
общинах был поквартирный обход. Фактически представители военных администраций
заставляли оставшихся дома мелитопольцев и херсонцев принять участие в
референдумах. Тем горожанам, кто пытался отказаться от участия, собиратели
бюллетеней заявляли, что тогда они, собиратели, сами проголосуют за отказников.
Эти примеры показывают, что
за «законность» была у такого голосования.
У прошедших референдумов
также нет никакой легитимности. Все они были проведены без какого-либо
обсуждения среди граждан. Вялая пропаганда и агитация со стороны местных
оккупационных властей в течение приблизительно десяти дней, прошедших от
неожиданного решения провести опросы и до начала процесса, не может считаться
информированием или открытой дискуссией об аргументах в пользу или против
возможных ответов на выносимый вопрос. А уж о разумности периода для
информирования и принятия гражданами решения даже речи не идет.
Формулировка вопроса,
вынесенного на референдум, также была крайне сомнительна. Например, в бюллетене
для голосования на оккупированных территориях моей родной Запорожской области вопрос
был сформулирован следующим образом:
«Вы за выход Запорожской
области из состава Украины, образование Запорожской областью самостоятельного
государства и вхождение ее в состав Российской Федерации на правах субъекта
Российской Федерации?»
Очевидно, что в этой
формулировке слиты воедино три вопроса, на которые предлагается один ответ.
Этот трюк показывает еще одно измерение нечестности и несправедливости
референдума.
Впрочем, сомнительной
является не только формулировка. На момент, когда я пишу эту колонку,
российская армия контролирует около 65% Запорожской области, а проживает на ней
не более 25 процентов населения. Столь небольшая часть населения, даже если бы
были предоставлены все возможности для информированного решения, не может
решать судьбу области.
В Херсонской области и
вопрос, и демографический контекст аналогичен запорожскому. Хотя российская
армия тут контролирует более 90% территории, вряд ли на ней проживает хотя бы
половина населения области.
В случае с
самопровозглашенными ДНР и ЛНР, где формулировка включала всего один вопрос,
большая часть их населения либо эвакуировалась в РФ, либо ушла на войну. Также
после недавней победы ВСУ в боях за Харьковскую область самопровозглашенные
республики не контролируют всю территорию соответствующих областей.
В силу этого цифры,
озвученные оккупационными властями, далеки от реальности. Согласно сообщениям
этих властей, на опустошенных войной землях явка в Луганской области составила
92,6% населения области, в Запорожской области — 85,4%, в Херсонской области —
76,86%, а в Донецкой области — 97,51%. Все эти цифры
ложны.
Не менее лживыми являются и
данные об ответах граждан. Обитатели кремлевских кабинетов «подсчитали», что
положительный ответ на каверзный вопрос организаторов референдума дали 98,69%
голосующих в Донецкой области, 97,93% — в Луганской области, 97,81% — в
Запорожской области и 96,75% — в Херсонской области. Тот, кто знает
анархические традиции политической культуры юго-восточной Украины, знает также
и то, что подобное единодушие моих земляков невозможно. Даже на самый закрытый
вопрос мы даем семь-восемь четких ответов.
Оба набора данных «ЦИКов»
совершенно фантастичны и не имеют никакой связи с реальностью: на землях, все
еще находящихся под контролем ВС РФ, нет ни такого населения, ни такого
единодушия.
Итак, прошедшие
референдумы не обладают ни законностью, ни
легитимностью как с точки зрения их процедуры, так и их результатов.
Эти референдумы были актами насилия как
над оставшимся населением захваченных земель, так и над здравым смыслом.
Нездоровый смысл референдумов
Если референдумы на
юго-востоке Украины 2022 года явно не имеют ни законности. ни легитимности,
зачем было их проводить? Действительно, нарочитая лживость результатов
референдумов противоречит даже минимальным стандартам «гэбэшного легализма»,
столь милого Владимиру Путину и его сослуживцам.
По моему убеждению, за этими
референдумами — кроме явного шага в сторону повышения ставок в углубляющемся
конфликте между Россией с одной стороны и Украиной и Западом с другой, а также
создания хотя бы какого-то позитивного медиаповода для потерпевшей поражение
армии — есть социально-инженерный замысел.
Насильственная природа
референдумов противоречит самому духу гражданственности. И именно этот дух
должен положить начало проектам инжиниринга новых политических сообществ,
которые на завоеванных территориях станут сверхлояльными подданными Кремля.
Среди постсоветских властных
элит довольно распространено представление о своем населении как о некоей
«биомассе», из которой с помощью физического и смыслового насилия можно лепить
приверженцев власти. В моих многочисленных беседах с представителями этих элит
тема о «биомассе» часто вела к примерам Чечни и Крыма.
Действительно, бывшая
символом сопротивления кремлевскому колониализму сегодня Чечня является
примером региона с самыми активными сторонниками путинизма в России. За менее
чем 20 лет мятежники стали воинствующей группой поддержки кремлевского
империализма. Позже и население Крыма отказалось от обычного украинского
плюрализма мнений и стало демонстрировать сверхлояльность властям, например, на
выборах 2018 года, на референдуме 2020 года и, кажется, в нынешней
мобилизационной кампании. Таким образом, Кремль уверен в эффективности
своего метода: чем более жестокими,
унизительными, бессмысленными, незаконными и нелегитимными будут референдумы, тем сильнее будет импульс к формированию
новых подданных из населения юго-восточной Украины.
Кейс с референдумами
показывает: если Украина и ее западные союзники не победят в нынешней войне, то
перспективы политических и гражданских свобод буду потеряны для народов
Восточной Европы, включая Россию, на несколько поколений вперед. Общества
граждан могут надолго стать верноподданным народом. https://republic.ru/posts/105468
2 ОКТЯБРЯ 2022
«Перемена политической ситуации поставит
вопрос о переоценке постановлений Конституционного суда»
Юрист Ольга Кряжкова — об одобрении судьями КС документов о принятии в
состав России четырех новых территорий
2 октября Конституционный
суд России (КС) одобрил : https://tass.ru/politika/15932643 документы
о принятии в состав страны четырех новых регионов — ДНР, ЛНР, Запорожской и
Херсонской областей Украины, часть которых занята российскими военными. При
этом референдумы, которые проводили пророссийские власти, проходили не на всей
территории «присоединяемых» регионов.
Специалист по конституционному
праву РФ, кандидат юридических наук Ольга Кряжкова :
…сейчас
Конституционный суд воспринял себя как часть механизма принятия политического
решения о присоединении к России новых территорий. И вот это свое правомочие участвовать в этом всём он никак не
комментирует. Он просто его
исполняет.
— По факту Конституционный суд оправдывает
действия российских властей и по факту пишет о том, в каких условиях произошло
заключение этих договоров.
…Если меняется политическая
ситуация в государстве, то вполне может встать вопрос о судьбе решения органа
конституционного контроля. Мне кажется, что мы можем сослаться на опыт
Казахстана. Но не то, чтобы сослаться, мы еще не понимаем, как в Казахстане это
будет работать, однако там интересная ситуация…:
https://republic.ru/posts/105498
Проводить «референдумы», чтобы обосновать
аннексию чужих территорий, придумал не Путин
30 сентября 2022
Вот три примера, которые
помогают понять, каким человеком он в итоге войдет в мировую
историю…: https://meduza.io/feature/2022/09/30/provodit-referendumy-chtoby-obosnovat-anneksiyu
«Не верьте тем, кто кричит
о том, что за Крымом последуют другие регионы», — говорил Путин
https://www.youtube.com/watch?v=e9L3JhRg-bg&t=2s
Врут напропалую, как Геббельс: чем
невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят
Путин
произнес речь об аннексии украинских регионов
Он говорил о чем угодно (словно нейросеть) — только
не о реальных причинах своих действий
30 сентября 2022
Жители Донецкой
и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской области
сделали свой выбор. Это их право, оно основано на историческом
единстве народов. Обращаюсь к киевскому режиму: люди, живущие
в Луганске, Донецке, Херсоне и Запорожье, становятся нашими
гражданами. Навсегда. (Овация.) Призываем прекратить огонь
и вернуться за стол переговоров. Выбор народов обсуждать не будем. Он сделан. Россия его
не предаст. (Овация.)
Хочу сказать, за что
сражается наш народ. После распада СССР Запад решил, что миру придется мириться
с его диктатом. Мы же помним 1990-е — голодные, холодные
и безнадежные. Но Россия оправилась. Запад ищет новый шанс ударить по нам (??!). Им не дает покоя, что есть такая
великая страна с территориями, природными ресурсами. Запад готов
на все ради сохранения неоколониальной системы, сбора дани, ренты
гегемона. Сохранение этой ренты —
их ключевой мотив (??!). Отсюда их агрессия к независимым
государствам.
Они
хотят видеть нас колонией (???) , толпой
бездушных роботов. Наши мысли и философия — угроза для
них, поэтому они покушаются на наших философов. Западные элиты
рассчитывают, что им все сойдет с рук. Все и сходило. Обещание
не расширять НАТО на восток оказалось грязным обманом. Договоры
о стратегических вооружениях были разорваны. Только и слышим: Запад
отстаивает порядок, основанный на правилах. Откуда взялись эти правила? Это бред, на дураков рассчитанo (!??).
Гегемония западных элит
имеет характер тоталитаризма и апартеида. Они делят мир на своих вассалов и тех, кто должен пополнить
список варваров и дикарей. Запад
начал колониальную политику в Средние века, потом была работорговля,
геноцид индейцев в Америке, разграбление Индии, навязывание опиума Китаю.
Они подсаживали целые народы на наркотики, истребляли этносы. Западные
элиты так и остались колонизаторскими. Мы не примем такой
политический колониализм и расизм. Что такое русофобия, как
не расизм?
Мы не дали себя
обобрать в период колониальных захватов. Этого удалось достичь, создав
в России сильное централизованное государство. Они строили планы
интервенции. Не удалось. До российских богатств Запад сумел дорваться
в конце XX века, когда из России выкачали триллионы долларов.
Запад твердит, что несет
свободу и демократию, но однополярный миропорядок несвободен, лжив
и лицемерен. США — единственная страна, дважды применившая
ядерное оружие. Кстати, создали прецедент. Они же разрушили без
необходимости немецкие города во Вторую мировую войну. Оставили страшный
след в памяти Кореи и Вьетнама. До сих пор фактически оккупируют
Германию, Японию, Южную Корею. Называют их равноправными союзниками, хотя
весь мир знает, что за лидерами этих стран следят, устанавливают
подслушивающие устройства. Это позор.
Англосаксы требуют все новых
санкций против России, а европейские политики покорно соглашаются, хотя
это ведет к деиндустриализации Европы. Это уже не лакейство —
это предательство своих народов. Но англосаксам мало санкций, они
перешли к диверсиям и терроризму, организовав взрывы на «Северном потоке». Всем очевидно,
кому это выгодно. Кому выгодно, тот и сделал.
Затевая санкционный
блицкриг, они ждали, что смогут построить весь мир. Но выяснилось,
что это возбуждает только политических мазохистов. Большинство других
государств отказываются брать под козырек. Запад этого не ожидал. Привыкли брать нахрапом, утопили правду
в море фейков, врут напропалую, как Геббельс. Но людей нельзя
накормить бумажками долларов и евро и обогреть надутыми
капитализациями социальных сетей. Западным политикам приходится убеждать
избирателей меньше есть и реже мыться. Они переводят стрелки
на Россию. Опять врут.
Противоречия начала
XX века западные элиты решили с помощью Первой мировой войны. Барыши
от Второй мировой позволили США преодолеть последствия Великой депрессии.
Кризис 1980-х Запад во многом преодолел за счет присвоения ресурсов
СССР. Сейчас им надо сломать Россию, чтобы снова ограбить чужие богатства.
Если этого не случится, они попытаются довести систему до коллапса.
Они перешли к отрицанию норм религии, семьи. Мы хотим, чтобы
вместо мамы и папы был родитель номер один и родитель номер два?
Чтобы нашим детям навязывали, что, кроме женщины и мужчины, существуют еще
какие-то гендеры? Подавление свободы получает черты сатанизма.
Поле битвы, на которое
нас позвала судьба (?!), — это поле битвы за наш народ,
за большую историческую Россию. Наши ценности — человеколюбие, милосердие, сострадание (!?!). Как говорил философ Иван Ильин «Если
я считаю моей родиной Россию, то это означает, что я по-русски
люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю». «Мы стали сильнее.
Потому что мы вместе. За нами
правда (??!). А в правде — сила. А значит — победа.
Победа будет за нами».
С полной
расшифровкой речи Путина и видео выступления можно ознакомиться: https://kremlin.ru/events/president/news/69465
МОБИЛИЗАЦИЯ:
САМАЯ ОПАСНАЯ НЕДЕЛЯ
https://www.youtube.com/watch?v=gb09iiAUjHc
ПЕРВЫЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ МОБИЛИЗАЦИИ. БИЗНЕСЫ РАЗОРЯЮТСЯ, БАНКИ В ПАНИКЕ, ИНФЛЯЦИЯ РАСТЕТ.
ВЛАДИМИР МИЛОВ
Россия - страна всегда непойманных воров и
вечно будущего счастья…:
https://www.youtube.com/watch?v=zirSiiuuwl0
«ИВАСИ» - Мы не нули (2022 год)
https://www.youtube.com/watch?v=yuvYvCjZ12c
Праздник военкома.
Границы закрыты. Референдумы на отжатых территориях – "Заповедник",
выпуск 233
https://www.youtube.com/watch?v=UyV_1JbnW_s
Список
Мединского. Культура отмены. Признаки военного положения в России –
"Заповедник", выпуск 211
https://www.youtube.com/watch?v=KDRJp2gFqR8
«Люди готовы вести
на убой детей, мужей, сыновей. Это прямо зло.
А
те, кто принимает такие решения, вообще живут за болевым порогом. Людям нужны
уже не психотерапевты, а психиатры»
«Преобладающими чувствами по поводу объявленной в РФ частичной мобилизации являются "тревога, страх, ужас" (47%), "шок" (23%), "гордость за Россию" (23%) и "гнев, возмущение" (13%). О своем равнодушии сказали лишь 9% опрошенных», — отмечается в вышедшем на неделе исследовании независимого «Левада-центра» (признан в РФ «иноагентом»)…: https://republic.ru/posts/105301
Военный корреспондент Владлен
Татарский после выступления Путина:
«Всех победим,
всех убьем, всех, кого надо — ограбим. Все будет, как мы любим». t.me/RepublicMag/16734
Речь Путина
по случаю аннексии украинских регионов целиком состояла
из пропагандистских штампов. 37
(!) из них уже анализировал «Сигнал»: рассылка «Сигнал» (которая помогает понять, как с помощью
слов власти пытаются манипулировать людьми). Вот что говорил Путин —
и что все это значит на самом деле.
Собрали заявления Владимира
Путина на встрече с главами разведывательных служб стран СНГ:
▪️Идет непростой процесс формирования
более справедливого мироустройства, однополярная гегемония рушится;
▪️Запад политикой диктата во всех
сферах создает все новые и новые проблемы и кризисы;
▪️Внешняя безопасность и внутренняя стабильность являются важнейшими условиями
развития государств СНГ в нынешних условиях;
▪️Запад прорабатывает сценарии разжигания новых конфликтов на пространстве
СНГ, растут риски во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе;
▪️Запад готов поставить под удар любую страну, превратить ее в эпицентр
кризиса, спровоцировать цветную революцию и кровавую бойню;
▪️Действующие на территории Афганистана террористы могут строить планы в
отношении приграничных стран;
▪️Конфликты между РФ и Украиной и между другими странами СНГ являются
результатами развала СССР.
Украина готова к переговорам
с Россией, но не с президентом Путиным, также отметил Зеленский в своем видеообращении.
Украина была и остается
лидером по переговорным усилиям. Именно наше государство всегда предлагало России договориться
о сосуществовании на равных, честных, достойных и справедливых
условиях. Очевидно, что с этим российским президентом это невозможно.
Он не знает, что такое достоинство и честность. Потому
мы готовы к диалогу с Россией, но уже с другим
президентом России.
https://www.president.gov.ua/news/mi-robimo-svij-viznachalnij-krok-pidpisuyuchi-zayavku-ukrayi-78173
Главное из выступления генсека НАТО
Йенса Столтенберга
- То, что произошло
сегодня — самая серьезная эскалация с начала войны.
- Североатлантический альянс не признает
аннексию оккупированных украинских территорий.
- Обязательства НАТО по поддержке Украины
не изменятся, но альясн не будет вступать в прямой
военный конфликт с РФ. НАТО — не участник конфликта.
- Альянс сделает акцент на немедленной
поддержке Украины.
Президент США Джо Байден —
об аннексии
украинских территорий Россией
Не заблуждайтесь:
эти действия не имеют легитимности. Соединенные Штаты всегда будут чтить международно признанные границы
Украины. Мы будем и впредь поддерживать усилия Украины
по восстановлению контроля над своей территорией путем укрепления
ее позиций в военном и дипломатическом отношении…
Мы сплотим международное
сообщество, чтобы осудить эти шаги и привлечь Россию
к ответственности. Мы продолжим снабжать Украину оружием, которое
ей необходимо для самообороны, несмотря на наглые попытки России
перекроить границы своего соседа. И я с нетерпением жду
подписания Конгрессом закона, который предоставит дополнительные 12 миллиардов
долларов для поддержки Украины. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/30/statement-from-president-biden
Нет, я боюсь не того, что Путин
может меня убить как Немцова, или
засадить за решётку как Навального. А вот чего я боюсь: как бы он ядерную войну не устроил. А может устроить. А почему — сейчас
объясню…: https://www.facebook.com/groups/122681648452296/user/100010497662964/
Truth under Attack
By Andrea
Gawrylewski on September 29, 2022
Truths should be stubborn
things, right? Not in today’s society. A set of polls conducted this summer
revealed about 70 percent of Republican voters still believe that Joe Biden did
not win the 2020 presidential election, despite extensive bipartisan
investigations into voter fraud that validated the trustworthiness of the
election. Online, the YouTube suggestion algorithm has been shown to steer
viewers toward more extreme or far-fetched videos, spreading conspiracy
theories and fringe beliefs. And users on other platforms such as TikTok and
Twitter deliberately disseminate misinformation about lifesaving vaccines.
Lies, extremism and the
manipulation of reality seem to be common themes in today’s current events.
Because all untruths are antithetical to science, we hope this issue will serve
in some measure as an antidote to the poison of manipulated facts and other
forms of mendacity. Never has it been more important to understand the science
of how we humans determine what is true.
For starters, our
perception is inherently subjective. We may believe that we are
open-minded creatures, but most people latch on to ideas that seem to
validate their own preconceived beliefs—even if this behavior prevents
them from seeing new solutions. Such ingrained implicit bias has
served us well in the course of evolution, but in the modern era, it more
often leads
us astray.
Indeed, humans famously
make, and commit to, decisions even
when they don’t have all the facts, and in some cases, those leaps
to conclusions make
some accept conspiracy theories and other misinformation. Good news:
the practice of questioning your deepest-held beliefs, especially in light of
strong evidence, can
strengthen your objectivity and critical thinking skills.
Nowhere are our failings at
objective reasoning more exploitable than on social media, used globally by
billions. Facebook and other platforms enable the spread of misinformation that
sows social unrest—in particular, meme culture has been shown
to propagate lies and increase division. Platform algorithms that
take advantage of our psychological vulnerabilities trap
us in echo chambers. In the end, users become the unwitting
vectors of these threats.
Civic life suffers because
of these malevolent forces. Turmoil, anxiety and a sense that society is in
jeopardy lead to the kind of polarization that makes winning
an argument more important than understanding opponents’ viewpoints.
We are stuck in what
philosopher Kathleen Higgins describes as the post-truth era, where
there is no longer an expectation that politicians or pundits will be honest.
Rejection of expertise and sound data has
even led the highest court in the land to
issue
rulings that endanger human health.
Although the human mind
comes equipped with built-in obstacles to objective thinking, we shouldn’t give
in to ignorance and bias. Psychologist Douglas T. Kenrick and his
co-authors offer
simple interventions that can make us more open-minded,
scientific thinkers. In fact, scientists can look to philosophy to aid in some
self-examination about how much, in the hands of subjective creatures, the
tools of science can ultimately discover.
The common theme in many of
these seemingly abysmal examinations of the state of our societal affairs is a
heartening bright spot. By just being aware of how we perceive information, we
can protect ourselves from disinformation and hogwash. We don’t have to always
agree, but at least we’ll be anchored in what is real and what is not.
https://www.scientificamerican.com/article/truth-under-attack/
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru