Есть ли выход из тупика иллюзорной демократии?!

                          Dimidium facti est coepisse

               

             

Есть ли выход из тупика иллюзорной демократии?!

 

      Наблюдаемая в современном обществе слабость демократических институций, социальное неравенство, допущенные интерпретации & ограничения  демократии способствуют радикализму, коррупции, преступности, терроризму. Различным проявлениям насилия, которые по своей сути являются ответной реакцией на демонстрируемую системой псевдодемократичной публичной власти несостоятельность, несоответствие социальных отношений требованиям объективной действительности.

      В каждом из нас живет представление об истинности, в каждом из нас обитает жажда справедливости, мы ищем смысл жизни, стремимся к цели, которая исходит и опирается на совокупность наших ценностей (выбранных, привитых, позаимствованных) как на основу мотивации наших действий.

      Если общество сплочено общими идеалами, мобилизующими идеями, если в стране созданы и существуют условия, необходимые для воплощения в жизнь осознанного индивидуумом понятия справедливости, то общество эволюционирует в рамках правомерности, развивается мирным путем. Однако, если существуют навязанные властью жёсткие ограничения, барьеры, то начинает расцветать насильственная борьба против них, против команд, против норм, диктуемых государственными институтами, против авторитарного ограничения желаний и воли народа....: 

 Продолжение статьи: см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

 https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g

​​​​​​​https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma

    *  *   *

   

               

       

                                         

Темное царство

25.05.2018

Семен Новопрудский о том, почему просвещение важнее министерства

15 марта 1824 года посредством разделения одного ведомства на два в Российской империи было создано Министерство просвещения (в его названии еще фигурировало слово «народное»). 15 мая 2018 года посредством разделения одного министерства на два в России было создано… Министерство просвещения. 194 года стабильности.

… Россия. Наши дни. Казаки разгоняют нагайками антиправительственную акцию в Москве. Заголовки новостей: «Тамплиеров заподозрили в ограблении штаба петербургских казаков»… «Тамплиеры открестились от ограбления петербургских казаков». В соцсетях буквально на днях видел обложки книжек «Молитвы перед экзаменом» и «Молитвы перед контрольной». А уж сколько такой информации выдают по запросу интернет-поисковики…

Помолимся — глядишь, и напишем контрольную хотя бы на «троечку».

Кстати об интернете. Россия еще в начале 2018 года считалась страной с одним из самых хорошо и быстро работающих интернетов в мире. Но нашему государству зачем-то взбрело в голову начать блокировать Telegram. Теперь оно второй месяц активно «ломает интернет» в самых разных местах с грацией слона в посудной лавке и примерно с такими же результатами.

В России переназначают министра культуры, а Министерство культуры тоже прежде всего должно заниматься просвещением людей. В России же Минкульт давно стал банальным охранительным, а не просветительским ведомством.

Наши общенациональные и, что самое опасное – общедоступные — телеканалы густо смешивают лженаучный бред с «геополитическими» фантазиями. Телевидение превратилось в самого настойчивого и массового апологета мракобесия разных сортов. Вообще если историки захотят в нескольких словах описать период русской истории примерно с начала 2012 года, с дела Pussy Riot, до наших дней и дальше (пока он явно продолжается), одним из этих слов станет именно «мракобесие».

У нас на дворе, несмотря на весь хайп вокруг цифровой экономики и технологического прорыва, явно эпоха Затемнения, а не Просвещения или хотя бы просто «просвета». «Беспросветность» — еще одно слово, точно характеризующее сегодняшнюю атмосферу в России.

Государство пытается максимально затемнить для народа истину как в своих собственных политических и экономических действиях, так и в истории. Не случайно государственная борьба за «единственно правильное прошлое» в нашей стране в последние годы достигла невиданного размаха. При этом признать некоторые очевидные и однозначные, но неприятные факты даже из относительно недавней истории мы до сих пор официально не решаемся. Словно боимся, что люди догадаются: наша история состояла не из одних триумфов и подвигов.

Но есть и хорошие новости. В стране, где давно нет нормальной политики, практически не ходят социальные лифты, а работать на власть любого уровня все чаще означает убивать остатки собственной совести, у людей не может не возникнуть тяги к знаниям и «вечным» ценностям.

Поиски личного убежища от свинцовых мерзостей жизни в высокой культуре и «отвлеченном знании» — давняя русская забава.

Поэтому возникают один за другим научно-просветительские проекты — от «Арзамаса» до «Полки». Поэтому у молодых вновь появилась мода на хождение по всевозможным лекциям и выставкам. «Научпоп» переживает в России что-то вроде ренессанса. Впрочем, это касается только немногих крупных городов.

При этом новая эпоха Просвещения — единственный шанс для России хоть как-то приблизиться к тому самому «экономическому и технологическому рывку», который официально провозглашен главной задачей страны в нынешнем президентском цикле. Да просто к нормальной жизни. Новое Просвещение нужно нам потому, что современная экономика — это экономика знаний, а не скреп, молитв и камланий. Молиться об экономическом росте или освящать космические корабли — скажем мягко, недостаточно для того, чтобы экономика росла, а космические корабли взлетали и не падали.

Два главных условия успешного развития страны в современном мире — свобода и культ знаний. Не вождей, не традиций, а именно свободного знания. Очищенного от идеологии, политической целесообразности и даже — о, ужас! – от абстрактной морали. Потому что развиваются не государства — развиваются люди. И только люди. Не государства придумывают вакцины, социальные сети, новые материалы, описывают устройство вселенной — это делают отдельные люди или их коллективы. Государства способны лишь помочь им условиями для созидательной работы или хотя бы не мешать. Государство — это форма, а не содержание. Помощник, а не хозяин.

Спросите у людей на улице, много ли они назовут имен всемирно известных российских ученых, живущих и работающих сейчас в России? Боюсь, ни одного. Вы можете себе представить, чтобы в любой развитой стране мира высокопоставленный политик публично и с одобрения большинства населения поставил знак равенства между страной и ее руководителем? Ну, например, сказал бы: «нет Трампа — нет Америки». Или «нет Меркель — нет Германии». Или «нет Макрона — нет Франции». Как раз попытки возложить всю ответственность за страну и даже за сам факт ее существования на одного человека, каким бы важным он ни был, и есть вернейший признак «темного царства».

Просвещение, кроме собственно знаний, дает людям понимание необходимости самосовершенствования и важности гуманистических ценностей. Избавляет от политического инфантилизма. Формирует чувство собственного достоинства и личную ответственность. Не «есть кто-то — есть Россия», а «есть я – есть Россия», пока я живу и работаю здесь.

Просвещение — способ производства (в хорошем смысле слова) светлых людей. Да, светлыми люди могут стать и благодаря вере. Но одной веры без знаний и таланта недостаточно, чтобы создавать великие произведения искусства, совершать научные открытия, качественно строить дороги и мосты.

Конечно, возникает естественный вопрос — как сделать так, чтобы в России наступила новая эра Просвещения? Начинать надо с простого. Гнать из власти людей, не способных внятно выражать свои мысли, защитивших липовые диссертации и, главное, лгущих. Да-да, просвещение начинается с того, что представители власти всех уровней в публичном пространстве начинают говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Для этого много времени не надо — можно начать прямо с сегодняшнего дня.

Следующая задача государства для перехода к эпохе Просвещения — официально провозглашенный и реально исполняемый (врать больше нельзя не только на словах, но и в делах) приоритет здравоохранения, науки, образования, культуры в широком смысле слова — над милитаризацией.

Дикая, отсталая недостаточно просвещенная и экономически неэффективная страна прекрасно уничтожит себя сама, без помощи внешних врагов — причем никакое оружие, никакая армия ей не помогут. Россия убедительно доказала это на собственном примере дважды за последние 100 лет.

Ну, и, конечно пропаганда знаний всеми возможными способами — от образовательных учреждений до соцсетей и интернет-ресурсов. Каждодневная, разнообразная. Воспитание моды на знания. Отказ государства от позорных историй вроде преследования Европейского университета в Петербурге. От покровительства лженауке и попыток использовать религию в прикладных идеологических целях.

Просвещение возможно только там, где государство ставит гуманистические, светлые цели, а не желает напугать всех новыми ракетами или отнять чужое. Где человек, а не абстрактные государственные интересы, становится высшей целью и смыслом политики. Где размер территории не является более важным признаком успеха и могущества, чем качество жизни людей, эту территорию заселяющих. Более того, именно просвещение может стать идеологической основой самой правильной национальной идеи, раз уж мы не можем без нее обойтись - а именно сделать Россию передовой научно-технологической и интеллектуальной державой планеты. Самой умной страной мира. Чтобы мы рождали «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», а не только нефть и газ.

У министерств просвещения, которые в разных вариантах и с разными смыслами (то как министерство идеологии, то как министерство по делам религий, то как министерство «школ») существовали и в царской России, и в СССР, пока, откровенно говоря, не очень-то получилось сделать нашу страну просвещенной. Даже при том, что в России высока доля людей с высшим образованием. Прежде всего, потому, что главной задачей этих ведомств всегда было обеспечение лояльности народа вышестоящему начальству, а вовсе не помощь людям в поисках знаний.

Пока нет оснований говорить, что Министерство просвещения РФ в своем нынешнем изводе окажется успешнее своих предшественников.

Но проверить, получилось или нет, будет очень легко – по качеству образования и медицины, по тому, что и каким языком будут говорить наши политики и наше телевидение, по тому, где и как будут работать наши ученые. Конечно, темными людьми в темном царстве легче управлять. Точнее — помыкать. А любой луч света может предательски высветить неприглядную картину истинного положения вещей, которой не видно в кромешной тьме.

Разумеется, знания могут нести не только счастье прогресса или новый уровень жизненного комфорта, но и горькую правду о бедах и проблемах страны и людей. Так ведь и всякая человеческая жизнь — по большому счету, неизбежная неудача. Но технологических рывков в темных царствах точно не бывает — как ни молись.

27.02.2020, 08:54

Анастасия Миронова о том, что демократию в России надо не зарождать, а вернуть

В России публицисты и политики часто спрашивают, как здесь может зародиться демократия. Не пойму, почему решили, что никакой демократии в России нет. Она давно у нас зародилась, и сегодня, если уж на то пошло, нужен рецепт ее возрождения.

Не знаю, откуда появилось убеждение, будто в нашей стране не просто нет запроса на демократию, а, как утверждают порой особенные оригиналы, население в принципе не способно воспринять демократические ценности.

Российские народы, кто-то в большей мере, кто-то в меньшей, давно проявили свои возможности самоорганизации и демократии. Вот только демократия — это не одна лишь готовность в демократии жить. Это еще и желание власти демократию допустить.

Люди наши вполне способны управляться демократически, но им для отстаивания права на демократические ценности нужно приносить большие жертвы.

Российский народ вообще в XX веке понес беспрецедентные жертвы во имя демократии и... проиграл.

Потому что нет ни одного примера в мире, когда бы общество, столкнувшись со столь кровожадным режимом, выиграло: ни вьетнамских коммунистов, ни красных кхмеров, ни Мао победить не удалось. У нас еще неплохой в контексте всеобщей истории результат. Мы, спустя 70 лет подавления, в перестройку, смогли. Но не удержали завоевания.

Российский народ — вполне себе европейский и чувствительный к ценностям свободы с демократией. Однако из последних 100 лет он почти девяносто живет под чудовищным репрессивным прессом и просто не может платить за свое право быть европейцем еще большую цену — он и так очень много заплатил.

Ни один из европейских народов не оплачивал свое право на свободу такой кровью. Все эти швейцарские свободные люди, английские ремесленники, германские низовые бюргеры — что они платили за демократию? Даже французы не платили в свои революции такой цены, сколько выложили российские народы в первые 30 лет становления большевистского режима.

Надо говорить честно: во Франции, в Бельгии, в Нидерландах демократические институты работают, потому что жителям этих стран не приходилось выставлять на их защиту десятки миллионов человек, как это произошло в большевистской России. Сослагательность в таких спорах смешна, однако игнорировать исторический опыт тоже глупо.

Российские народы столкнулись с беспрецедентным по жестокости к собственному населению режимом, пролили много крови именно в борьбе за демократию и сдались.

Западные европейцы и даже чехи, поляки, югославы с таким испытанием не сталкивались, поэтому мы не знаем, сильно ли демократическими были бы сегодня эти народы.

Почему именно в России случились большевики, трудно сказать, этому находят много объяснений: и большие расстояния, затрудняющие мобилизацию населения против узурпатора, и суровый климат, и бедность, и азиатский менталитет — что только ни называют в попытке объяснить феномен большевистской власти.

Но вот социал-демократы возглавили в 1918 году революцию в Германии. Там было ведь, по сути, то же самое, что в России: советы взяли под контроль берлинский гарнизон, но не смогли подавить сопротивление, не пошли на массовые расстрелы. Как не смогли сделать этого в других регионах. В 1919 году в Германии также было выбрано Учредительное собрание, в котором революционеры получили 45,5%, но не удержали результата, потому как для этого требовалось начать террор. На выборах в земельный парламент в Баварии им досталось только 2,53% голосов. Несмотря на это на короткое время левым удалось провозгласить Баварскую советскую республику.

Также советское государство было создано в Бремене. Знаете, чем это закончилось? Первая Баварская советская республика продержалась шесть дней, вторая — двадцать. Они развалились, как только перед социал-демократам встал вопрос о применении массового террора для удержания власти. Если бы глава советского правительства в Мюнхене Евгений Левине объявил тотальный террор населению и немецкой, тогда находившейся в печальном состоянии, армии, еще неизвестно, как бы обернулось дело.

Примерно в это же время Бела Кун бежит огородами в Россию, потому что в Венгрии ему не позволили открыть массовый революционный террор. Соратники сказали ему «Нет!» А в России нашлись поклонники его талантов, и вот уже объявился Кун в Крыму, где вместе с Розалией Землячкой расстрелял 52 000 белых офицеров на месте. Всего же жертвами красного террора в Крыму падут 120 тысяч человек.

Если бы, с поправкой на численность населения, Евгений Левине убил бы в Баварии — расстрелял, сжег, потопил в баржах — примерно 230 тысяч человек, какая бы демократия была в Германии? И как бы там потом Гитлер пришел к власти на выборах? Никак, потому что издохла бы, облилась кровью немецкая демократия.

Почему немецкие социал-демократы не утопили Германию в крови? Тем более что Левине был из России и считался соратником Ленина. Кто его знает, почему не утопили… По совокупности личных качеств, наверное. Ленин был такой. А Роза Люксембург, Левине и Георг Ледебур такими не были, вот и все.

Свою готовность принять демократические ценности российские народы проявили еще до того, как бросались в защиту своего Учредительного собрания на пулеметы. А именно — при появлении земств, при введении судов присяжных. Царь с опаской делегировал земствам мелкие функции самоуправления. И ничего, русские люди — земства преимущественно были организованы в русских регионах — справились. И с выборностью судей справлялись. И суд присяжных освоили.

Александр II вывалил на Россию демократические дары, как будто плеснул из таза — народ без заминок их принял. Оказалось вдруг, что русский мужик вполне способен к демократии.

Это подтвердили потом и четыре созыва Государственной Думы: прекрасно люди в России восприняли парламентаризм, они включились в политическую жизнь, крестьянство было политически активным и любознательным. И потом мужики — вот уж во что трудно поверить — приезжали в Петроград для защиты Учредительного собрания.

А весь советский опыт, по крайней мере первые лет 35, пока страной управляли разные выдвиженцы и прочие некомпетентные люди, был ничем иным как суперэффективным народным самоуправлением. Страна выживала, развивалась исключительно благодаря навыкам самообъединения и договороспособности людей, которые были настолько сильны, что могли даже сдерживать разрушающий пресс государства...

Вы вообще представляете, какие чудеса самоуправления, коллективного планирования и умения улаживать споры должны были, например, предпринимать члены какого-нибудь совхоза или ткацкой фабрики, если к ним начальником присылали дурака с четырьмя классами образования?

Да советские люди и выжили только благодаря умению объединяться и решать поставленные задачи вопреки линии партии и под прессом объявленного против них открытого террора.

Представьте германский или американский сталелитейный завод, на котором каждую неделю арестовывают по несколько сотрудников, а руководство — в прямом смысле неграмотные выскочки.

Конечно, можно сказать, что американский или немецкий рабочий не допустит, чтобы такое творилось на его заводе. Но вспомните про 120 тысяч убитых только во время красного террора в Крыму и устыдитесь.

Сегодня не принято писать о навыках самоорганизации и самоуправления, проявленных российскими людьми на оккупированных немцами территориях. А надо бы помнить, что население тогда под немцами фактически обходилось самоуправлением, участие немцев в организации управления было минимально. Я живу на бывших оккупированных землях и знаю. Все, вплоть до планирования коллективных полевых работ и суда по бытовым преступлениям, было отдано на откуп местному населению. И люди справились без указующего перста.

Перестройка, кооперация, массовые митинги рубежа 1990-х — вполне наглядное подтверждение готовности к демократии. И люди ее проявили, как только сошла смертельная опасность террора.

И сегодняшнее, безусловно, уже всеми улавливаемое ощущение фрустрации общества — это есть именно неудовлетворенность отсутствием демократических институтов, к которым русский народ вполне органично расположен. А из нерусских многие расположены еще больше. Например, народы Кавказа, потому что они вообще всего лишь сто пятьдесят лет как были оторваны от родоплеменного общества. Я бы даже сказала, что сегодня они едва ли не больше других народов России страдают от бесправия — у них не было тысячелетнего опыта феодализма, крепостничества, царей…

Кроме того, у нас в стране много поляков, немцев, сохранивших, безусловно, преемственность с европейской культурой.

Открытые письма, петиции — это свидетельства неудовлетворенного запроса на демократические процедуры. Так прорывается жажда и готовность влиять на политику и жизнь общества. Кто-то сказал, что открытое письмо — это тоталитарный жанр. Мол, в свободных обществах открытых писем не пишут. Я бы добавила, что это тоталитарный жанр общества, еще недавно бывшего демократическим.

Люди в России — обычные европейцы, которым не повезло. Им в борьбе за демократию и свободу достался слишком серьезный враг.

Даже американские рабы в борьбе за свободу не понесли такие жертвы, даже рабов не топили баржами, чтобы именно утопить. Если бы у них за четыре месяца гражданской войны без разбора уничтожили 120 тысяч рабов, еще неизвестно, что бы сейчас было с Соединенными Штатами. Может, не индусы бы в эти дни перед приездом Трампа газоны красили, а, наоборот, американцы бы в подобострастии чистили улицы Нью-Йорка перед приездом Рам Натх Ковинда.

Мы — иллюстрация того, во что бы превратились европейцы, если бы и их много десятилетий подряд топили баржами и ставили без разговора к стенке. И не надо нам никакую демократию зарождать. Надо нам ее вернуть.

https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/12975595.shtml