pirmdiena, 2019. gada 23. decembris

Как обеспечить достойную жизнь




                                                       Pro bono publico


           Как обеспечить достойную жизнь

          Достижения науки, использование передовых технологий, наконец, создали реальные возможности для искоренения нищеты и создания необходимых условий для полноценной и счастливой жизни каждого члена общества.
          Так почему же сохраняется бедность, а неравенство в доходах большинства стран мира усугубляется?!
          Ответ следует искать в своекорыстном ограниченности, продемонстрированной многими лидерами государств, в нежелании реформыровать существующую социально-экономическую систему, в отсутствии эффективной обратной связи между электоратом и властью. А также в неспособности всегда и везде учитывать, что ключевой фигурой любых социальных изменений является человек со всеми присущими ему чертами характера, потребностями, интересами, ценностями, которые в конечном счете  и определяют мотивацию поведения каждого человека.     
          Для развития дееспособного государственного управления, которое способно умело использовать достижения постиндустриального общества на благо всех граждан страны, требуется дальновидность руководителей, их способность видеть и использовать плоды прогресса.
          Одним из многообещающих новинок является идея введения (пока еще экспериментально) так называемого гарантированного базового дохода (BIG) в качестве ключевого элемента государственной системы социального обеспечения (см.,например, Richard Murphy and Howard Reed, “Financing the Social State: Towards a full employment economy”;Allan Sheahen “Basic Income Guarantee:Your right to economic security” : http://www.basicincome.org/news).
          B настоящее время идея BIG была опробована в Европе (Финляндия, Швейцария, Германия) и в других странах мира. Первые результаты указывают на возможность упростить посредством применения BIG систему социальных льгот и грантов. Тем самым достигается существенное сокращение административных издержек и расходов на содержание бюрократического аппарата.
          Опыт внедрения BIG показал, что одна из ключевых проблем для успешного применения BIG заключается в мотивации людей. Поскольку всестороннее использование BIG приводит к уравниловке, когда неучитывается ценностная ориентация людей, их личностные качества.
          Решение этой проблемы может быть найдено с помощью паспорта социальной идентичности (ПСИ) (см. статью автора «Быть ​​человеком: понимание, возможности, выбор»: http://ceihners.blogspot.com/).
      Таким образом использование BIG могло бы стать более целенаправленным, адресным, обеспечивая общественную поддержку конкретным людям на основании выявления их чаяний и их потенциала роста. Тем самым согласовывая интересы отдельных личностей с их потребностями и интересами всего общества. В результате выиграют индивидуум как личность, а также общество в целом. За счет того, что адресное распределение BIG приобретает целенаправленный и эффективный характер.
          Kонечно, нынешний уровень экономического развития в Латвии не позволяет широко использовать BIG. Однако это не препятствует апробации BIG на местном уровне (например, в муниципалитете), достигая оптимизации его внедрения с помощью ПСИ. Кроме того, BIG в Латвии может быть использован для организации адресной государственной поддержки малоимущей молодежи, сирот и других малообеспеченных людей.
          Таким образом, апробация BIG наряду с использованием ПСИ способствовало бы эффективной реализации пилотных проектов BIG. Вполне возможно, что такой методологический подход мог бы также применяться при определении качественного состава потока мигрантов и регулировании его в общественных интересах.
          Все мы хотим жить в мире, в свободном и процветающем обществе. Для этого нужны гарантии, но не пустые лозунги и наполненые фальшью заявления о якобы защите интересов народа от пройсков призрачных врагов.
          Такие гарантии могут быть обеспечены только в результате конструктивных и сбалансированных действий, направленных на повышение благосостояния народа. Для этого используя  BIG  в сочетание с применением ПСИ как средства  оптимизации.
                                   
                                                                     Эрвин Цейхнер, Dr.oec



26.05.2018 
Москва, 26 мая - "Вести.Экономика" ....
Безусловный базовый доход (ББД)

«Бездумная растрата природных ресурсов, цифровизация и гиперпотребление ведут к уничтожению демократии», - утверждает немецкий историк и писатель Филипп Сильвер Блом (Philipp Sievert Blom). «Многие исследовательские институты исходят из того, что через 20-30 лет в результате роботизации исчезнет половина рабочих мест и множество профессий. Появится огромное количество безработных, бесполезных для общества людей. Чем больше работ будут исполнять умные машины, тем больше информационных потоков и данных будет сосредотачиваться в одних руках».

Безработица в результате роботизации может привести к массовым беспорядкам с одной стороны (и тогда уже не помогут никакие полицейские законы), и к снижению потребительской способности граждан - с другой (здесь уже должны сильно насторожиться Google, Amazon и Facebook). Поэтому идея безусловного базового дохода витает в воздухе уже давно и имеет под собой не столько гуманную и социальную почву, сколько экономический расчет. Такая идея появилась еще у автора «Утопии» Томаса Мора, к сторонникам безусловного базового дохода в 20 веке относились психоаналитик Эрих Фромм и защитник прав человека Мартин Лютер Кинг. Сегодня идею ББД активно поддерживает Кремниевая долина, потому что снижение покупательской способности населения её абсолютно не устроит.

Если еще несколько лет назад идею введения ББД в Германии считали абсурдной, то сегодня к ней относятся уже внимательнее. В последнее время многие политики, философы, историки и экономисты активно пропагандируют идею введения безусловного базового дохода в размере 1000 евро для всех граждан страны. Идея предусматривает единый ежемесячный, не облагаемый налогом, доход для каждого гражданина от рождения до старости. Считается, что ББД освободит людей от трудового рабства. Они будут получать гарантированный минимальный доход, а затем могут спокойно идти работать, если хотят большего.

На сегодняшний день социальная помощь в Германии (Hartz IV) составляет 416 евро в месяц. Дополнительно к этой сумме (в зависимости от региона) государство выплачивает безработным гражданам 590 евро для оплаты жилья и 130 евро для оплаты медицинской и пенсионной страховки. В среднем общая сумма социальной помощи в разных регионах страны составляет от 950 до 1200 евро в месяц. В том случае, если все граждане будут получать 1000 евро в месяц в качестве безусловного базового дохода и при этом нести расходы на социальные страховки и оплату жилья самостоятельно, финансовая ситуация малоимущих только ухудшится.

Выгода от введения ББД, прежде всего, заключается в экономии. Сейчас в Европе действует система государственной поддержки малоимущих, которая требует немалых затрат на персонал, а безусловный базовый доход нуждается в минимальных административных усилиях. Немецкий философ и писатель Рихард Давид Прехт, автор книги «Охотники, пастухи, критики. Утопия для цифрового общества» («Jäger, Hirten, Kritiker. Eine Utopie für digitale Gesellschaft», 2018), считает, что безусловный базовый доход должен составлять не менее 1500 евро. Иначе в нем не будет никакого смысла.

Человек должен иметь возможность прожить на ББД, не работая дополнительно, потому что в будущем государство не сможет предоставить всем гражданам рабочие места. Электромобили разрушат немецкую авто-индустрию, роботизация оставит без работы большую часть представителей среднего класса, которые являются основными потребителями товаров и налогоплательщиками у государства. Цель госпожи Меркель «обеспечить к 2025 году полную занятость населения» напоминает утверждение кайзера Вильгельма: «Автомобиль – это временное явление, я верю в лошадь!».
Способы финансирования базового дохода
Собирать налог традиционным способом с тех, кому посчастливится сохранить рабочее место, будет невозможно. Налог должен быть слишком высоким, чтобы обеспечить социальной помощью всех людей, оставшихся без работы в результате цифровизации. Идея налогообложения недвижимости или выбросов СО2 спорна, потому что не все владельцы недвижимости смогут платить налог, а обложить налогом выбросы СО2 пока еще не позволяет немецкое законодательство.

Лучшей идеей на сегодняшний день, по мнению Прехта, является налог на денежные потоки, финансовые транзакции. Автором этой идеи является бывший вице-канцлер Швейцарии Освальд Зигг (Oswald Sigg). Он рассчитал, что микроналог в 0,05% на финансовые транзакции позволит его стране финансировать ББД в размере 2500 франков в месяц. Для обычных граждан такой микроналог не будет заметен. Дискуссия о налоге на финансовые операции актуальна еще и потому, что сегодня намного выгоднее заниматься финансовыми спекуляциями, а не инвестировать в реальное производствоОбъем торговли деривативами в мире намного превышает глобальный ВВП.

Одним из ярых противников этого налога в 2011 году была Великобритания, которая больше всех стран Европы профилирует в финансовом секторе. «Налог на финансовые операции сделает финансовый рынок стабильнее и уменьшит биржевые спекуляции, напоминающие казино. Проигравшими будут только злостные спекулянты, и больше никто», - считает австрийский экономист, исследователь финансовых рынков Стефан Шульмайстер (Stephan Schulmeister, WIFO- Österreichische Institut für Wirtschaftsforschung).

Если в Швейцарии для базового дохода достаточно 0,05%, то для Германии этот налог должен быть выше и составлять примерно 0,4%. В Германии на 2018 год существует всего 53% граждан, работающих по тарифной системе. Все меньше и меньше людей может прожить на пенсию, которая после 40 лет работы все еще в два раза меньше предполагаемого безусловного базового дохода в 1500 евро.



Россиянам предложили раздать деньги просто так

Группа экономистов, среди которых профессор экономики парижской Школы политических наук Сергей Гуриев и профессор Чикагского университета Константин Сонин, призвала раздавать деньги россиянам просто так и запустить программу количественного смягчения. Об этом говорится в докладе экономистов, который обнародовал фонд «Либеральная миссия».
По мнению экспертов, объем поддержки нужно довести до 4-6 процентов ВВП. В консервативном сценарии он может достигнуть 10 процентов экономики России. Сейчас же, как отмечал ранее президент России Владимир Путин, на минимизацию негативных последствий коронавируса направлены 1,2 процента ВВП.
Как пояснили экономисты, предложенная ими поддержка не включает недополученные нефтегазовые доходы, замещаемые из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Эксперты также призвали изменить бюджетное правило, чтобы можно было за счет ФНБ замещать не только выпадающие нефтегазовые доходы, но и не относящиеся к ним. Также экономисты уверены, что для поддержки экономики потребуется программа количественного смягчения — эмиссия рублей через покупки регулятором облигаций правительства.
В частности, Гуриев считает реальным оказать помощь россиянам тремя способами: через прямые выплаты, субсидии по ЖКХ и дополнительные выплаты пенсий. Он также считает необходимым поддержать безвозвратными субсидиями на выплату зарплат и аренды малый бизнес. По словам экономиста, замораживать цены, создавать новые барьеры для торговли медицинским оборудованием и подвергать сомнению независимость Банка России нельзя.
Сонин предупредил, что недостаточная помощь россиянам во время кризиса может привести к социальным возмущениям. По его мнению, разумной мерой является выплата каждому гражданину единовременного пособия, например, в размере 10 тысяч рублей в апреле-мае, а затем по столько же летом и осенью.
Помимо Гуриева и Сонина, авторами программы выступили глава Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова, профессор университета Олег Вьюгин, глава Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон, бывший замглавы Центробанка Сергей Алексашенко, глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич и экономист Владислав Иноземцев.
https://lenta.ru/news/2020/04/14/money/

безусловный базовый доход. Вот последние новости на эту тему: Южная Корея может стать первой страной, которая внедрит безусловный базовый доход (ББД) на национальном уровне. Сочетаема ли эта мера с развитой рыночной экономикой?

— Безусловный базовый доход — это вредная идея, неслучайно везде, где он обсуждался, от него отказывались. В Швейцарии на референдуме 70% проголосовало против. В Финляндии после нескольких лет эксперимента, когда тысячам людей его выплачивали, выяснилось, что он ничего не дает — никто не начинает работать. Думаю, и корейские социалисты с этим провалятся на выборах, ведь речь идет исключительно об их гипотетическом успехе. В России же стоит помнить о том, что, как и с идеей «природной ренты», общие доходы бюджета не столь велики, чтобы базовый доход составил сколь-нибудь значимую величину. https://republic.ru/posts/102204

 26 октября 2021

Греф назвал способ преодоления бедности

Герман Греф на встрече с Путиным назвал цифровые технологии способом борьбы с бедностью

Глава Сбербанка Герман Греф заявил о возможности цифровых технологий более точно работать над преодолением бедности в России. Такой способ борьбы с проблемой он назвал во время встречи с президентом Владимиром Путиным, передает ТАСС.

По его словам, Сбер и российское правительство уже работают над созданием социального казначейства, что станет прообразом целевых выплат конкретным людям, которые на тех или иных основаниях в них нуждаются.

8 сентября 2021

Основой социального казначейства должна стать единая цифровая платформа по предоставлению мер социальной поддержки граждан

«Технологической основой социального казначейства станет единая цифровая платформа, над созданием которой сейчас работают Пенсионный фонд и Ростелеком. Это с нуля создаваемая система, в которой будут применены самые передовые технологии. Эта платформа объединит функции и задачи информационных ресурсов, которые есть сегодня в ведении Минтруда, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, учреждений медико-социальной экспертизы. И в конечном счете поэтапно на нее будут переведены процессы по назначению и предоставлению всех основных мер поддержки»….: https://mff.minfin.ru/news/osnovoy-sotsialnogo-kaznacheystva

«Важные истории»: крупные чиновники, включая министра Кравцова и главу Севастополя Развожаева, получили миллионные субсидии на жилье как «нуждающиеся»

8 ноября 2021

Министр просвещения России Сергей Кравцов, губернатора Севастополя Михаил Развозжаев и другие высокопоставленные чиновники получают от государства многомиллионные субсидии на улучшение жилищных условий, несмотря на наличие дорогих квартир и загородных домов. Это следует из совместного расследования «Важных историй»* и «Трансперенси интернешнл — Россия»**.

В 2009 году Владимир Путин, будучи премьер-министром, подписал постановление о «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения». Субсидии должны выделяться чиновникам, которые переехали по работе в другой регион и не имеют там жилья.

Среди других политиков, признанных «нуждающимися» в государственной помощи, «Важные истории» выделили заместителя министра спорта и двоюродного брата Рамзана Кадырова Одеса Байсултанова, заместителя министра экономического развития России Сергея Назарова, посла России во Франции Алексея Мешкова и заместителя министра культуры Аллу Манилову. Последняя, как подсчитали журналисты, получила субсидию в размере 25 миллионов рублей, несмотря на задекларированную 156-метровую квартиру в Петербурге и половину коттеджа 223,1 квадратных метра в Ленинградской области…: https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/08/vazhnye-istorii-krupnye-chinovniki

6 НОЯБРЯ 2020

Бездомным канадцам выдали по $5700. Как они распорядились деньгами?

Результаты нового эксперимента с базовым безусловным доходом в Канаде опровергают расхожие стереотипы

Денис Шлянцев : https://republic.ru/posts/98418

 

11 МАРТА

«Бесплатные деньги» стимулируют занятость: опубликованы результаты первого года эксперимента с безусловным доходом в Стоктоне

Результаты исследования пришлись как никогда кстати: конгресс утвердил план поддержки экономики на $1,9 трлн, в нем предусматриваются прямые выплаты по $1400 большинству американцев

В 2019 году в калифорнийском Стоктоне начался смелый эксперимент с безусловным базовым доходом (ББД): инициаторы программы SEED (Stockton Economic Empowerment Demonstration), получив грант в размере $1 млн от филантропов из Economic Security Project, решили в течение 2 лет выплачивать по $500 в месяц 125 участникам. Люди были отобраны случайным образом, их доходы не превышали медианные доходы домохозяйства в городе, они были вольны тратить полученные деньги, как им заблагорассудится. Исследователи же наблюдали за тем, какой эффект эта сумма оказывала на жизни людей.

Как сообщает Vox, на днях стали известны результаты первого года (с февраля 2019-го по февраль 2020-го) эксперимента, и сторонники идеи ББД как эффективного оружия борьбы с бедностью явно возьмут их на вооружение.

Самый, пожалуй, удивительный результат первого года эксперимента: полная занятость у людей, получавших $500 в месяц, стала вдвое выше, чем у людей из контрольной группы эксперимента (не получавших никаких выплат). За год наблюдения количество работающих полный рабочий день людей в первой группе выросло с 28% до 40%. В контрольной группе прирост составил лишь 5%.

Исследователи утверждают, что выплаты, пусть и не такие уж большие, обеспечили людям стабильность и свободу, которые им были нужны для того, чтобы поставить перед собой цели, определиться с желаниями, взять на себя некоторые риски и обучиться чему-то новому, чтобы найти работу.

Критики программ гарантированного дохода часто заявляют, что «бесплатные деньги» превратят людей в бездельников. Однако результаты многих исследований указывают на обратное: деньги, полученные без каких-либо условий, вовсе не лишают людей стимула к поиску работы. Эксперименты, проведенные в различных частях света – от Финляндии и Испании до Аляски и Северной Каролины – и вовсе говорили о том, что ББД почти не влияет на занятость. В некоторых случаях выплаты поощряли в людях склонность к предпринимательству: так, в Японии, согласно опросам, получатели ББД в 3,9 раз больше были заинтересованы в открытии своего бизнеса.

Стоктонский эксперимент (смоделирован как рандомизированное контролируемое исследование, прошел независимую экспертную оценку) лишь укрепляет доказательную базу сторонников ББД по всему миру. В копилке аргументов в пользу теории довольно существенные: безусловные выплаты укрепляют здоровье, делают человека более счастливым, повышают школьную посещаемость и доверие к социальным институтам, а также снижают преступность.

В ходе эксперимента в Стоктоне были замечены и другие преимущества. Получатели выплат были менее склонны к тревожности и депрессии, чем люди из контрольной группы. В среднем, за год эксперимента первые продемонстрировали «клинически и статистически значительные улучшения в психическом здоровье» в то время, как у людей из второй группы их не было. Благодаря выплатам получатели также смогли помочь своей семье и друзьям, и это не первый раз, когда программы ББД оказывали позитивное влияние на сообщество в целом. Так, в Кении безусловные выплаты стимулировали экономику, от них выиграли не только их прямые адресаты, но и жители близлежащих деревень.

Стоит, впрочем, уточнить, что эксперимент в Стоктоне нельзя назвать безупречным. Каждый его участник ежемесячно получал $500 на дебетовую карту, чтобы исследователям было видно, на что тратятся деньги. Однако 40% получателей выплат сразу же снимали их или переводили на личный счет, так что исследователям ничего не оставалось, кроме как доверять участникам эксперимента в том плане, куда они их потратили.

В тех же случаях, когда траты удавалось отследить напрямую, выяснилось, что деньги уходят на еду (37%), товары для дома и одежду (22%), коммунальные услуги (11%) и расходы на авто (10%). Менее 1% уходило на алкоголь и сигареты. Эти цифры, конечно же, не отражают полную картину, но даже они представляют веский аргумент в борьбе с неверными предположениями о том, что, например, люди беднеют из-за того, что не умеют себя контролировать и принимать разумные решения, и о том, что все свободные деньги они будут тратить на алкоголь и другие вещества. Имеющиеся доказательства, как выяснилось, не поддерживают эти стереотипы.

Эксперимент в Стоктоне – сравнительно маленькое исследование (всего 125 участников), однако даже по нему видно, что бедностьлишь нехватка денег, а не интеллектуальных способностей или силы воли.

Публикация результатов первого года исследований о том, что «бесплатные деньги» стимулируют к поиску работы и улучшают занятость, пришлась как нельзя кстати: Конгресс США утвердил план поддержки американской экономики на $1,9 трлн, который предусматривает прямые выплаты по $1400 большинству американцев. Сама идея прямых выплат жителям страны стала весьма популярной в ходе пандемии.

На этом фоне, помимо программы SEED, появилась коалиция мэров различных американских городов (Атланта, Лос-Анджелес и др) под названием «Мэры – за гарантированный доход» (Mayors for a Guaranteed Income), созданная (как и SEED) экс-градоначальником Стоктона Майклом Табсом. Коалиция преследует цель принятия идеи гарантированного дохода на федеральном уровне. По мнению Табса, Стоктон олицетворяет собой Америку, ее народ, ее разнообразие – это «место, где появляются большие и смелые идеи». Такие, например, как гарантированный доход, способный улучшить жизнь миллионам американцев.

Исследователи SEED не считают гарантированный доход панацеей и единственным методом для стабилизации положения домохозяйств в стране. Это, по их мнению, один из эффективных вариантов, который нужно применять наряду с обеспечением нуждающихся доступным жильем и повышением МРОТ.

Пока что нам доступны результаты лишь первого года Стоктонского эксперимента, полностью информация будет открыта в 2022-м. Однако уже полученные данные говорят о том, что программы ББД, совместно с улучшением жилищной политики и другими мерами, могут эффективно бороться с бедностью.

https://republic.ru/posts/99806?utm_source

 

 Сергей Гуриев об экономических итогах года 
Закончился 2019 год. С какими экономическими итогами и трендами Россия и мир подходят как к концу года, так и десятилетия, чего можно ждать от следующего года? Свои оценки в интервью Радио Свобода дает бывший главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Сергей Гуриев.

(...)– Последние несколько лет в мире идут эксперименты с базовым доходом. Будут ли они продолжаться в 2020-е или, скорее всего, их на какое-то время приостановят?
Универсальный базовый доходэто инструмент, за которым есть будущее
– Я думаю, что эти эксперименты продолжатся. Более того, в течение ближайших 10 лет мы увидим такую или иную версию реализации универсального базового дохода. Эксперименты не показали, что этот инструмент не работает. Наоборот, если что-то они и показали, то как раз то, что базовый доход работает. Результаты финского эксперимента говорят о том, что если люди получают несколько сот евро в месяц, то это не означает, что они перестают искать работу, перестают работать, нет. Оказывается, они продолжают искать работу.
Есть схожие эксперименты, похожие на эксперимент с универсальным базовым доходом, не только в Северной Европе, но и в Италии. Есть эксперименты в Америке. Есть эксперименты в Кении. Есть эксперимент в Иране, который не был экспериментом об универсальном базовом доходе, но де-факто переход от субсидирования еды и топлива к субсидиям наличными оказался экспериментом с точки зрения универсального базового дохода. И все эти эксперименты показывают, что универсальный базовый доход это инструмент, за которым есть будущее. Я ожидаю, что в ближайшие 10 лет, так или иначе, будет прогресс и в этом направлении....:

Карл Маркс снова актуален

В 40-х годах 19 века Карл Маркс мечтал о бесклассовом обществе, мирно сосуществующих индивидуалистах без государственной системы. Это утопия, к изучению которой сегодня возвращаются многие немецкие философы, историки и политики. Утверждение Маркса о том, что беспрерывный экономический рост приведет общество к ужасающему экономическому неравенству, является сегодня неоспоримым фактом. Экономический рост западных стран после Второй мировой войны, который способствовал повышению социальной защиты граждан и развитию демократии, не может продолжаться вечно. Сегодня мы видим, как 1% самых богатых людей мира стал богаче оставшихся 99%как в экономически развитых странах происходит разрушение социальной системы и демократии.

Сегодня Facebook, Google и Amazon используют цифровые данные своих клиентов для целевой рекламы и политических манипуляций. Недавний случай злоупотребления данными пользователей Facebook компанией Cambridge Analytica (для манипуляции выборами в пользу Дональда Трампа) говорит о том, что либо Facebook не в состоянии контролировать данные своих пользователей, либо имел место сговор. Тут сложно сказать, что из этого на самом деле хуже. Из-за сложности государственного контроля огромного потока данных определить истинное положение вещей невозможно. Развитие цифровизации намного опережает государственную систему контроля потоком данных, правительство просто не успевает распознавать опасные тенденции и создавать новые законы. ....

 Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/101921


К кому прилетит вертолет с деньгами?
23.12.2019, 08:10
Георгий Бовт о том, будут ли нам раздавать деньги просто так

«Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? — спросил Остап. — Только подсчитайте все. — Сто рублей, — ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой. — Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете». Ну, дальше вы помните…
«Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо. — Ладно, — сказал Остап, получите пятьдесят тысяч».
Остап Бендер, конечно, не знал о таком понятии, как «деньги с вертолета», а если по-нашему, то «раздача нахаляву». Вертолет изобрел Игорь Сикорский в 1939 году, а термин «вертолетные деньги» придумал Милтон Фридман в 1969-м, написавший: «Представьте, что над неким поселением появляется в один прекрасный день вертолет и разбрасывает чеки на тысячу долларов, которые, разумеется, быстро подбирают жители. Также надо учесть, что каждый из них убежден, что такое больше никогда не повторится». Идея была в том, что прямые денежные «подарки» (но нерегулярные) обывателям являются средством стимулирования экономической активности путем увеличения инфляции и стимулирования потребительского спроса. Впрочем, о важнейшей роли потребительского спроса для роста экономики до Фридмана говорил еще Джон Мейнард Кейнс.
На днях один швейцарский инвестиционный банк вообще предрек, что не позднее чем через 10 лет центробанки ряда стран перейдут от раздачи денег банкам (и так называемого количественного смягчения) к раздаче денег домохозяйствам. Потому что нынешние средства борьбы с замедлением экономики в области денежно-кредитной политики себя исчерпают.
Уже даже нулевые ключевые ставки не особенно помогают (в Японии она вообще минус 0,1%, хотя рост ВВП в этом году все равно будет выше нашего — до 1,8%). В ряде стран попробовали даже и отрицательные процентные ставки по кредитам, в том числе ипотечным. Однако основными бенефициарами такой политики выступают финансовый рынок и биржевые спекулянты, при том что фондовые рынки уже давно отвязались от экономики, и даже их бурный рост, как в этом году, вовсе не свидетельствует о таком же бурном росте реального сектора. Сейчас вот ФРС США до середины января впрыснет в экономику в порядке погашения кризиса ликвидности на финансовом рынке почти полтриллиона долларов, что тут же спровоцировало некоторых отечественных пропагандистов в очередной раз прокукарекать про то, что доллар, мол, вот-вот «рухнет».
Среди прочего также швейцарские банкиры прогнозируют «отрицательное налогообложение». Собственно, уже сейчас сокращение налогов прочно вошло в практику развитых стран (тех же США) как метод стимулирования экономического роста и потребления. Соответственно, можно «включать и выключать» такое субсидирование домохозяйств в зависимости от экономической ситуации.
«Вертолет» с деньгами будет летать по вызову, а не регулярно. А если еще вспомнить об идее безусловного базового дохода (регулярные выплаты вне зависимости от занятости и реальной нуждаемости), то перспективы расширения «халявы» выглядят все радужнее и радужнее. Чем вам не предновогодняя мечта?
Не так давно появились предложения вызывать огромный «вертолет» с деньгами для всей еврозоны, загрузив в него примерно 900 млрд евро (8% ВВП еврозоны в прошлом году) и перечисляя всем обладателям банковских счетов в ЕС по 200 евро в месяц, пока и если годовая инфляция будет ниже 1%, и по 120 евро, если она будет выше 1%, но ниже 2%. Выплаты прекратятся, если она достигнет 2% (прогноз на следующий год по еврозоне — 1,4%). По подсчетам инициаторов этой идеи (она была опубликована в Financial Times), при медианном доходе домохозяйства в еврозоне около 18,7 тыс. евро за три года выплаты домохозяйствам могут составить не менее 3 тыс. евро. А что, неплохо. Между прочим, упомянутые 900 млрд евро — это в два раза меньше, чем правительства стран еврозоны «впрыснули» в виде скупки облигаций и других ценных бумаг на финансовом рынке в рамках политики «количественного смягчения».
Правда, недавно возглавившая европейский ЦБ Кристин Лагард идеей не прониклась. Так что пока продолжат кормить деньгами банкиров, а не простых обывателей.
Кстати, некий аналог «вертолетных денег» опробовали во время кризиса 2008-2009 годов в Австралии. Пока такие страны, как США, закачивали сотни миллиардов все в ту же финансовую систему, австралийское правительство перечислило примерно по 950 долларов всем рабочим страны, зарабатывавшим менее 100 тыс. долларов в год. Такие выплаты получили 8,7 млн человек. (Все население Австралии сейчас составляет 25,7 млн, а тогда было 21,2 млн). Кстати, тогда Австралия оказалась одной из немногих стран, которой удалось избежать рецессии. В России же на фоне мирового кризиса (начавшегося в конце 2008 года, когда отечественный ВВП вырос на рекордные 5,6%) сокращение ВВП в 2009 году составило 7,8%. Резкого падения уровня жизни, впрочем, не произошло, но и стимулировать потребление не стали.
Разумеется, у концепции «вертолетных денег» много противников, и аргументов у них хоть отбавляй. Начиная с морально-этических (халява развращает, полученные деньги обыватели потратят как-то «неправильно», раздувая к тому же инфляцию ) и кончая усугублением проблем с государственным долгом. Хотя, например (и это на заметку тем, кто любит рассказывать страшилки, как Америка «вот-вот» рухнет под тяжестью своего достигшего уже 22 триллионов долга) Hобелевский лауреат по экономике Пол Кругман считает, что само понятие «потолка госдолга» не имеет никакого практического смысла, а увеличение госрасходов за счет бюджетного дефицита не наносит никакого вреда экономике. Ага, пусть он расскажет это Эльвире Набиуллиной.
Представить у нас в ближайшем будущем серьезное обсуждение темы «вертолетных денег» можно разве что в новогодней сказке. Хотя аналоги такой политики могли бы найти свое применение в самых разных сферах. Например, в виде «продуктовых талонов» для малоимущих, списания или льготной реструктуризации кредитов в случае рождения детей, в виде различных целевых субсидий, скажем, на образование, на медицинское обслуживание и т.д.
Однако при том что по итогам года в российском бюджете образуется профицит не менее чем 1,8 трлн рублей (в прошлом он достиг 2,75 трлн рублей, или 2,7% ВВП), у нас даже пенсии работающим пенсионерам не индексируют, а всем прочим индексируют не шибко щедро, хотя очень даже индексируют тарифы ЖКХ или цены на топливо.
Даже такую очевидную и не особенно обременительную для бюджета меру, как освобождение от НДФЛ малоимущих (каковое есть в подавляющем большинстве стран мира), у нас продолжают мусолить в вялых обсуждениях уже не первый год. Чиновники продолжают изыскивать малейшие возможности повышения поборов с бизнеса и обывателей. Для первых недавно уготовано резкое повышение штрафов за «несоблюдение законных требований надзорных органов», для вторых — это из нового — снижение «не штрафуемого порога» за нарушение скоростного режима. Как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Впрочем, потребительский спрос у нас исторически не рассматривался государством как форма стимулирования экономики. Также исторически российское государство в трудные для экономики годы всегда усиливало фискальный прессинг, полагая, что именно оно лучше распорядится этими деньгами.
Собственно, и сейчас именно государство, двигая нацпроекты, во многом за счет бюджетного инвестирования, видит именно в них главный двигатель развития. Из 26 с лишним триллионов рублей лишь незначительная часть достанется людям в виде льгот, субсидий и т.д. Но кое-кому «вертолетные деньги» в куда больших объемах все же достанутся: операторам соответствующих нацпроектов. Оттуда они уже могут расползтись по остальной экономике, что-то достанется, наверное, и простым обывателям. Из того, что не выведут за границу, не зароют в не всегда осмысленные мега-проекты, не «монетизируют» в какой-нибудь новый авианосец (взамен сгоревшего на 95 млрд рублей), в не самый остро необходимый трубопровод или попросту не разворуют. Так что сказочный «вертолет» непременно прилетит к россиянам. Просто не ко всем.

Бедность – зло, неравенство – норма 12.03.2021, 08:08

Семен Новопрудский о том, может ли безусловный доход победить нищету

Не так давно председатель КНР Си Цзиньпин торжественно объявил, что Китай полностью победил бедность и назвал это доказательством преимущества социализма над капитализмом. «Благодаря общим усилиям Коммунистической партии и китайского народа мы одержали полную победу в борьбе с бедностью. Нищета в региональном масштабе преодолена», – сказал он.

Бедность – по-прежнему главная проблема человечества. Самая массовая. Самая опасная. Никакой вирус не в состоянии нанести такой ущерб и убить столько людей. Но что такое «победить бедность»? Можно ли это сделать во всем мире к 2030 году, как планировала ООН до пандемии? И если да, то как?

В Китае, по официальным данным властей, из бедности были выведены 98,99 млн жителей сельской местности, 832 уезда и 128 тысяч деревень. С 2013 года Китай инвестировал в ликвидацию бедности 246 миллиардов долларов – это чуть меньше всей расходной части бюджета России на 2021 год. По словам товарища Си, с конца 1970-х годов из крайней нищеты были выведены 770 миллионов сельских жителей.

При этом заявление Си Цзиньпина о победе над бедностью удивительным образом совпало с концом 2020 года, на который Компартия Китая давно запланировала справиться с нищетой, и со 100-летием со дня образования самой партии. То есть все это скорее похоже на типичный для подобных режимов пропагандистский трюк. Как говорит один известнейший российский мастер подобных трюков: «Совпадение? Не думаю».

Для того чтобы понять, что такое полная победа над нищетой, имеет смысл разобраться, как выглядит сама нищета. Официальным критерием крайней бедности в мире сейчас считается уровень жизни меньше чем на 1,9 доллара в день. Это примерно 142 рубля по нынешнему курсу доллара к рублю, или 4251 рубль в месяц. Эта сумма в 2,7 раза меньше установленного правительством РФ официального прожиточного минимума в России на 2021 год.

По данным Всемирного банка, людей, проживающих в состоянии этой самой крайней бедностина конец 2020 года было примерно 9,1–9,4% населения Земли. То есть порядка 710 миллионов человек. Из-за пандемии нищих в мире, по прогнозам того же Всемирного банка, станет больше на 115-150 миллионов. Причем их число по итогам 2020 года увеличилось впервые за последние 25 лет.

По данным того же Всемирного банка, почти половина населения мира – порядка 3,4 миллиарда человек – хотя и не считаются нищими по формальным критериям, но живут на грани удовлетворения основных материальных потребностей. Их доходов с трудом хватает на простейшую еду и самую непритязательную одежду.

Причем за последние полвека человечество объективно добилось колоссальных успехов в борьбе с бедностью. Для сравнения, в конце ХIХ века, когда население Земли составляло 1,6 миллиарда человек, на грани выживания существовало не менее 90%. С тех пор людей стало почти в пять раз больше, а доля нищих или бедных все-таки намного меньше.

Сильно меняется в последние годы социальный портрет нищеты. Среди новых бедных, по сравнению с концом ХХ века, теперь больше городских жителей с хорошим образованием. Ранее бедняками становились в большей степени сельские жители с низким уровнем образования. Армия бедных активнее пополняется за счет рабочих в сфере услуг, строительстве и промышленности. А уж какой удар по сфере услуг и множеству малых бизнесов нанесли локдауны, второй год парализующие нормальную жизнь по всему миру, и говорить нечего.

Конечно, поражают воображение и масштабы неравенства на его «концах». Нищие как-то живут меньше чем на 2 доллара в день, или на 730 долларов в год. А состояние самого богатого человека планеты Джеффа Безоса по итогам 2020 года достигло 113 миллиардов долларов. Чтобы заработать такую сумму, среднестатистическому нищему понадобилось бы почти 155 миллионов лет. Для сравнения, возраст человечества по новейшим представлениям составляет порядка 2,8 миллиона лет.

Есть свое неравенство и внутри бедности. Согласно последнему традиционно выходящему раз в два года докладу Всемирного банка «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты», в странах с уровнем дохода ниже средних по миру черта бедности проходит на уровне 3,2 доллара в день, а в странах с доходами выше средних – на уровне 5,5 доллара в день.

То есть среднестатистический бедняк в относительно богатых государствах в 1,7 раза богаче своего собрата по финансовому несчастью в относительно бедных.

По данным ООН на конец 2019 года, то есть еще до пандемии, в мире хронически недоедали почти 690 миллионов человекУ 144 миллионов детей (это практически столько же, сколько все население России) из-за хронического недоедания наблюдались задержки роста. По некоторым прогнозам, из-за пандемии и мер борьбы с ней число голодающих в мире может удвоиться. Но и 690 миллионов – это почти пол-Китая, почти пять Россий и больше двух США.

Главным очевидным критерием победы над бедностью станет полная ликвидация физического голода и хронического недоедания на всей планете. Кроме желающих голодать добровольно и по сугубо личным причинам.

Но как этого добиться, если, например, в России, далеко не самой бедной стране мира – мы в этом отношении крепкие середнячки – треть живущих ниже официального уровня бедности, по данным Росстата, имеют постоянную работу. То есть даже наличие постоянной работы не всегда спасает от нищеты.

При этом нашествие цифровых технологий и алгоритмов, заменяющих живых «белковых» работников, грозит миру новым всплеском безработицы в ближайшие 10-20 лет. Конечно, можно постоянно переучиваться или пытаться заработать деньги в соцсетях, но вряд ли это получится у всех новых безработных.

На этом фоне, подогретом нескончаемыми бессмысленными мерцающими локдаунами, все чаще в качестве панацеи называется введение безусловного или базового дохода. Речь идет о некоей сумме, которую государство платит каждому человеку ежемесячно от рождения до смерти. О буквальном, а не условном всеобщем прожиточном минимуме.

Однако по крайней мере у двух третей государств мира, включая Индию с Китаем, в которых суммарно живет каждый третий житель нашей планеты, объективно нет денег на выплату безусловного дохода всем своим гражданам.

Кроме того, в мире не менее 150 миллионов бездомных и сотни миллионов людей, находящихся в странах проживания на нелегальном положении. Как платить безусловный доход им, не очень понятно. Как и на каком основании платить базовый доход мигрантам? Или мы будем в масштабах всего мира запрещать переезд из одной страны в другую?

Наряду с чисто финансовыми препятствиями на пути безусловного дохода есть и серьезные ментальные. Такой доход может серьезно изменить саму суть человеческой жизни и отношений человека с государством.

Безусловный доход – фактически продажа своей жизни государству за деньги. При этом наша жизнь превращается как бы в место работы. Ты начинаешь работать «человеком» на бессрочном – сколько отпущено судьбой – контракте и получать за это некую гарантированную небольшую пожизненную зарплату.

Кажется, не об этом ли мечтали апологеты идеи всемирной победы коммунизма, строительство которого так изуродовало российскую историю прошлого века? Не этим ли грезили герои некоторых наших сказок, мечтавшие лежать на печи, а работать за них будут всевозможные сказочные помощники вроде скатерти-самобранки, которых не надо ни кормить, ни поить?

Но коммунизм, который, к слову, в идеальном варианте предусматривал безденежное всеобщее равенство, а вовсе не одинаковый базовый доход, как и скатерть-самобранка, – исключительно вымышленные сущности. В реальности ни того, ни другого никогда не будет.

Людям даже при наличии позволяющего купить еду и одежду пожизненного базового дохода неизбежно придется работать.

Кто-то же должен производить и развозить по домам эту еду и одежду. Кто-то должен строить эти дома. Делать для них мебель и строительные материалы, пока сами люди не стали компьютерной проекцией и сохраняют плоть и кровь. Кто-то должен лечить нас. По крайней мере, делать хирургические операции на удаленке по зуму мы, вероятно, не научимся прямо завтра. И скриншоты таблеток едва ли заменят нам реальные лекарства.

В конце концов, кто-то должен производить и ремонтировать бесконечные гаджеты, поскольку это теперь наш главный крестраж, наша кощеева игла и главный источник жизни, а бездельники на базовом пожизненном пособии все равно будут постоянно зависать в интернете и делать заказы онлайн.

Мы уже наблюдали в прошлом году сюрреалистические картины этого квазикоммунистического будущего, когда по пустым городам сновали на велосипедах курьеры – доставщики еды, оказавшиеся главными люди в новом дивном мире.

Но, главное, государство, выплачивая базовый доход, просто вынуждено будет как-то принуждать людей к труду. Потому что если всем будет хватать этого дохода и все вдруг перестанут работать, мы быстро вымрем от голода. Или одичаем. Ведь еда не будет падать на нас с небес.

Побеждать нужно именно голод, а не бедность саму по себе. И категорически не надо пытаться искусственно полностью упразднять неравенство. Его можно аккуратно уменьшать без насилия, но оно – популяционная норма.

Люди равны только по факту смерти, но даже не по факту рождения. Во всем остальном ни самый изощренный тоталитаризм, ни новейшие технологические или медицинские прибамбасы не сделают нас одинаковыми.

Для борьбы с нищетой государствам необходимо создавать возможности людям трудоспособного возраста зарабатывать достойные деньги собственным трудом. Содержать стариков и маленьких детей. Можно экспериментировать и с безусловным доходом. Но не забывать о том, что человеку очень важно чувствовать себя востребованным и работать. Что работа, особенно содержательная, – не менее важная часть жизни, чем отдых.

Полностью искоренить бедность к 2030 году, как замышляла ООН, человечеству вряд ли удастся. Но уменьшать долю нищих, бороться с голодом, адресно помогать беззащитным мы обязаны. Едва ли не главный смысл существования любого государства в том, чтобы все его жители как минимум могли себя прокормить, не преступая закон и не убивая друг друга за кусок хлеба.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/13508252.shtml

Профессор Юханна Мёллерстрём занимается исследованиями в области поведенческой экономики. Она отвечает на вопрос, почему Швеция потерпела фиаско с миграцией. Дело в том, что почитаемый шведами принцип государства благосостояния прямо противоречит идее перераспределения ресурсов между шведами и мигрантами.


Эксперт оценил идею введения минимального гарантированного дохода

09.09.2020 | 08:52
Проректор Финансового университета при правительстве России Александр Сафонов прокомментировал возможное введение минимального гарантированного дохода. Об этом сообщает «Российская газета».
Эксперт пояснил, что он может быть выплатой определенной суммы всем гражданам страны без всяких условий, а может представлять собой предоставление определенных социальных услуг от государства. Например, бесплатное трехразовое питание для детей в учебных заведениях или предоставление школьной формы.
Сафонов отметил, что введение базового дохода начало обсуждаться из-за автоматизации и роботизации труда, которые привели к снижению занятости населения.
Эта идея должна компенсировать гражданам риски потери работы или снижения уровня зарплаты и повысить желание заводить детей.
Ранее премьер-министр России Дмитрий Медведев предложил обсудить введение в стране гарантированного дохода граждан.

31 МАРТА 2021

«ИИ + ББД = утопия». Или путь к неравенству? Или ничем не ограниченный капитализм?

Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, в последнее время стали настолько могущественными и богатыми, что в ближайшем будущем они смогут обеспечить каждого человека (мужчину, женщину и даже ребенка) на планете безусловным базовым доходом. Что не так с этой идеей?

Денис Шлянцев

Согласно данным свежего опроса, проведенного «НПФ Сбербанка», «Сбер управление активами» и порталом «Рамблер», в случае введения базового безусловного дохода (ББД) 19% россиян оставили бы работу и жили в свое удовольствие. Они бы путешествовали (28% опрошенных), занимались саморазвитием (20%), любимым хобби (18%) или (26%) полностью посвятили бы себя семье и детям. Только 5% россиян потратили бы освободившееся время на получение еще одного образования. Около 50% респондентов продолжили бы работать, но по желанию и без жесткого графика. Почти каждый третий признался, что без работы ему стало бы скучно.

Каким россиянам видится оптимальный ББД? 25% респондентов будет достаточно 200 000 руб. в месяц, 19% согласны и на 70–100 000, а 16% – на 100–150 000 руб. Выплаты в 30–50 000 руб. и 20–30 000 руб. удовлетворили бы 9% и 5% опрошенных соответственно. Интересны также представления россиян об источнике базового дохода: 27% респондентов заявили, что хотели бы найти клад. 21% рассчитывает на государственные выплаты, 20% – на доход за счет инвестиций, 14% – на доходы от собственного бизнеса, а 12% – на арендную плату от сдаваемой недвижимости и лишь 6% надеются получить наследство от богатых родственников.

Мечта россиян о ББД может оказаться не такой уж несбыточной, хотя в этом случае выплаты будут формироваться за счет довольно неожиданного источника. Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, в последнее время стали настолько могущественными и богатыми, что, как уверяет создатель стартап-инкубатора Y Combinator и CEO исследовательской лаборатории OpenAI Сэм Альтман, в ближайшем будущем они смогут обеспечить каждого человека (мужчину, женщину и даже ребенка) на планете безусловным базовым доходом.

Именно так некоторые специалисты из ИИ-сообщества интерпретировали весьма подробный пост Альтмана, опубликованный на днях в его блоге. В нем, помимо прочего, написано, что буквально через 10 лет, благодаря ИИ каждый американец сможет получать в год $13 500.

«Моя работа в OpenAI каждый день напоминает о серьезных социоэкономических переменах, которые могут наступить куда быстрее, чем думает большинство людей», – считает Альтман.

Впрочем, некоторые критики полагают, что взгляды Альтмана – он их описывает формулой «ИИ+ББД = утопия» – могут принести больше вреда, чем пользы, и что он вводит людей в заблуждение, рассказывая о направлении развития ИИ. Так, Глен Вейл, экономист и главный научный сотрудник в Microsoft Research, полагает, что эссе Альтмана «прекрасно резюмирует идеологию ИИ, которую я считаю самой опасной силой в сегодняшнем мире».

Инсайдер из ИТ-индустрии, пожелавший сохранить анонимность, рассказал телеканалу CNBC, что Альтман описывает мир, в котором он и его коллеги, CEO из индустрии станут настолько могущественными, что смогут не только выплачивать ББД, но и выдавить из бизнеса любую компанию, которая использует не ИИ, а людей, что, следовательно, приведет к массовой безработице. И Альтману, по мнению источника, все это сойдет с рук, так как политиков устроят крупные налоговые поступления от OpenAI и ей подобных, а также популярность, которую принесет им ББД.

Но все это – иллюзия. Сэм не отличается от любого другого капиталиста, пытающегося склонить правительство к олигархии.

Одна из главных идей эссе Альтмана – обложить налогом капитал, а не труд. Это и станет источником выплат ББД. Он предлагает создать структуру под названием Американский фонд акций (American Equity Fund), который бы пополнялся за счет обложения компаний со стоимостью выше определенного предела ежегодным налогом в 2,5% от их текущей рыночной стоимости (в акциях) и обложения таким же налогом (в долларах) частных землевладельцев. Все граждане Америки старше 18 лет получали бы ежегодно определенную сумму – в долларах или акциях фонда – и могли бы свободно распоряжаться ею.

Таким образом, каждый американец будет все более активно пользоваться свободами и возможностями, которые идут вместе с экономической самостоятельностью. Бедность будет сведена почти к минимуму, и куда больше людей смогут попробовать сделать в жизни то, что им по-настоящему хотелось бы.

Мэтт Клиффорд, сооснователь стартап-инкубатора Entrepreneur First отметил в своей рассылке «Thoughts in Between», что в идеях Альтмана, по сути, нет ничего радикального – они циркулируют давно. «Потрясающе, впрочем, как эти, некогда маргинальные мысли стали настолько популярными среди IT-элит». По оценке Ричарда Миллера, основателя IT-консалтинга Miller-Klein Associates, предлагаемая Альтманом модель представляет собой «ничем не ограниченный капитализм».

Профессор Калифорнийского университета в Беркли, исследователь в области машинного обучения, статистики и искусственного интеллекта Майкл Джордан сообщил CNBC, что размышления Альтмана настолько далеки от разумных как с технологической, так и экономической точек зрения, что он предпочел бы воздержаться от комментариев. Впрочем, профессор Джордан все же отметил, что в идеях Альтмана есть нечто большее, чем просто предложение к диалогу. А сотруднице Deloitte Жанин Муар понравились предложенные Альтманом стратегии налогообложения.

Основанная в 2015 году исследовательская лаборатория OpenAI считается одной из топовых в мире (наряду с принадлежащей Facebook AI Research и DeepMind, приобретенной Google в 2014-м). В июле 2019-го Microsoft инвестировала в OpenAI $1 млрд. В лаборатории созданы генераторы картинок (Dall-E) и текстов (GPT-3). Но пока что, утверждают эксперты, даже с учетом всех последних достижений компании, ИИ весьма далек от создания технологий, которые описывает Альтман.

Один из десяти самых цитируемых экономистов мира Дарон Аджемоглу уверен, что в мире сложилось слишком оптимистичное мнение относительно возможностей ИИ. Алгоритмы способны выполнять какие-то «узкие, очень узкие задачи», порой они могут помочь бизнесу сократить расходы и улучшить продукт. «Но ИИ-технологии не настолько революционные, и нет доказательств, что они когда-то станут таковыми, что бы там ни говорили лидеры индустрии», – говорит экономист.

Если использовать стандартные для определения экономического успеха критерии (например, совокупную факторную производительность или индивидуальную выработку), то многие сектора экономики нынче находятся в более тяжелом положении, чем 100 лет назад, говорит Аджемоглу. Сегодняшний период, по его оценке, не сравним с предыдущими периодами стремительного технологического прогресса: так, в 1950–60-х прирост совокупной факторной производительности составлял 3% в год, а сегодня – лишь 0,5%. Ежегодные потери ВВП означают очень серьезное замедление продуктивности, и оно, по мнению экономиста, никак не соотносится с мнением о том, что ИИ приносит нам огромную пользу.

Апологеты ИИ настаивают на том, что буквально через несколько лет будет создан универсальный (общий) искусственный интеллект (artificial general intelligence, AGI), который сможет обучиться и выполнить любую задачу, которая сейчас под силу только человеку. Многие эксперты скептически относятся к этому заявлению: сейчас мы не ближе к AGI (или «суперинтеллекту», как его еще называют), чем в начале XXI века.

«Некоторые говорят, что он не за горами, но так было и 10 лет назад, а мы все на том же месте», – говорит Аджемоглу.

Эксперт в этой сфере Эрик Ларсон, автор книги «Миф об искусственном интеллекте» (The Myth of Artificial Intelligence), в которой он критикует множество стереотипов и высказывает сомнения во многих прогнозах относительно потенциала ИИ, наблюдает «странный когнитивный диссонанс между реальностью и почти научно-фантастическими дебатами об ИИ». Его, впрочем, больше беспокоит масштаб будущей безработицы, к которой может привести бездумная автоматизация.

С точки зрения принятия каких-то политических решений верить в то, что ББД – панацея, будет упрощением. Ви Харт, когда-то работавшая с Альтманом в Y Combinator, признает опасность «ИИ-покалипсиса», но не думает, что спасением от него станет безусловный доход.

«Синергия ИИ и ББД не какое-то блестящее и радикальное решение вопроса, а просто один из самых легких путей сохранить статус кво, выбор по умолчанию, который продолжит вести нас ко все более увеличивающемуся неравенству», – считает она.

https://republic.ru/posts/99997


ОЭСР: безусловный базовый доход - путь к бедности?

08.06.2017 18:46
Москва, 8 июня - "Вести.Экономика". Универсальный базовый доход – идея-фикс в экономических кругах. Все чаще можно услышать, как эту идею тестируют в разных странах. 

Сторонниками идеи безусловной выплаты наличных каждому гражданину в стране вместо налоговых льгот, грантов и других социальных программ являются помимо прочих Илон Маск и Марк Цукерберг. Они считают это эффективным способом борьбы с растущим неравенством и отличной защитой работников в условиях все более автоматизированного и нестабильного рынка труда.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) хочет несколько снизить ажиотаж. В недавно опубликованном докладе отмечается, что в большинстве стран с высоким уровнем дохода универсальный базовый доход может фактически усилить бедность населения. Вывод основан на анализе последствий сценария, в котором все существующие денежные и налоговые льготы для тех, кто моложе 65 лет, будут преобразованы в универсальный базовый доход в 35 странах-членах ОЭСР.

Анализ ОЭСР дает понять, что правительства, по большей части, проводят хорошую работу по ориентации бедных на программы социальной поддержки, а универсальный базовый доход может сделать эту ориентацию более размытой.

ОЭСР провел особенно тщательный анализ того как универсальный базовый доход скажется на экономике четырех своих стран-членов: Финляндии, Франции, Италии и Великобритании. В трех из четырех стран гипотетически возможный универсальный базовый доход фактически поднимет уровень бедности на 1%, отмечено в анализе.

Сторонники идеи могли бы утверждать, что ОЭСР в своих исследованиях опирается на неверные данные. Большинство сторонников универсального дохода считают, что он должен финансироваться за счет роста налогов или сокращения других государственных программ.

Экономист Майк Мангер из Duke University отметил, что в докладе ОЭСР не принимается во внимание одно из основных возможных преимуществ универсального базового дохода: повышение стимулов для бедных, которые хотят работать.

В настоящее время разработка социальных программ в некоторых странах дает отрицательный стимул к работе, так как физическое лицо или домохозяйство лишается льгот, как только достигает определенного уровня дохода. Экономисты называют это "пороговым эффектом". В случае с универсальным основным доходом "порогового эффекта" нет, потому как занятые и безработные в любом случае получают наличные деньги.

Тем не менее Мангер считает, что доклад ОЭСР полезен, хотя бы потому что наглядно показывает, что финансирование в больших масштабах универсального основного дохода будет политически сложным, потому что кому-то придется за это платить. Другими словами, как любят говорить экономисты, "бесплатных обедов не бывает".
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/86592


Безусловный базовый доход: эксперименты и практика
17.02.2017.

Идея введения безусловного базового дохода, который позволил бы снизить расслоение общества, уже давно засела в умах социалистов, но в последнее время она стала еще популярнее.

В последнее время возможность введения регулярных выплат определенной суммы денег каждому члену общества вне зависимости от уровня дохода активно обсуждается в некоторых богатых странах среди как левого толка мыслителей, которым нравится ее перераспределительный аспект, так и их оппонентов с правыми взглядами, которые считают, что это приведет к меньшему вмешательству государства.

Некоторые известные экономисты, такие как Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек, вообще считали безусловный базовый доход лучшим способом борьбы с бедностью.

Между тем, эта идея существует уже несколько веков. Хотя на эксперименты человечество решилось только в последние десятилетия.

Так, например, в конце 1960-х гг. президент США Ричард Никсон попытался ввести базовый доход, который он рассматривал как метод реформы системы социального обеспечения.

В 1968 г. в США 8,5 тыс. человек получали гарантированный доход в размере $1600 на семью из четырех человек. В целом эти выплаты никак не повлияли на занятость, но улучшили социальные отношения.

Но дальнейшее распространение безусловного дохода было заблокировано республиканцами.

В Канаде в 1970-х гг. такой эксперимент проводился в городе Дафин, где 30% населения получили сразу $15 тыс. Согласно исследованию результатов дети из семей, получающих помощь, чаще оканчивали среднюю школу, также сократилось число обращений к врачам. И опять же на занятость эксперимент никак не повлиял.

25 ОКТЯБРЯ

Южная Корея может стать первой страной, внедрившей безусловный доход на национальном уровне

Южная Корея может стать первой страной, которая внедрит безусловный базовый доход (ББД) на национальном уровне. Под ББД, как правило, понимается правительственная программа, которая без каких-либо условий или требований выдает гражданам страны некую сумму. Эта идея приветствуется многими экономистами, политиками и социологами как способ сгладить имущественное неравенство и решить проблему бедности. Критики же считают ее непрактичной и невыполнимой в реальности.

Внедрить ББД на национальном уровне обещает «южнокорейский Берни Сандерс» — 56-летний кандидат в президенты от Демократической партии и губернатор Кёнгидо, самой густонаселенной провинции страны, Ли Джэмён. В случае его победы на выборах в марте 2022 года он планирует развернуть масштабный план, рассчитанный на 5 лет. Согласно плану, каждый гражданин Южной Кореи сначала получит по 1 млн вон ($840) за год, затем программа будет наращивать обороты, пока выплаты не достигнут 500 000 вон ($420) в месяц.

С помощью программы он надеется справиться с хроническими проблемами страны: взлетевшие цены на обучение и жилье, рост задолженности домохозяйств, безработица среди молодежи, беспрецедентная бедность пожилых, один из самых низких в мире показателей рождаемости.

«Настоящая свобода возможна только тогда, когда людям гарантированы базовые условия для жизни, включая доход и обеспечение жильем. Южная Корея должна стать страной, где решены проблемы неравенства, несправедливости и коррумпированности, и где на фоне постоянного экономического роста для всех открыто множество возможностей и шансов воплотить мечты», — считает кандидат в президенты.

Во время пандемии жители Кёнгидо получали регулярные выплаты, что позволило им сохранить финансовую стабильность…

Скептически относятся и к предложению Ли Джэмёня. Пол Чой, экономист из инвестиционной группы CLSA, полагает, что гарантированный ежемесячный безусловный доход окажет «стероидный эффект», но вряд ли справится с экономическим неравенством в долгосрочной перспективе.

Рост экспорта и стабильность системы здравоохранения помогли Южной Корее стать одной из наиболее быстро восстанавливающихся от пандемической рецессии экономик. Однако чиновники признают, что их застал врасплох еще более усилившийся в ходе пандемии разрыв между богатыми и бедными.

Профессор политологии из Университета Мёнджи (Сеул) Шин Юль уверен, что на выборах 2022 года победит харизматичный лидер-популист: по его мнению, именно такого человека во главе государства хотят видеть люди, переживающие экономические трудности. И не важно, насколько выполнимы будут обещания этого политика.

Сама идея ББД тем временем набирает популярность во всем мире. Так, в США все больше городов и даже штатов воплощают в жизнь различные вариации ББД. Так, Калифорния недавно запустила пока что крупнейшую в стране программу, нацеленную на помощь беременным и некоторым другим категориям граждан (размер ежемесячных выплат может достигать $1000). Некоторые законодатели в Штатах считают, что такого рода программы могут стать постоянной чертой американской экономики.

К обсуждению ББД недавно присоединился CEO Tesla Илон Маскзаявив на презентации Tesla Bot, что некая форма гарантированного дохода понадобится людям в будущем, когда благодаря роботам физическая работа для человека станет не необходимостью, а «выбором».:  https://republic.ru/posts/102085


Эксперимент в Финляндии

Сейчас на проведение эксперимента решила Финляндия. С января 2017 г. и в течение двух лет примерно 2 тыс. человек будут получать ежемесячно 560 евро просто так. Даже если те, кто сейчас получают еще и пособие по безработице, найдут работу, эти выплаты у них не отнимут.


Такой эксперимент является крупнейшим из подобных, но шансов на его реализацию, судя по всему, не так уж много. Да и людям эта идея не очень нравится.

Сторонники идеи базового дохода говорят, что она даст людям шанс на новую жизнь и финансовую стабильность, снизит социальную напряженность и сократит расслоение общества. Но, конечно, это не очень нравится налогоплательщикам, потому что ложится именно на их плечи.

В крупнейшем профсоюзе страны Финляндии, например, не согласны с экспериментом правительства.

"Мы считаем, что политика соцобеспечения реализуется в неправильном направлении", — заявил Илкка Каукоранта, главный экономист профсоюза SAK. Профсоюз насчитывает миллион человек в стране с населением в 5,4 млн человек.

Защитники системы считают, что она способна обеспечить соцбезопасность всех граждан и помочь избавиться от неэффективных систем пособий, действующих сейчас.

Однако SAK возражает против системы основного дохода по двум основным причинам:

§  система окажется чрезвычайно дорогостоящей, приведет к росту дефицита государственного бюджета примерно на 5% ВВП;
§  новая система может лишить граждан стимула для поиска работы и таким образом сократит рабочую силу.

Сторонники схемы не согласны с обоими пунктами. Гай Стэндинг, ведущий экономист, сторонник универсального базового дохода (UBI), считает, что нынешняя система выплаты социальных пособий во многих европейских странах лишает многих стимулов для поиска работы. Отмена льгот после выхода на низкооплачиваемую работу не позволит значительно увеличить общий доход работника.

Также он считает, что UBI может финансироваться за счет суверенных фондов, повышения налогов и денег, поступающих из нынешних программ соцобеспечения.

Но все больше жителей страны недовольны новым подходом к процессу социального обеспечения, поскольку опасаются, что будут вынуждены платить еще больше за тех, кто не хочет работать. Люди уверены, что никто не будет искать работу, если им будут платить деньги просто так.


РЕФЕРЕНДУМ В ШВЕЙЦАРИИ

Швейцария в 2016 г. даже проводила целый референдум по этому вопросу.

И почти 80% избирателей высказались против подобных нововведений.

Инициаторами плана предложили сумму в 2500 франков на взрослого и четверть от этой суммы на ребенка.

Ежегодно на "достойное существование" одного человека можно будет расходовать только 30 тыс. франков. Это будет чуть выше суммы пособий для бедных в 2014 г. — 29,501 франков.

И это при том, что, по данным Федерального бюро статистики Швейцарии за 2014 г., размер средней зарплаты в стране до вычета налогов составлял 6118 франков в месяц. Средний месячный оклад до вычета налогов в банковской отрасли составлял 9823 франка, в фармацевтической отрасли – 9775 франков, в строительстве – 6024 франка.

Идея выплаты подобных пособий также спровоцировала интерес к данной теме и в других странах, таких как Канада, Нидерланды, Финляндия, где исследования в отношении этого вопроса начали проводиться еще в прошлом году.

Среди сторонников идеи основного дохода — бывший министр финансов Греции Варуфакис, который говорит, что это необходимый шаг, ибо автоматизация рабочего процесса все чаще приводит к тому, что ликвидируются рабочие места.

Helsingin Sanomat (Финляндия): базовый доход в 560 евро изменил жизнь финской безработной

11.11.2018   Анни Лассила (Anni Lassila)
Получение базового дохода оказывает в первую очередь психологический эффект. В сравнении с выплатой пособия по безработице базовый доход создает чувство безопасности. Так считают Мари Сааренпяя (Mari Saarenpää) и Сини Марттинен (Sini Marttinen), получавшие 560 евро в месяц во время проведения финского эксперимента по выплате базового дохода. «Этого как раз хватает на то, чтобы стресс и беспокойство о выживании исчезли», — говорит Сааренпяя.
…Выплата базового дохода освободила бы людей от поиска работы и позволила бы заняться чем-нибудь полезным.
…Базовый доход не принуждает человека к выходу на работу, если человек готов довольствоваться меньшим или не нашел подходящее рабочее место. Человек может использовать свое время по своему усмотрению — например, быть волонтером в какой-нибудь организации или заниматься чем-то, что ему по душе.
…базовый доход создал ту степень комфорта, которая позволила мне рискнуть стать предпринимателем….:

Базовый доход в Финляндии не исправил проблем с безработицей в стране

Москва, 8 февраля - "Вести.Экономика". Схема базового дохода в Финляндии не побудила его безработных получателей больше работать, как надеялись власти, но это помогло благополучию граждан, заявили исследователи, после того как правительство объявило первоначальные результаты нововведения.
…Министр здравоохранения и социального обеспечения Финляндии Пиркко Маттила заявил, что влияние на занятость ежемесячного чека на оплату труда в размере 560 евро ($635) оказалось незначительным в первый год.

Но те, кто участвовал в испытании, сообщили, что они были счастливее и здоровее контрольной группы. "Получатели основного дохода тестовой группы во всех отношениях сообщали о лучшем самочувствии по сравнению с группой сравнения", - сказал главный исследователь Олли Кангас….:

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/114446


Сможет ли Италия реализовать концепцию "безусловного дохода"?
29.01 
Москва, 29 января - "Вести.Экономика". Идея "гражданского дохода", которую предложила партия "Движение пяти звезд", весьма благородна, однако она может оказаться неэффективной из-за сложности ее реализации и бюрократии в Италии.
…Однако одно из ее предложений вызвало неподдельный интерес всего мира: идея "гражданского дохода". Эта концепция (менее радикальная версия схемы "универсального базового дохода", опробованная в Финляндии) теоретически может понравиться как левым, так и правым. Первым - потому что это может сократить неравенство, а вторым - потому что она может упростить социальное обеспечение.

Однако, к сожалению, в этом плане нет революционной идеи Милтона Фридмана о гарантированном базовом доходе для всех граждан, независимо от того, безработные они или нет. Он больше похож на классическую программу социальных пособий к трудовой деятельности. После глубокой рецессии и слабого восстановления есть все основания оказывать помощь людям в Италии. При этом не может не беспокоить тот факт, что этот эксперимент превращается в кошмар, затрудняя поиск наиболее нуждающихся граждан.

"Гражданский доходИталии предназначен семьям, которые зарабатывают менее 9 360 евро ($10 612) в год. Он включает схему выплат для приобретения основных услуг и жилья, пособие может достигать 780 евро в месяц на одного человека. Он ориентирован на пенсионеров и людей трудоспособного возраста. Последние должны быть готовы откликаться на предложения о работе от службы занятости либо отказаться от пособия. Этим схема отличается от более радикальных базовых схем дохода. Компании получат скидку на свои взносы в фонд социального страхования, нанимая получателя "гражданского дохода".
…Но срочные сроки реализации схемы и состояние итальянской бюрократии рискуют превратить эту схему в пустую трату средств. А это малоприятная перспектива для страны, которая должна быть чрезвычайно осторожной в том, как она расходует деньги налогоплательщиков.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/113892°


Долой гарантии: дочь президента об экономике США

…Иванку Трамп также спросили о предложении партии демократов, вернее, о «Новом Зеленом курсе» Александрии Оказио-Кортез, который как раз и обещает американцам в том числе гарантированную минимальную зарплату.
«Я не думаю, что большинство американцев желают именно этого. Я провела много времени в путешествиях по этой стране за последние четыре года. Люди хотят работать за те деньги, что они получают», — предположила Иванка. «Таким образом, я думаю, что идея гарантированного минимума — это не то, чего хочет большинство. Они хотят иметь возможность получить работу. Они хотят иметь возможность жить в стране, где есть потенциал для вертикальной мобильности», — продолжила советник президента.
…Согласно исследованию The Atlantic, многие экономисты утверждают, что гарантированные минимальные доходы — это именно то, что нужно многим американцам для повышения их мобильности. Этот же пункт, по мнению экспертов, является движущим фактором, а не препятствием. Специалисты упрекают Дональда Трампа и его администрацию в «типичной забывчивости» по отношению к потребностям простых американцев, которые испытывают финансовые трудности….:

Обама и Безос могли бы воплотить в жизнь идею ББД

Экс-президент должен убедить миллиардеров, сколотивших состояние в сфере техники и технологий, профинансировать проекты введения безусловного базового дохода. Как иначе проверить их жизнеспособность?
На этой неделе бывший президент США Барак Обама предварительно поддержал идею безусловного базового дохода. Состояние другого американца, основателя «Амазон» Джеффа Безоса, достигло 150 миллиардов долларов. Сможет ли Безос с коллегами воплотить мечту о ББД?
….Янис Варуфакис, бывший министр финансов Греции и ярый приверженец левых взглядов, предложил другое решениефинансировать безусловный базовый доход посредством «всеобщего права на доход с капитала». В 2016 году Варуфакис написал следующее:

«Существует общераспространённый миф, пропагандируемый богачами, что богатство производится индивидуально, а потом государство производит его коллективизацию с помощью налогов. На самом деле богатство всегда производится коллективно, но оно приватизируется теми, кто обладает для этого достаточной силой — классом собственников. В древние времена формой капитала были пахотные земли и семена, они создавались коллективным трудом поколений крестьян, а лендлорды присвоили себе его плоды хитростью. Сегодня в каждом смартфоне есть технологии, созданные благодаря государственным грантам или обсуждавшимся в обществе идеям, за которые оно ни разу не получило дивидендов».

Варуфакис предложил «принятие закона, требующего, чтобы определённый процент акций при каждом их первичном размещении на бирже (IPO) направлялся в Депозитарий общественного капитала, а за счёт дивидендов по этим акциям финансировалась бы выплата всеобщего базового дивиденда».

Некоторым правительствам даже удалось собрать достаточно активов, чтобы сделать идею финансируемого доходом с капитала ББД потенциально осуществимой. К примеру, общая стоимость активов норвежского Фонда национального благосостояния в настоящее время превышает 8 триллионов норвежских крон (чуть больше одного триллиона долларов). За последние 20 лет годовой доход фонда составил 5,9 процента. Если бы он прекратил накапливать наличные деньги и продолжил получать вышеозначенный доход, выплачивая его ежегодно 5,3 миллионам норвежцев, каждый из них получал бы около 11 400 долларов в год, что намного превышает необходимый для выживания минимум. Однако в Норвегии идею ББД поддерживали только небольшие партии, и государство продолжает откладывать средства на черный день…..

Прекрасно, что в данной области проводятся эксперименты (в Финляндии в одном из них принимает участие 2 000 человек, а в Чикаго было предложеноохватить тысячу семей), но убедить крупную страну вроде США или хотя бы отдельные штаты поможет только существенный масштаб. Безусловно, предложенная Варуфакисом идея в больших странах не сработает. Для воплощения БДД в жизнь людям придется согласиться на гораздо более высокие налоги; в Америке представить подобное трудно. Но тестировать идею нужно, хотя бы с целью разрешения бесконечных споров о том, плоха или нет идея выдачи денег людям вне зависимости от прикладываемых для этого усилий.

Безос, по имеющимся сведениям, является сторонником идеи безусловного базового дохода. Интерес к ней проявили и другие предприниматели из области техники и технологий. Вполне вероятно, что некто обладающий моральным авторитетом уровня Обамы мог бы организовать их с целью учреждения специализированного фонда для соответствующих экспериментов. Без поддержки влиятельных лиц реализация идеи, которая интригует представителей современного левого крыла, но многим кажется нецелесообразной, практически исключена.

 27 сентября 2018
Италия будет платить беднякам 780 евро каждый месяц

Министр экономики Италии Джованни Триа заявил, что в бюджете страны на 2019 год будет содержаться базовый доход для бедных граждан. На этом настояло популистское «Движение пяти звезд», состоящее в правящей коалиции. Об этом сообщает издание Deutsche Welle.
…В ходе предвыборной кампании популистская партия «Движение пяти звезд» обещала избирателям, что добьется от правительства поддержки бедных слоев населения. Теперь движение, составляющее правящую коалицию с правоцентристской «Лигой Севера», настояло на включении в бюджет ежемесячной помощи беднякам в размере 780 евро (примерно 60 тысяч рублей).
09:09, 20 декабря 2019
В Европе предсказали раздачу денег всем желающим просто так

Ближайшие десять лет в мировой экономике станут эпохой «вертолетных денег». Это концепция, которая подразумевает раздачу денег всем желающим просто так. С таким предсказанием выступил директор по управлению инвестициями швейцарского банка Julius Baer Ив Бонзон, сообщает принадлежащее Григорию Березкину издание РБК.
В прогнозе о долгосрочных тенденциях на 2020-2029 годы сказано, что на этот шаг центробанки по всему миру, в том числе в Европе, заставит пойти продолжающееся замедление роста мировой экономики.
По мнению Бонзона, нынешняя денежно-кредитная политика достигла своего потолка, нулевые и даже отрицательные ставки проблему не решают, а направление средств в финансовый сектор («количественное смягчение») больше не работает.
Вместо этого, полагает инвестбанкир, регуляторы начнут выдавать единоразовые выплаты всем гражданам, чтобы таким образом стимулировать потребительский рост. Такого рода «отрицательное налогообложение» поспособствует перераспределению покупательной способности в сторону групп людей с наименьшим доходом.
Концепцию «вертолетных денег» предложил лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман в 1969 году. Он привел гипотетический пример, когда купюры разбрасывают с вертолета, а нашедшие их отправляются за покупками. Это позволяет нарастить инфляцию до целевых показателей и увеличивает экономическую активность.
Комментируя свой доклад, Бонзон заметил, что в его предложении граждане должны получить фиксированную сумму денег, не зависящую от дохода. То есть в относительном значении бедным слоям населения достанется больше денег. Он попросил не путать эту концепцию с безусловным базовым доходом, так как последняя теория предполагает постоянную выдачу средств, не зависящую от потребностей и состояния экономики.
В 2016 году о скором переходе к концепции «вертолетных денег» предупреждал основатель инвестиционной управляющей компании Bridgewater Рэй Далио. Этой осенью он же назвал причиной растущего неравенства стал слишком легкий доступ к дополнительным деньгам для богатых. По его мнению, нынешняя кредитно-денежная политика дает богачам неограниченный доступ к деньгам, а платят за их провалы в инвестициях те, кому средств и так не хватает.
https://lenta.ru/news/2019/12/20/helicopter/

Stern: в Германии проведут эксперимент по раздаче денег населению

Вслед за Финляндией, Кенией и некоторыми другими странами Германия запланировала эксперимент по введению безусловного базового дохода для населения. Stern рассказывает о целях проекта, участникам которого обещают по 1200 евро ежемесячно. Как работает механизм? Откуда страна возьмет на него деньги?...: https://inosmi.ru/economic/20200821/247977273.html

В Испании хотят раздавать гражданам деньги из-за коронавируса. В России власть предпочитает «не палить резервы». И это объяснимо!

29 минут
18:06, 9 апреля 2020
5 апреля министр экономики Испании Надия Кальвиньо заявила, что в условиях пандемии коронавируса и экономического кризиса правительство страны ускорит введение безусловного базового дохода. В первую очередь испанские власти хотят «поддержать семьи».
Идея выплаты пособий, которые обеспечивают минимальные потребности всех граждан страны в еде и жилье, не нова. Пять лет назад, в 2015 году правительство Финляндии финансировало эксперимент, в ходе которого двум тысячам граждан страны на протяжении пары лет выдавали деньги без каких-либо условий.
В 2016 году вопрос о введении безусловного базового дохода выносился на голосование в Швейцарии. И, кстати, швейцарцы проголосовали против таких пособий.
Может ли Россия позволить себе выплату безусловного основного дохода? Почему российские власти в условиях кризиса уклоняются даже от разовых мер масштабной поддержки граждан? Например, мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что из-за масштабной помощи гражданам могут «треснуть бюджеты». На эти вопросы в подкасте «Что случилось» отвечает профессор Российской экономической школы Олег Шибанов….: https://meduza.io/episodes/2020/04/09/v-ispanii-hotyat-razdavat-grazhdanam-dengi-iz-za-koronavirusa-



Вкалывают роботы — счастлив человек

16.03.2018
Сергей Беляков о том, почему нереализуема идея о выплатах гражданам ни за что
У великого Аркадия Райкина есть известная миниатюра – просыпается утром простой советский служащий, потягивается, и не то что на работу, а и вставать с постели, желания не имеет. Под этот острый приступ лени товарищ подводит целую рационализаторскую теорию, по которой его нежелание трудиться чрезвычайно выгодно для экономики. Например, он не занимает место в транспорте, чем облегчает жизнь трудящимся, которые действительно важны для народного хозяйства. И договаривается в итоге до того, что зарплату пятого и двадцатого, «могли бы домой, в кроватку приносить».
Ничего не делать и получать за это деньги – давняя мечта человека и особенность русского характера, которая периодически из ремиссии обращается в острую стадию, прорываясь из глубин подсознания.
Недавно попался на глаза опрос компании HeadHunter об отношении россиян к безусловному основному доходу (БОД). Проще говоря, у людей спросили, хотят ли они как граждане России получать минимально гарантированную сумму ежемесячно? Знаете, есть опросы, результаты которых можно предсказать с точностью статистической погрешности. Упомянутое исследование HeadHunter как раз из их числа. Не буду судить о репрезентативности выборки (исследователи утверждают, что опросили пять тысяч работников), но в целом результаты вполне соответствуют ожиданиям. Подавляющее большинство (62%) респондентов (а это работающие, напомню, люди) высказалось за ежемесячные гарантированные выплаты. И только 20% выступили против этой меры.
Но был и момент в опросе, который слегка удивил — 58% участников исследования узнали о существовании безусловного основного дохода от интервьюеров. Почему этот момент показался мне неожиданным? Просто помню, какой ажиотаж в 2016 году именно в нашей стране вызвал референдум в Швейцарии по вопросу введения такой гарантированной ежемесячной выплаты в размере 2500 франков (чуть более 150 тыс. рублей по текущему курсу). По-моему, это событие стало куда более резонансным и обсуждаемым в России, чем в Швейцарии. Граждане Конфедерации к указанному референдуму отнеслись спокойно и почти дружно (82% голосов) высказались против введения безусловного дохода.
Что тут началось у нас! Заголовки в СМИ с оттенком нескрываемого упрека — «Почему швейцарцы отказались от халявы?» — явно свидетельствовали о том, что поведение жителей Швейцарии требует подробного объяснения. «Как они могли?», — недоумевали наши граждане и с нескрываемой жалостью читали объяснения про гражданскую ответственность.
А вот могли. Почему? Об этом чуть позже.
Безусловный доход – не изобретение Швейцарии, более того, эта страна вовсе не первая, где поднимался и поднимается вопрос о целесообразности этой меры социальной политики. И родилась идея, надо сказать, не сейчас, а еще в прошлом веке, причем в самом начале. Правда, заметной стала только после того, как в 1962 году нобелевский лауреат Милтон Фридман высказался о необходимости введения отрицательного подоходного налога, своего рода предвестника БОД. Через пару десятилетий идея трансформировалась в идею выплат всем гражданам, вне зависимости от наличия работы.
Эксперименты по БОД проходили в прошлом веке в США и Канаде, а уже в новейшей истории — в Голландии, Индии, Германии, Финляндии и т.д. Однако пока все страны или, как в случае со Швейцарией, отказываются от введения этой меры, или, как в Голландии, Германии и Финляндии, проходят чрезвычайно локально, затрагивая десятки, сотни, максимум тысячи, граждан. Почему идея все же витает в воздухе и может ли она быть реализована?
В марте на встрече с президентом российский студент спросил, не оставит ли его без работы технологический прорыв, значимости которого Владимир Путин посвятил изрядную часть своего послания Федеральному собранию? Применительно к нашей стране беспокойство молодого человека выглядит, мягко говоря, преждевременным. Хотя бы потому, что для совершения самого технологического прорыва России необходимы высококвалифицированные профессионалы, спрос на которых неизменно высок.
Однако проблема технологической безработицы вследствие технологической революции, а сейчас, как принято считать, наступило время уже четвертой, является глобальным вызовом. А, значит, актуальна и для России, поэтому отвечать на него рано или поздно придется.
В развитых странах к реализации угроз начинают готовится загодя, формируя меры, которые могли бы нейтрализовать последствия, в том числе и для рынка труда. Идея безусловного дохода, на мой взгляд, является не самой эффективной, хотя, безусловно, наиболее яркой и популистской.
По мнению граждан, плюсы у этой меры есть. Например, участники опроса HeadHunter назвали следующие: снижение количества преступлений на почве бедности, повышение уровня жизни на фоне снижения социального неравенства и более комфортный процесс получения образования. Кроме того, соотечественники сочли, что БОД будет способствовать развитию экономики через повышение покупательной способности, а также развитию социальных проектов, связанных с благотворительностью и волонтерством.
Часть этих «плюсов», особенно снижение преступности, кажутся мне надуманными, особенно учитывая, что под безусловным доходом, как правило, подразумевается минимальная выплата. Для нашей страны – это может быть МРОТ или прожиточный минимум. В общем, речь может идти о сумме порядка 10 тыс. рублей.
Очевидно, что подобная выплата не только «не спасет отца русской демократии», но и совершенно не решит проблему бедности. Оптимистическая же надежда россиян, что в нашей стране ежемесячная выплата может соответствовать швейцарским 2500 франкам, естественно, критике не поддается, ибо такие средства примерно соответствуют размеру годового бюджета страны.
Но даже если оперировать уровнем МРОТ и прожиточного минимума, то и это неподъемное бремя для российской казны. Это одна из причин, почему безусловный доход пока остается в области теории или робких локальных экспериментов. Откуда взять деньги на ежемесячные выплаты? По самым приблизительным расчетам, на выплаты в размере МРОТ понадобится порядка 800 млрд рублей ежемесячно, или 9,6 трлн рублей в год. Это более 60% доходной части бюджета. Тут важно отметить, что невзирая на социальное происхождение БОД, финансироваться за счет страховых взносов он не может. Даже если бы их хватало на это. Это — бюджетная выплата. Если предположить, что такое решение будет принято, то это чревато существенным повышением налогов для бизнеса и граждан. И мера эта никакими БОД компенсирована не будет.
Но главная причина, почему идея безусловного дохода не реализуется и почему против нее проголосовали швейцарцы, заключается в том, что эта социальная мера дает возможность не работать, а, значит, не создавать продукт труда, который позволяет экономике расти и развиваться, способствует созданию новых рабочих мест. Это просто путь в никуда. Именно этот момент стал решающим и для Швейцарии, граждане которой привыкли проявлять гражданскую ответственность.
Безусловный доход считается выплатой, компенсирующей потерю заработка для жертв технологического прогресса, однако подразумевается, что получать ее будут все граждане страны. И получается, что для работающих людей БОД не станет сколько-нибудь существенной прибавкой к жалованию, а на безработных окажет демотивирующее влияние. Зачем искать работу, когда каждый месяц небольшая сумма, а на карточку падает? Кроме того, безусловный доход окажется дублером пособия по безработице. Последнее в отличие от БОД имеет временные ограничения, а также выплачивается при условии, что человек активно вовлечен в процесс собственного трудоустройства.
Еще один нюанс — чисто психологический. Если выплачивать деньги только безработным, то это вызовет негатив со стороны работающих граждан, которые будут фактически спонсировать эту меру. Если БОД распространить на все трудоспособное население, то возмутятся пенсионеры, которые в принципе являются не защищенным социально слоем.
И последнее. Технологическая безработица, компенсирующим фактором которой, по идее, должен выступать безусловный доход, пока не является массовым явлением. Пугающие прогнозы некоторых чиновников о том, что в ближайшем будущем работу потеряют миллионы граждан, сейчас являются, скорее, страшилкой, помогающей выбивать дополнительное финансирование.
Существуют американские и европейские исследования, доказывающие нейтральное влияние технологического прогресса на рынок труда за счет компенсаторных механизмов. Для примера – создание высокотехнологичных рабочих мест хоть и приводит к сокращению необходимой рабочей силы, но повышает эффективность и заработную плату оставшихся работников. Они, в свою очередь, увеличивают потребительский спрос, что способствует развитию экономики. И это поддерживает спрос на трудовые ресурсы. Даже по самым пессимистичным оценкам, за двадцатилетнюю историю технологического прогресса в США снижение занятости составило 0,2-0,3%.
Поэтому пока, во всяком случае, устрашающие прогнозы техноалармистов актуальными не являются. К любым вызовам, конечно, готовится надо, но повторюсь, что безусловный доход с его девизом «вкалывают роботы, счастлив человек» остается лишь яркой идеей, реализация которой весьма сомнительна. По крайней мере, пока угрозы технологической революции не станут реальностью.
Автор – президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ). https://www.gazeta.ru/comments/column/s_belyacov/11683765.shtml

Безусловный базовый доход в Индии

Эта идея имеет армию сторонников и в Индии: пробный проект по выплате небольшого гарантированного базового дохода был запущен в штате Мадья-Прадеш в 2010 г., отмечает британский журнал The Economist.

Включение разработанных главным экономическим советником правительства Арвиндом Субраманьяном предложений на эту тему в ежегодный обзор стал сюрпризом нет только для сторонников, но и ее противников. В документе называется предполагаемый размер безусловного базового дохода - 7620 рупий ($113) в год. Эта сумма равна минимальной месячной зарплате в городе, и ее явно недостаточно для комфортной жизни. Тем не менее она позволит сократить уровень бедности с нынешних 22% до менее чем 0,5%.


Субраманьян в общих чертах разъяснил механизм и фондирование этих выплат. Деньги в основном будут поступать из перераспределенных средств 950 существующих программ социальной помощи, включая те, которые распределяют субсидированное продовольствие, удобрение и многое другое.

Согласно оценке Субраманьяна все это составит примерно 5% ВВП.

Для запуска подобного проекта потребуется около половина годового бюджета центрального правительства, что указывает на плачевное состояние сборов прямых налогов в Индии.

Плюсы UBI налицо: Индия хочет помочь своим бедным гражданам, но на практике ей это не очень удается. Значительная часть субсидий оказывается в руках относительно богатых людей, так как они имеют возможность дать взятку отвечающим за распределение помощи чиновникам.

Пособия буквально разворовываются посредниками на местах, что будет невозможно сделать, если платежи будут направляться напрямую на счет получателя.

Субраманьян признал, что переход к новой системе будет сложным и продолжительным. В большей части Индии людям приходится добираться в среднем 3 км до ближайшего банка. При этом электронные платежи все еще большая редкость. Другая преграда - гарантированный базовый доход будет доступен не только бедным, но и миллиардерам.

Можно представить, как отреагирует безграмотный крестьянин, после того как узнает, что существовавшая многие десятилетия программа по распределению продовольствия будет заменена на финансовое пособие, которое в том же объеме будет получать проживающий в 27-этажном доме олигарх Мукеш Амбани. Скорее всего, на следующих выборах этот крестьянин не будет голосовать за правящую партию.

Пока неизвестно, когда 1,3 млрд индийцев начнут получать гарантированный базовый доход. По словам Субраманьяна, UBI - "мощная идея, для воплощения которой, возможно, еще не настало время, но которую уже сегодня следует обсуждать".

Концепция занятости и будущее базового дохода

Концепция занятости сейчас является ключевой. Грубо говоря, только работающий человек, платящий налоги, считается ценным и важным членом общества. С другой стороны, человечество столкнулось с тем, что низкооплачиваемая или вообще не оплачиваемая работа, такая как, например, волонтерство, теряет свою значимость для социума. С этой точки зрения безусловный доход в теории мог бы изменить ситуацию.

Но базовые выплаты никак не стимулируют выходить на работу тех, кто сейчас этого не делает, живя за счет пособий. Власти просто усилят их возможности, сделают идею получения денег за безделье еще более привлекательной. По крайней мере пока это выглядит именно так.

Кроме Финляндии подобные эксперименты планируется провести в Канаде (Онтарио), США (Окленд), Нидерландах (Утрехт) и Шотландии (Глазго и Файф).

Вряд ли небольшие эксперименты, в которых в основном участвуют безработные, дадут нам полное представление о влиянии базового дохода на поведенческие мотивы и поступки населения. Для этого необходим масштабный эксперимент, в котором бы участвовали разные слои населения, и он должен длиться хотя бы пару десятков лет. Но на подобное пока никто не готов, а значит идея базового дохода не будет воплощена в ближайшие годы.

Россияне согласны на безусловный основной доход

16.02.2018 
Москва, 16 февраля - "Вести.Экономика". Большинство работающих россиян поддерживают идею о безусловном основном доходе (БОД), которая предполагает регулярные денежные выплаты со стороны государства, пишет РБК со ссылкой на исследование HeadHunter.

62% опрошенных высказались за концепцию БОД, а 20% - против, всего было опрошено около 5 тыс. работников.

Опрос также показал, что с концепцией БОД хорошо знакомы только 18% работников, а 58% впервые услышали о такой идее.

Основным преимуществом такой концепции опрошенные посчитали снижение числа преступлений, которые провоцируются из-за бедности. Половина опрошенных уверены, что это фактор является главным в концепции базового дохода.

В тройку главных преимуществ БОД также попали возможность повышения уровня жизни на фоне снижения социального неравенства (47% респондентов) и более комфортный процесс получения образования (45%).

В то же время основным отрицательным фактором 56% респондентов назвали массовое нежелание работать, вторым минусом опрошенные назвали вероятность массовой миграции в страну, где реализовывается такая концепция. БОД также может спровоцировать рост инфляции и увеличить концентрацию власти у государства.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/97858

10 июля 2018
Американцам раздадут деньги просто так

В американском городе Стоктон, штат Калифорния, будет проведен эксперимент универсального базового дохода (УБД), в ходе которого гражданам, живущим за чертой бедности, на протяжении 18 месяцев будет выплачено девять тысяч долларов. На каждого жителя рассчитано по 500 долларов в месяц, сообщает Fox News.
https://lenta.ru/news/2018/07/10/california/13.01.2020, 08:08


Георгий Бовт о том, что борьба с нищетой требует более сложных решений, чем кажется…:

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/12906224.shtml


Возможен ли базисный доход для всех?


В разгар эпидемии богатые страны раздавали деньги нищающему населению, сейчас эта мера из кратковременной может стать постоянной. Без средств к существованию люди способны на бунты и акты террора. Введение безусловного базисного дохода может предотвратить социальные взрывы, а заодно спасти западную демократию…: https://inosmi.ru/politic/20200609/247578513.html

Вероятности и неприятности

Математика повседневной жизни

Сергей Самойленко

Из всей массы задач, решаемых математической экономикой, мы рассмотрим лишь одну — как выходит так, что даже при равных условиях для всех участников рынка и справедливом обмене средствами бедных становится больше, чем богатых, и почему даже идеальное математическое общество склонно к финансовому неравенству. Ну и, конечно, узнаем кое-что новое и полезное о распределениях случайных величин….: https://www.litres.ru/sergey-samoylenko-32/veroyatnosti-i-nepriyatnosti-matematika-povs-67562865/  

ИИ-2041

Десять образов нашего будущего

Кай-Фу Ли и Чэнь Цюфань

«Будущее уже настало — просто оно не очень равномерно распределено». Эпоха изобилия, новые экономические модели дефицита и постдефицита, будущее денег, сингулярность.

Искусственный интеллект станет определяющим событием XXI века. В течение двух десятилетий все аспекты повседневной жизни станут неузнаваемыми. ИИ приведет к беспрецедентному богатству, симбиоз человека и машины приведет к революции в медицине и образовании и создаст совершенно новые формы общения и развлечений. Однако, освобождая нас от рутинной работы, ИИ также бросит вызов организационным принципам нашего экономического и социального порядка. ИИ принесет новые риски в виде автономного оружия и неоднозначных интеллектуальных технологий. ИИ находится в переломном моменте, и людям необходимо узнать как его положительные черты ИИ, так и экзистенциальные опасности, которые он может принести.: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/ai-2041/


Nav komentāru:

Ierakstīt komentāru