Апофеоз
пропаганды – сам обманываться рад!
The Apotheosis of Propaganda - the Joy of Self-deception! (It's Fun to Fool Yourself)
Во всех временах мудрые учили нас тому, что человека познают по делам. Эта мудрость особенно актуальна в отношении политиков – руководителей государств, решения которых часто имеют судьбоносное значение для всего народа.
Поэтому народу так важно познать людей, которым электорат доверяет
полномочия власти. И, прежде всего, узнать, изучить объективную
характеристику лидера страны (такая характеристика может быть представлена в
виде паспорта социальной (человеческой) идентичности – ПСИ*,
что дало
возможность реформировать
избирательную систему, идя
по пути социально ненасильственного, эволюционного прогресса).
Самый
простой, доступный и всем трезвомыслящим людям понятный способ узнать личность
человека – это по его делам! По степени их соответствия словам с учетом элиминации
пропагандистских приукрашений.
Разумеется, если
люди всё же поймут необходимость рассеять пропагандистский туман и перестанут
быть податливым властям объектом манипуляций. :
Cм. e-book : https://readli.net/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyizov-preodolet-politicheskoe-prostodushie/
* * *
Самооболванивание
Как возникла и развивалась путинская
пропаганда
"Был проведен активный рекрутинг всех
потенциальных нарушителей порядка, которые приезжали в Москву с единственной
задачей: устроить здесь действия для западных картинок, для социальных сетей и
показать, как они считают, что они здесь власть. При этом из 1074 задержанных
только 150 провели ночь в отделении полиции. Остальных отпустили, зачастую без
составления протокола. Власть вела себя в высшей степени корректно".
Такую оценку услышали зрители
телеканала "Россия-1" вечером 28 июля, на следующий день после жесткого разгона акции сторонников независимых кандидатов в
центре Москвы, из уст телеведущего Владимира Соловьева, одного из самых
узнаваемых лиц российских официальных СМИ. Монолог Соловьева содержал призыв к
судебному преследованию оппозиционеров и очередной панегирик "сильной
российской власти". Он длился пару минут – после полуторачасового
обсуждения Украины и перед столь же обстоятельным разговором о новом британском
премьере Борисе Джонсоне.
Соловьев на всю
страну выступил с программной речью о протестах в Москве. Он призвал судить
участников акции за призывы к вооруженному (!) изменению конституционного
строя. Наказание — до четырех лет лишения свободы
Так один из основных федеральных каналов
отреагировал на главное общественно-политическое событие минувшей недели в
российской столице. Ничего необычного в этом нет: зрители российского ТВ давно
приучены к тому, что ведущие политических ток-шоу больше внимания, чем
российским, уделяют делам соседней страны, где, по их неизменному мнению, всё
ужасно, а будет еще хуже, а оппозиция – если не считать таковой Зюганова
или Жириновского – присутствует на федеральных телеканалах только в качестве
"мальчиков для битья" (хорошо хоть не в буквальном смысле, как на
московских улицах).
Так выглядят главные государственные СМИ
России по состоянию на лето 2019 года – накануне 20-й годовщины фактического
прихода к власти Владимира Путина. Однако нынешняя система
медиапропаганды является результатом долгой эволюции и складывалась постепенно,
говорит российский медиааналитик Василий Гатов, бывший заместитель
генерального директора агентства РИА Новости, работающий сейчас в Университете
Южной Калифорнии. О формировании этой системы и ее функциях в рамках нынешнего
политического режима он рассказал в интервью Радио Свобода.
"Крошка Цахес"
– Когда
Путин начал уделять серьезное внимание пропаганде и решил подмять под себя СМИ?
Доводилось слышать, что после того, как в начале 2000 года увидел, по слухам,
разъяривший его выпуск программы "Куклы" под названием
"Крошка Цахес":https://www.youtube.com/watch?v=Lt7Zms6KgEo Или на самом деле это был постепенный процесс
без заранее продуманного плана?
– Если не влезать в голову президента,
чего мы сделать не можем, а просто сопоставлять факты, то легко заметить: как
только в конце 1999-го – начале 2000 года телеканал НТВ перешел во фронтальную
атаку на Путина, не чураясь, скажем так, совсем личных моментов, последствия не
заставили себя ждать. В этом смысле, наверное, можно сказать, что та программа
"Куклы" сыграла заметную роль в том, что стало происходить с
российскими СМИ. Но дальше этого я бы не шел.
– А какие-то этапы того, как путинская
власть в течение 20 лет работала с информационным пространством, можно
выделить? Как выстраивалась эта система?
– Да, можно. Я бы начал даже чуть раньше:
этап, который я назову "нулевым", был от президентских выборов 1996
года и до появления Путина в качестве преемника Ельцина. В это время
произошло обратное инкорпорирование независимых СМИ в структуру
государства. Это делалось пока еще довольно мягко, администрация президента
стала понемногу восстанавливать свое влияние на некоторые СМИ в целом и
отдельных журналистов в частности. Это были знаменитые летучки у Чубайса (Анатолий
Чубайс возглавлял администрацию президента РФ в 1996–97 годах. – РС), потом
– у Юмашева (Валентин Юмашев – зять Бориса Ельцина, глава АП в 1997–98
годах. – РС), потом – у Громова (Алексей Громов – пресс-секретарь
Владимира Путина в 2000–08 годах. – РС). В чем было отличие этих посиделок
от, скажем, открытых брифингов Белого дома в США? В том, что они проходили
в духе "ну вы же понимаете". Нет, я не думаю, что там был
изначально некий злой умысел – подчинить СМИ Кремлю. Скорее была попытка
сделать так, чтобы журналисты учитывали в своей деятельности
государственные интересы – так, как Кремль их тогда понимал.
Психологически в основе действий властей в
конце 90-х лежал страх перед разного рода угрозами и желание использовать
информационную среду для того, чтобы эти угрозы как-то предотвратить. Это были
и конфликты разных политических групп, и военные, которых тогдашняя власть одно
время очень опасалась, и какие-то внешнеполитические ситуации – например, связанные
с возможным вовлечением Запада в урегулирование конфликтов в Приднестровье и
Абхазии. Это был нулевой этап. Потом начался этап №1.
Он был связан с задачей избрания Путина президентом, которую Юмашев и в меньшей
степени Громов решили провести несколько иным способом, чем избрание Ельцина на
второй срок в 1996-м.
Была попытка сделать так, чтобы журналисты
учитывали государственные интересы
– Более элегантно?
– Как ни странно, несколько более честно.
В том смысле, что не стали выстраивать даже временную "вертикаль", а
положились на то, что сам набор транслируемых обществу в связи с приходом
Путина посланий, сам образ молодого, энергичного кандидата сделают свое дело.
– "Штирлиц – наш президент", как тогда писала пресса?
– Да. Единственным крупным
"нестандартным" усилием в информационной сфере было вовлечение в
процесс продвижения Путина Первого канала, чьи ресурсы были предоставлены в
распоряжение кремлевской группировки Борисом Березовским.
– Но информационная война на переломе
1999–2000 годов велась жестко. Пламенные выступления Сергея Доренко, все эти
рассказы с экрана о кознях Примакова мы помним…
Мечта Путина и его свиты ниже в ролике - и как когда то вы не верили и смеялись над тем что весь мир могут заставить надеть намордники, так и это может стать явью.Это явь уже набирает обороты. Вам уже затыкают рот и указывают какими словами что говорить .Вы уже боитесь ВОЙНУ назвать ВОЙНОЙ!!!Но к её осуществлению причастны все кто из за денег или страха потерять мирские блага приложил усилие-это те кто как либо участвовал в арестах активистов,это те боты и тролли что строчат про Путлеровский коменты либо жалобы на людей несущих правду,это судьи что вешают за слова больший срок чем ща убийство это простой житель что оправдывает братоубийство -Ответственность на каждом из нас!!!
https://www.facebook.com/groups/1941568449408674/user/100055417454660/
Преданность
тирану как тип мышления
Почему сторонники свободы и демократии никогда не убедят своих
оппонентов в том, что диктатура — это ненормально
Противники
диктатуры могут относиться к ее сторонникам как к не до конца здоровым людям,
обремененным детскими страхами и комплексами, но приблизит ли такое восприятие
к пониманию того, как с ними общаться? Тех, кому нравилось жить при Гитлере,
Муссолини, Сталине и Пол Поте, едва ли удалось бы убедить в кошмарности
соответствующих режимов, указав на их психологические проблемы и на ошибки,
допущенные их родителями при воспитании. Как объяснить, что люди, которые едва
ли считают себя неонацистами и точно не восторгаются Гитлером или
Муссолини, не отдавая себе в этом отчета, охотно
следуют за теми, кто воспроизводит риторику тиранов? Василий Легейдо
(«Будущее») — о том, почему сторонники свободы и демократии никогда не убедят своих оппонентов в том, что диктатура — это
ненормально.…: https://republic.ru/posts/111815
…это
голосование — голосование за войну, чтобы Путин мог сказать: «Это не только моя
война, это война всей России». Он хочет связать всех россиян круговой порукой. https://republic.ru/posts/111817
Хороший видеоролик, иллюстрирующий «основны̀е принципы военной
пропаганды», сформулированные в одноимённой монографии бельгийского историка
Анны Морелли.
Вот эти «десять заповедей»:
#Анна #Морелли #Пропаганда #Война #России #Украины #Путинизм #Путин
Новости зомбоящика. Как
понять, что вас обманывают?
Интервью с Машей
Борзуновой*
https://www.youtube.com/watch?v=cH1CgJ9sk5Y
Это большое исследование путинской пропаганды. где
разбираются наиболее одиозные
пропагандистские штампы и клише — авторы показывают
их несостоятельность и внутренние противоречия.
В то же время
создатели пытаются выяснить, насколько эффективной оказывается путинская
пропаганда.У путинизма и правда есть свой, особенный язык пропаганды?
И как он воспринимается в России? https://meduza.io/book_landing/2024/01/30/signal
Профессор Флориан
Тёпфль
1. Что такое пропаганда.
2. В чем тогда особенность
российской пропаганды?
западным политикам
при принятии решений следует обращать внимание не на то, что говорят
представители России, а прежде всего на то, что они делают и чему есть
подтверждения.
3. Согласно опросам, от 10
до 20% немцев тоже думают, что СМИ их обманывают.
4. На враждебном образе
«морально разлагающейся "Гейропы" и США», а также на формуле
«осажденной крепости» нередко держится легитимность режима Владимира Путина.
Это по сути, всего лишь неуклюжая конспирология?
5. Многие в России явно
верят в мифические заговоры. В чем причина?
6. «Все не так однозначно»
— часто можно услышать у Скабеевой, Соловьева и Киселева. Чего они добиваются
этой фразой?
7. Как усиливать
устойчивость к пропаганде, дезинформации и теория всемирного заговора
мы
знаем, что пользователи медиа склонны выбирать те
сообщения, которые подтверждают их мнение, и избегать сообщений, которые могут
поколебать сложившиеся убеждения.
Чем дольше вы молчите или бездействуете, тем больше чувствуете себя
соучастником.
https://republic.ru/posts/106069
14 СЕНТЯБРЯ 2023
Над руинами выборов
Как будет меняться режим - Поблажек не ждите.
Кремль долго и последовательно строил полностью контролируемую избирательную систему, в которой нет места никаким возмутителям спокойствия. Наконец построил, и оказалось, что такие выборы вообще никому не нужны. И речь не только об избирателях (кто здесь обращает внимание на избирателей?), но и о самой власти...: https://republic.ru/posts/109765
Почему работает пропаганда и верят ли пропагандисты в то, в чем убеждают массы? Ответы на 5 вопросов о пропаганде Кремля
17 ноября 2024 года
Проект "Смотри в оба" отвечает на 5 главных вопросов о пропаганде и влиянии. На какие психологические механизмы опирается пропаганда? Как от влияния нацистской пропаганды избавлялась послевоенная Германия и сможет ли это сделать Россия? И как пропагандисты убеждают сами себя, что делают нужное дело? https://www.currenttime.tv/a/33202105.html
Внутри путинской эхокамеры
Что глупый набор лжи
в фильме о сфабрикованном клипе в YouTube может рассказать нам
о том, откуда Путин черпает информацию….
На 49-й минуте третьей серии
фильма Путин с гордостью показывает Стоуну видеозапись, заявляя, что
это российские авиаудары в Сирии.
Но оказалось, что это съемки с американского вертолета Apache,
который наносил удары по боевикам из «Талибана» в Афганистане
в 2009 году. Там есть аудиозапись разговора летчиков на русском
языке. Это тоже подделка. На самом деле, это запись разговора украинских
пилотов, ведущих бой над Донецком в восточной части Украины (и
говорящих на русском языке).
Оливера Стоуна спросили про это видео. В его ответе в полной мере
присутствовала агрессивная бравада диктаторов, которым он симпатизирует:
«Вы что, начинаете с этого блогерского дерьма? Блогеры говорят то, блогеры
говорят это. Да так мы целый день здесь просидим». Но потом он задал вполне
справедливый вопрос: зачем Владимиру Путину лгать, если русские в Сирии
добились «таких больших успехов»?
Действительно, зачем? И
сознательно ли лгал Путин? А может, он на самом деле не знал, что
показывает Стоуну? Иными словами, что это было: российский главнокомандующий, стоящий во главе могущественной
ядерной державы, сознательно лицемерил, или президента ввели
в заблуждение его собственные генералы?
Лжет Владимир Путин с необычайной
легкостью. Может, он социопат, а может, из-за шпионской подготовки ложь
стала его второй натурой. Он лжет все время, лжет умышленно. Он никогда не стыдится делать это, особенно
на камеру. Самый запоминающийся пример такой лжи связан с Крымом. В
марте 2014 года один журналист спросил его, есть ли в Крыму российские
вооруженные силы. Путин ответил, что «маленькие
зеленые человечки» — это местные силы самообороны, и что российскую
форму эти люди могли купить в магазине, где распродаются излишки военного
имущества. Спустя месяц Путин сказал: «Конечно, за силами самообороны
в Крыму стояли наши военные». А к ноябрю 2014 года Путин уже открыто
хвастался: «Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его
не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали вооруженные
силы Украины, расквартированные в Крыму». В марте 2015 года Кремль
показал документальный фильм к годовщине той операции. В нем Путин делится
подробностями об аннексии Крыма, называя даты, точное время и так
далее.
Но что касается Крыма, то
у Путина были все основания лгать, по крайней мере, в самом
начале. На начальном этапе важнее всего было создать путаницу, чтобы застать
мир врасплох. Чем меньше знают мировые лидеры, тем лучше. Шло время, и российский
лидер занимался правдоподобным отрицанием, надеясь избежать возмездия
со стороны мирового сообщества, как это было в Грузии
в 2008 году. А когда были введены международные санкции, ему уже
не было смысла лукавить, и он начал открыто хвастаться присоединением
Крыма.
Так зачем же показывать
Стоуну липовые кадры, хотя у русских наверняка есть огромное количество
отснятого материала о боевых действиях в Сирии? Такая ложь
граничит с глупостью, и никакого смысла в ней нет.
Наверное, нам придется
поверить Пескову на слово и исходить из того, что российский
министр обороны на самом деле передал президенту фальшивое видео.
Возможно, какой-нибудь беспечный подчиненный включил его в доклад,
и все это попало к Шойгу, а затем к Путину. Может быть,
здесь налицо полная некомпетентность и небрежность в работе. Но сам факт,
что такой материал попал на самый верх и появился в мировых СМИ,
дискредитируя президента, демонстрирует более
тревожные реалии централизованного, и тем не менее, бестолкового
стиля руководства Путина. Он показывает, что Путин живет в своем
собственном мире.
Здесь весьма примечательно
то, что когда Путин пытается воспользоваться альтернативными каналами получения
информации, он все равно полагается на систему, а не читает
оппозиционные или иностранные газеты и доклады мозговых трестов. Он
остается заложником своих придворных и близких соратников, которые
организуют его информационный поток. …
Отгородившись от объективной
реальности высоким забором, который он сам же и построил, Владимир Путин
постоянно подвергается опасности, так как его можно серьезно
дезинформировать. Тот искусственный мир, в котором он обитает, был
выстроен для него подчиненными, у которых очень разные цели,
намерения и представления о реальности. С одной стороны, эти
подчиненные заинтересованы в том, чтобы система работала наилучшим
образом, и чтобы их начальник получал информацию во всей ее полноте.
А с другой там есть противодействующие силы: соблазн кумовства, стремление
оказать услугу друзьям, нежелание приносить «плохие новости к царскому
столу» и даже возможности для откровенных манипуляций.
Таким образом, возникает ряд
очень важных вопросов. Знает ли Владимир Путин о реальном состоянии дел
в экономике страны? Знает ли Владимир Путин настоящие рейтинги своей
популярности? Знает ли Владимир Путин подлинные возможности российской армии?
Забавный эпизод с видео в YouTube показывает, что система серьезно
загнивает.
https://inosmi.ru/20170628/239684147.html
Как
говорить с человеком, который не видит очевидного?
https://www.youtube.com/watch?v=ZWqVyoTyO4U
Бывший
руководитель сервиса «Яндекс.Новости» Лев Гершензон в назвал «Яндекс» — «ключевым элементом
в сокрытии информации о войне». Выполняя все требования российских законов,
интернет-гигант лишился возможности объективно отражать события в Украине.
Гершензон призвал своих бывших коллег перестать скрывать сведения о войне
России с Украиной, чтобы не быть «соучастниками ужасного преступления».
Песня «Вечерний Мудозвон»
https://www.youtube.com/watch?v=vS5p4LuDASM
Если долго бежать впереди катафалка,
то додумаешься до идеи: ютьюбы уничтожить,
на патенты наплевать, ИКЕА национализировать
8 марта 2022 Слава Тарощина,
Они долго бежали впереди катафалка по
просторам телевидения и, наконец, добежали до края бездны. На мгновение
остановились, но тотчас с азартом первооткрывателей принялись осваивать новую
территорию. Им бы хоть на время впасть в немоту, замолчать, а они продолжают
говорить — теперь уже круглосуточно.
Беда внутри нас. Все слова
чужие, все мысли плохие, все люди — другие. А они всё говорят и
говорят, умножая и без того стремительный процесс коллективного остервенения,
одичания, озверения. Почти с нежностью слушаю крупного телевизионного мыслителя Сергея
Михеева: пусть Америка и Европа идут в жопу. Такая почти безобидная
риторика, не чреватая кровью, осталась в прошлом — до эпохи «спецоперации».
Сегодня бронетанковые эксперты соревнуются в бронетанковой жесткости. Маргариту
Симоньян не смягчило даже бракосочетание с Тиграном Кеосаяном, случившееся
через 10 лет совместной жизни. К Соловьеву она пришла прямо из ЗАГСа в белом
подвенечном платье. О личном — кратко и сухо: решили расписаться в знак
протеста против санкций (к счастью, подобную форму протеста еще не успели
запретить). О наболевшем — пространно и страстно: ютьюбы уничтожить, на патенты
наплевать — взяли и скопировали хоть автомобильные запчасти, хоть телефоны, —
ИКЕА национализировать. В качестве высоких мотивов самооправдания прикрывается
Ахматовой: «Я была тогда с моим народом там, где мой народ, к несчастью,
был».
Пиратство становится нормой жизни в разных
сферах бытия — от программного обеспечения до морали.
Борьба с фейками претендует на статус
национальной идеи. К ограниченному контингенту трубадуров-милитаристов
добавляются новые, неотличимые от старых. Симпатичный Александр Смол вел на
Первом симпатичную передачу про собак и кошечек, а теперь он угрюмый модератор
проекта «Антифейк». Разоблачает, как может, технологию лжи.
Ввиду актуальности темы хочу внести свою
лепту. На сломе веков появился фейк, можно сказать, ментального характера.
Тогда в модного писателя Радзинского вселился бес монархизма. Он выпустил книгу
«Господи… спаси и усмири Россию» Николай II: жизнь и смерть». Но Государь
просил Всевышнего не усмирить, а умирить Россию. Именно так
записано в его дневнике от 17 октября 1905 года. Почувствуйте разницу. Трудно
сказать, что имел в виду Радзинский, манипулируя буквой С в однокоренных
словах. Только с высоты нынешнего времени тут мерцает оттенок высшего значения:
усмирить Россию легко, умирить — невозможно.
И эта невозможность сегодня увеличивается
во сто крат. В оскудевшей Сети не говорят о физическом умирании эпохи, о новом
пугающем миропорядке, о сорвавшейся с цепи экономике. Активные граждане заняты
более важными делами: они ищут предателей и незамедлительно находят их.
Компроматом запасаются впрок в промышленных масштабах — как гречкой при
советской (и не только) власти. Хоть на миллиметр отклонился от общей
линии безоговорочной поддержки «спецоперации» — ты уже враг. На
этом фронте одна победа следует за другой.
Бронетанковая публика аплодирует зачистке
эфира. Отстранение Урганта от «Вечернего Урганта» по количеству комментариев
сравнимо с отстранением Толстого от Церкви. Правды не знает никто,
но это и неважно. Факты таковы: уже две недели не выходит его
программа, и в анонсах на нынешнюю неделю она тоже отсутствует.
Градус ненависти к тому, кого вчера
боготворили, поражает воображение даже в условиях слома жизни. Каждый знает, что
должен чувствовать и говорить другой.
Саратовцы гордо рапортуют о том, что
добились отмены концерта Сергея Лазарева. Жители Архангельска
массово сдают билеты на концерт Максима Галкина, а ТВ столь же
массово ликвидирует рекламу с его участием. Невиданную победу одержали патриоты
Рублевки, относительно свежая социальная общность людей. Патриотическая
Рублевка вслед за Воронежем и Минском дружно сдала билеты на концерт Валерия
Меладзе в «Барвихе Luxury Village». Непростую задачу предстоит решить
правильным гражданам в связи с предстоящим 55-летием Филиппа Киркорова. Бурные
дискуссии уже идут: он, с одной стороны, народный артист России, а с другой —
Украины.
Сумерки культуры, о которых давно
предупреждали человечество мудрые люди, медленно, но верно опускаются на нашу
державу. Предвосхищая масштаб и этой катастрофы, Дмитрий Песков лично
призывает «не антагонизировать» тех деятелей культуры, которые не
поддерживают «спецоперацию». Жаль, что пресс-секретарь уже опоздал.
Народный гнев аккумулирует почему-то народная артистка СССР Тамара
Семина, не замеченная прежде в активной жизненной позиции. Мишень выбрана
безупречно — все тот же Ургант: «Одним гадом стало меньше». Остается
только верить, что сама Тамара Семина расцветет пышным цветом в отсутствии
Ивана Урганта.
https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/08/esli-dolgo-bezhat
Миф
денацификации. Беседа с Александром Гогуном
https://www.youtube.com/watch?v=MQYNVBMTyXc
Как
видят мир Z-патриоты
События
последних пяти с половиной месяцев спровоцировали подъем специфичной разновидности «патриотизма» — агрессивной и радикальной, основанной на
противопоставлении России всему миру и заточенной под бесконечный поиск
внутренних и внешних врагов: загнивающего Запада и пятой колонны.
Радикальные
консерваторы, реваншисты, националисты, сторонники «русского мира» и железного
занавеса по-прежнему остаются маргинальным явлением и едва ли играют серьезную
роль в глобальных процессах и политических решениях, но события в Украине
позволили им привлечь более массовую аудиторию, чем раньше. Подобные авторы
обрели тысячи благодарных читателей и слушателей, готовых вместе с ними
сочинять популистские лозунги и раскрывать заговоры против России.
Данный
феномен необходимо рассматривать в отрыве от «высших эшелонов власти» — прагматиков,
которые, даже воспитывая у населения любовь к традиционализму, президенту и
ядерному арсеналу, прежде всего беспокоятся о своих интересах. Для последних
установление идеологии остается второстепенной задачей. Авторы телеграм-каналов
с аудиторией в несколько тысяч или даже десятков тысяч читателей, наоборот,
прежде всего стремятся к тому, чтобы подогнать события в России, Украине и мире
под мировоззренческую систему, картографировать расходящиеся тропки далеко не
всегда последовательных и логичных решений. Показать людям, как жить и
во что верить.
Многие
из них искренне верят в то, о чем пишут, и мало чем отличаются от собственных
читателей: и те, и другие испытывают острую потребность в том, чтобы придать
происходящему смысл. Свести
«денацификацию», убежденность в собственном превосходстве, борьбу с западными
ценностями, репрессивные законы и озлобленность к общему знаменателю. Оправдать
экономический упадок сакральным предназначением, представить изоляцию от
значительной части остального мира как возможность показать независимость и
обрести самоидентичность (как будто бы раньше обретению самоидентичности мешали
McDonald’s и Starbucks). Интерпретировать беспросветную безнадегу как временные
препятствия на пути к грандиозному будущему. Найти логику в зачастую лишенных
ее решениях, чтобы самим не утратить фундамент. Не лишиться уверенности в том,
что это они правы, а все остальные — либо злодеи, либо глупцы.
В
попытках упорядочить охвативший Россию хаос через идеологию эта категория
граждан невольно показывает, насколько хаос несводим к порядку, насколько лишен
логики и идей, насколько уникален в своей беспредметности. Аргументация борьбы
с нацистами через конспирологические теории об «англосаксах» и любимый Гитлером
социал-дарвинизм, «очеловечивание» государств, апелляция к праву сильного.
Разбор подобных тезисов способен вызывать разнообразную гамму эмоций — от
возмущения до иронии.
Однако
именно погружение в мир вышедших из тени «патриотов» под литерой Z
помогает лучше понять и почувствовать, как и почему Россия опустилась
туда, где находится сегодня.
«Угнетаемым
народам и странам нужно
помочь возвысить голоса в поддержку России, — написала в начале июля депутатка
Мария Бутина. — Давайте честно: Америку все терпеть не могут за высокомерие, цинизм и пупизм».
Конечно,
Бутина не совсем вписывается
в очерченные несколькими абзацами выше рамки искренних искателей идеологии, не
преследующих карьерных
целей, однако рассуждения прославившейся делом о сговоре против США единоросски
во многом совпадают с риторикой менее известных авторов и совсем не известных
участников консервативно-националистически-патриотических каналов. Их
объединяет общий лейтмотив: приписывание государствам человеческих
качеств.
Государства,
как и люди, в подобной картине мире бывают высокомерными и циничными, честными
и благородными, причем эти сущностные характеристики интерпретируются как
неотъемлемые атрибуты, независимо от смены режимов, форм правления и
политических лидеров.
Например,
если когда-то Япония поддерживала Третий рейх, это воспринимается как повод
заподозрить нынешнюю Японию в симпатиях к нацистам (конечно, уже совсем
другим). И неважно, что с тех пор прошло 80 лет, а Япония переосмыслила свое
прошлое и сейчас руководствуется совсем другими принципами. Ведь государства —
как люди, а значит, старые привычки всегда могут взять верх.
Никто
не удивится, если матерый рецидивист, который уверял окружающих, что
исправится, вдруг сорвется и снова на кого-нибудь нападет? Точно так же в нише
«патриотов» любые политические процессы интерпретируются как психологические
феномены поведения отдельных людей.
Если
Германия выражает солидарность Украине — это хороший повод вспомнить, что
многие деды и прадеды нынешних немецких лидеров участвовали во Второй мировой.
И можно догадаться, на какой стороне. И, конечно, совершенно неважно, что
государство — не антропоморфный организм с мыслями и желаниями, а
административный аппарат, который в 2022 году никак не зависит от стратегий
другого административного аппарата, функционировавшего на той же территории 80
лет назад.
Такая
убежденность проявляется даже в построении фраз. Z-патриоты часто используют
конструкции типа «Запад пытается расшатать», «Штатам всегда было выгодно»,
«Запад никогда не мог понять». Отчасти язык сам навязывает подобные
«очеловечивания»: мы привыкли говорить о том, что «нужно России»,
чего «Россия пытается добиться», часто забывая о том, что
вообще-то нет никакой России, которой что-то было бы нужно или выгодно. Есть
конструкт, объединяющий миллионы акторов, каждый из которых отстаивает свои
убеждения и преследует свои интересы. Иногда они объединяются в группы, но это
не повод рассуждать об их решениях и действиях как о решениях и действиях коллективного
разума, обладающего сознанием и свободой воли.
И
уж, конечно, нельзя утверждать о том, что «Запад никогда не мог
понять Россию», поскольку Запад — как языковая
конструкция — не может и не должен ничего понимать. Понимать
могут только представляющие этот Запад люди, которые, естественно, сменяют друг
друга и «понимают» или «не понимают» Россию по-разному в разные эпохи. Однако
Z-патриоты традиционно представляют мировую политику как
партию в покер или кулачный поединок: Россия дерется с США, а тут со
спины подкрадывается подлая Великобритания или Польша.
Подобные
метафоры опасны и ведут к заблуждениям.
Механизмы принятия решений и выбора определенной стратегии поведения в
государстве некорректно отождествлять с интересами и страстями отдельных людей.
Иногда
государства в интерпретации искателей идеологии даже обладают внешностью.
Например, комментируя новость РБК о поставках танков Украине из Греции и
Македонии, автор канала с более чем 20 тысячами подписчиков написал:
«Вот
ради этих уродливых карликов наши предки проливали кровь в русско-турецких
войнах».
В
этой короткой фразе можно выделить два интересных момента. Во-первых, страны,
оказывается, бывают уродливыми (и, видимо, красивыми), а их красота или
уродство, видимо, определяются размером территории и уровнем геополитических
амбиций. Во-вторых, идея исторической преемственности в таких рассуждениях
доводится до абсурда: Греция и Македония должны поддерживать Россию, а не
Украину, потому что Российская империя «ради них» участвовала в войнах против Османской
империи.
Страны
предстают парящими в вечности метафизическими сущностями, как будто существует
непреложный закон, согласно которому государства должны отстаивать те же
ценности и поддерживать тех же союзников, что и 100, 200, 300 лет назад. Смена
политического курса воспринимается как «предательство», хотя такая логика была
бы применима только к отдельным людям, не к территориальным и административным
образованиям.
Одного
человека можно упрекнуть в том, что он поступился принципами и нарушил приятельские
договоренности. Предъявлять аналогичные претензии государствам как минимум
наивно. Греция и Македония в современной внешней политике явно прежде всего
руководствуются не чувством благодарности перед одним из предшественников
современной России.
Народы
как представители единого организма
Еще
один побочный эффект «очеловечивания» государств — биологизация
процессов внутри него.
«Мы
хотим Российскую империю, русское государство, где уважают, но и не выпячивают
малые народы», — написал в комментариях один из
подписчиков консервативно-националистического телеграм-канала.
Если
отношения между государствами осмысляются так же, как отношения между людьми,
то и отношения между народами внутри одного государства можно осмыслять,
скажем, как отношения между мозгом, сердцем и селезенкой. Малые народы
сторонники реставрации империи готовы терпеть, но только если те не будут
«выпячиваться», а желательно вообще превратятся в невидимок. Они как морщины,
родинки и пигментные пятна на коже человека, который периодически задумывается
об инъекциях ботокса или лазерной коррекции, но потом проявляет
снисходительность и просто скрывает эти незначительные изъяны под одеждой,
припудривает их или причесывается так, чтобы их не было видно. В общем, терпит,
но не выпячивает.
За
одним побочным эффектом следует другой: если народ — это часть организма или
часть тела, то она, естественно, может оказаться подвержена инфекции или
заболеванию. В таком случае ее необходимо прооперировать, а в крайнем случае и
ампутировать. Порой Z-патриоты экстраполируют метафору: тогда уже народы
становятся не частью организма, а целыми организмами, которые могут принимать
или отвергать определенные идеи или убеждения «на генетическом уровне».
«Психологическая
бацилла фашизма неизлечима, — пишет еще один
подписчик очередного Z-канала. — Это своего рода психологическая онкология».
А
комментатор текста о положении обычных британцев под бомбардировками люфтваффе
рассуждает так:
«Нация
шакалов. Как была ею, так и осталась. Ничего святого, только личная выгода. Всю
свою историю из кожи вон лезла, как бы нагадить как можно большему количеству
стран. Жаль, что Адольф Алоизович Шикльгрубер струхнул оккупировать сей остров.
Может быть, в этом случае у населения было бы заложено на генетическом уровне,
что нацизм — это ужасно. И сегодня оно бы осудило свое правительство за
поддержку неонацистов Украины».
Оставляя
за скобками утверждения об украинских неонацистах (убежденность в их
всемогуществе и влиянии заслуживает отдельного исследования), отметим: среди
определенного сегмента русскоязычных граждан находит мощный отклик биологизаторская
традиция понимания исторических и социальных процессов. Пожалуй, это следствие
«очеловечивания» государств и народов самое опасное: подверженные ему люди
теряют способность взглянуть на себя со стороны. Крайний шовинизм они
воспринимают не как систему идей, которая может укорениться и развиться в любом
обществе, а как вирус, передающийся по наследству.
У
России к нему иммунитет, потому что Россия — преемница
Советского Союза, а Советский Союз сражался против нацизма. Сколько бы признаков националистической диктатуры ни
встречалось в современной России, такие люди все равно будут уверены, что их
ненависть к другим народам и этническим образованиям — это патриотизм, а желание
других народов и этнических образований отстоять свою идентичность и свое право
на существование — это и есть нацизм.
Получается,
что российские правые экстремисты не могут считаться идеологическими
наследниками нацистской Германии, даже если открыто восхищаются Гитлером,
продвигают антисемитизм и одобряют насилие: ведь «русский народ» как единый
организм биологически невосприимчив к нацизму. Весь остальной мир — подвержен
нацизму, потому что не несет на себе ту печать преемственности поколений,
которая, по-видимому, украшает чело каждого «правильного» русского уже при
рождении.
Осмысление
реальности через редукцию к «генетическому», «биологическому», «естественному»
и «наследственному» со стороны выглядит примерно так:
«Мы
против нацизма, потому что у нас правильные черепа. Сейчас мы измерим ваши
черепа и тогда решим, нацисты вы или нет».
За
биологизаторскими метафорами теряется понимание сложности и неоднозначности
сферы социального и политического. Люди не верят, что могут отстаивать
бесчеловечные идеи, просто потому, что относятся к определенному народу — этническая
принадлежность превращается в вакцину от всего плохого и
неопровержимое свидетельство непогрешимости. А, как заметил
французский антрополог Франсуа Бизо, когда люди убеждены в том, что никогда не
совершат чего-то ужасного, ничто не удерживает их от падения в пропасть.
Убежденность в том, что конфликты между государствами не
сильно отличаются от дворовых разборок между людьми, а жестокая и преступная
идеология распространяется как инфекция, ограждает Z-патриотов от
некомфортных выводов. От реальности, в которой на политической
арене нет уродливых карликов, высокомерных эгоцентриков и великодушных
богатырей. В которой наследие предков не ограждает новые поколения от
нравственного упадка и идей национального превосходства. От осознания, что вера
в возможность передать ненависть к нацизму «на генетическом уровне» — это и
есть нацизм.
Еще
одна распространенная особенность мировоззрения публицистов, энтузиастов и
просто неравнодушных граждан, которые пытаются сформулировать новую — основанную на национализме, милитаризме и возвеличивании — идеологию, заключается в
разделении на «естественное» и «искусственное».
Большинство
Z-патриотов практически в духе феноменологии убеждены, что вещи существуют в
двух регистрах: сами по себе и так, как они нам являются. Разница между такими
людьми и Эдмундом Гуссерлем проявляются в том, что они неосознанно переносят
его идеи в область политического, а себя при этом считают
одними из немногих избранных. Тех, кому доступно истинное положение
дел, скрытое за шелухой либеральной повестки и западной пропаганды.
В
этой риторике нет ничего нового: она, например, повторяет гомфобные тезисы о
том, что гетеросексуальная ориентация — естественный паттерн влечения, а все
остальные — девиантные вариации. Относительно глобальных процессов такая
категоризация выглядит так же — если не более — абсурдно.
В
одном из каналов (автор в описании называет себя журналисткой, аудитория —
больше 36 тысяч человек) стандартный заход звучит так:
«Так
называемый "президент" бывшей Польской Народной Республики (так
называемой "Польши") Анджей Дуда заявил, что Россия должна проиграть
войну Украине, чтобы так называемая "Украина" стала частью
"свободного мира"».
Разделение
на «естественное» и «искусственное» здесь проявляется в саркастичной
расстановке кавычек: есть государства настоящие (к ним, видимо, относятся
Россия, ее союзники и США — как бы сильно последние не вредили России, их
«реальность» обычно признают именно потому, что считают главным противником), а
есть «так называемые». К последним причисляют всех, кто в
рамках конспирологического дискурса считается миньоном, действующим в интересах
коллективного Запада или конкретно Штатов.
Аналогичная
классификация применяется Z-патриотами в отношении чего угодно. Как написали в
провластном издании Regnum «конфликт на Украине явился значимым
стимулом для нового русского искусства — того, которое и правда можно назвать
настоящим искусством». Как определить настоящее искусство и чем оно
отличается от своего антипода (искусственного искусства?) автор предсказуемо не
уточнил. Точно так же утверждается, чтобы бывают «естественные» языки (это,
конечно, русский, предварительно очищенный от англицизмов и прочих
заимствований) и «искусственные» (главный пример — украинский, который в
Украине «почему-то» считается важнее русского).
Публицист,
националист и обозреватель RT Егор Холмогоров вообще превратил эту оппозицию в
один из основных аргументов. У себя на канале он поддержал экс-президента
Дмитрия Медведева, который объяснил удаленный пост : https://republic.ru/posts/104615 во «ВКонтакте» на тему «искусственного»
Казахстана и «несуществующей» Грузии взломом, и добавил: «Если
вы у меня в аккаунте прочли слова о том, что Казахстан — НЕ искусственное
государство — то меня точно тоже взломали».
Носители
националистически-милитаристской идеологии упускают, что, в общем-то, любое
государство можно назвать искусственным — в том смысле, что это формальное
образование, появившееся не само по себе, а в результате юридических соглашений
и социального признания. Государства не растут на деревьях — им предшествуют
люди, события и решения. Они не одушевленные существа со своим сознанием и
волей, которая определяла бы их границы и легитимизировала бы суверенитет.
Однако именно так рассуждают Z-патриоты:
Россия
как бы образовала себя сама (аналог непорочного зачатия среди государств), а
Польшу, Грузию и Украину вывели в пробирке западные ученые, пытаясь извратить
«естественный» мировой порядок.
Часто
критерием определения «подлинности» государства становится его возраст. Россия
наделяется правом диктовать другим странам свою волю, потому что существует
дольше других. Вашему государству меньше
100 лет? Да кто вы такие, чтобы заявлять, что не хотите иметь с нами ничего
общего? Почему не соглашаетесь принять наше навязчивое покровительство и
доброжелательные, но цепкие объятия?
Тут
«патриоты», конечно, упускают из виду, что Россия в ее нынешнем виде и сама
появилась лишь несколько десятилетий назад. Однако это противоречие в рамках
Z-мировоззрения легко разрешается: современная РФ — идеологическая и
политическая преемница сразу двух гегемонов, Российской империи и СССР.
В
соответствии с биологизаторским пониманием мировых процессов реальность
предстает как вместилище идеальных сфер — «настоящих» государств. Подлинный
порядок абсолютен и неизменен. Любые попытки пошатнуть его — это
извращение и отклонение от нормы. Таким извращением и отклонением от нормы
сторонники подобной идеологии считают государства, которые не вписываются в их
картину мира с Россией в центре.
Желание
реконструировать «подлинный порядок» отсылает к еще одной характерной
идеологической особенности авторитарных или тоталитарных милитаристских
режимов: к тотальной зацикленности на прошлом. От буквальной
интерпретации мема «раньше было лучше» с ностальгией по временам без геев в
кино до агрессивных призывов восстановить границы XIX или XX веков (в
зависимости от империалистических или коммунистических предпочтений) —
Z-патриоты игнорируют, что и социальные тренды, и геополитическая обстановка в
мире постоянно меняются. Что в 1970-м список государств сильно отличался от
того, что было в 1800-м, а общество беспокоили совсем другие проблемы.
Мышление
тех, кто сейчас мечтает о мировом доминировании, военном превосходстве и
жестком подавлении несогласных, метафизично в гегелевском смысле. Они
пытаются констатировать наличие чего-то истинного, объективного и вневременного
(сакрального статуса России как оплота консервативных ценностей и
господствующей политической силы), но чтобы обосновать свою позицию, им
приходится полностью пренебрегать той самой некомфортной реальностью:
реальностью, в которой богатая история не делает Россию особенной и не наделяет
ее правом диктовать свою волю другим странам, даже если те обрели независимость
относительно недавно.
Тот
же автор, который обличал «уродство» и «карликовость» Греции и Македонии
объясняет конфликты на Балканах так:
«Есть
объективные, вполне осязаемые законы, которые управляют историческими и
политическими процессами».
Такая
позиция — это
попытка не только обосновать агрессивную милитаристскую идеологию, но и снять с
себя ответственность: если существует политическая реальность «в себе», то
воздействовать на нее простые смертные не в силах. Они могут лишь открыть ее
для себя или оставаться в неведении.
Мысль
о том, что происходящее в Украине
оказалось предопределено не манией величия или амбициями отдельных людей, а «объективными законами» истории и политики,
придает происходящему особый размах. Превращает поддержку конфликта не в попытку самоутвердиться за счет
страданий других, а в проявление мудрости людей, которым открылось реальное
положение дел.
Апелляция
к «объективным законам» позволяет Z-патриотам уклоняться от моральных дилемм и этических
противоречий. Истории отдельных жертв
агрессивной внешней политики и территориальной экспансии отметаются как нечто
второстепенное. Людей, которые сопереживают другим, высмеивают за наивность:
что значит один человек (или несколько тысяч человек), когда речь идет о борьбе
за восстановление «естественного» миропорядка? В чем смысл переживать о
гибнущих под завалами детях, когда на кону судьба всего человечества?
Чем
большую роль подобные авторы отводят России, тем проще им становится
игнорировать трагичные последствия действий и решений, в поддержку которых они
выступают.
Другой
способ оправдать наплевательское отношение к жизням отдельных людей — нормализация вооруженных столкновений и насилия как способа решения конфликтов. В этом деле главным союзником Z-патриотов
становится Томас Гоббс, рассуждавший о войне всех против всех как о
естественном режиме существования для человечества.
«Противоречия
и конфликты между народами имеют объективный, а не рукотворный характер», — рассуждает тот же автор, который уверен в
существовании непреложных исторических законов. Главная слабость такой позиции
в том, что после Гоббса политическая мысль развивается уже больше 300 лет.
Интеллектуалы и мировые лидеры все это время учатся решать противоречия так,
чтобы они не приводили к гибели миллионов и уничтожению целых регионов.
Опыт
самого известного тоталитарного режима показал, что нормализация войн — верный путь к тому, чтобы утонуть в насилии, разрушениях и преступлениях. Если считать
нормальными нападения на другие страны, то ничто не мешает нормализовать и
массовые убийства — достаточно лишь подвести под них теоретическое обоснование.
Например, объявить, что одни люди хуже других из-за происхождения, политических
взглядов, ориентации или религии.
Впрочем,
даже такие мрачные параллели все равно не мешают Z-патриотам считать именно
российскую власть последним бастионом борьбы с нацизмом. В их понимании
вооруженные конфликты оправданы тем, что это самый простой и наглядный способ
для государства обосновать свою силу. Забрать то, что ему захотелось. В том же
духе обосновывает происходящее в Украине еще один канал с литерой Z в названии
(больше 17 тысяч подписчиков):
«Русские
воюют, потому что хотят. Их заколебало, и вот они воюют, а не подвывают, кося
глазами: «Спра-а-асите вы у тишины… спра-а-сите у моей жены…»
Биология
как основа отношений между людьми и странами
Рассуждая
о «неполноценности» некоторых государств, об «объективных законах» и о войнах
как о нормальном режиме существования, «патриоты» практически полностью
игнорируют то, что отличает человека от других видов: отсутствие
инстинктов, способность контролировать желания, рефлексировать и
осмыслять себя не только через реализацию своих биологических функций. Государства,
народы и люди в их понимании предстают плотоядными хищниками. Их будущее
зависит исключительно от того, сумеют ли они сожрать конкурентов или позволят
тем сожрать их.
Редукция
к биологическому тоже низводит любые спорные
этические вопросы до интеллектуальной мишуры, а мыслям и размышлениям
противопоставляет алгоритмы и действия. В этом смысле объективные
законы, которые якобы определяют исторические и политические процессы, не
сильно отличаются от объективных законов, предопределяющих поведение животных.
Если
твоя биологическая программа подразумевает, что ты должен воспроизвести
потомство и уничтожить или согнать более слабый вид с территории, которая тебе
приглянулась, ты делаешь это, не задумываясь о возможных моральных
последствиях. Никто же не упрекает пираний или лис в том, что они поступают со
своими жертвами негуманно.
«Главная
проблема гомосексуалистов в том, что они не могут размножаться естественным
способом, — говорится в очередном Z-канале.
— Единственный для них вариант — захват чужой популяции, в идеале через
детей. Только так они могут пополнять свои ряды».
Такое
рассуждение выглядело бы уместным, если бы касалось не людей определенной
ориентации, а животных, и если бы было
опубликовано не в политическом блоге, а в учебнике по биологии. Носители
«патриотического» сознания не задумываются о том, что поведение гомосексуалов
(как и гетеросексуалов) определяется далеко не только возможностью или
невозможностью «размножаться естественным образом» и «пополнять свои
ряды». Подобное мировоззрение характеризуется радикальным принижением
любых жизненных смыслов, кроме тех, которые продиктованы биологической
необходимостью.
Казалось
бы, ничто не препятствует увеличению популяции больше, чем нападение на других
особей, влекущее за собой огромные количественные потери. Z-патриоты впадают в
противоречие, обосновывая внешнюю агрессию «правом сильного»: ни одно здоровое
животное не атакует другое просто потому, что хочет поиграть мускулами и
показать свою безжалостность. Чтобы разрешить парадокс, приходится
позиционировать действия в Украине как абсолютную необходимость, ключевой этап
борьбы за выживание.
Взгляды
современных российских «популистов из народа», которые мечтают сформулировать
национальную идеологию, эклектичны: они представляют комплекс
конспирологических теорий, заимствований из социал-дарвинизма, политических
программ других милитаристских, националистических и тоталитарных режимов.
Переплетаясь между собой, все эти элементы даже могут казаться
последовательными внутри мировоззренческой системы Z-патриотов, однако за
пределами их герметичного дискурса подобная система взглядов остается иррациональной
и алогичной.
Человека
нельзя редуцировать к биологии, потому что человек умеет думать, рассуждать, сомневаться, сдерживать себя и
находить мирные решения. Государства нельзя отождествлять
с живыми существами, потому что они —
формальные образования, появляющиеся в результате социального договора. Объективные законы не объясняют политику и историю: политика
и история развиваются под влиянием конкретных взглядов, действий и решений, а
эти взгляды, действия и решения меняются в зависимости от эпох, режимов и
ценностей.
Реальность
сама опровергает фанатиков, которые упрощают ее, загоняют в рамки и используют для обоснования
собственных иллюзий.
https://republic.ru/posts/104660
«Я
прям ненавижу этих украинцев » :
https://www.youtube.com/watch?v=Av9b3mHqqBI&t=242s
Как противостоять
пропаганде| ЯСНО-ПОНЯТНО
С начала войны в
Украине и без того интенсивная российская пропаганда набрала совсем немыслимые
обороты. Телевидение, онлайн-издания, телеграмм-каналы — ложь льется отовсюду; главное ее последствие — это
колоссальная поддержка российского вторжения жителями страны. Почему пропаганда настолько
эффективна? Что случается с нашим мозгом, когда мы потребляем ее? Можно ли ей
противостоять? И как разговаривать с родственниками, которые оказались под ее
влиянием?
75% жителей России поддерживают войну в
Украине
«Дед
мне сказал: ‘’Ты меня разочаровала!’’»
Где и
когда возникла пропаганда?
Цензура на гос-ТВ: «Враги России подавались в
комичном ключе»
Какие
еще методы использует российская пропаганда?
Как работает пропаганда с научной точки зрения?
«Зеленский-наркоман» — главный образ Владимира
Зеленского на российском ТВ
Почему
мозг так легко верит пропаганде?
«Ты не понимаешь, Мариуполь разбомбили
украинцы»
Можно
ли переубедить человека, поверившего пропаганде?
https://www.youtube.com/watch?v=wDVbVtGExyg
Ноам Хомский: 10 способов манипулирования массами
03.11.2018
Ноам Хомский —
профессор языкознания, философ, общественный деятель, автор книг. Его называют
одним из наиболее влиятельных интеллектуалов современности. Ярый и
последовательный критик политической тирании, Хомский анализирует роль
государства от его истоков до современности и обозначает векторы его развития.
Когда государственная или
политическая власть обретает свои собственные интересы, ее первоочередной задачей становится управление
теми, кто ее избрал, с целью тривиального самосохранения. Если люди начинают
проявлять недовольство, то во избежание насилия, противостоять этому
можно только пропагандой, а ее инструментом выступают СМИ. Ноам
Хомский составил список «10 способов манипулирования», который мы и
предлагаем вашему вниманию.
Способ №1: отвлечение внимания
Основным элементом
управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и
решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами,
посредством постоянного насыщения информационного пространства
малозначительными сообщениями.
Прием отвлечения внимания
весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать
важные знания в области современных философских течений, передовой науки,
экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное
пространтсво наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих
информационных составляющих, основанных на реликтовых человеческих
инстинктах
от эротики до жесткой
порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и
быстрой наживы.
«… постоянно отвлекать
внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не
имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно
были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в
загон, как и все прочие животные». ( Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для
спокойных войн»).
Способ №2: создавать проблемы, а затем предлагать
их способы разрешения
Данный метод также
называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация»,
рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем,
чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам.
Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать
кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об
усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские
свободы.
Или вызвать некий
экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в
своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение
их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами
не рождаются.
Способ №3: постепенное примирение
Чтобы добиться принятия
какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем,
год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые
социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого
века.
Сведение к минимуму функций
государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица,
заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это
произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
Способ №4: отсрочка исполнения
Другой способ продавить
непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве
«болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на
его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в
будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не
произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда
склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и
что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет
гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и
смиренно принять их, когда наступит время.
Способ №5: обращаться к народу как малым детям
В большинстве
пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются
такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях
школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных
индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то
пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается
использовать инфантильные речевые обороты. Почему? Если кто-то обращается к
человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ
или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет
отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или
менее лет.
Заранее наивные
рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах
рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и
нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.
Способ №6: делать упор на эмоции в гораздо
большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции
представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования,
направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к
рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления
происходящего.
С другой стороны,
использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное
для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или
устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как
несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за
кадром» истинные причины происходящего. Эмоции – враг логики.
Способ №7: держать людей в невежестве,
культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди
стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими
управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим
общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с
тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших,
оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
Способ №8: побуждать граждан восторгаться
посредственностью
Внедрять в население мысль о
том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ
неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире
появляется в огромных количествах в любых социальных сферах – от религии и
науки до искусства и политики.
Скандалы, желтые страницы,
колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции – все хорошо для
достижения одной цели – не допустить, чтобы люди имели возможность расширить
свое сознание до бескрайних просторов реального мира.
Способ №9: усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать
в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду
недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В
результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек
начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что
вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.
А без действия ни о какой
революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты)
и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения
эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их
жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.
Способ №10: знать о людях больше, чем они сами о
себе знают
В течение последних 50 лет
успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва
между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются
господствующие классы.
Благодаря биологии,
нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение
передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе
удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это
означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени
управляет людьми, чем они сами.
«ГосТВ — это прямо шапочка из фольги»
Внутренняя кухня Fake News и
топ самого абсурдного вранья
выбирает Мария Борзунова,
журналистка «Дождя»:
https://www.youtube.com/watch?v=veuGOJf2vBE&t=6s,
16 января 2022
В этом эпизоде — о
Соловьеве, Киселеве, Симоньян, Азаренке и компании. Маша делится личным топом
пропагандистов и отгадывает фейки. А еще рассказывает, почему разоблачать
вранье лучше с иронией и как не сойти с ума от потока ужасных новостей…: https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/16/gostv-eto-priamo-shapochka-iz-folgi
Госдеп США подготовил примеры «дезинформации» России
по Украине.
Среди утверждений, которых в Штатах считают ложными, заявления о том,
что Киев является агрессором в российско-украинских отношениях, что Запад
подталкивает Украину к войне, что развертывание российских военных на границе —
это лишь перемещение войск по своей территории и другие. :
https://www.state.gov/russias-top-five-persistent-disinformation-narratives/
Как выявить скрытые манипуляции
Техника Милтона Эриксона
https://www.youtube.com/watch?v=3bZku0iF9H0
Артем Сазыкин
Искусство манипулировать людьми:
эриксоновский гипноз на практике
Самоучитель по одному из
самых мощных средств изменения человеческой психики - эриксоновскому
гипнозу. Здесь раскрываются секреты того, как добиваться желаемого
от других людей, изменять себя и окружающих, устанавливать доверие, внушать,
управлять и помогать. Книга написана простым и понятным языком,
адресована психологам, психотерапевтам, руководителям, преподавателям,
журналистам, бизнесменам, PR-специалистам, менеджерам, работникам спецслужб,
адвокатам, а также всем тем, кто хочет стать более успешным в самых разных
областях жизни.
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/702089/
Конец рефлексии: как осмысление
информации заменяется на манипулирование
Манипулятивная коммуникация, с помощью которой можно управлять аудиторией через работу с подсознательным, существовала всегда. Но сегодня из инструмента пропаганды она превратилась в необходимость: в условиях огромной информационной нагрузки у современного человека нет времени на осмысление информации — поэтому он охотнее воспринимает тот контент, где эта работа уже проделана за него…: https://republic.ru/posts/103085
2 ноября 2019
«Это не ложь, это особая правда»
Власти СССР манипулировали гражданами
с помощью цифр. Что изменилось с тех пор?
«Пятилетку в четыре года» — этот лозунг
известен, пожалуй, каждому, кому довелось жить в советские времена. Но каким
образом удалось выполнить первый пятилетний план досрочно, когда все данные
говорят как раз об обратном? В своей книге «Джугафилия
и советский статистический эпос»
политический географ Дмитрий Орешкин показывает, как
советская власть с помощью цифр статистики манипулировала сознанием масс. Во
время ее презентации, состоявшейся в Сахаровском центре, приглашенные эксперты
обсудили этот феномен. «Лента.ру» приводит
выдержки из их выступлений….:
19 ноября 2019
Познер рассказал о самообмане
советских людей
По его словам, дружбы народов как
явления в советские времена «на самом деле не было». «Это была
такая советская мантра. В самом деле — народы разных республик не очень
любили друг друга, а русских-то вообще не очень любили», — отметил ведущий.
Познер подчеркнул, что разногласия
существовали между самыми разными народами внутри Советского Союза: грузины не
любили армян, армяне — азербайджанцев, туркмены — узбеков, и так далее. «Самообман — штука коварная, и лучше смотреть правде в глаза, не скрывать ее ни от себя,
ни от других, и тогда можно избежать многих неприятностей», — добавил журналист.
Он отметил, что русские десятилетиями жили
в других советских республиках, но говорили только на русском языке — и это не
способствовало дружескому расположению. «Немного такой колонизаторский дух», —
пояснил Познер.
В сентябре Познер заявлял,
что советский период отрицательно повлиял на население страны, породив
своеобразного «урода» — так называемого советского человека.
Журналист рассказал, что изначально люди были вдохновлены новой идеологией,
но со временем осознали обман и стали циниками.
https://lenta.ru/news/2019/11/19/pozner/
Cпастись шапочкой из фольги
21.03.2019
Алексей Сахнин о том, почему люди и правительства любят
теории заговора
Впрочем, в самой России тоже не дремлют агенты «глобального государства».
Они манипулируют президентом и правительством, и готовят оранжевый сценарий.
Вряд ли найдется человек, который не сталкивался с одной из этих теорий,
«объясняющих все». Или сразу со всеми из них.
Конспирология была спутником человечества, наверное, на всем протяжении
истории. Особенно бурно теории заговора расцветали в эпохи социальной депрессии
и неуверенности, политической нестабильности и резкого роста неравенства.
Фантастические фигуры могущественных заговорщиков, водящих человечество за
нос, рождаются тогда, когда привычный порядок вещей начинает рассыпаться, а
механизмы происходящего людям не понятны. Отсутствие прозрачности
принятия решений, сумерки государственности и культуры – обязательное условие
для расцвета учений о заговоре. В известном анекдоте человек ищет потерянные
ключи под фонарем, потому что там светлее; конспирологи действуют с точностью
до наоборот, они ищут в самых темных углах, потому что правда обязательно
должна быть именно там.
Сердцевина любой конспирологии – поиск абсолютной власти. Единого источника
всех проблем. Волшебного объяснения всех революций, войн, несправедливостей,
неприятностей, личных неудач, бедности и проблем со здоровьем – все в одном
флаконе. Теория заговора не даст рецепта, как изменить общество,
исправить мир или собственную судьбу. Она фокусируется лишь на самом тайном
знании о мировом зле.
И все же в мире конспирологии есть важное типологическое разделение. Есть
народные суеверия про тайные центры власти и элитарный нарратив о внутренних и
внешних врагах.
Первые напоминают анимизм. Для первобытного охотника все происходящее –
болезни, нападения врагов, голод, стихийные бедствия – все это результат
воздействия духов. Могущественных сил, скрытых от глаз простого смертного.
Именно они направляют ход событий и определяют людские судьбы.
Современные теории заговора лишь поставили на место духов и колдунов
евреев, иллюминатов, мировое правительство, обитателей Ниибиру или
спецслужбы. Наивная вера людей в могущественных врагов, которые
посылают им все новые страдания, отражает лишь их реальную
беспомощность.
Не понимая логики событий, и не видя никакого шанса повлиять на собственную
судьбу, люди создают фантастическую нечисть, которой делегируют всю власть над
«темной стороной силы». Это дает утешение. По крайней мере, мир становится
упорядоченным и логичным. «Пугающая правда» (которую «скрывают правительства»)
о евреях, культурных марксистах или Бильдербергском клубе успокаивает: в хаосе
событий обнаруживается план. Даже индивидуальные неприятности получают
оправдание: они ведь связаны с противостоянием всемогущим врагам человечества.
У многих теорий заговора есть если не здоровое зерно, то по крайней мере
материальное основание. Я занимался в Москве общественным активизмом. И
настоящим бедствием для нас были жертвы облучения. На каждый второй митинг
приходили такие ребята с криво сверстанными листовками и прокладками из фольги,
которые они носили под шапками. «Да какая там точечная застройка?» — говорили
они. – «Вот настоящая проблема». И указывали на обычные антенны на крышах
домов.
Сумасшедшие умели даже организовываться. Издавали газету «Резонанс»,
которую распространяли на наших акциях. Там рассказывалось, что спецслужбы уже
многие годы экспериментируют с некими лучами, которые могут влиять на психику,
подчинять сознание человека, превращать его в послушное орудие в чужих руках.
«Лучи бывают жесткими, как проволока, – говорил мне один такой деятель тусклым
голосом, – и мягкими, как ультрафиолет». Я кивал и посмеивался.
А если вдуматься, то ведь это мифологическое, сказочное, неадекватное,
но переживание всевластия пропаганды, которая распространяется
пусть не лучами, но посредством эфирных волн и тех самых антенн. Наивное
желание с помощью амулета из фольги защититься от чужой воли, подчиняющей
человеческую личность, вряд ли их спасало, но, наверное, успокаивало.
Бильдербергский клуб и прочие метафоры тайной власти, скрывающейся за всеми
публичными институтами тоже как-то коррелируют с растущим пониманием того, что
большинство политических решений принимаются в обход демократических процедур и
по ту сторону привычных пропагандистских объяснений. Злая воля заговорщиков
отражает существование другой, гораздо более сложной для понимания реальности,
– социального интереса, который лежит за действиями власть предержащих.
Но теории заговора рождаются не только как современная версия народного
языческого фольклора. Классический нарратив о грозных врагах нации,
подтачивающих ее благоденствие, уже не первое столетие генерируют именно
правящие классы. Образ внешнего или внутреннего врага, который наносит ущерб
обществу из органической ненависти к нему должен вызвать страх,
заставив людей сплотиться вокруг элиты в борьбе с «чужими».
Правители включают режим параноидальной шпиономании тоже не от хорошей
жизни. Любая охота на ведьм, ловля иностранных агентов, которые якобы стоят за
любой вспышкой недовольства или акцией протеста, свидетельствует: правящая
верхушка чувствует угрозу своему положению. Она не
видит или не хочет видеть реальных причин назревающего кризиса, и стремится
канализировать недовольство в безопасное для себя русло. Тогда из
чулана извлекают пропагандистскую ветошь про злостных вредителей и иностранных
агентов.
Появляясь в публичном пространстве эти пропагандистские клише сразу
радикально упрощают картину происходящего.
Больше нет никаких социальных интересов и противоречий, экономического
кризиса и узурпации власти, нет цветущей сложности взглядов и мнений. Как только
объявлена охота на иностранных агентов, на сцене остаются лишь конкурирующие
заговоры. Русские против глобального государства, демократия против русских
агентов, сионисты против антисемитов, масоны против методологов, чужой против
хищника. Словно журавли и карлики из романа Леонида Юзефовича, которые из эпохи
в эпоху «через людей бьются меж собой не на живот, а на смерть», скидывая маски
и меняя декорации, но никогда не прекращая истреблять друг друга, просто потому
что так написано у них на роду.
Когда теория заговора берется на вооружение государством, это означает
только одно: государство само превратилось в заговор. Оно хочет отвлечь нас от
реальной механики самой власти, свалив десятки реальных конфликтов – между
богатыми и бедными, власть имущими и угнетенными, между либералами,
консерваторами и социалистами – в одну плавильную печь, из которой, словно
расплавленный метал, в наши головы будут отливать заранее отформованную
информацию.
Как и любую нечисть, «вражеских агентов» можно вычислить только по
косвенным признакам.
Ведьму находили, если случались падеж скота или засуха. Так и теперь, существование
«иностранного агента» обнаруживает себя через массовые протесты, голосование за
«неправильных» кандидатов или через недовольство элитой. Ведьмы из
средневековых суеверий насылали порчу с помощью заклинаний, современные агенты
делают это с помощью «нарративов».
В шведской прессе меня травят как русского агента за то, что я пишу о
проблемах со свободой слова в самой Швеции или о катастрофических последствиях
украинского майдана. И та, и другая тема считаются типичными «русскими
нарративами». И одновременно в России меня и моих товарищей называют «агентами
глобального государства», потому что мы считаем борьбу с социальной
несправедливостью внутри страны важнее, чем борьбу с внешними
врагами. Это ведь «нарратив пятой колонны».
Рациональный диалог с конспирологами невозможен. «Может, антенны на
крышах просто принимают телевизионный сигнал, а не облучают жителей?» — «Именно
это ОНИ и хотят, чтобы ты думал». В системе координат, заданной теорией
заговора важны не твои аргументы, документы на которые ты ссылаешься,
статистика, научно-справочный аппарат или логика. Важно лишь на чьей ты стороне. «Это как раз то, что
враг хочет, чтобы мы думали», — и не важно, правда это или нет. Просто
определись, за кого ты. За русских или за атлантистов? За журавлей или за
карликов? За Океанию, Евразию или Остазию?
Предикативное мышление, или Почему вокруг
так много тупых людей
18 January
Время от времени приходится слышать о том, что у 95 или даже 99 процентов людей на Земле вообще нет ума. Очевидно, авторы таких высказываний себя любимых причисляют к оставшимся одному – пяти процентам тех, у кого ум всё-таки есть. Но как известно, это и является одним из главных признаков слабоумия.
Тем не менее нельзя отрицать, что у
многих людей имеются определённые проблемы с умением думать. Они постоянно совершают глупые ошибки, о которых даже не догадываются. А если и страдают от своей неразумности, то не могут понять, «за что им всё это».
Дело в том, что психологами
выделяется два типа мышления. «Нормальное» человеческое
мышление – логическое. Но существует и другое мышление –
так называемое предикативное. Название наверняка страшное;
но сущность этого явления гораздо страшнее.
Логическое мышление основано на том, что из нескольких
утверждений делается закономерный вывод. Есть в нём такие приёмы,
как дедукция, индукция, сравнение, обобщение, классификация, анализ,
синтез. Приёмы в основе своей очень простые, но есть люди – и их
достаточно много – у которых они вызывают затруднения. Такие люди оперируют
предикативным мышлением.
Мудрёным словом «предикатив» учёные
называют сказуемое, то есть то, что говорится про предмет. Предикатив обозначает
некий признак предмета, но не обязательно определяющий; чаще
всего это просто случайный признак, который является актуальным только на
момент высказывания. Под словом «признак» в данном случае понимается не
только то, что выражается прилагательным и отвечает на вопрос «Какой?». Это может
быть глагол, существительное, наречие, отдельное предложение и др.
Вот пример. Кто-то говорит: «Вишня –
красная». Красный цвет не является определяющим признаком вишни. Красными могут
быть тысячи не связанных между собой предметов: «Феррари», гладиолус, лицо
после бурной вечеринки, Красная площадь в Москве – и так далее. Просто красный
цвет вишни важен для собеседников в момент разговора (например, мама объясняет
маленькому сыну, какими карандашами раскрашивать предметы в книжке-раскраске).
Определяющий признак у вишни, по большому
счёту, только один: это генотип. Чуть менее надёжный признак, используемый в
обиходе, - фенотип, то есть внешний облик всего растения. Отдельные же внешние
признаки для вишни случайны и несущественны.
Итак, один и тот же предикатив – случайный
признак - могут иметь тысячи разных предметов. Но
есть люди, которые склонны искать сходство между этими предметами или даже
отождествлять их лишь на основании того, что они имеют одинаковый предикатив. Упрощённая
схема их мышления выглядит так: вишня красная, пионерский галстук красный;
значит, вишня – это галстук.
Вот более конкретный пример такого
мышления:
«Мусульмане не едят свинину;
Вася не ест свинину;
Следовательно, Вася – мусульманин».
Логическая ошибка здесь видна
невооружённым глазом. Отказ от свинины – не содержание мусульманской религии,
не определяющий её признак и не цель. Не едят свинину не только мусульмане: это
могут быть вегетарианцы (они полностью отказались от мяса), бедняки (у них нет
денег на свинину), ботинки (это неодушевлённые предметы, они не могут питаться)
– и так далее.
Правильным рассуждением в данном случае
было бы такое:
«Мусульмане не едят свинину;
Ахмет – мусульманин;
Следовательно, Ахмет не ест свинину».
Логическое мышление позволяет получить новое знание, которое
бывает невозможно получить из непосредственного наблюдения. Предикативное
мышление изначально ошибочно, поскольку оно делает ложные
умозаключения из неправильно подобранных исходных высказываний.
К чему это приводит?
Последствия такого мышления катастрофические. Например, непонимание друг друга в быту.
Представим женщину, которая развелась с
мужем. Она идёт поведать об этом подругам, и те с твёрдой уверенностью
констатируют: «Что – изменил?», «Мало зарабатывал?». Женщина от такого
отношения подруг подавлена. Она не знает, что у её подружек просто нарушена
способность мыслить.
Почему они так говорят? Да всё по той же
схеме: «Мне изменил муж, поэтому я с ним развелась; Машка тоже развелась с
мужем; значит, муж ей изменил». Это изначально ошибочное рассуждение, ведь
причин для развода могут быть тысячи (вплоть до такого: прилетели инопланетяне,
заставили развестись с мужем и забрали его к себе. Чисто теоретически могло
произойти даже такое).
На предикативном мышлении построены
политическая идеология и пропаганда, религия, реклама и маркетинг. Предикативными являются большинство
рекламных слоганов. «Все успешные люди пользуются дезодорантом нашей
марки!» - здесь предполагается, что потребитель будет рассуждать так: «Я
пользуюсь дезодорантом этой марки, значит я успешный человек!!!». И чтобы
сохранить статус «успешного человека», он будет покупать этот дезодорант
постоянно, да ещё и друзьям своим дарить.
Предикативное мышление порождало дискриминацию по
различным признакам, деструктивные идеологии (нацизм, фашизм и др.),
средневековую «охоту на ведьм». На нём держались тоталитарные, бандитские,
мафиозные государственные режимы. Правителям было выгодно продвигать людей,
имеющих такую ошибочную систему мышления, и подавлять тех, кто мыслил
логически. В ряде стран это процесс продолжается до сих пор. «Предикативные»
люди назначаются управленцами, чиновниками, начальниками, потому что это
хорошие исполнители приказов; они слишком тупы, чтобы вникнуть в сущность того,
чему они служат.
С этим связан и упадок школьного
образования в тоталитарных государствах.
Многие ругают советско-российскую систему школьного образования – мол, она даёт
ученикам массу ненужных знаний. Позволим себе с этим не согласиться. Да, знания
по геометрии и высшей математике мало кому из учеников пригодятся в будущем,
однако задачи и упражнения по этим предметам жизненно важны для всех: ведь они
учат человека логически думать. Многие выпускники в первые же недели после
выхода из школы позабудут все термины и формулы, однако умение совершать
логические операции останется.
Этого и не хотят правящие круги. Ведь
безумными, вечно ошибающимися людьми легче управлять.
Вот ещё примеры предикативного мышления в
нашей жизни. «Богатые и успешные люди закатывают богатые и шумные свадьбы.
Значит, если моя свадьба будет такой же богатой и шумной, значит, я стану
успешным человеком, меня все будут уважать». Чтобы ощутить себя «богатым»,
простой грузчик набирает кредитов на сотни тысяч рублей, а потом долгие годы
пытается их отдать, из-за чего они с женой и детьми перебиваются с хлеба на
воду.
«Мозг – шарообразная масса с извилинами.
Ядро грецкого ореха – шарообразная масса с извилинами. Следовательно, грецкие
орехи полезны для мозга». Подобными представлениями изобилует народная медицина
и приметы, на них же основаны все религиозные ритуалы.
Любые понты – это предикативное мышление. В Африке можно видеть людей, обитающих в шалашах из
гнилых веточек (а то и вообще под открытым небом), живущих впроголодь, но
шагающих по улицам в сверхдорогих элегантных костюмах. Иногда они покупают
дорогие шубы, в которых гуляют даже в пятидесятиградусную жару. Это следствие
ошибочных мыслительных операций: мол, богатые европейские колонисты носили
такие костюмы; я тоже надену такой костюм и стану таким же, как богатые белые
люди.
Получается, что мы живём среди множества
умственно неполноценных людей. Это не совсем то, что привычные нам олигофрены,
однако их нарушения умственной деятельности значительно более
серьёзны, чем кажется на первый взгляд.
Кого-то из них нужно лечить, а кого-то исправит просвещение.
И если к вам пристаёт какой-нибудь
агрессивный чудак (скажем, разгорячённый религиозный фанатик), то не
стоит ввязываться с ним в спор о «высоких материях» (вере в бога,
смысле жизни, политике и т. д.), это бессмысленно; достаточно лишь
спокойно разбить его позицию на простейшие логические операции и показать ему,
что он делает ложные выводы из неправильно подобранных посылок.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru