Кому нужна эта «спецоперация» (Война!)? Who needs this "special operation"(War!)?

 

Кому нужна эта «спецоперация» (Война)?

Who needs this "special operation"(War!)?

Жестокий, высокомерный Вождь, чувствующий вседозволенность, усматривает свою имрерскую миссию в переучреждении сложившегося миропорядка и вследствие этого лишает народ возможности естественного развития.  Для достижения своих целей с жертвами не считается и стремится постоянно  утверждать свою властность, ведь его сила полностью зависит от покорности других.

Такое параноидальное мировосприятие побеждает любое разумное начало и понятие «суверенитет» становится разменной монетой.

Что делать, дабы не допустить такой удручающий сценарий?! Об этом в книге «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие» : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

                                                           *  *   *

  Во всех временах мудрые учили нас тому, что человека познают по делам. Эта мудрость особенно актуальна в отношении политиков – руководителей государств, решения которых часто имеют судьбоносное значение для всего народа.

    Поэтому народу так важно познать людей, которым электорат доверяет полномочия власти. И, прежде всего, узнать, изучить объективную характеристику лидера страны (такая характеристика может быть представлена в виде паспорта социальной (человеческой) идентичности – ПСИ*, что дало возможность   реформировать избирательную систему, идя по пути социально ненасильственного, эволюционного прогресса).

    Самый простой, доступный и всем трезвомыслящим людям понятный способ узнать личность человека – это по его делам! По степени их соответствия словам с учетом элиминации пропагандистских приукрашений.

     Разумеется, если люди всё же поймут необходимость рассеять пропагандистский туман и перестанут быть податливым властям объектом манипуляций.

                                            *  *   *

Путин. Война

By  Boris Nemtsov,  Ilya Yashin, Olga Shorina, Сергей Алексашенко,

      С начала 2015 года Борис Немцов стал собирать материалы для доклада. Он много работал с открытыми источниками, находил людей, которые могли поделиться информацией. Немцов верил, что попытка остановить войну — это и есть настоящий патриотизм. Война с Украиной — подлое и циничное преступление, за которое наша страна расплачивается кровью своих граждан, экономическим кризисом и международной изоляцией.
Никому в России эта война не нужна, кроме Путина и его окружения. Борис не успел написать текст доклада. 27 февраля он был убит на Большом Москворецком мосту, прямо у стен Кремля. Завершить дело Немцова взялись его соратники, друзья и люди, которые считали эту работу важной. В основу доклада легли те материалы, которые подготовил Борис. Содержание, рукописные заметки, документы — все, что он оставил, было использовано при подготовке текста.
Наша задача — рассказать правду о вмешательстве Кремля в украинскую политику, которое привело к войне между нашими народами. Привело к войне, которую надо немедленно остановить. https://www.goodreads.com/book/show/27216235   

Кто придумал, что Донбасс — это «русский мир»? И как в регионе раскручивали сепаратистские идеи, которыми Путин воспользовался для нападения на Украину?

22 января 2023

Когда в 2014 году в новостных заголовках появились аббревиатуры ДНР и ЛНР, лишь немногие в России понимали, что почва для сепаратистского «референдума о самоопределении» Донбасса готовилась давно. Распространенными в регионе представлениями о его «особом пути» воспользовались российские силы, которые многие годы были заняты продвижением идеологии «русского мира». Исследователь украинской политики Константин Скоркин рассказывает, как эти идеи зародились в Донбассе, кто именно их продвигал — и почему события 2014 года (а также все, что было после) в принципе стали возможны.…:

https://meduza.io/feature/2023/01/22/kto-pridumal-chto-donbass-eto-russkiy-mir-i-kak-v-regione-raskruchivali-separatistskie-idei-kotorymi-putin-vospolzovalsya-dlya-napadeniya-na-ukrainu

Фонд борьбы с коррупцией обновил «список 6000» — коррупционеров и разжигателей войны в Украине: https://t.me/news_sirena/7603

  Рамзан Кадыров — о введении военного положения в аннексированных регионах

Отличные решения приняты сегодня Верховным Главнокомандующим. Очень верные и долгожданные!
Безопасность нашего государства должна выстраиваться не только федеральным центром, но и региональными властями. И дополнительные полномочия глав в этом деле помогут, если  все руководители субъектов будут строго выполнять поручения.
Полностью поддерживаю решение о военном положении в четырех новых регионах России. Я всегда подчеркивал, что народ вышел на референдум, чтобы мы защитили его от фашистов. И теперь, даже если одна пуля полетит в сторону России, нужно не просто ударить по центрам принятия решений, а стереть их с лица земли, чтобы мокрого места не осталось от этой фашистско-бандеровской хунты. Считаю так - рыба гниёт с головы, поэтому и начинать надо с верхушек. Сначала в порошок стереть тех, кто отдает приказы обстреливать наши территории, чтобы ощутили на себе участь мирных граждан, а только затем браться за рядовых солдат, которые, к слову, сотнями сдаются в плен и жалуются, как их вылавливают на улицах украинских городов и силой отправляют в мясорубку.
Решения Владимира Владимировича поддерживаю! Поддерживают и чеченские ребята. Не на словах, а на полях сражений! И у нас есть все для того, чтобы выполнить поручения Верховного Главнокомандующего - экипировка, оружие, дух, патриотизм, любовь к Родине и преданность ПРЕЗИДЕНТУ!
Аллаху Акбар!

t.me/RKadyrov_95/3011

Мультфильм про Путина "Мальчиш Обнулиш"

https://www.youtube.com/watch?v=SyI93Gu81kM

O пути диктаторов, о том, кто виноват и почему общество спит | Что делать?

Андрей Зубов - https://www.youtube.com/watch?v=GPuztUXN91k

Главные фигуры: кто есть кто в Кремлевской партии

 Президент Владимир Путин так давно находится у власти, что многие просто не замечают никого рядом. А ведь именно свита играет короля. Окружение Путина несёт не меньшую ответственность за политический режим внутри страны и многолетнюю военную агрессию. Кто же они, откуда взялись и какие интересы преследуют? О людях вокруг Путина в совместном проекте Настоящего Времени и The Insider

https://www.youtube.com/playlist?list=PLdBtpRnL4tf2vp5Lj0keNjRAx7ounEgok

https://www.youtube.com/watch?v=CUb_E-rYK80

https://rus.ozodlik.org/t/92.html?s=264406

Влади - Длится февраль (Новый альбом)

Все песни сборника посвящены размышлениям о войне в Украине. 

Треклист альбома Влади Каста - Длится февраль:
1.  Безвременье
2. Влади feat. Loqiemean - Закапывать себя
3.  Как это блядь возможно
4.  Из Москвы (Рай на острове)
5.  Краски не сгущайте
6. В Обзывать
7.  Маятник
8.  Самой большой страной
9.  Событие

https://muzma.net/17747-vladi-dlitsya-fevral-novyj-albom.html

Обращение Общероссийского офицерского собрания

к президенту и гражданам Российской Федерации

 2022 » Январь » 31 

Сегодня человечество живет в ожидании войны. А война это неизбежные человеческие  жертвы, разрушения, страдания больших масс людей, уничтожение привычного образа жизни, нарушение систем жизнедеятельности государств и народов. Большая война – это огромная трагедия, чье – то тяжелое преступление. Так случилось, что в центре этой грозящей катастрофы оказалась Россия. И, пожалуй, это впервые в ее истории. 

Ранее Россия (СССР) вела вынужденные (справедливые) войны, и, как правило, когда иного выхода не оставалось, когда жизненно важные интересы государства и общества оказывались под угрозой.

А что сегодня угрожает существованию самой России, и есть ли такие угрозы? Можно утверждать, что действительно угрозы налицо – страна на грани завершения своей истории. Все жизненно важные сферы, включая демографию, устойчиво деградируют, а темпы вымирания населения бьют мировые рекорды. И деградация носит системный характер, а в любой сложной системе разрушение одного из элементов, может привести к обрушению всей системы.

И это, на наш взгляд главная угроза Российской Федерации. Но это угроза внутреннего характера, исходящая от модели государства, качества власти и состояния общества. И причины ее формирования внутренние: нежизнеспособность модели государства, полная недееспособность и непрофессионализм системы власти и управления, пассивность и неорганизованность общества. В таком состоянии любая  страна долго не живет.

Что касается внешних угроз, они безусловно присутствуют. Но, по нашей экспертной оценке, они не являются в данный момент критическими, непосредственно угрожающими существованию российской государственности, ее жизненно важным интересам. Сохраняется в целом стратегическая стабильность, ядерное оружие находится под надежным контролем, группировки сил НАТО не наращиваются, угрожающей активности не проявляют.

Поэтому нагнетаемая вокруг Украины ситуация носит, прежде всего, искусственный, корыстный  характер для неких внутренних сил, РФ в том числе.  В результате развала СССР, в котором решающее участие приняла Россия (Ельцин), Украина стала независимым государством, членом ООН, и в соответствии с ст. 51 устава ООН имеет право на индивидуальную и коллективную оборону.

Руководство РФ до сих пор не признало результаты референдума о независимости ДНР и ЛНР, при этом на официальном уровне не раз, в том числе в ходе Минского переговорного процесса,  подчеркивало принадлежность их территорий и населения к Украине.

Также не раз говорилось на высоком уровне о стремлении поддерживать нормальные отношения с Киевом, не выделяя в особые отношения с ДНР и ЛНР.

Вопрос о творимом со стороны Киева геноциде в юго – восточных областях не поднимался ни в ООН, ни в ОБСЕ. Естественно, для того, чтобы Украина осталась дружественным соседом  для России, необходимо было для нее продемонстрировать привлекательность российской модели государства и системы власти.

Но РФ таковой не стала, ее модель развития и внешнеполитический механизм международного сотрудничества отталкивают практически всех соседей, и не только.

Обретение Россией Крыма и Севастополя и непризнание их российскими со стороны международного сообщества (а, значит подавляющее число государств мира по – прежнему считают их принадлежностью к Украине) убедительно показывает несостоятельность российской внешней политики, и непривлекательность внутренней.

Попытки через ультиматум и угрозы применения силы заставить «полюбить» РФ и ее руководство,  бессмысленно и крайне опасно.

Применение военной силы против Украины,  во – первых,  поставит под вопрос существование самой России как государства; во вторых, навсегда сделает русских и украинцев смертельными врагами. В - третьих, будут с одной и с другой стороны тысячи (десятки тысяч) погибших молодых, здоровых ребят, что безусловно скажется на будущей демографической ситуации в наших вымирающих  странах. На поле боя, если это случится, российские войска столкнутся не только с украинскими военнослужащими, среди которых будет много русских ребят, но и с военнослужащими и техникой многих стран НАТО, а государства - члены альянса обязаны будут объявить России войну.

Президент Турецкой Республики Р. Эрдоган четко  заявил на чьей стороне будет воевать Турция. И можно предполагать, что двум полевым армиям и флоту Турции будет приказано «освобождать» Крым и Севастополь и, возможно вторгнуться на Кавказ.  

Кроме того, Россия однозначно будет занесена в категорию стран, угрожающих миру и международной безопасности, обложена тяжелейшими санкциями, превратится в изгоя мирового сообщества, и вероятно будет лишена статуса независимого государства.

Не понимать таковых последствий  президент и правительство, министерство обороны  не могут, не настолько они глупы.  

Возникает вопрос: а каковы истинные цели провоцирования напряженности на грани войны, и возможного развязывания широко масштабных военных действий? А что таковые  будут, говорит численность и боевой состав формируемых сторонами группировок войск – не менее чем по ста тысяч военнослужащих с каждой стороны. Россия, оголяя восточные рубежи, перебрасывает соединения к границам Украины.

По нашему мнению, руководство страны понимая, что вывести страну из системного кризиса оно не способно, а это может привести к восстанию народа и смене власти в стране,   при поддержке олигархата,  коррумпированного чиновничества,  прикормленных СМИ и силовиков, решило активизировать политическую линию на окончательное разрушение российской государственности и истребление коренного населения страны.  

И война является тем средством, которое решит эту задачу с целью удержать на некоторое время свою антинациональную власть и сохранить награбленные у народа богатства. Другого объяснения мы предположить не можем.      

От президента РФ, мы офицеры России,  требуем отказаться от преступной политики провоцирования войны, в которой РФ окажется в одиночестве против объединенных сил Запада,  создать условия для реализации на практике ст. 3 Конституции РФ и уйти в отставку.

Обращаемся к всем военнослужащим запаса и в отставке, гражданам России с рекомендацией проявить бдительность, организованность, поддержать требования Совета Общероссийского офицерского собрания, активно выступать против пропаганды и развязывания войны, не допустить внутреннего гражданского  конфликта с применением военной силы.

 Предлагаем Вам высказать своё мнение по этому Обращению.

Председатель Совета ООС полковник Петров В.П. и я поддерживаем это обращение и предлагаем поддержать его от имени Совета.

http://www.ooc.su/news/obrashhenie_obshherossijskogo_oficerskogo_sobranija_k_prezidentu_i_grazhdanam_rossijskoj_federacii/2022-01-31-79

Завоевывать надо страны не ракетами, а своим высоким уровнем жизни. Они "самозавоюются"

Владимир Путин в очередной раз заявил, что Россия не начинала войну в Украине.

Теперь он это сказал на встрече с представителями авиационной отрасли.

Я уже много раз об этом говорил… Еще раз хочу об этом сказать — мы не начинали никаких боевых действий, мы пытаемся их закончить. Эти боевые действия начаты были националистами на Украине и теми, кто их поддерживал в 2014 году, когда был совершен государственный переворот. С этого все началось. После этого последовали события в Крыму и на Донбассе.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=588689&lang=RU

 Защитить Россию от Путина

 #ЛеонидИвашов #ЮрийБолдырев #ИгорьГончаров

Спасибо, генерал! За Мужество, Честь и Совесть! Большое спасибо за то что вы выразили мнение миллионов здравомыслящих людей!

Генерал Ивашов выразил мнения многих здравомыслящих людей.Настоящий русский офицер.Есть еще умные люди в нашем отечестве. Главный наш противник- внутри страны! Вина за преступление лежит не только на преступнике, но на всех тех, кто создает условия, при которых преступление становится возможным. Только враги народа могли разжечь войну между Россией и Украиной. Для начала полноценной жизни людей, граждан России требуется ликвидация «воров во власти». Чем дольше Путин у власти, тем больше потеряем во всём.Мы хотим чтобы наша страна была сильным, процветающим, свободными независимым государством. СТРАНУ ЛЮБИТЬ НЕОБХОДИМО НЕ КОШЕЛЬКОМ, А СЕРДЦЕМ! ВОССИЯЙ, РОССИЯ, ВО БЛАГО МИРА И ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ НА ПЛАНЕТЕ! https://www.youtube.com/watch?v=7_MIZovfbOs&t=1s

 Путь Путина к войне

Понимание того, что привело к войне президента России Владимира Путина с Украиной, включая недовольство, которое им движет, и то, как конфликт с Западом привел к войне.

Putin's Road to War

Insight into what led to Russian President Vladimir Putin's war on Ukraine, including the grievances that drive him and how the conflict with the West resulted in war.

https://www.youtube.com/watch?v=EaUefbpmV08   

Авак Авакян

ФЕЙКИ О РАЗВЯЗАННОЙ ПУТИНЫМ АГРЕССИВНОЙ ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ

ФЕЙК № . «ВСУ — это националисты / неонацисты». Практически все Путиноидные СМИ называют ВСУ «националистами» и «неонацистами», радостно сообщая, какие дикие количества «националистов» (то есть воинов ВСУ) «ликвидированы», «уничтожены» в данный день Путинскими войсками. НО: ВСУ (Вооружённые Силы Украины) — это ведь официальная государственная армия Украины, в которой воюют ПРИЗЫВНИКИ: призывают в ВСУ (как и в Российскую армию) НЕ представителей неких убеждений, а представителей определённых возрастов ВНЕ зависимости от убеждений. ТО ЕСТЬ в ВСУ, как и в Российской армии, воюют люди самых РАЗНЫХ убеждений; и называть их «националистами» (равно как и «интернационалистами») — это ЗАВЕДОМЫЙ ОЧЕВИДНЫЙ БЕССПОРНЫЙ ФЕЙК Так что в действительности речь идёт об умышленных массовых убийствах ни в чём не повинных парней, призванных в государственную армию братской республики. Сколько среди них «бандеровских неонацистов»? Мы видели, что на Украинских президентских выборах 2014 года за главу бандеровцев Дмитро Яроша проголосовало 0,70% населения, а за еврея Вадима Рабиновича — 2,25%. То есть путинские вояки убивают пацанов–призывников, среди которых МЕНЬШЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА тех, которые поддерживают бандеровцев. Для того, чтобы всё это понимать, не нужно быть Ньютоном; достаточно НЕ БЫТЬ ИДИОТОМ

ФЕЙК № . «Все разрушения гражданских объектов и вся кровь гражданского населения Украины — от залпов Украинских “националистов”. Все обвинения Российских военных в таких залпах — фейки». Российские СМИ приподносят сию войну как «защиту», «освобождение» российскими военными населения Украины от «террористов–нациков», и, якобы, именно эти «террористы–нацики» творят там всю разруху и кровь, которые мы видим как результат этой войны. Но если там «террористы–нацики» уничтожают и взрывают сёла и города, и от этого нужно спасать население, то ПОЧЕМУ ЖЕ до прихода туда российских войск эти «террористы–нацики» НЕ сделали ни единого выстрела, а эти сёла и города жили целыми, невредимыми и процветали Опять же, чтобы задать этот вопрос, не нужно быть Ньютоном; достаточно НЕ БЫТЬ ИДИОТОМ Кроме того, как сказано выше, путиноиды «освобождают» Украинские территории от пацанов–призывников (ВСУ), являющихся детьми местного населения, и среди этих призывников меньше одного процента тех, которые поддерживают бандеровцев. И, главное, когда две государственные армии месяцами воюют за деревню или город с применением тяжёлой военной техники, — этот населённый пункт НЕИЗБЕЖНО превращается в выжженные окровавленные руины; при этом заявлять, что одна из армий НИКОГДА НЕ ПОПАДАЕТ в гражданские постройки и в гражданских лиц этого населённого пункта, — это ЗАВЕДОМЫЙ ОЧЕВИДНЫЙ БЕССПОРНЫЙ ФЕЙК, потому что ЭТО НЕВОЗМОЖНО: весь данный населённый пункт оказывается под перекрёстным огнём с обеих сторон. Идя на взятие населённого пункта (тем более, когда это требует месяцы ожесточённых боёв), захватывающая армия ПРЕКРАСНО ЗНАЕТ, что результатом будет УНИЧТОЖЕНИЕ ЭТОГО НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА. Мы видим, что до прихода Путинских вояк населённые пункты Украины целые и невредимые, а после — руины. Можно ли ЭТО назвать их «ЗАЩИТОЙ» и «ОСВОБОЖДЕНИЕМ» Путиноиды заявляют, что есть «сверхценная идея, оправдывающая эту войну»: — освободить Украинские территории от «НАТОвских нациков». Но ведь САМ ПУТИН УПРАШИВАЛ КЛИНТОНА ПОСОДЕЙСТВОВАТЬ ВСТУПЛЕНИЮ РОССИИ В НАТО:

https://www.mk.ru/.../putin-rasskazal-kak-rossiya...

Клинтон тогда ответил, что он «не против»; так что только «товарищу» Клинтону мы все должны быть безмерно благодарны за то, что Клинтон тогда не проявил прыть и не удовлетворил ПРОСЬБУ ПУТИНА , иначе Россия ПО ПРОСЬБЕ ПУТИНА уже была бы членом НАТО Путиноиды заявляют, что «мы на своей земле» (имея в виду украинские территории); но давайте представим, что Германия объявит «специальную военную операцию» по «освобождению» «своей земли» — Калининградской области, и начнёт тяжёлой военной техникой разметеливать там населённые пункты в хлам, «освобождая» их от Российских администраций и военных, потому что Калининград — это Кёнигсберг Вам ЭТО понравится И ещё: ДАЖЕ если предположить ЗАВЕДОМЫЙ ФЕЙК, что всю разруху на Украине творит ВСУ, то в этом случае мы должны будем признать, что «белый и пушистый» Наполеон пытался «освободить» российское мирное население от «жуткого нацика» Кутузова, который сжёг Москву («милейший» Наполеон не успел «защитить мирное население» Москвы от этого «жуткого нацика»). РЕАЛЬНОСТЬ такова, что именно ВТОРЖЕНИЕ НАПОЛЕОНА стало причиной разрухи в России и, в частности, причиной сжигания Москвы. Точно так же ВТОРЖЕНИЕ ПУТИНСКИХ ВОЙСК на Украину является ПРИЧИНОЙ разрухи и крови на Украинских территориях, на которые пришла эта война. «Кутузовщина» на Украине имеет место быть в том, что жители захватываемых Россией населённых пунктов, бросая свои дома, нередко сжигают эти дома, чтобы они не достались захватчикам. МОЖНО ЛИ их за это называть «нациками»

ФЕЙК № . «Восемь леть Бомбаса» (якобы «8 лет украинские нацики убивали в Донбассе русских»). РЕАЛЬНОСТЬ высказал Игорь Гиркин: «Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе, было бы несколько десятков убитых, обожжённых, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд». ТО ЕСТЬ: в 2014 году Путин заслал на Украину российских военных, которые под его руководством захватили Украинские Крым и Донбасс. Если бы эти Путинские военные не вторглись на Украину, — постмайдановская смута привела бы к «нескольким десяткам убитых, обожжённых, арестованных, и на этом бы кончилась» — смута бы закончилась, и никакой войны бы не было Но — Путинские военные захватили Украинские Крым и Донбасс; последующие 8 лет Украина пыталась вернуть себе эти оккупированные Путинскими войсками территории, и ЭТО мы видели как «тлеющую войну» в окрестностях Донбасса. Теперь же Путин продолжил вторжение в открытую

№ : СТАРЫЕ ФЕЙКИ ПУТИНА. 4.03.2014 года на вопрос «люди, которые осуществляли блокирование частей Украинской армии в Крыму в форме, очень похожей на российскую форму военную, это были российские солдаты » Путин ответил: — «Посмотрите на постсоветское пространство: там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин вот у нас и купите там любую форму.». На более чёткий вопрос «Это были российские солдаты или нет » Путин ответил: — «Это были местные силы самообороны.». 17.04.2014 года Путин сказал уже другое; он сказал: — «За спиной сил самообороны Крыма конечно встали наши военнослужащие, они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.». А 15.11.2014 года Путин сказал: — «Да, я не скрываю, конечно, это — это факт, мы никогда его не скрывали: наши вооружённые силы, прямо скажем, блокировали вооружённые силы Украины, расквартированные в Крыму.». ВОПРОС: после вот такой БЕССПОРНОЙ ЛЖИ о Российской армии (ФЕЙКОВ), можно ли верить хоть чему–то, что говорят Путин и подконтрольные ему силы о деятельности Российских военных Нынче Путин объявил фейки о Российской армии «уголовщиной», за которую дают чудовищные сроки тюрьмы, но именно он — Путин — главный фейкотворец: в 2014 году он, вот так обманывая мировую и, в частности, российскую общественность, РАЗВЯЗАЛ АГРЕССИВНУЮ ЗАХВАТНИЧЕСКУЮ ВОЙНУ против братской республики и лично руководил захватом Украинского Крыма (о чём подробно хвастал в фильме «Крым. Путь на Родину»). Если бы Германская армия вдруг стала захватывать Российские администрации и блокировать Российские военные объекты в Калининградской области, — КАК это бы называлось ЭТО называется РАЗВЯЗЫВАНИЕМ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ. Путин в 2014 году напал на Украину без объявления войны, как Гитлер на СССР; использовал Российскую армию как бандитов, действовавших без опознавательных знаков; даже Янукович тогда не знал, что происходило в Крыму.

Развязывание военных действий на территории другого государства с применением тяжёлой военной техники и мобилизантов, когда «врагом» оказывается государственная армия этого другого государства (ВСУ), — это РАЗВЯЗЫВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ. Когда страна агрессор присоединяет к себе захваченные её армией иностранные территории — это ЗАХВАТНИЧЕСКАЯ АГРЕССОВНАЯ ВОЙНА. Развязывание и ведение агрессивной войны — это Статья 353 УК РФ; по ней Путин и его вояки должны СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ 20 ЛЕТ А за вышеприведенные фейки о Российской армии Путин по собственному «закону» должен сесть в тюрьму на 15 лет. Пытаясь избежать правосудия, Путин решил уйти от международного права, объявив, что в России людей должны судить по Российским законам. Но, как видим, и по Российскому УК он должен сесть минимум на 35 лет в тюрьму (даже если не судить его за попрание Конституции, за которую народ России проголосовал уже дважды, за мириады противоправных «законов» и др.). Опять же, чтобы понять, что развязывание военных действий на территории другого государства против официальной армии этого другого государства — это РАЗВЯЗЫВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ — Статья 353 УК РФ, — для этого быть Ньютоном не нужно; достаточно НЕ БЫТЬ ИДИОТОМ Всё это ясно как день; как 2×2=4 И, кстати, «вставание с колен» + «возвращение в родную гавань» утраченных территорий нации, — ЭТО НАЦИЗМ. А диктатура реакционных силовиков во главе с полковником — это ХУНТА (см. словарь Ожегова).

P.S. В качестве картинки Вы видите «снежный петроглиф», который пальцем в перчатке я начертил на заснеженной обочине одного из Красноярских тротуаров. Призываю всех создавать «снежные петроглифы»; это идеальные ЛИСТОВКИ В них нет краски, клея и бумаги, то есть нет замусоривания и порчи муниципальных объектов. Себестоимость нулевая (в отличие от, например, распечаток). В снежную половину года можно быстро создавать мириады таких «петроглифов», которые привлекают к себе внимание больше, чем «традиционные» листовки.

#Фейки #Армия #Путин #Война #ВСУ  

 Виталий Портников, 21.07.2022

 Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил о "расширении географии" путинской "спецоперации" в Украине. Теперь, оказывается, речь идет не только о Донецкой и Луганской областях, но и о Херсонской, Запорожской, о других регионах Украины. Проще говоря - все, что сможем оккупировать, будет нашим.

Вероятно, сам Лавров может считать, что произвел настоящую географическую сенсацию своим признанием. Но хотелось бы поинтересоваться: а когда российские войска стояли под Киевом, под Черниговом, под Сумами - какое это вообще имело отношение к "народным республикам" Донбасса? Когда российские войска в первые же дни агрессии оккупировали Херсонскую область и часть Запорожской, начали систематические обстрелы Николаева, чтобы захватить и этот регион и выйти на Одессу - какое это вообще имело отношение к "народным республикам"? Когда обстреливали Харьков и захватили часть Харьковской области - какое это вообще имело отношение к "народным республикам"?

Да никакого! Донбасс, вне всякого сомнения, никакая не причина, а лишь повод для нападения на Украину. И об этом я без устали говорю не с 2022-го, а с 2014 года. Когда некоторые мои соотечественники говорили "давайте отдадим ему Донбасс, и он от нас отстанет" или "давайте дадим Донбассу автономию, и он от нас отстанет", я неизменно объяснял: не отстанет. Потому что не Донбасс ему нужен, а Украина ему нужна. Донбасс и Крым отличаются от всех остальных украинских регионов только одним: они были оккупированы раньше. А дальше-то что? Такая же разруха и маргинализация, как в провинциальной России? Такая же безысходность и бессмысленность, как в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье? Такая же бесперспективность, как в Крыму и на Донбассе? К чему эта оккупация?...:

https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/portnikov/m.285535.html

  Кремль все еще хочет военной победы и смены власти в Украине, а не переговоров – ISW

27 октября 2022, 08:20

«Путин заявил, что Украина «потеряла суверенитет» на встрече с представителями спецслужб Содружества Независимых Государств (СНГ) 26 октября. Путин заявил, что США используют Украину как «таран» против России, Союзного государства России и Белоруссии, ОДКБ и СНГ. 26 октября спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин усилил этот нарратив, заявив, что «Украина потеряла способность существовать как государство», «Украина оккупирована НАТО» и «[Украина] стала колонией США», – пишут исследователи.

По их словам, такие заявления несовместимы с переговорами на равноправной основе о прекращении огня, «не говоря уже о разрешении конфликта, который начала Россия».

«Вместо этого это убедительно свидетельствует о том, что Кремль все еще стремится к военной победе в Украине и изменению режима в Киеве», что позволило бы вернуть Украину под российский контроль.

Кроме того, подчеркивают в ISW, это указывает и на то, что цели Путина выходят за пределы территории, об аннексии которой он заявил, «не говоря уже о территориях, которые на самом деле контролируют его силы».

В начале этого месяца президент Украины Владимир Зеленский, выступая на заседании Европейского совета, подчеркнул, что недавние заявления представителей российских властей о переговорах с Украиной и прекращении войны являются лишь попыткой выиграть время, чтобы остановить контрнаступление Украины.

Ранее Зеленский своим указом ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 30 сентября, которое, в частности, предусматривает невозможность ведения переговоров с президентом России Владимиром Путиным и необходимость усиления обороноспособности Украины.

30 сентября президент России Владимир Путин подписал указы о «присоединении» к РФ (фактически аннексии) частично оккупированных территорий Запорожской, Херсонской, Донецкой и Луганской областей. Он ранее подписал указ о признании «независимости» этих регионов, исходя из проведенных там под контролем Москвы так называемых референдумов.

https://ru.krymr.com/a/news-kreml-isw/32102565.html

https://www.bbc.com/russian/live/news-63179143

Россия-2022: Причины

Почему и как появилась политическая система, приведшая к 24 февраля 2022 года

Почему причины российской спецоперации против Украины следует искать в 1990-х годах? Какую роль в случившемся 24 февраля 2022 года сыграли постсоветская интеллигенция и Запад? И как непонимание истории и времени может привести к войне? Автор книги не только дает ответы на эти вопросы, но и объясняет, что необходимо предпринять, чтобы предотвратить еще большую катастрофу.: https://www.yavlinsky.ru/book/rossiya-2022-prichiny/

Григорий Явлинский 

«Это давно было предрешено. Об этом говорилось в 2007 году на конференции в Мюнхене. По сути, все уже было заявлено и сделано в этом направлении в 2014 году — тогда уже были и Крым, и Донбасс. В 2021 году Путин написал статью, где абсолютно недвусмысленно рассказал о своих намерениях. Кроме того, уже была Чечня, была Грузия, была Сирия. Только слепые могли не видеть, что происходит.

Сегодня нужно говорить с людьми, объяснять, что случилось со страной, показывать, куда мы движемся. И во время избирательной кампании наши кандидаты имеют возможность ходить по квартирам и рассказывать, что есть такая позиция, что сейчас не время возделывать клумбы, строить велодорожки и устанавливать скамейки. Это надо делать, но только не это сейчас главное.

Сейчас надо добиваться прекращения огня в Украине. Необходимо перестать стрелять, надо прекратить убивать людей. Об этом нужно говорить людям. И если они такую позицию поддерживают — убеждать проголосовать за эту позицию. Вот в этом заключается сегодня наша работа, в этом и есть политика».

О том, как Россия пришла к 24 февраля 2022 года, почему спецоперация была неизбежна и какую роль в этом сыграло международное сообщество, рассказал в интервью российским и иностранным журналистам.

 «Кто-то должен честно говорить, что думает» 

16.09.2022

 Григорий Явлинский — о том, как Россия пришла к 24 февраля 2022 года, почему спецоперация была неизбежна и какую роль в этом сыграло международное сообщество.

— 24 февраля 2022 года демократия в России умерла окончательно?

— В России демократия фактически и не рождалась. Было буквально несколько лет, когда в конце 1980-х—начале 1990-х что-то пытались сделать в этом направлении, но настоящей демократии в нашей стране так и не появилось.

Важно понимать, что происходящее сейчас — плод той системы, которую создали в России после 1991 года. В этой системе произошло слияние власти и бизнеса, власти и собственности. Это называется «олигархическая корпоративная система». Сделано это было путем криминальных залоговых аукционов, а также с помощью других, более мелких форм приватизации. В результате была создана система, которая категорически отрицает независимое правосудие, независимую прессу, независимый парламент, независимые общественные организации и регулярную смену власти. Поэтому такая система подбирает такого лидера, который будет сохранять ее так долго, как только это возможно. Именно эту систему и построили в ходе реформ 1990-х годов.

— Да, но в конце 1980-х, благодаря горбачевской перестройке, Россия, казалось бы, вышла на путь демократических перемен. Как произошел такой резкий разворот?

— А это произошло потому, что президент Ельцин решил реализовать в России план «Вашингтонский консенсус», который не подходил для проведения реформ в бывшем Советском Союзе. В результате этого ошибочного выбора уже в 1992 году инфляция составила 2600%, а это значит, что всех людей просто ограбили — за год фактически конфисковали абсолютно все сбережения. И как в этих условиях, когда у людей вообще не осталось денег, можно было проводить приватизацию? Только криминальным путем. Именно так действовала власть. Так был заложен фундамент олигархической корпоративной полукриминальной системы. И все, что вы сегодня наблюдаете, — это следствия создания такой системы.
А потом, в начале 2000-х, выросли цены на нефть и газ, и в Кремле возникли экономические галлюцинации — что в такой системе можно еще что-то строить. Но в реальности в олигархической системе ничего позитивного создать невозможно, а сочетание олигархии с природными ресурсами закрывает вопрос о серьезных прорывах в разработке и внедрении собственных новых технологий, совершенствовании организации и функционирования государства и вообще современном развитии.

— Возвращаясь к спецоперации, как вы думаете, с учетом всех предпосылок она была неизбежна?

— Да, это давно было предрешено. Об этом говорилось в 2007 году на конференции в Мюнхене. По сути, все уже было заявлено и сделано в этом направлении в 2014 году — тогда уже были и Крым, и Донбасс. 
В 2021 году Путин написал статью, где абсолютно недвусмысленно рассказал о своих намерениях. Кроме того, уже была Чечня, была Грузия, была Сирия. Только слепые могли не видеть, что происходит.

— В конце 1980-х и у России, и у всего мира были совсем иные перспективы. Советский Союз стал более открытым, закончилась холодная война, ушел страх полномасштабной войны. Но спустя три десятилетия мы все-таки пришли к реальному масштабному вооруженному конфликту в центре Европы, к угрозе еще большей эскалации. Можно ли сказать, что перемены в отношениях России и мира тридцатилетней давности были напрасными?

— Нет, они не были напрасными, но это, к сожалению, не получило жизненно важного закрепления и продолжения. Ни идеи «Большой Европы», ни идеи построения новой мировой политической конфигурации, ни экономические преимущества глобализации (новые возможности и ресурсы которой крайне необходимо было использовать на поддержку бедных стран), ни идеи создания нового формата Европейского Союза, в который должны были бы войти и Украина, и Россия, и Беларусь, и Молдова, — ничего из этого реализовано не было. Хотя именно перемены конца 1980-х, окончание холодной войны и освобождение России и всего мира от абсолютно деструктивного противостояния создали все возможности для движения в этом направлении.
Точно так же, кстати, не случилось новой конфигурации НАТО, которая могла бы ответить на вопрос, каково место России в системе международной стратегической безопасности. Путин же предлагал совместную противоракетную оборону — Запад не отреагировал вообще никак. Путин когда-то говорил даже о возможности взаимодействия России и НАТО — и на это никакой реакции не было. Путин не раз озвучивал концепцию «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока. Кто-нибудь сделал хоть шаг навстречу?

— А почему, на ваш взгляд, все это не было реализовано? Такие красивые, понятные, человечные идеи. Почему этого не случилось? Мир не был готов? В чем причина?

— В низком качестве мировой политики и, самое главное, низком качестве мировых политиков. Надо было заниматься этими вопросами, а не устраивать бессмысленную войну в Ираке. Надо было заниматься этим, а не тратить миллиарды долларов впустую, чтобы потом сбежать из Афганистана. Вот и все. Что тут еще добавить?

— Если позволите, снова вернусь к спецоперации против Украины, которая идет уже более полугода. Когда она может закончиться? Как и чем это можно закончить?

— Теперь конца этому уже не будет. Посмотрите, Индия и Пакистан делят Кашмир с 1947 года. Израильтяне и палестинцы тоже уже 75 лет конфликтуют. Кипр разделен на две части с 1960 года. Ну хорошо, в данный момент на Кипре, слава богу, не воюют. Но конца всем этим территориальным противостояниям не видно. Вспомните, острые конфликты из-за территорий вплоть до кровопролитных войн между Францией и Германией продолжались более 150 лет, пока не появился Евросоюз.

— Получается, то, что сейчас происходит в Украине, закончить невозможно?

— Пока нет. Это можно было не начинать! Но произошла трагедия, и теперь это надолго. Нет, наверное, будут остановки, перерывы… Вот, посмотрите, в 1997 году в конце Первой чеченской войны Масхадов прилетает в Москву и подписывает с Ельциным договор. А через два года начинается уже новая война… Так что перерывы могут быть, но перспектива очень плохая.

— А у России есть ресурс для длительного противостояния? На стороне Украины сегодня практически весь мир и соответствующая поддержка, а где Россия возьмет ресурсы?

— У России в долгосрочном плане неограниченные ресурсы. Здесь есть очень расхожее и трагическое выражение «Мы за ценой не постоим». И этим все сказано. 

— В отсутствие демократических институтов, на фоне продолжающейся спецоперации и репрессий ваша партия «Яблоко» участвовала в муниципальных выборах этой осенью. Зачем вы это делаете и на что рассчитываете?

— Сегодня нужно говорить с людьми, объяснять, что случилось со страной, показывать, куда мы движемся. И во время избирательной кампании наши кандидаты имеют возможность ходить по квартирам и рассказывать, что есть такая позиция, что сейчас не время возделывать клумбы, строить велодорожки и устанавливать скамейки. Это надо делать, но только не это сейчас главное.

Сейчас надо добиваться прекращения огня в Украине. Необходимо перестать стрелять, надо прекратить убивать людей. Об этом нужно говорить людям.

И если они такую позицию поддерживают — убеждать проголосовать за эту позицию. Вот в этом заключается сегодня наша работа, в этом и есть политика.

— Но сейчас озвучивать такую позицию в России крайне опасно. Власти возбуждают уголовные дела, люди получают реальные тюремные сроки за антивоенные высказывания. Идущие в таких условиях на выборы кандидаты от «Яблока» понимают эти риски?

— Да, все всё прекрасно понимают. Но кто-то же должен это делать. Кто-то должен честно говорить, что думает. Кто-то должен говорить правду.

https://www.yavlinsky.ru/article/kto-to-dolzhen-chestno-govorit-chto-dumaet/?fbclid=IwAR19_F0Zg6bC-_k_bpIHoa7slTC4glD4KdukomFqfsxtjCDwkRAmu0Ed-E8

 Хроника безумия от Москвы до самых до окраин

22 февраля 2022 Слава Тарощина

…Миражная реальность анализу не поддается. Что это было? Зачем? Для чего? Происходящее напоминало спектакль режиссера, не читавшего сценарий.

Почему решили эвакуировать несчастных людей, если знали, что на их землю вот-вот будет ниспослана российская благодать? Для чего нужно было «кукольных людей» (так Блок называл крупных чиновников) повязывать под камеры заверением в вечной верности идеям президента? В чем смысл часовой речи, сотканной из подозрений и обид на весь мир?

Даже придворные комментаторы впали в ступор. Они целый день топтались в студиях в ожидании своего часа, и вот этот час настал. Я предполагала увидеть восторг, духоподъемный трепет, ликование, а увидела растерянность. И действительно, о чем говорить, когда не о чем говорить? Мучительно пытаясь понять суть происходящего, сделала для себя два грустных вывода. Первый. Начинается новый решительный этап битвы телевизора с холодильником. Второй. Признание «ДНР» и «ЛНР» — пролог новой эры. Многие эксперты, начиная с Делягина, осторожно говорили о том, что речь сейчас идет об определении будущего Украины. Впрочем, пока вопрос о том, кто будет брать Киев, остается временно открытым.

Долгие годы телевизионные сеятели ненависти вполне успешно натравливали братские народы друг на друга. Они одновременно пугали всех войной и приближали ее как могли…: https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/22/kto-budet-brat-kiev

Президент, бесспорно, верит в то, что говорил. Это мир, в котором он живет. Теперь в этом мире придется жить всем нам

22 февраля 2022 Юлия Латынина,

Два вопроса, которые всех волнуют и на которые мы очень скоро получим ответ, звучат так:

— Ограничится ли Путин признанием «ДНР» и «ЛНР» или двинет войска дальше?

— Он в это и вправду верит — во все, что сказал в своей речи?

По поводу первого вопроса — надежд мало. Так не блефуют. Заявленные президентом Путиным цели не достигаются признанием «ДНР/ЛНР». Они достигаются только полным расчленением Украины. Признание сепаратистов — это шаг, а не цель….:

https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/22/tak-ne-blefuiut

Путин обратился к россиянам. Он объяснил, почему Россия признала ДНР и ЛНР Президент говорил около часа. Пересказываем его речь в одном абзаце

21 февраля 2022

Чтобы объяснить наши мотивы, сначала несколько слов об истории. Современная Украина была создана большевиками, Донбасс буквально втиснули в ее состав. Эту страну можно назвать Украиной имени Ленина, он ее архитектор. После распада СССР Россия дружила с Украиной и помогала ей — но в Киеве решили строить государственность, отрицая все, что нас объединяет. На этом фоне там развилась русофобия и неонацизм. Людям не нравилась коррупция, и радикалы оседлали протест — и довели его до госпереворота. Прошло восемь лет. В стране — кризис, люди уезжают, у тех, кто остается, — нет денег, все наследство СССР и Российской империи промотали. Украина под внешним управлением и готовится к боевым действиям с Россией, хочет силой вернуть Крым. Западное оружие идет непрерывным потоком, натовские центры развернуты по всей Украине, в городах, которые еще Суворов освобождал. Нам говорят: Украина не вступит в НАТО завтра. Но все равно очевидно, что это дело времени. Уровень военных угроз для России повысится, ракеты до Москвы будут лететь четыре-пять минут. Цель НАТО — сдержать развитие России. А Киев не заинтересован в мире в Донбассе, наоборот, хочет блицкриг, как семь лет назад. Геноциду подвергаются почти четыре миллиона человек, которые не поддержали госпереворот. Поэтому я решил признать независимость и суверенитет ДНР и ЛНР. Уверен, меня поддержат граждане России и все патриотические силы страны.: https://meduza.io/paragraph/2022/02/21/putin-obratilsya-k-rossiyanam

Полностью обращение можно посмотреть здесь. : https://www.youtube.com/watch?v=7V5hAzGiT2w  

КАК УБИТЬ ДРАКОНА?

Пособие для начинающих революционеров

Михаил Ходорковский

В этом тексте бизнесмен рассказывает, как, по его мнению, следует действовать российской оппозиции — и как именно должна быть устроена Россия будущего.

   Мой путь в политику и мои цели в ней

  Часть 1. Как избавиться от старого дракона?

  Глава 1. Стратегия победы: мирный протест или мирное восстание?

  Глава 2. Объединение протеста: многопартийность или монопартийность?

  Глава 3. Как вырастить протест: подполье или эмиграция?

  Глава 4. Точка невозврата: улица или командные высоты?

  Глава 5. Как организовать новую власть: конституционная или декрет-ная демократия?

  Глава 6. Как закончить войну: драка до победного конца, капитуляция или поиск компромисса?

  Глава 7. Как подавить внутреннюю контрреволюцию: люстрация или исправление?

  Глава 8. Как поставить под контроль «человека с ружьем»: партия или органы?

  Глава 9. Как создать гражданскую службу: плохие свои или хорошие чужие?

  Глава 10. Как понимать «левый поворот»: социальное или социалистиче-ское государство?

  Глава 11. Как добиться экономической справедливости: национализация или честная приватизация?

  Часть II. Как не завести себе нового дракона?

  Глава 12. Цивилизационный выбор: империя или нация-государство?

  Глава 13. Геополитический выбор: сверхдержавие или национальные интересы?

  Глава 14. Исторический выбор: Московия или Гардарика (Гардарика — Гайдар тут ни при чем)?

  Глава 15. Политический выбор: демократия или опричнина?

  Глава 16. Экономический выбор: монополия или конкуренция?

  Глава 17. Социальный выбор: левый или правый поворот?

  Глава 18. Интеллектуальный выбор: слово на свободе или гласность в резервации?

  Глава 19. Конституционный выбор: парламентская или президентская республика?

  Глава 20. Правовой выбор: диктатура закона или правовое государство?

  Глава 21. Нравственный выбор: справедливость или милосердие?

  Заключение (дракона под стражу)

https://dragonbook.khodorkovsky.com/

https://dragonbook.khodorkovsky.com/en/#begin  

Заочная дискуссия Владислава Иноземцева с Михаилом Ходорковским об империи, федерации, революции и будущем России

Владислав Иноземцев

09.11.2022.

Книга прежде всего создает впечатление об авторе — и для меня он представляется в высшей степени человеком сомневающимся, homo dubius; человеком, который уверен в нескольких важнейших для него тезисах, но при этом постоянно мечется между отдельными частными суждениями. Метания эти в книге в большинстве случаев умело скрыты, хотя кое-где и заметны даже при довольно поверхностном прочтении. Для меня очевидно, что все эти моменты не являются недостатком ни автора, ни книги — они отражают реальность, которая за ними стоит: сложную и неоднозначную.

Что прежде всего привлекает в работе Михаила Борисовича? Его реалистичная оценка сегодняшней ситуации….: https://republic.ru/posts/106005   

18 ДЕКАБРЯ 

Виды на будущее России. Часть 3. Как ценностные искажения влияют на нашу жизнь и что с этим делать

Дмитрий Некрасов

 Это третья статья из цикла по мотивам книги Михаила Ходорковского «Как убить Дракона. Пособие для начинающих революционеров».

В прошлой части я постулировал, что дракон — в головах населения и опрометчиво пообещал рецепты борьбы с ним. ..: https://republic.ru/posts/106535 

«К сожалению, мы увидели, как ворюга превращается в кровопийцу» 

Большое интервью Михаила Ходорковского — о том, что будет с Россией после Путина (и будет ли она вообще)

1 ноября 2022

 Война в Украине продолжается больше восьми месяцев. Все это время идут споры о том, что будет с Россией после окончания этой войны: в частности, о том удержится ли у власти Владимир Путин — и сохранится ли страна в своем нынешнем виде. Об этом в своей новой книге — под названием «Как убить дракона? Пособие для начинающих революционеров» — рассуждает и Михаил Ходорковский. В этом тексте бизнесмен рассказывает, как, по его мнению, следует действовать российской оппозиции — и как именно должна быть устроена Россия будущего. Спецкор «Медузы» Маргарита Лютова поговорила с Ходорковским о том, как и когда может уйти Путин — и что может быть после этого.

— Вашу книгу сложно не воспринимать как политический манифест. Вы много раз, в том числе в интервью «Медузе» в 2015 году, говорили о том, что для вас политическая деятельность не самоцель, а средство к изменению страны. Но если дойдет до того, что вам выпадет какой-то руководящий пост, вы готовы «взвалить на себя этот крест». Сейчас что-то изменилось?

— Время проходит. Время двигается, и оно, к глубокому сожалению, неумолимо. С точки зрения моего оптимистично-реалистичного прогноза, режим — если мы говорим не лично про Путина, а про режим — вряд ли изменится раньше 2026 года. Конечно, может произойти какое-то чудо, и это случится завтра. А может — наоборот: случится чудо со знаком минус и он просуществует до 2035-го или даже дольше. Мой прогноз, из которого я выстраиваю свою практическую деятельность, сориентирован приблизительно на 2026 год.

Надо понимать, что я не являюсь политиком в том смысле, в котором политики являются политиками. Я не тот человек, который хотел бы или имеет опыт, имеет желание проходить через какие-нибудь всенародные выборы. Я управленец, это мой навык. И то, что я мог бы делать, — это заниматься кризисными проблемами, которые будут в народном хозяйстве страны, в политической жизни. На Западе это называется «гражданская служба».

К глубокому сожалению — или к счастью, — я в отличие от многих коллег, не имеющих управленческого опыта, хорошо себе представляю, что такое работа в кризисе. Я в принципе, по своему опыту и складу характера, кризисный менеджер. Я работаю тогда, когда кризис. Это работа 24/7 — и, к глубокому сожалению, она сжигает человека гораздо быстрее чем какой-либо другой вид деятельности. Боюсь, что к 2026 году я просто буду физически не в состоянии такую работу выполнять. Если бы это [падение режима] произошло вчера, сегодня или даже буквально завтра, я буду готов сделать эту работу. Но исходя из прогнозов, которые у меня есть, это, к сожалению, буду делать уже не я.

Тем не менее на сегодняшний день получается так, что среди людей, которые лидируют в оппозиции и при этом находятся на свободе, я остался если не в одиночестве, то среди очень немногих. И из всех, кто остался, я более всего склонен и по опыту, и по возрасту к осознанию того, что было, — и выстраиванию того, что хотелось бы видеть.

На сегодняшний день запрос на видение будущего не так велик внутри российского общества. Он есть в оппозиционной среде, он начинает наращиваться в политической элите, но мы не так много видим его в широких слоях общества — поскольку оно сейчас находится в немножко истерическом состоянии. В этом истерическом состоянии люди не готовы воспринимать большие тексты.

Еще больший запрос существует на Западе. Как у людей, которые находятся в эмиграции, так и у западных союзников, партнеров и так далее. И это важно. Волею судьбы получается так, что у них будет весьма существенный голос — не определяющий, но весьма существенный — в том, к какому исходу подводить нашу страну. Ведь смена режима, скорее всего, произойдет в результате военного поражения.

Кроме того, уже введенные санкции, по сути дела, ставят под глубочайшее сомнение (а я бы сказал более твердо: пресекают) возможности технологического развития страны. Любое правительство после Путина должно будет решать эту проблему. А значит, договориться о том, как ее решать, надо заранее. Западное общество не сразу приходит к согласию с какими-то предложениями — оно дозревает до этих предложений с учетом того, что происходящее в России им, как всегда, не слишком понятно. Для того чтобы они дозревали, им надо что-то предложить.

Наконец, если вы обратили внимание на структуру этого материала [вышедшей книги], то это скорее не манифест-манифест, где все определено. Скорее, там поставлены вопросы и даны мои взгляды на то, как их надо решить. Эти вопросы надо обсудить, потому что было бы намного более полезно и прагматично, если бы к моменту изменений мы пришли уже с общественным консенсусом хотя бы по ключевым вопросам будущего.

— Вы говорите про 2026 год. Почему именно такой срок? И я верно понимаю, что в вашем прогнозе и война с Украиной продолжается до 2026-го?

— Необязательно будет продолжаться горячая война, но война в смысле неурегулированности окончательных вопросов может продолжаться. Может, и нет — это не является для моего прогноза абсолютно определяющим критерием.

Я считаю, что при том, как складывается ситуация — [на мой взгляд сейчас это] не победа, а, скорее всего, военное поражение, — Путин в 2024 году должен будет уйти. Я подчеркиваю, это взвешенно-оптимистичный прогноз. Это не то, что «Ходорковский твердо в этом убежден», нет.

В этом случае в 2024 году Путин для своих коллег станет пассивом, и, если разумно подходить к ситуации (хотя я не уверен, что он на это способен), ему безопаснее уйти.

В такой ситуации режим продолжит существовать без него. Потому что, уходя так, он будет сохранять возможность сформировать новый кабинет, который, конечно, будет продолжать вести политику режима. А вот дальше — мой опять же среднеоптимистичный прогноз в том, что они удержат ситуацию еще года на два, до 2026-го. После этого встанет вопрос о реальной смене режима.

— Вы подчеркнули, что если речь идет про 2026-й, то эту работу будете делать не вы — хотя вам не так много лет. При этом в вашей книге очень много рекомендаций и советов. Если вы не видите себя непосредственно управленцем, то, может быть, советником?

— Без всякого сомнения, в той части, в которой мне это будет посильно, я хотел бы принять участие. Помочь изменениям происходить именно в том направлении, которое мне кажется правильным.

Другое дело — не надо сравнивать ситуацию в России с ситуацией, например, в Америке, где Трамп или Байден в их возрасте могут продолжать руководить страной. Две совершенно разные ситуации, когда в стране имеются работающие институты и когда их только нужно выстраивать.

— Вы сказали, что в книге обращаетесь и к западной аудитории, к западным политикам. Обсуждали ли вы с ними ваши идеи? И будет ли книга переведена?

— Эта книга первоначально обращена, конечно, к тем людям, которые, как я предполагаю, разделяют или могут разделить мои убеждения в России, — именно поэтому она сначала выходит и написана на русском языке. Я только что выпустил другую книгу — и она была на английском, — но эта книга ориентирована именно на постановку вопросов перед российской аудиторией. Тем не менее, конечно, аудиторией для этой книги я вижу и Запад.

Собственно говоря, она будет переведена — хотя, вероятно, не совсем в таком виде, в каком я выпускаю ее для русской аудитории. Я считаю, что те западные специалисты и эксперты, которые глубоко понимают российскую ситуацию, они прочтут ее в оригинале. А вот те, кому русский язык недоступен и кому нужно будет переводить, для них эта ситуация должна быть упрощена при переводе.

Да, они [западные политики] являются этой аудиторией. И да, я много с ними предварительно обсуждал и их взгляды, и то, насколько они готовы принять те мысли, которые я считаю важными для будущего России.

Один из ключевых вопросов, с которым мне приходится бороться, — это вопрос о государственном управлении. На Западе — особенно в США — есть приоритет идеи доброго царя [для России]. Я считаю, что это абсолютно ошибочная идея, но с ней приходится бороться не менее тяжело, чем в российском обществе. Если в российском обществе за те 25 лет, которые я отстаиваю идею парламентской республики, удалось сдвинуть ситуацию — сдвинуть представление в головах, то на Западе — опять же я говорю именно про Соединенные Штаты — эта идея встречается достаточно скептически.

— Почему? Они опасаются, что будет хаос и бардак, а добрый царь якобы все будет держать под контролем?

— Я говорю не о совсем продвинутых специалистах. Я говорю о людях, для которых Россия является одним из многих вопросов, которые предстоит решать. Для этих людей модель с одним «нашим парнем» на посту президента, ответственным за Россию, намного проще, чем задача разбираться с гораздо более сложной политической системой, которая возникает при парламентской модели. С этой точки зрения [им] ужасно не хочется отказываться от такой простой и традиционной для них модели: [Иосиф] Сталин, потом [Никита] Хрущев, потом [Леонид] Брежнев, позже [Борис] Ельцин. С кем-то они договаривались, с кем-то не договаривались.

Я считаю, что сейчас мы подошли к такому моменту, когда какая-то следующая недоговоренность может закончиться плохо для человеческой цивилизации. Мы это видим на примере Путина, который уже несколько раз угрожал миру ядерным оружием.

— Когда вы говорите о ваших западных собеседниках, то это кто? Какие-то советники, министры, лидеры? 

— Это люди, в сфере ответственности которых находятся Россия и Восточная Европа. Это люди в системе государственного управления западных стран, у которых в должностных обязанностях это записано. Имеет смысл разговаривать именно с ними, потому что более вышестоящие люди покивают головой, но делать все равно будут то, что им напишут или скажут люди, ответственные за соответствующее направление.

Это мы говорим про Соединенные Штаты. Но если мы говорим про европейские страны, то здесь, конечно, зависит от ситуации. В случае, например, с Германией, когда на своем посту была госпожа [Ангела] Меркель, которой я искренне и за многое признателен, она лично глубоко разбиралась в российской ситуации — и был полный смысл разговаривать с ней непосредственно. Я не знаю, насколько глубоко в российской ситуации разбирается господин [Олаф] Шольц. Мы с ним не встречались.

Еще одна проблема заключается в том, что существует достаточно большая часть западного общества и представляющих ее политиков, которые полагают, что России неплохо было бы просто перестать существовать. Ну распадется она на пять, шесть, двадцать малых государств — и будет достаточно хорошо. С этими людьми очень трудно начинать разговор просто потому, что целеполагание разное. В конечном итоге целеполагание той книги, которую я написал, и вообще тех мыслей, которые у меня есть, направлено на сохранение России как таковой. Да, может быть, с какими-то измененными границами. Да, может быть, какие-то народы примут решение, что они в учреждении новой России принимать участие не хотят. Но в целом это сохранение страны. Если люди считают, что сохранение страны — задача сама по себе вредная, то с ними достаточно непросто вести диалог.

Здесь мне приходится тратить время на то, чтобы этих людей убедить: да, на сегодняшний день Россия для них — это проблема, но распавшаяся Россия будет проблемой гораздо большей. А та Россия, о которой я пишу, будет решением многих проблем, которые стоят перед западной цивилизацией и, более широко говоря, человеческой цивилизацией.

Я считаю, что Россия вполне способна сыграть очень существенную роль в том, чтобы и западная цивилизация, и человеческая цивилизация в целом выбралась из того тупика, в который она сейчас заходит. Под тупиком я имею в виду не какие-то технологические аспекты — хотя и их тоже, — а скорее ситуацию, когда методы авторитарного правления приводят понятно к чему, а демократия находится в некоем кризисе. Этот кризис общественного управления, к которому мы пришли в результате очень быстрых технологических изменений, — это та проблема, частью решения которой может оказаться Россия.

— Среди ваших западных собеседников много тех, кто считает, что лучше бы Россия распалась и ее бы не было?

— Непростой вопрос. Люди, с которыми я разговариваю, не совсем простые люди. Я не всегда могу точно понимать, где они излагают мне позицию, которая у них внутри, а где хотят просто подстроиться под собеседника, чтобы не прерывать диалог.

Мое ощущение, что все-таки таких меньшинство, потому что проблема распавшейся России в общем-то является более-менее аксиомой для специалистов по Евразийскому континенту. Думаю, что в целом, может быть, речь идет о 20–30% [выступающих за распад России].

Таких людей достаточно много в странах-соседях — и их можно понять. Когда ты, не дай бог, понимаешь, что завтра в твой дом придет война, то очень трудно сохранять холодную голову и думать на два-три шага вперед. Такие люди есть и в других странах, но это люди, которые недавно зашли в проблематику, не потратили на нее достаточно времени, и поэтому у них склонность к простым решениям.

— Вы сами считаете распад России реалистичным сценарием?

— К глубокому сожалению, да. Я считаю, что на сегодняшний день Путин уже довел ситуацию до такой, когда многие регионы — не скажу, что большинство, но многие регионы — могут воспринять федеральный центр как пассив. И при ослаблении федерального центра, которое, несомненно, произойдет в случае военного поражения или в ходе смены власти (которая в любом случае неизбежна), эти люди могут принять необдуманное, на мой взгляд, решение о том, чтобы страна распалась.

Почему я считаю, что это решение необдуманное? Потому что я, как и те западные специалисты, которые занимаются проблемами Евразийского континента достаточно долго, понимаю те проблемы, которые в результате этого возникнут. Одна из проблем наиболее очевидная: когда распался Советский Союз, нам казалось, что он распался достаточно мирно. Но тем не менее многие или почти все те границы за прошедшие 30 лет стали горячими. Если произойдет распад России, то будет огромное количество административных границ, превратившихся в государственные. И я не понимаю, какая есть уверенность, что они не станут горячими в течение ближайших одного-двух десятилетий.

А мы понимаем, что ядерное оружие будет по разные стороны этих границ, оно никуда не денется. И не только ядерное.

На самом деле и меня, и всех специалистов приводит в ужас мысль о том, что потом делать с этим многосторонним военным конфликтом, который возникнет на территории бывшей России, если такая ситуация, как распад страны, произойдет. Я очень надеюсь, что в регионах, в элитах регионов все-таки достаточно умных голов, чтобы сделать вывод о том, что этого делать не надо.

…на мой взгляд. Путинская пропаганда крайне эффективна. И когда человек находится внутри, помимо общих интеллектуальных талантов требуется абсолютно специфический склад ума и характера, который позволяет внутри этой 3D-машины пропаганды сохранять независимость мышления. Это не всем дано — я бы сказал, далеко не всем дано.

Именно поэтому я так не люблю осуждать людей, находящихся в России, которые занимают какую-то, как нам кажется отсюда, странную позицию. Ну потому что, когда будете в такой же ситуации, вы на себя посмо́трите! Включите у себя российский телевизор хотя бы на месяц, не смотрите и не читайте ничего другого — и посмотрим, что у вас в башке произойдет. 

Отстраненность от этой 3D-машины пропаганды позволяет иногда видеть ситуацию даже лучше, чем она видится изнутри. Еще раз — конечно, если вы тратите на осознание и информирование о российской ситуации по крайней мере десять часов в день.

Если же мы говорим о реальной жизни, то в той ситуации, в которой мы все находимся, те из нас, кто оказался за пределами России, остро нуждаются в той информации, которую могут предоставить им оставшиеся. А те из нас, кто остался, остро нуждаются в том, чтобы озвучивание их мыслей и идей или наших общих мыслей и идей шло из-за рубежа — от тех людей, которые сразу после этого не окажутся в каталажке. С этой точки зрения это симбиоз тех, кто остался, и тех, кто находится за пределами России. Это очень важный симбиоз. Именно так это и надо воспринимать.  

— Вернемся к идеям и вопросам, поставленным в книге. Вы предлагаете довольно подробно описанную модель будущего политического устройства. С одной стороны, это парламентская республика, с другой — это реальный федерализм с сильными главами регионов и довольно сильным местным самоуправлением. Можете ли вы очень просто объяснить, почему для обычного человека эта модель — это хорошо Почему это лучше, чем добрый царь, президентская республика, унитарное государство и другие альтернативные формы?

— Обычно люди хотят, чтобы их мнение учитывалось. Для этого они должны обладать достаточной силой и достаточным влиянием на ситуацию, чтобы те, от кого зависит какое-то решение, были вынуждены с этим считаться. Понятно, что каждый отдельный человек, даже находясь на каком-то более-менее приличном посту — пускай, не на самом верху, — таким влиянием не обладает. Таким влиянием не обладают даже достаточно большие группы людей. Что можно сделать для того, чтобы они этим влиянием обладали? За исключением идеи взять в руки оружие и оказывать, что называется, влияние непосредственное. Человеческая цивилизация дала ответ на этот вопрос: нужно построить систему сдержек и противовесов.

Когда могучие государственные или общественные силы друг друга уравновешивают, даже такой маленький камушек или песчинка, которой является отдельный человек, заставляет эти весы колебаться. Весь вопрос в выстраивании этой системы. Если есть один добрый царь, то, даже если он хочет услышать мнение каждого конкретного человека, он просто не может это сделать. А поскольку цари у нас добрыми обычно не бывают, то для того, чтобы этого царя куда-то подвинуть, надо представлять, я не знаю, 50% населения или 30% населения. А мы хотим, чтобы все-таки даже сравнительно небольшая группа могла свои интересы защитить и представить.

Дальше мы начинаем выстраивать эту систему сдержек и противовесов. Как ее можно выстроить? К сожалению, Владимир Путин опустил нас на кристаллический фундамент цивилизации, где значение имеет только сила. От этого фундамента нам еще предстоит оттолкнуться и вернуться назад к правовому государству, где нет необходимости в силе для того, чтобы быть участником вот этой игры.

У кого есть сила? Во-первых, сила есть или может быть в руках больших групп людей, представляющих единообразные точки зрения: национал-патриоты, демократы, может быть, коммунисты (хотя вряд ли), может быть, силовая бюрократия. В любом случае, как мы знаем по социологическим опросам, это не такая уж большая часть российского общества. Может быть, все вместе — 30%.

Остальные 70% скорее ассоциируют себя со своими регионами — и, вследствие этого, не все регионы, но значительная часть субъектов федераций являются той самой силой, с которой будут разговаривать [представители федеральной власти].

Модель, которую я предлагаю, выстраивает баланс между реальными силами, которые есть. Баланс между ними нам, обычным людям — ну или более-менее обычным людям, или не таким уж большим группам людей, — интересен именно потому, что если этот баланс будет сохраняться и никто из них не станет самодовлеющей силой, то в этом балансе наше слово будет слышимо. А в отсутствие баланса нашего слова никто слышать не будет. 

— Вы довольно много написали в книге о протестах. Если суммировать ваши идеи (поправьте, если я ошибаюсь), получается следующее: протест может быть более эффективен, если он сразу говорит, что готов в том числе на насильственные действия, но по факту к ним не переходит, потому что это несет большие риски. Видите ли вы сценарий, при котором начнется такой протест? Кроме того, вы пишете: не призывай, если сам не собираешься. Были бы вы готовы приехать и встать во главе такого протеста, скажем, в качестве одного из лидеров?

— Я твердо убежден, что с той системой власти, которая сложилась за эти двадцать лет в России, справиться без насилия или угрозы применения насилия будет невозможно.

Почему я считаю угрозу применения насилия более предпочтительной, чем само насилие? Потому что в результате насилия возникнет еще один, может быть, более короткий, но тем не менее недемократический виток. А если удастся остановиться на угрозе применения насилия, то такого недемократического витка истории можно будет избежать с большей вероятностью. 

Какой шанс, что именно такой сценарий будет задействован, а, например, не сценарий дворцового переворота, не сценарий добровольной демократизации режима? Я считаю, что с каждым днем войны вероятность такого сценария растет.

Сегодня она уже превысила 50 процентов. Это не значит, что это произойдет завтра, но это значит, что чем больше людей ожесточается, чем больше людей проходит через чистилище войны, которое уменьшает стоимость человеческой жизни, которое поясняет людям на практическом примере, на их примере, что насилие — это эффективный способ воздействия, тем более вероятно, что этот сценарий будет реализован. Как я уже сказал, сейчас вероятность очень существенная. 

Насколько я сам готов? В моей жизни я уже дважды сам находился на баррикадах — в 1991 и в 1993 году. А третий раз — в 2003 году — я находился не на баррикадах [в прямом смысле слова], но сильно на это похоже, и в результате чуть больше 10 лет в тюрьме. Так что мне есть что взять за базу. Я тогда добивался своих целей, и я их в той или иной форме все равно добился или отстоял. Сейчас я не знаю, как сложится ситуация. Если бы это случилось сегодня, я бы, скорее всего, приехал. Если это случится через пять лет, то, скорее, вряд ли. 

Я считаю такие вопросы в принципе справедливыми, но меня пугает один [смысловой] акцент в словах тех людей, которые задают эти вопросы. Этот акцент говорит приблизительно следующее: «А вот вы, Михаил Борисович, вот вы все это говорите, а теперь придите и сделайте для нас хорошо». Я отвечаю, может быть, не совсем точно, не совсем справедливо, но заостряя: «Ребят, если я приеду и я в четвертый раз или в третий раз в своей жизни опять выйду на баррикады и добуду для вас свободу, то почему вы считаете, что я ее добуду для вас, а не для себя? Почему я, рискуя своей жизнью, буду добывать хорошее для тех, кто своей жизнью рисковать не хочет? Вот я для себя отстаивал то, что мне нужно, с риском для своей жизни, и, к слову, продолжаю отстаивать. А вы хотите, чтобы за вас это сделал кто-то другой? А кто вы такие? Вы меня что, наняли, что ли? Нет. Хотите свободы — вперед на баррикады. Не пошли на баррикады — ну будьте уверены: вашей свободой воспользуется кто-то другой. Тот, кто на эти баррикады пошел»….

— Еще одна цитата из книги, видимо, тоже в рамках идеи о том, что надо решиться додумывать, — о том, как быть с силовиками, которые не захотят перейти на сторону новой власти: 

В случае возникновения сомнений и тем более сопротивления временному правительству придется действовать жестко, вплоть до физической нейтрализации тех, кто не признает его полномочий (в лучшем случае — путем ареста, что тоже может оказаться непростой задачей).

То есть если арест — это «лучший случай», то в худшем речь о физическом уничтожении? Вам не кажется, что, даже будучи просто написанными, такие строки повышают риски если не гражданской войны, то как минимум хаоса и насилия? Может быть, силовики, прочитав такое, ожесточатся еще сильнее и откажутся от идеи как-либо переходить на сторону новой власти.

— Вы знаете, вот уж среди силовиков людей, кто не додумывает вопрос насилия, гораздо меньше, чем среди других сегментов российского общества. Более того, на мой взгляд, они додумывают это в гораздо более жестких критериях, чем думаем мы. То есть им в голову непроговоренное приходит в гораздо более жестких формах, чем на самом деле оно приходит в голову нам. Я считаю очень важным сказать этим людям: у вас будет шанс либо перейти на сторону оппозиции, либо не вмешиваться. И даже если вы вмешаетесь или даже если не проявите лояльности новой власти, то тем не менее сначала мы будем думать о вашем аресте. 

Но да, если вы будете противостоять жестко, то не рассчитывайте, что демократическая власть или либеральная часть оппозиции какая-то мягкая и бесхребетная. Либерализм — это не бесхребетность, это ответственность индивида. Вы отвечаете за свои шаги лично. И мне кажется, что вот этот посыл, во-первых, честный, а во-вторых, он скорее устраняет часть совершенно, на мой взгляд, несправедливых опасений, которые есть у силовиков. 

Именно поэтому, в частности, когда господин [Илья] Пономарев заявил о поддержке убийства дочери Дугина, и я, и мои коллеги так жестко против этого выступили. Мы либералы, мы признаем персональную ответственность. Ты сделал — ты и отвечаешь. Твои родственники, если они ничего не сделали, здесь вообще ни при чем. Более того, если ты сказал что-то, но остался не комбатантом, то, может быть, тебя будут судить за слова, но не будут уничтожать. Это важно….

 — Я в рамках книги как раз говорю о национализации и реприватизации. Говорю о том, что идея передачи производственных ресурсов в распоряжение государства порочная. Потому что в этом случае вместо путинского дружка-собственника возникает путинский дружок-управленец, что в общем ничем не отличается.

С этой точки зрения я абсолютно с такой позицией согласен. Просто я считаю, что ее нет необходимости на сегодняшний день разбирать глубоко и подробно, потому что ее можно разобрать на уровне политического обобщения. Контроль государства над обществом — не важно, с помощью ли социальных дотаций, или с помощью контроля за производственными ресурсами, — это путь к закрепощению людей, к возвращению примата государства.

А когда мы говорим «государство», то в нашем случае это не что-то абстрактное. Это конкретный кровосос, который сначала был просто ворюгой, а потом превратился в кровопийцу. И мы, к сожалению, на нашей жизни видели этот процесс превращения ворюги в кровопийцу.

— Вы упомянули идею национализации и реприватизации. Оба этих слова имеют огромное количество негативных коннотаций. Слово «национализация» отталкивает людей предпринимательского духа, а у слова «реприватизация», при всех оговорках о том, что она должна быть на новых принципах, честная и правильная, рождает абсолютно понятные ассоциации с приватизацией девяностых. Вы считаете это неизбежным и не видите иных инструментов? И не опасаетесь ли вы негативной реакции на эти формулировки?

— Опасаюсь. Я считаю, что существенная часть российской демократической оппозиции относится к экономическим процессам достаточно начетнически, то есть оно вот так, потому что оно так. Помните… Наверное, не помните, но, может быть, читали Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

Я отношусь к такому подходу негативно. Я считаю, что мы должны проговаривать до конца все существенные аспекты и не выдумывать для них новых терминов. Мы можем вместо «реприватизации» выдумать какую-то кракозябру — между прочим, некоторые журналисты классно умеют выдумывать новые термины. Или использовать какой-нибудь старый термин в ином смысле. Но это запутывает ситуацию. 

Сейчас через эту книгу я разговариваю с достаточно узким кругом образованных людей. Я считаю, что мы должны говорить в тех терминах, в которых мы понимаем, что если есть господин Ротенберг или есть господин Чемезов, которые перевели на свое имя, на имя своих родственников, друзей, знакомых значительную часть государственной собственности, то единственный способ эту проблему решить — это забрать у них эту собственность. Забрать ее путем революционного отъема — это все-таки вести страну не в сторону правового государства. Значит, это [должен быть] отъем в связи с соответствующими причинами, это национализация. А поскольку держать это [бывшие активы людей, близких к Путину] в руках государства, как мы с вами уже обсудили, было бы огромной ошибкой, то мы должны провести приватизацию. Но поскольку это не первая приватизация, то, извините, она — реприватизация.

Поэтому, к глубокому сожалению, иной комбинации, как сначала забрать в руки государства то, что было несправедливым образом изъято, а потом приватизировать это, — другого пути я не знаю.

— В книге вы обращаетесь к опыту приватизации девяностых и пишете о том, почему она была несправедлива — что она предоставила доступ к благам очень узкой группе. Вы много раз об этом говорили, и тем не менее, глядя из дня сегодняшнего, как, по-вашему, распределяется ответственность за то, как именно прошла приватизация девяностых, между теми, кто ее организовал, и теми, кто в ней участвовал, то есть воспользовался этим условиями? 50 на 50? 70 на 30? 

— Хороший вопрос. Смотрите, бизнес всегда существует по тем законам, которые действуют в соответствующем государстве. Если он существует по другим законам, то это не бизнес, это называется немножко иначе. Если государство принимает законы, которые являются несправедливыми, то, чтобы бизнес этими законами не воспользовался, надо на месте предпринимателей обладать очень высоким уровнем этических и моральных качеств. На мой взгляд, запредельным. Во всяком случае, для меня этот уровень оказался запредельным. Причина простая — человек, занимающийся бизнесом, все-таки концентрируется, все свои силы направляет именно на это.

Когда я занимался бизнесом, а до 2003 года я, по сути дела, занимался на 90 процентов именно бизнесом, для меня самое важное было, чтобы предприятие, которое тем или иным путем пришло ко мне в руки, стало успешным. Это отнимало все мое время, всю мою энергию, я на этом концентрировался как на чем-то самом важном. Хотя, как я понимаю сегодня, смотря издалека, это на самом деле абсолютно не самое важное. Но если ты это воспринимаешь как не самое важное, ты перестаешь этим заниматься! Именно поэтому сегодня мне бизнесом заниматься тяжело, потому что я уже не воспринимаю его как самое важное в жизни.

Можно ли спрашивать с таких, как я, за то, что мы не обладали необходимой широтой взгляда на проблему? Наверное, можно и нужно. Но есть ли в мире где-нибудь люди, занимающиеся бизнесом, которые находятся на таком высоком уровне этики, чтобы самим делать то, что этично, и не делать то, что не этично? В какой-то мере такие люди, такие бизнес-объединения есть, но все-таки это куда как меньше половины. Я думаю, что меньше, чем 20 процентов. Поэтому вот на эти 20 процентов, я считаю, ответственность бизнеса.

Ответственность была бы больше, если бы речь шла о коррупции. Но надо понимать, что первую приватизацию проводил [Анатолий] Чубайс — я уж не знаю, что было потом с «Роснано» и так далее, но в тот момент мне не доводилось сталкиваться с тем, что он был коррумпированным. А когда шла история о залоговых аукционах, то вице-премьером, который за это отвечал, был вообще Владимир Потанин. История, чтобы скоррумпировать Владимира Потанина… Ну, вы сами понимаете, это вряд ли было сколько-нибудь осмысленно.

Поэтому да, есть ответственность за то, что мы пользовались теми законами, которые были тогда в государстве. Она есть, и каждый из нас спрашивает с себя за нее сам. Для меня осознание пришло где-то на уровне 2001–2003 года — собственно говоря, почему я тогда и обратился к правительству и президенту с предложением компенсационного налога. Ну что я могу сказать? Как говорится, кто-то умнеет раньше, кто-то — позже. 

— Еще один давний вопрос. Пять лет назад в интервью Юрию Дудю в ответ на вопрос об Алексее Навальном, вы сказали, что в случае его прихода к власти Россию ждут тяжелые времена — что это пять-шесть лет монопольной власти. Я верно понимаю, что сейчас вы изменили свой взгляд?

— Как я уже сказал, я очень рад, что Алексей Навальный написал статью, где говорил про парламентскую республику. Я считаю, что это [мое опасение] не привязано именно к фигуре Алексея Навального. Можете взять для примера меня — чтобы не обижать человека, находящегося на сегодняшний день в тяжелейших условиях заключения. Вот если бы я пришел к власти — предположим, что мне было бы лет на 20 меньше и был бы готов возглавить страну, — я точно понимаю, что тот инструментарий, которым я буду пользоваться, рано или поздно подтолкнет меня к возвращению на авторитарную модель.

По простой причине: «Ну я же лучше знаю, как правильно! Ну я же лучше знаю, а вы не соглашаетесь. Давайте я вас заставлю». И мы видели, как это происходило с Борисом Николаевичем Ельциным. «Ну он же хорошего хотел в 1993 году!» — а привело-то нас куда? Я не считаю, что я лучше Бориса Николаевича. Потому что Борис Николаевич был очень демократическим человеком в начале своего пути.

Поэтому нет, не надо давать власть в руки одного человека, надо выстраивать систему сдержек и противовесов, в которой ни один человек не имеет возможности монопольно принимать решения. И неважно, какая у этого человека фамилия, потому что, как я здесь говорю, приходит к власти демократ, освободитель, а уходит деспот и душитель.

— В заключительных словах книги, буквально на последней странице, когда вы пишете о принадлежности россиян к европейской цивилизации, вы ссылаетесь на общую память о Второй мировой войне. Меня это удивило. Во-первых, вы сами понимаете, на какую риторику это похоже: Владимира Путина и государственной пропаганды, которая активно использует Великую Отечественную войну. Во-вторых, это про прошлое, не про будущее. Почему такая отсылка?

— Смотрите, для нас Вторая мировая война — это во многом на сегодняшний день символ веры, и с этим мы ничего не сделаем. Ну вот оно есть. Сменится ли это? Ну да, наверное, но пока это так.

Вторая мировая война, или точнее память о ней, — это то, что на самом деле позволило сохранить мир на земле на протяжении вот этого жесточайшего периода противостояния цивилизаций, жесточайшего периода холодной войны. Мы могли по-разному относиться к тому же Брежневу и его политбюро, но в чем было его несомненное преимущество перед Путиным и путинским «политбюро» — в том, что он точно знал, что такое война. Он точно знал, что хуже этого нет ничего. А эти идиоты, на мой взгляд, просто не понимают, просто этого не понимают, и им пока это не объяснили. И я очень боюсь, что они это поймут, когда ракеты будут сыпаться на их головы. Но ладно, это немножко в сторону. 

Я считаю, что этот крайне травматичный опыт в истории человечества и в истории нашей страны в частности — непреходящий. Просто из него надо делать правильные выводы. 

— Напоследок хочу вернуться к названию книги. Как вы наверняка знаете, у пьесы Шварца и фильма Захарова принципиально разные концовки. У Шварца довольно гуманистическая и обнадеживающая: дракон побежден и его надо бережно «выполоть» из людей. А у Захарова все довольно мрачно — и дракон никуда не делся, да и люди с их рабской покорностью Ланселота совершенно разочаровали. Вам какая концовка ближе? 

— Конечно, хотелось бы оптимистичной концовки. Я вообще по своей природе пессимист, [вернее] как мне хочется о себе думать, информированный оптимист. Поэтому я считаю, что вероятность хорошей концовки меньше 50 процентов. Может быть, процентов тридцать. В любом другом пути окажется прав Захаров и мы зайдем на новый круг авторитаризма.

То, что я могу сделать или постараться сделать, — это наметить такой путь, при котором эта вероятность будет не 30 процентов, а 32 или 33. И я считаю, что как жизненная цель это в общем достаточно достойно, чтобы потратить на нее остающееся у меня время.  

https://dragonbook.khodorkovsky.com/

https://meduza.io/feature/2022/11/01/k-sozhaleniyu-my-uvideli-kak-voryuga-prevraschaetsya-v-krovopiytsu

Указ: Путин поручил Минобороны РФ ввести войска в «ДНР» и «ЛНР»

21 февраля 2022

Президент России Владимир Путин поручил Министерству обороны РФ ввести войска в «ДНР» и «ЛНР». Об этом говорится в указах о признании Донецкой и Луганской народных республик.

«Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, указанного в пункте 3 настоящего указа осуществление вооруженными силами Российской Федерации на территории Донецкой народной республики функций по поддержанию мира», — говорится в указе. Аналогичное поручение содержится в документе о признании ЛНР.

Президент России также поручил министерству иностранных дел провести с ЛНР и ДНР переговоры об установлении дипломатических отношений.

МИД РФ также должен «провести с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти» переговоры о подготовке проекта договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Договоры РФ с «ЛНР» и «ДНР» предполагают совместное использование военной инфраструктуры и военных баз на территории друг друга.

«В целях обеспечения безопасности договаривающихся сторон, а также мира и стабильности каждая из сторон будет предоставлять другой стороне право строительства, использования и совершенствования ее вооруженными силами военной инфраструктуры и военных баз (объектов) на своей территории», — говорится в соглашениях. …: https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/21/putin-poruchil-minoborony-

О ВОЙНЕ — ВОЕННОЙ АГРЕССИИ

Путинской Хунты против Украины

✱

❝Наш народ не желал этой войны. До последней минуты я предлагал Западу нашу дружбу. Я сделал предложение о гарантировании мира в Европе. Но западные державы не отступили от своих планов уничтожения нашей страны. Эти господà заинтересованы в войне. Следовательно, они её и получат.❞ — примерно с этими словами обратился — нет, не Путин, а Гитлер — к своему народу в своём новогоднем воззвании, перепечатанном в газете «Правда» от 1 января 1940 гòда. Точная цитата — на вложенной сканировке из той газеты.

✱

Проведу «ликбез».

• Военные действия на территории другого государства БЕЗ официального разрешения этого государства и БЕЗ резолюции СовБеза ООН — это ВОЕННАЯ АГРЕССИЯ — развязывание агрессивной войны.

• Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны.

1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Ведение агрессивной войны — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

То есть ПУТИН — УГОЛОВНИК; и это даже не международное право и не конституция, а это российский Уголовный Кодекс. ЗАКОННОЕ место Путина и его режима — В ТЮРЬМЕ.

• «Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе, было бы несколько десятков убитых, обожжённых, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд». Это — словà Гиркина про то, что Путин в 2014 годỳ заслал его с российскими военными на Украину, и они захватили украинские Крым и Донбасс. Ещё раз: ЕСЛИ БЫ Путин НЕ заслал на Украину своих военных захватчиков, — НЕ БЫЛО БЫ никаких войн на Украине; Украина осталась бы не разделённой, с Крымом и Донбассом и МИРОМ на своей территории. НЕ БЫЛО БЫ всей этой многолетней войны, то разгорающейся, то затормаживающейся, с десятками тысяч трупов, которая нынче грозит перерасти во всемирный апокалипсис и реально может кончиться исчезновением жизни на Земле

• «Сейчас сложилась такая ситуация… Мы вынуждены защищать русскоговорящих…» — Гитлер тоже изображал «миротворца», который «защищал Судетских немцев от притеснений» со стороны «недогосударства, созданного коммунистами» — Чехословакии, в составе которой волею истории оказался немецкоговорящий регион (Судеты) — немецкое подобие русского Крыма, оказавшегося в составе Украины. Чешское правительство якобы «гнобило» судетских немцев, запрещало им говорить на родном языке, якобы геноцидило немецкую культуру в Судетах. А судетские немцы якобы «хотели вернуться в родную гавань» — в состав Германии. ВАЖНО, что практически все такие «ситуации» создаёт очередной ФЮРЕР, засылая своих «Гиркиных и Моторол». Если бы не Гиркин с Путинскими военными — на Украине были бы мир и благоденствие. Если бы НЕ Гитлеровкие спецназовцы и творцы смуты — Судеты жили бы мирно и ничего бы не желали. А ЧЕМ ЭТО ЗАКОНЧИЛОСЬ в случае с Гитлером Это закончилось тем, что Германия была разрушена и разделена в 1945; немецкий Кёнигсберг стал русским Калининградом; а судетским немцам было сказано: «Вы хотели вернуться в родную гавань У вас есть на это 24 часа » — их всех ВЫШВЫРНУЛИ (депортировали) в Германию из Судет за 24 часа. Как и немцев из Кёнигсберга. Аналогичный БЕСПРЕДЕЛ Путина на Украине ужè сплотил весь мир против России. Мириады санкций, которые даже без бомб убьют Россию, — это ужè не «временно»: это всё не отменят после «завершения военной операции» Путиным. Повторяю: БЕЗ засылания Путиным Гиркина с российскими военными на Украину — БЫЛИ БЫ МИР И ПОКОЙ; НЕ было бы никакой «сложившейся ситуации»; максимум была бы крошечная потасовка с десятком пострадавших, на чём вся «буза» бы закончилась. А сейчас: за все эти годы ужè десятки тысяч трупов; ситуация пришла на грань глобальной мировой бойни. И НЕ надо говорить о «мировой войне»: это будет всемирная дружная война всех стран против России из–за беспардонной Гитлеровской политики Путина А с учётом того, какие вооружения существуют в наше время, — Красноярск не станет «Редтауном»: всё станет радиоактивным пеплом

• ХУНТА — это «военная реакционная террористическая группировка, захватившая власть и установившая террористическую диктатуру.» [Толковый словарь Ожегова]. РЕВОЛЮЦИЯ противоположна РЕАКЦИИ. На Украине «Майдан» — это РЕВОЛЮЦИЯ. В результате этой РЕВОЛЮЦИИ там были проведены выборы, на которых победил сперва конфетник Порошенко, а затем комик Зеленский. Они и их режимы — сплошь из ГРАЖДАНСКИХ, а НЕ из военных. То есть это НЕ захват власти реакционными военными террористами. Порошенко ужè переизбрали, то есть власть на Украине меняется народом на выборах. Путинисты заявляли, что президентские выборы на Украине в 2014 годỳ проходили под «тотальным контролем бандеровских экстремистов националистов», и что там к власти пришли «нацисты». ОДНАКО на этих выборах официально баллотировался глава бандеровцев Дмитро Ярош; и набрал 0,70% голосов. На этих же выборах баллотировался еврей Вадим Рабинович и набрал 2,25%. Когда выборы проходят под «тотальным контролем» Путина, Путин набирает 146% голосов. Как же выборы могли проходить под «тотальным контролем» бандеровцев, и при этом глава этих бандеровцев набрал 0,70% голосов, а еврей Рабинович набрал 2,25%

• Путин открыто призвал украинских военных «брать власть в свои рỳки». Путин сказал, что с ними Москве будет легче договориться, чем с режимом Зеленского, а режим Зеленского Путин называет «хунтой» Путин — реакционный ПОЛКОВНИК, который захватил власть и создал режим СИЛОВИКОВ: 22 гòда он у власти вопреки Конституции РФ, которую его режим тотально попрал, и которая при его режиме не работает Реакционный режим ВОЕННЫХ во главе с ПОЛКОВНИКОМ, больше всего на свете боящийся РЕВОЛЮЦИИ и установивший террористическую диктатуру, при которой людей на много лет бросают в тюрьмы и психушки за то, что они «несогласованно» выражали собственное мнение, за то что показывали чистый лист бумажки, за то что пели песенку или любым иным способом привлекли к себе внимание ( ГИТЛЕРОВЦЫ 卐 ТАКОГО НЕ ТВОРИЛИ даже на оккупированных ими территориях даже по отношению к тем, кого они считали «недочеловеками» ) — это ИМЕННО ВОЕННАЯ ХУНТА Путин запрещает говорить не только о возможности себя переизбрать, но даже о преемнике: когда его спрашивают о преемнике, он заявляет, что такие разговоры дестабилизируют обстановку. То есть «стабильность» — это пожизненно царствующий Путин. «ДНР» и «ЛНР» — это тоже РЕАКЦИОННЫЕ ВОЕННЫЕ, захватившие власть и установившие террористическую диктатуру. То есть это тоже КЛАССИЧЕСКИЕ ВОЕННЫЕ ХУНТЫ, как и режим полковника Путина. И теперь главарь военной хунты полковник Путин призывает украинских ВОЕННЫХ захватить власть в Киеве, потому что, понятное дело, главарю ВОЕННОЙ ХУНТЫ Путину с ВОЕННЫМИ ХУНТАМИ будет легче договориться И при этом Путин называет «ХУНТОЙ» режим ГРАЖДАНСКИХ, пришедший к власти на всенародных выборах, во главе с комиком Зеленским

• КЛЮЧЕВАЯ основополагающая идея НАЦИЗМА 卐 (ГИТЛЕРИЗМА) — это «возврат в родную гавань» территорий по национальному признаку, возврат «исконных земель нации» в состав единого государства этой нации (это, якобы, «восстановление исторической справедливости»). То есть НАЦИЗМ — это «ЗатоСудетыНаши» ДЕВИЗ Третьего рейха — это «Один народ — одно государство — один вождь» («Ein Volk, ein Reich, ein Führer»). Этот девиз красовался на медали за присоединение Судетской области к Германии. «Возврат» Судет в состав Германии из «недогосударства, созданного коммунистами» (Чехословакии), в котором чехи запрещали судетским немцам говорить на родном языке, гнобили их немецкую культуру… Я про то, что Путинский «ЗатоКрымНаш» — это ФУНДАМЕНТ НАЦИЗМА Гитлер возмущался, что ещё недавно весь германский народ жил в едином союзном государстве (Германский Союз), а затем — немецкий народ оказался разделён и вынужден ютиться на территориях разных государств, где правят не немцы, где гнобят немецкую культуру, запрещают немцам говорить на родном языке… То есть ПУТИНИЗМ — ЭТО НАЦИСТСКАЯ 卐 ВОЕННАЯ ХУНТА

• Путинские словà, что территория Украины была создана Лениным и его соратниками путём отчуждения российских земель, — КАК ТАКОЕ вообще можно было придумать Что, Киевскую Русь Ленин сотворил А князь Владимир Красно Солнышко, который Киевский и который Русь крестил, — его отцом был Ленин И что, Киевская Русь — это «недогосударство, созданное коммунистами» и вообще «ОКРАИНА» Мироздания Делить понятия «Русь» и «Киевская Русь» — это идиотизм, потому что Русь родилась в истории как Киевская Русь

• Путин назвал стрàны Запада «империей лжи». Но: столь долго Западные стрàны говорили, что Россия нападёт на Украину. Путинизм отнекивался; говорил, что это фейк, и — НАПАЛ Так КТО ЖЕ «империя лжи»

• ВАЖНО, что и «КрымНаш», и вся нынешняя «ситуация», — это НЕ геополитические цèли для России, а это «сказки Шахрезады» для того, чтобы её не казнили. Как только Шахрияр вспоминал, что нужно казнить Шахрезаду, — её очередная сказка оказывалась «на сàмом интересном месте», и Шахрияр решал, что нужно сказку дослушать, и в результате — не казнил Шахрезаду. Путин действует по стратегии Шахрезады. Когда на Украине грянула революция («Майдан»), — Путин безмерно испугался. Жванецкий сказал про «Майдан»: «Россияне безумно завидуют украинцам. Потому что украинцы смогли, позволили себе свалить зарвавшихся, охамевших, обнаглевших ворюг. Украинцы смогли, позволили себе, не промолчали, не утёрлись…». Жванецкий был прав; тогда в России настроения были именно такие: украинцы обещали русским помочь; мол, своих ворюг повалили, и вам, русские, поможем повалить ваших! В Интернете гремел лозунг: «Сегодня Киев — завтра Москва!». Путин увидел, что два братских народа — украинцы и русские — объединяются ПРОТИВ НЕГО. И — Путин сделал «ЗатоКрымНаш», руками своих военных захватил Крым и Донбасс, сделав Донбасс «буферной зоной», мешающей Украине и мечтать о возвращении Крыма. ЦЕЛЬ ПУТИНА была в том, чтобы русские вместо объединения с украинцами против Путина, стали кровопролитно воевать ДРУГ С ДРУГОМ за Крым и Донбасс, осыпая друг друга ненавистью. Путин же для русских оказывался гарантом сохранения Крыма, а украинцы — угрозой его утраты. Тогда Путину очень повезло: ему удалось поставить в США своего Трампа, который «крышевал» Путина, «обнуляя» все попытки США дать Путину по рукам. Теперь в США ситуация поменялась: к власти пришли враги Путина во главе с Байденом, который объявил Путину, что «Америка вернулась». С помощью Запада, Украина возмечтала вернуть себе украденные Путинскими военными Донбасс и Крым. Путин это прекрасно понял и, видя, что драка неизбежна, решил «бить первым». По замыслу Путина, весь мир должен ужаснуться (что Путин неотвратимо добьёт всю Украину) и возмечтать, чтобы ситуация вернулась к тому, что Донбасс и Крым останутся Путинскими. ПОДЧЁРКИВАЮ: у Путина НЕТ ни патриотических, ни захватнических, ни геополитических цèлей для России; ВСЯ ЗАТЕЯ с Крымом, Донбассом и «псевдоконфликтом» создана Путиным ДЛЯ ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦÈЛИ:  спастись от РЕВОЛЮЦИИ в России

✱

Ради ЕДИНСТВЕННОЙ ЦÈЛИ — ради самосохранения Путинизма — ГОТОВЫ ЛИ ВЫ умирать на войне, возможно, на войне против всего мира; творить БРАТОУБИЙСТВО в Киевской Руси; ради заведомо идиотского размежевания между понятиями «Русь» и «Киевская Русь» ПОЙМИТЕ ЖЕ, что все эти «сложившиеся ситуации» складывает Путин для своего САМОСОХРАНЕНИЯ Можно пойти против всего мира ради чего–то достойного; но умирать и вести планету к уничтожению жизни в ядерном апокалипсисе — РАДИ БРАТОУБИЙСТА на братской территории, где живут наши бабушки, к которым мы отправляем на лето внуков, — не лучше ли, товарищи, «судить Шахрезаду» Или вы готовы воевать и платить любую цену за самосохранение «Чубайсократии», которая крадёт наши пенсии, отбирает наши сады за ромашки, бросает в застенки за высказывание вкусов и мнений и оставляет вне тюрьмы за зверские убийства (вспомним Вальдбауэра) и за кражу миллионов (вспомним Васильеву) ВЫ ГОТОВЫ получить бомбёжку со стороны всего мира, терять всё, включая жизнь, за самосохранение НАЦИСТСКОЙ 卐 ВОЕННОЙ ХУНТЫ, бросающей вас в застенки за то, что вы привлекли к себе внимание на улице :

#Авак #Авакян #Война #Украина #Хунта #Путин #Путинизм #Нацизм

«Россия избрала путь агрессии»

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг охарактеризовал военную операцию Москвы как «безрассудное и ничем не спровоцированное нападение». «В очередной раз, несмотря на наши неоднократные предупреждения и неустанные дипломатические усилия, Россия избрала путь агрессии против суверенной и независимой страны», — говорится в заявлении Столтенберга, опубликованном на сайте альянса.

«Союзники по НАТО встретятся, чтобы обсудить последствия агрессивных действий России. Мы поддерживаем народ Украины в это страшное время. НАТО сделает все возможное, чтобы защищать всех союзников», — заключил он.

По информации AFP, экстренное заседание пройдет сегодня утром.

«Путин выбрал преднамеренную войну»

Президент США Джо Байден подчеркнул, что российский лидер «выбрал войну», которая приведет к катастрофическим человеческим жертвам. «Сегодня вечером весь мир молится за народ Украины, который страдает от неспровоцированного и неоправданного нападения российских вооруженных сил. Президент Путин выбрал преднамеренную войну, которая приведет к катастрофическим человеческим жертвам и человеческим страданиям. Только Россия несет ответственность за смерть и разрушения, которые принесет эта атака», — цитирует политика Reuters.

Байден добавил, что Штаты и их союзники «ответят единым и решительным образом». «Мир призовет Россию к ответу», — заявил он.

«Мы привлечем Кремль к ответственности»

Главы Европейского совета и Еврокомиссии Шарль Мишель и Урсула фон дер Ляйен выступили с осуждением начатой Россией спецоперации.

«В эти мрачные часы наши мысли с Украиной и невинными женщинами, мужчинами и детьми, которые сталкиваются с неспровоцированным нападением и страхом за свою жизнь. Мы привлечем Кремль к ответственности», — говорится в их совместном заявлении.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон также созвонился с Зеленским и обсудил дальнейшие шаги. «Начав это ничем не вызванное нападение на Украину, президент [России Владимир] Путин выбрал путь кровопролития и разрушения. Великобритания и наши партнеры ответят решительно», — написал политик в Twitter. Британский премьер пообещал дать решительный ответ на «неспровоцированное нападение».

«Несмотря на усилия международного сообщества, Россия выбрала конфликт. Никого не одурачили провокации Кремля и его попытки представить ситуацию в ложном свете», — подчеркнул министр обороны Великобритании Бен Уоллес.

Канцлер Германии Олаф Шольц назвал операцию «вопиющим нарушением международного права». «Это ужасный день для Украины и мрачный день для Европы», — сказал он. «Мы выражаем солидарность с Украиной и ее жителями. Россия должна немедленно остановить эту военную акцию. В рамках G7, НАТО и ЕС мы тесно согласуем наши действия», — добавил канцлер.

«Угроза большой войны сейчас реальнее, чем когда-либо за долгие годы. <…> Финляндия готова подать заявку на вступление в НАТО, если остро встанет вопрос о национальной безопасности», — заявила премьер-министр Финляндии Санна Марин. https://www.gazeta.ru/politics/2022/02/24/14571013.shtml 

Страны Евросоюза объявили о решении отключить некоторые российские банки от SWIFT. Активы Центробанка России будут заморожены, ЕС работает над запретом для российских олигархов на использование активов за рубежом.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: «Путин встал на путь уничтожения Украины. Но то, что он делает на самом деле — это уничтожение будущего своей страны»…:  https://twitter.com/vonderleyen/status/1497695982020145156?s=20&t=lCeV2PDF8Of5_aRgWNvrQA

Судьба империй / Люди мира

Андрей Зубов и Лев Шлосберг: https://www.youtube.com/watch?v=Km3pGRlKyTk

Сколько стоит война?

Сергей Алексашенко о печальном Минфине и безразличном ЦБ России:

https://www.youtube.com/watch?v=quNsJ_p1wJE&t=9s

Kакие санкции могут быстрее ослабить режим Путина и прекратить войну

Максим Миронов

«То, что публикует Росстат, не сочетается со здравым смыслом». Что на самом деле происходит с экономикой во время мобилизации?...: https://republic.ru/posts/105774

Власти пытаются приучить россиян гордиться войной

 Милитаризм в конце 2022 года стал официальной эстетикой. Вот как это выглядит…:  https://meduza.io/feature/2022/12/25/vlasti-pytayutsya-priuchit-rossiyan-gorditsya-voynoy

Заявление МИД по поводу выхода России из Совета Европы

<…>

Объединительный потенциал Совета Европы разрушен странами НАТО и Евросоюза (!?). Они видят в этой организации лишь средство идеологического обеспечения своей военно-политической и экономической экспансии на восток, насаждения выгодного им «порядка, основанного на правилах», а по сути — «игры без правил». Институты Совета Европы, включая ЕСПЧ, стали на систематической основе использоваться для оказания давления на Россию, вмешательства в ее внутренние дела. 

Организация погрязла в двойных стандартах. Наше стремление (!) продвигать объединительную повестку в соответствии с задачами и целями, сформулированными в Уставе Совета Европы, вызывало стойкое неприятие.(!!?) В частности, все попытки привлечь внимание к бедственному положению людей в Донбассе, в течение восьми лет подвергавшихся варварским обстрелам, упирались в стену равнодушия.

Организация фактически утратила свой многоотраслевой характер, превратившись в структуру агрессивного насаждения неолиберального подхода к правам человека в нарушение закрепленных в Уставе СЕ и базовых конвенциях принципов и ценностей.

С таким Советом Европы расстаемся без сожаления. Выход нашей страны из этой организации не повлияет на права и свободы российских граждан. В Конституции Российской Федерации установлены не меньшие их гарантии, чем в Европейской конвенции по правам человека.

<…> : https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1804379/ 

16 марта 2022 года Россию исключили из Совета Европы за нарушение статьи 3 его устава — в этой статье говорится, что все лица, находящиеся под юрисдикцией государства, должны пользоваться правами человека и основными свободами. Ранее российские власти заявили, что после официального выхода из Совета Европы Россия денонсирует Европейскую конвенцию по правам человека, а россияне больше не смогут обращаться в Европейский суд по правам человека. Россия была членом Совета Европы с 1996 года. : https://www.coe.int/ru/web/portal/-/the-russian-federation-is-excluded-from-the-council-of-europe

https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/16/nazad-iz-evropy

В Кремле рассказали о подробностях разговора Путина и Макрона:

▪️Путин заявил Макрону, что задачи специальной военной операции России на Украине в любом случае будут выполнены;

▪️Президент РФ изложил главное условие в контексте переговоров с Украиной: демилитаризация и нейтральный статус страны – чтобы с ее территории никогда не исходила угроза для России;

▪️Путин заявил, что утверждения о якобы ведущихся ракетных обстрелах и бомбардировках Киева и других украинских городов не соответствуют действительности (!?);

▪️Попытки выиграть время затягиванием переговоров приведут к появлению у России дополнительных требований к Киеву.

https://www.gazeta.ru/politics/2022/03/03/14594581.shtml

Что сказал Путин Шольцу:

▪️ основная опасность исходит от военных формирований неонацистов, совершающих военные преступления;
▪️ по сути взяты в заложники более 6 тыс иностранных граждан, большая часть из них — студенты;
▪️ жители не могут покинуть контролируемые украинскими радикалами районы;
▪️ «коллективный Запад» игнорирует нарушения международного гуманитарного права со стороны Киева и радикалов;
▪️ на Украине воюют наемники из Албании и Хорватии, косовские боевики и даже джихадисты, воевавшие Сирии;
▪️ сообщения об обстреле крупных городов — «пропагандистские фальшивки». : https://www.gazeta.ru/politics/2022/03/04/14598247.shtml  

…Россия хочет завершить боевые действия в том числе и ради интересов Донбасса. И если бы партнеры России вели себя по-честному, то договориться по вопросам безопасности удалось бы уже давно. РФ серьезно настроена найти решение в переговорах с Украиной в интересах двух стран.: Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров : https://www.vesti.ru/article/2687289

Украина не сдалась и не сдастся. Россия не верит в начало ядерной войны Что сказали главы МИД РФ и Украины после переговоров в Турции

16:50, 10 марта 2022

Это приблизительный пересказ высказываний главы МИД Украины Дмитрия Кулебы и главы МИД РФ Сергея Лаврова на пресс-конференциях после переговоров в Турции. Высказывания отредактированы с сохранением их фактического смысла. Полностью ответы министров можно посмотреть здесь и здесь. :

https://meduza.io/paragraph/2022/03/10/ukraina-ne-sdalas

 Голосуй танком!

В распоряжение The Insider попал план референдума по «присоединению» к России захваченных территорий

31 August 2022

Bottom of Form

В распоряжении The Insider оказались документы, свидетельствующие о подготовке на оккупированных территориях Украины референдума об их присоединении к России. Речь не только про «ЛДНР», но и про территории, захваченные после 24 февраля. В правительственном проекте уже обозначены целевые цифры по результатам голосования и план «закрепления победного результата». При этом в Кремле открыто признают: решать судьбу украинцев и их территории будут ЦИК России и Белоруссии.

Документы, полученные The Insider, свидетельствуют о том, что в Кремле уже принято решение о присоединении к территории России всех оккупированных украинских территорий, причем, судя по действующему плану, уже в сентябре все должно быть готово к «референдуму», легитимирующему аннексию, хотя конкретная дата еще не утверждена. Несмотря на то, что в стратегии открытым текстом не говорится, что результаты «референдума» будут фальсифицироваться, российские власти уже определились с итогами: голосов «за» присоединение должно быть столько, чтобы это составляло абсолютное большинство от избирателей Донецкой и Луганской областей (то есть в случае, например, с Донецкой — 1,2 млн человек).

При этом кремлевские «стратеги» не стесняясь пишут о том, что государственные соцопросы перед выборами должны подготовить общественность к целевому результату для «легитимизации референдума»:

Судя по полученным документам, организаторы «референдума» хорошо осознают, что в условиях войны обеспечить нормальное голосование им не удастся, поэтому планируется повторение путинского эксперимента с «голосованием на пеньках» 2020 года, призванного легитимизировать продление срока путинского правления. Пеньки, правда, в стратегии не прописаны, зато прописано голосование в автобусах и палатках.

Требования к участковым комиссиям в условиях военного времени тоже минимальные — достаточно иметь ноутбук и принтер:

Но главная проблема — даже не отсутствие помещений и оснащения, а отсутствие людей. В одной только Донецкой области предстоит собрать 44 территориальных комиссии и аж 850 участковых комиссий. Это и в мирное время задача не из легких, а в военное — и вовсе невыполнимая.

В Кремле понимают, что украинцев, желающих участвовать в организации такого референдума, они в достаточном количестве не найдут, поэтому решили собирать комиссии УИКов и ТИКов из российских гастролеров. Для этого оккупированные территории поделили на участки и распределили их между российскими регионами. Скажем, буряты возьмут под контроль Старобешевский район Донецкой области, Челябинская область будет отвечать за Ясиноватую, Москва — за Донецк, Петербург — за Мариуполь. При этом российский ЦИК делегирует руководителей региональных избирательных комиссий, которые станут главами ТИКов украинской территории. Иначе говоря, считать результаты голосования в Украине предстоит Элле Памфиловой.

Поскольку даже с учетом всех фальсификаций надежды на хороший исход голосования у Кремля нет, основную ставку делают на голосование беженцев, находящихся на территориях России и Белоруссии.

Таким образом, в Кремле даже не стесняются открыто признавать, что решать судьбу украинцев и их территории должны ЦИК Белоруссии и России:

Хотя результат голосования, судя по всему, предопределен заранее, для хорошей картинки российским властям все-таки нужна высокая явка, и повышать ее будут всячески задабривая население, в том числе обещая «рациональное содержание» и «социальные гарантии».

Организаторы «референдума» даже и не пытаются изображать, что являются нейтральной стороной, которая просто выясняет настроения местного населения, и планируют активно призывать к голосованию за присоединение к России. Ничего умнее лозунгов типа «Донбасс — сердце России» им придумать не удалось.

Концепция кремлевской PR-кампании незатейлива, построена в основном на старых пропагандистских клише, в том числе на привлечении внимания к тому, что 8 лет на Донбассе гибли люди (о том, кто 8 лет назад начал эту войну, разумеется, умалчивается), и обещает приток денег из России. Есть, правда, в этой PR-кампании и очень оригинальные находки, например — упоминание суммы госдолга Украины, что звучит самоиронично, учитывая, что российский госдолг в 10 раз больше, и выплатить его Россия из-за санкций не может. Также не слишком заманчивым звучит обещание привести законы оккупированных территорий в полное соответствие с российским правом, то есть по сути — позволить властям сажать за репосты, запретить протесты и ввести цензуру.

В Кремле обеспокоены не столько результатами, которые уже предрешены, сколько их «защитой», как они это называют. Уже сейчас готов весь план мероприятий, как будет праздноваться присоединение к России новых территорий. Этот оптимизм во многом напоминает настроения 24 февраля, когда росгвардейцы заезжали на территорию Украины с комплектом парадной формы, готовясь отмечать скорую победу.

Судя по графику подготовки PR-сопровождения «референдума», решение о нем было принято в июне, в тот момент, когда стало окончательно ясно, что наступление России захлебнулось и претендовать больше чем на то, что уже оккупировано, Кремлю не стоит.

Из документов, изученных The Insider, не ясно, будет ли Россия претендовать в сентябре на аннексию оккупированных территорий за пределами Донецкой и Луганской областей, например, в Запорожье и Херсонской области. Это, впрочем, маловероятно, на этих территориях идут активные бои, вполне возможно, что к моменту референдума под контролем России там уже ничего не останется. https://theins.ru/politika/254541

 Kнига Александра Рыклина «Ответственность «элит», или Кто нас довел до жизни такой»

о ключевых моментах 1990-х годов. https://www.labirint.ru/books/860532/  

Внутренняя колонизация: Имперский опыт России

(Internal Colonization: Russia's Imperial Experience by Alexander Etkind )

Эткинд Александр 

Рассказывает о том, как Российская Империя овладевала чужими территориями и осваивала собственные земли, колонизуя многие народы, включая и самих русских.

Эткинд подробно говорит о границах применения западных понятий колониализма и ориентализма к русской культуре, о формировании языка самоколонизации у российских историков, о крепостном праве и крестьянской общине как колониальных институтах, о попытках литературы по-своему разрешить проблемы внутренней колонизации, поставленные российской историей. Двигаясь от истории к литературе и обратно, Эткинд дает неожиданные интерпретации критических текстов об имперском опыте, авторами которых были Дефо и Толстой, Гоголь и Конрад, Кант и Бахтин

https://kniga.lv/shop/vnutrennjaja-kolonizacija-imperskij-opyt-rossii/