Potentissimus est qui se
habet in potestate
Como vencer sua síndrome
de impotência
A consciência
de pessoas pequenas sobre sua insignificância diante de homens indignos de poder,
de que não possuem forças para por si só alterar, melhorar o sistema de poder criado
por este tipo líderes, nasce e evolui na limitação da consciência. Na limitação
que ainda é projetada por tecnólogos políticos, cultivada e mantida com a ajuda
de meios de propaganda, graças à frequentemente observada fraqueza das
instituições democráticas, conservadorismo das instituições do Estado, que não
raro ser tornam anacrônicas. Por esse motivo é necessário rever a sua visão do
mundo e revisar os estereótipos de percepção, criar pessoas com pensamentos
semelhantes, para ousar a oferecer ideias inovadoras, para não temer a reforma
propositada e significativamente reforçar as bases da governabilidade. Desse
modo criando formas não ordinárias e mais eficientes de solucionar problemas
sociais atuais, não mais permitindo a transformação de cidadãos - eleitores em
objetos subordinados e usados pelo poder, que perderam a real capacidade de
controlar esse poder, e portanto, regular por si próprios a sua vida, isto é,
ser Pessoas, não brinquedos nas mãos de outras pessoas ávidas pelo poder, mas de
integridade questionável.
Façam
um esforço em analisar e se perguntar: eu sou e porque sou pior que os outros,
que na hierarquia social estão acima de mim, que estão na política e tem o
poder para regular as minhas condições de vida, o meu modo de viver? Eles são
pessoas semelhantes a mim - com suas qualidades positivas e negativas, - mas
que motivados pela ambição, suportados pelo capital, infelizmente, nem sempre
de forma honesta, com a coincidência de diversas condições, até mesmo por algum
acaso chegaram, foram introduzidos nas estruturas do poder. Se eles são
realmente mais inteligentes que eu, mais honestos, capazes, então ganhadores
seremos todos, eu e toda a sociedade! Se não for assim, então sofremos todos
nós!
Será
que muitos de nós alguma vez na vida não tentamos entender: porque ao redor
encontramos tanta incoerência, negação, conflitos? Porque, apesar da
deterioração da situação, em muitos lugares o totalitarismo continua a se
estabelecer, é tolerado e até mesmo glorificado o autoritarismo, são permitidas
distorções da democracia e justificada a agressão? Será mesmo que eu - assim
como meus pais e avós - sou destinado a ser tão impotente, incapaz de
influenciar o processo de desenvolvimento dos acontecimentos indesejáveis,
diminuir os riscos?! O que teria de ser feito, para não permitir a abertura da Caixa de Pandora: os
horrores de uma nova guerra, tragédias pessoais? Porque ainda muitas pessoas,
embriagadas por propagandas agressivas, se conformam com a possibilidade de
existir, sobreviver de alguma forma em condições de quase-democracia regida
pelo poder, de fato continuando a viver - eles mesmos não tendo consciência
disso - numa escuridão da mente,
assim ameaçando também aos seus próximos. Enquanto ainda não é tarde, mudanças
reais devem ser com êxito feitas - devem ser implementadas reformas sociais,
para solucionar com êxito problemas globais atuais, criar uma saída da crise
existencial ameaçadora! Não fazer nada - como demonstra toda a história da
humanidade - leva a consequências trágicas.
Daí, a
necessidade de cada um de nós - como eleitores, que em situações de democracia damos
poderes a certos políticos para representar os interesses nossos, os eleitores
- para conhecer a sua face moral, saber mais sobre suas qualidades profissionais
e intelectuais, motivos de ação. Então, as rédeas do poder público serão
entregues a pessoas que realmente as merecem, reduzindo de forma significativa os
riscos políticos ao desenvolvimento do estado. Como instrumentos no âmbito da
sociedade de informação podem servir passaportes de identidade social
(ver “Oportunidades para melhoria da democracia”: http://ceihners.blogspot.com/).
Ao se
contentar com sua impotência imaginária, continuando a enganar-se com a
esperança ilusória de que é possível manter a qualidade de vida alcançada, o
bem-estar da sua família, garantir sua carreira, crescimento social, simplesmente
permanecendo no papel de observador passivo ocupado com os afazeres do dia-dia,
não tentando interferir no desenrolar dos processos sociais, aceitando e se
sujeitando às regras hipócritas, fantasmas da democracia, tornando-se objetos
manipulados nas mãos dos políticos eleitos, mas mal supervisionados, é degradada
a personalidade, minada sua própria força de vontade e liberdade de escolha, é
reconhecida a impotência, incapacidade de efetivamente influenciar os processos
políticos. Assim expondo a si próprio, bem como todos nós a ditames de potências
estranhas, más.
É tão
difícil e impossível de compreender que toda a nossa vida, todo o progresso
feito, também o futuro de nossos filhos depende de nossas próprias posições de
vida atuais, da nossa ousadia de mudar e da subsequente ação intencional? Caso
contrário, o medo infundido na maioria do povo das repressões das estruturas de
poder do Estado, pensamento míope de curto prazo, os hinos de glorificação de
colaboradores subornados pelo poder,
excessos cometidos por radicais, a passividade de espectadores, a indiferença de
consumidores da vida, a apatia de poetas e observadores, os lamentos de marginais
são os atos que continuam a fazer girar os mós de regimes totalitários, promovem
a propagação de metástases do mal.
Pessoas
- com suas próprias mãos, com o pensamento míope, farisaísmo tacanho, com a
confiança covarde e ingênua em forças estranhas, afundados em preocupações
diárias - essencialmente promovem, apoiam a marcha lenta das instituições governamentais,
ao mesmo tempo condenando o roubo do Estado, a corrupção, não percebendo como “de
forma democrática” às rédeas do poder chegam pessoas “odiosas”, até mesmo
perigosas para a sociedade, se surpreendem com a impunidade de oligarcas, ficando
impotentes ante todos esses fatos. No resultado final toda a sociedade se torna
perdedora - incluindo os que na sua imaginação são políticos onipotentes autocratas
e nos manipulam. É isso que nós queremos?! Por que permitimos isso, não
enxergando e não vendo a conexão entre o voto e como vivemos?!
São
necessárias novas soluções, pensamento extraordinário para encontrar uma
maneira de sair do infame impasse da política destrutiva - deve haver
inteligência suficiente e poder para renunciar a abordagens tradicionais de
partidos para a solução dos problemas humanos comuns, como critérios
fundamentais na atividade política devem se tornar valores humanísticos (ver “A
visão alternativa de desenvolvimento nacional”: http://ceihners.blogspot.com/).
Então não teremos que nos envergonhar que mesmo num modelo de democracia nos EUA os candidatos ao cargo de presidente
H. Clinton e D. Tramp, em suas discussões descem ao patamar de recriminações
vulgares, em vez de dedicar toda a atenção à argumentação ampla dos conceitos
de desenvolvimento nacional de cada um e analisar criticamente e avaliar
profundamente reais formas e métodos de resolução de problemas do país e do
mundo. A popularidade de D. Tramp e políticos como ele entre as pessoas, novamente
enfatiza e indica quanto globalmente é madura a exigência de melhorias em
democracias existentes, quando as pessoas estão em busca de uma saída para do
atual sistema de poder, estão dispostas a confiar e votar em personalidades com
estilo de confronto, que ignoram a estagnação da tradição política, são fascinantes,
mas muitas vezes aventureiras, sem escrúpulos, personalidades socialmente não
muito adequadas.
Os
políticos continuam o belo discurso, especulando com conceitos nobres e
assuntos convincentes do povo, até mesmo criticando descaradamente seus
adversários, mas não querem estender a si mesmos a mesma atitude crítica, a
avaliação, nem sequer tentam, porque a maior parte das pessoas assim mesmo
aceita sem críticas como uma verdade
branca informações, detalhes, fatos e erros postos amplamente em circulação,
seletivamente escolhidos, continuam a acreditar em diferentes insinuações,
demonstrando intolerância em relação aos defensores de divergentes, diferentes
pontos de vista, agressão contra os “inimigos externos” imaginários, como causadores
e culpados de fato dos problemas sociais e econômicos. Odiar estranhos, impulsionar
a descarga da raiva da população contra esses é incomparavelmente mais fácil
que com autocrítica reconhecer seus defeitos, procurar a raiz do problema nas
atitudes dos políticos, nas estruturas do poder!. Dessa forma mercadores
políticos astutos, violentos, fingem ser os mais intolerantes, mais severos
críticos, avaliadores, mas realmente permanecendo no papel de juízes
tendenciosos e não objetivos. Na vida se mostra verdadeiro o lema notório: faça o que eu digo, mas não faça o que eu
faço!
É
possível encontrar um grão de verdade na opinião de cada um de nós,
que complementa e amplia a percepção do mosaico mundial, estende os limites da
realidade consciente. Errar é humano, perdoável, justificável! A linha
divisória mais significativa que separa a ilusão de uma mentira (preconceitos ditados
por seus estereótipos de visão de mundo e nascidos do déficit de inteligência),
aparece na atitude do oponente contra uma visão diferente, no desejo de ouvir e
levar em conta os argumentos de outras pessoas, avaliar fatos, ideias ainda desconhecidas
a si mesmos, ser tolerantes com heterodoxos, mergulhar em sua motivação, não
tentando ignorá-los ou mesmo negando agressivamente.
Portanto, deve ser
ouvida a opinião de todos, ser avaliados, entendidos, buscadas suas raízes,
fundamentos de argumentação. Não se esquecendo de que o horizonte de cada oponente
depende de sua personalidade, escala de valores, erudição, que ninguém é sem
pecado, que todos são acompanhados pelas sombras do passado, insultos,
diferentes preconceitos, interesses ditados por seu status social. Percebendo
que a abertura, a disposição para ouvir e construtivamente avaliar outras
ideias, pensamentos abre a porta para a mente e coração de qualquer
personalidade, cria confiança, liquida preconceitos, bem como prepara um
terreno fértil para ser ouvido a si mesmo.
Em hipótese alguma deve ser imposta a
sua visão como a única correta, verdadeira - para esse efeito, especulando até
mesmo com as diferenças ideológicas ou étnicas, slogans patrióticos, até
assumindo o pecado terrível de manipular com a palavra de Deus. Portanto, não se
deve concentrar na diferença, mas deve ser buscada e encontrada a base
unificadora, os elementos de consolidação, que sem dúvida estão em nós,
independentemente da filiação política, da mentalidade, cultura, religião,
língua, raça, nacionalidade, condição social.
Sempre
devemos tentar nós mesmos encontrar as respostas para as perguntas:
- onde
levam minhas atitudes, atos, manifestos?
- de
que forma correspondem aos valores humanos
universais, se incentivam a harmonia, bondade, amor, decência, honra na
sociedade, se não originam novos conflitos, não cultivam o ódio, não justificam
a agressão, não são propícios para uma maior desorientação da sociedade, sua segregação?
- se
sou suficientemente autocrítico?
- como
devo mudar a mim mesmo, melhorar para pode exigir o mesmo dos meus próximos?
A
fim de incentivar mudanças positivas
na comunidade - deve-se começar com si próprios, deve-se exigir a si mesmos,
demonstrar em todas as atividades, o que esperamos das pessoas ao nosso redor!
É
um convite a cada um para olhar para
si, avaliar-se como uma personalidade social, se necessário, como uma
ferramenta de avaliação objetiva fazer uso do passaporte identidade social (ver
“Pode ser encontrada saída do impasse da democracia ilusória”?! http://ceihners.blogspot.com/).
Ninguém irá fazer em nosso lugar!
Qualquer
Chefe de Estado não pode e não deve ser responsabilizado pela sua ação em
defesa dos interesses nacionais, desde que esta não entre em conflito com os
valores humanos universais, ou seja, não conduz ao racismo, discriminação, imposição
agressiva de opiniões nacionalistas, religiosas ou ideológicas.
A
situação das relações internacionais acaloradas de hoje, exige finalmente alcançar
a ação dos círculos do poder de acordo com os imperativos humanitários.
Enquanto isso não acontecer, terá continuidade o desperdício sem nexo de
recursos intelectuais, vitais, naturais, a destruição de uns aos outros, tudo
coberto com slogans apaixonados, com frases populistas sobre interesses
nacionais e mascarando com falsa diplomacia teatral, hipócrita, com a lavagem
cerebral e propaganda orientada à indução aos instintos brutais.
Infelizmente,
muitas vezes é esquecida a nossa responsabilidade primária diante de todas as
gerações passadas - que estamos no topo da pirâmide formada por todos
antepassados da humanidade, dos resultados de nossa atuação, das consequências de
nossos atos é e será dependente o futuro de nossos filhos e netos, bem como o preenchimento
dos sonhos, buscas e esperanças de nossos pais e avós, a manutenção e
valorização de sua herança. Exatamente agora, - nesse momento da existência,
- nós somos aqueles que determinam as escolhas futuras e as perspectivas não só
de nossas famílias, mas também do nosso país, de toda a humanidade!
Memória histórica - é uma garantia
de preservação da dignidade humana, é uma terapia da mente para não
mais permitir um envolvimento provocador, violento da nação em novas aventuras agressivas,
para evitar mistificação da história, sua explicação seletiva nos interesses
dos que estão no poder. Ao deixar de aprender com a experiência histórica,
estamos novamente repetindo velhos erros, estamos pisando nos mesmos ancinhos.
Temendo
arriscar sua carreira, status social, mesmo com quaisquer potenciais benefícios
individuais, muito frequentemente nos adaptamos aos arredores, nos contentamos
com os aspectos negativos da vida, com a hipocrisia, a vilania. Não percebendo
que esses, como que pequenos compromissos com a consciência, obediência
instintiva ao sistema abrem permanentemente o caminho para uma crise social
global, submetendo ao risco toda a vida. Em nossa indiferença, alienação,
inércia, miopia colocamos em perigo e criamos nós mesmos riscos para o
crescimento futuro um compromisso e criar riscos para o crescimento futuro,
expondo aos perigos da destruição aquilo, que nós mesmos criamos e desejamos
deixar como legado para as crianças. Isso realmente vai acontecer se
continuarmos a ignorar a experiência histórica de gerações, não querendo ou não
sabendo como aprender com ela! A perda da memória histórica recria as precondições
do totalitarismo, das atrocidades de guerra, degradação da personalidade
humana, sua transformação em sujeitos sem futuro - em escravos [ing. - “Mankurt”]!
Demasiados
membros da sociedade ainda não estão inclinados a procurar e tentar enxergar as
interconexões entre os efeitos e as causas, dessa forma perdendo a capacidade
de distinguir a verdade da mentira, da desinformação. Não estão motivados a
expandir seus horizontes, mudar o imposto pela propaganda, a crença encravada
de a informação dada, unilateralmente interpretada e preparada pelos meios de
comunicação monitorados e controlados pelo Estado é a informação única
verdadeira.
Tudo
que uma vez é com mentiras inculcado nas mentes das pessoas, criado através do
medo, com o passar do tempo tornar-se uma realidade artificial - como
luzes falsas para a motivação do comportamento humano. Durante décadas, a fé (superstição) incutida propositadamente
pelas instituições do Estado muitas vezes se torna no regulador chave dos
motivos de atuação do indivíduo como um membro da sociedade (como eleitor),
determinando sua atitude negativa em relação aos diferentes de espírito, incita
a agressão contra defensores de um diferente ponto de vista, faz com que não
seja questionada e com que seja aceita a adoção de imagens míticas de inimigos
e atribuída a eles a responsabilidade sobre os problemas ao redor, infortúnios,
não enxergando sua relação com o comportamento e atos do poder do Estado.
As
pessoas e os próprios políticos
tornam-se reféns do sistema estabelecido de poder público, em vítimas
dos modelos cultivados de percepção, dos estereótipos de pensamento. Começam a acreditar
em interpretações generalizadas imaginadas, aceitas por apologistas e
disseminadas dos fatos do sistema e seus ideólogos, criando em si confiança indubitável
na veracidade de suas falsas crenças, na correção e infalibilidade de suas
ações. E na tomada de decisões se guiam pela fé e justiça construídas nesses
moldes. Tais decisões tornam-se perigosas ao país, bem como aos que tomam
essas decisões!
A fé das pessoas (assim como as elites
dominantes) em sua infalibilidade (e, consequentemente nos preconceitos)
é um dos motivos fundamentais de suas
ações. Como resultado essa verdade inadequada, fé preconceituosa é imposta
aos outros, com seu índice de referência são medidas as ações dos outros,
justificadas as ambições próprias, a expansão, a intolerância que leva a
conflitos, tragédias pessoais. São infectadas as populações de muitos países
com a doença da xenofobia e nacionalismo, garantindo que a verdade não seja
mais necessária às pessoas - apenas pão, ódio, bajulação, prazeres.
Portanto,
a verdade deve ser universal, que maximamente vai ao encontro e corresponde
à verdade objetiva. Este tipo de princípios de reconhecimento da justiça deve ser postulado a nível
internacional (ONU), estes devem ser definidos de forma legítima e servir como critérios
globalmente reconhecidos de avaliação dos resultados legais de qualquer Chefe
de Estado do ponto de vista humanitário, ou seja, do ponto de vista dos
aspectos de direitos humanos, dos valores humanos, a fim de uma vez por
todas não permitir a até agora amplamente praticada, mas inútil, hipócrita, teatralizada,
atrevida e até mesmo falsa casuística diplomática da sua elite imperial, justificando
as geopolíticas antissociais nacionalistas, xenófobas, encobrindo as decisões
incorretas, disfarçando as atitudes irresponsáveis, provocadoras, de engano da
sociedade. Para finalmente dar nomes aos atos e coisas, não mais criar
precedentes a nível nacional para a utilização de informações falsas, de modo a
justificar aos olhos de todas as pessoas tais ações, também os ensinando a fazer
o mesmo. De fato, nas relações internacionais descendo ao nível infantil - seguindo
o infame princípio notório - como você faz
a mim, farei a você, mas geralmente com uma represália ainda mais
sofisticada, mais dolorosa, mais demonstrativa com aditivo de sarcasmo ou vilania.
A crítica é tradicionalmente percebida de forma não construtiva, com respostas
banais - já que você não é melhor do que
eu, quem lhe deu o direito de me reprovar, ou também - forneça evidências conclusivas, fatos irrefutáveis sobre a minha
suposta culpa. Onde aqui fica a glorificada reputação de sabedoria
política, profissionalismo de diplomatas?! Seria até engraçado se isso fosse um
show de humor negro, mas, infelizmente, pode se concluir que hoje em dia muitas
vezes dessa forma são regidas as relações internacionais. Como resultado da diplomacia
infantil praticada erroneamente, os perdedores e os sofredores reais são os
habitantes desses países. É possível mudar o modelo de inter-relacionamento
internacional, para evitar a ação contra-produtiva?
Isso
requer o desenvolvimento de um sistema comum humanizado (humano) aceitável de
valores (critérios) em todas as nações civilizadas e postular o mesmo em
forma de código como cânone na construção de relações internacionais
civilizadas, atributos de direitos humanos e base de referência para as
atividades políticas na escala de avaliação. Então, verdadeiramente, seriam criadas
barreiras intransponíveis para que nos órgãos do poder público não possam
entrar e se acomodar pessoas aventureiras, dopadas pelo poder, socialmente
perigosas. Então já não haverá motivo para as, muitas vezes praticadas na
geopolítica moderna, especulações sobre o estado de singularidade nacional em comparação
com o exterior, referências à missão especial de seu país, para justificar à
população o estilo de gestão autocrático, os métodos ditatoriais, desse modo
argumentando ambições violentas, ignorância dos direitos humana ou a sua
interpretação subjetiva. Tal ação intencional na situação global de hoje
tornou-se um requisito para a sobrevivência da civilização e uma condição
vital!
Cada ser
humano inteligente, se não alcança as metas estabelecidas, tenta analisar o seu
comportamento, entender por que isso aconteceu, o que deve ser mudado no seu
comportamento, em sua motivação e na escolha de objetivos. Muito lógico! Então
por que na política é muitas vezes diferente: teimosamente é dada continuidade ao
antigo curso, muitas vezes prejudicial para a sociedade, é feito esforço para
justificar a sua falha com a criação da imagem de não simpatizantes, com
adversários inimigos da sociedade, ação hostil de agentes estrangeiros, com a
defesa de outros interesses, supostamente mais importantes ou também
disseminada informação interpretada de forma unilateral, seletivamente escolhida
ou mesmo distorcida abertamente, encobertos fatos desagradáveis.
Paradoxalmente,
muitos dos políticos proeminentes do mundo estão conscientes e reconhecem a
existência de crise existencial da civilização, mas, ao mesmo tempo,
persistentemente, teimosamente e sem sucesso continuam a enfrentar os desafios
globais com instrumentos superados no tempo, ineficazes, com métodos
tradicionais, tendo experiências dolorosas do fracasso, fiasco da política
aplicada, sendo incapazes de encontrar uma abordagem inovadora para superar as
causas originárias dos problemas existentes.
Entende-se
que, ao não criar um ambiente social adequado às exigências de uma verdadeira democracia,
terá continuidade uma luta quixotesca com diferentes, constantemente recriadas negações
sociais, os líderes serão impiedosamente criticados, os culpados desmascarados,
destacados os conflitos de interesse pessoal, descobertos os esquemas de negócios
criminosos, as maquinações das elites dos partidos por trás das cenas. Claro,
tudo isso também limita as irregularidades mal disfarçadas, se contrapõe à
captura do Estado, leva ao medo de uma possível ida ao banco dos réus, mas essencialmente
não elimina as causas de origem dos problemas. E eles estão no homem - na sua responsabilidade
social, atitude autocrítica, na moral, motivação, na percepção e experiência de
vida obtidas através da educação, que levam as pessoas a não confiar umas
nas outras, em partidos e autoridades públicas. Essa confiança poderia ser
alcançada através do passaporte de identidade social como um método de
fortalecer os fundamentos das existentes instituições democráticas, quando cada
eleitor tem a oportunidade de votar em líderes ou representantes delegados pela
sociedade (eleitores), cujas características pessoais que ele conhece, está
familiarizado com seu perfil social (ver “Função-objetivo do passaporte de
identidade social”: http://ceihners.blogspot.com/).
Na sociedade
de hoje ainda domina uma crença ilusória de que você pode salvar seu duramente,
dificilmente estabelecido mundo individual, passivamente de adaptando às
condições externas, politicamente regulamentadas. Tal posição de vida é muito
benéfica aos que estão no poder, lhes permitindo verificar impunes os limites
de resistência de cada um de nós, a paciência, fazer experiências com a sociedade,
deste modo causando agressão, terrorismo, motivando a deslealdade ao país,
levando a situação até níveis de incandescência - estabelecendo a crise social
absoluta, ameaça de uma guerra destrutiva. Temendo tomar uma posição ativa na
vida, continuando a calcular os riscos potenciais, afundando no egoísmo e autossuficiência
imaginária, permitindo assim manipular-se a si mesmo, assim pagando com o
conforto de suas vidas ou até mesmo com o preço da sobrevivência.
Assim o
povo e as pessoas, não aprendendo com a dura experiência histórica e não
exigindo responsabilidade legítima, inevitável, continua a entregar seus
destinos a líderes ávidos pelo poder, aventureiros, imorais, até mesmo subumanos.
Será mesmo que as pessoas ainda não passaram tempo suficiente na dura escola da
vida, ainda não foram vitimadas, torturadas e sofreram o suficiente, sobreviveram
a guerras, tragédias, acidentes para não entender a verdade axiomática, que mudando
positivamente a si mesmo - para o bem irá mudar o mundo em torno de você também,
que fazendo o bem - irá diminuir o mal ao seu redor! Isso aponta para a
necessidade atual para olhar profundamente para o seu interior, identificar as
suas origens espirituais, sua natureza humana, a missão humanitária. E exatamente
aqui podem ajudar os trabalhos dos cientistas de Yekaterinburgo (ver “Conquistas
que vão mudar a nossa sociedade”: http://ceihners.blogspot.com/).
É o
último instante para perceber, que não acordando da letargia cerebral induzida
pela propaganda, não percebendo sua natureza humana, origens espirituais - para
desse modo criar a motivação para limitar seu egoísmo, superar suas fobias,
encontrar a força de vontade para fortalecer a moral, olhando para si mesmo no
espelho da sociedade - está sendo permitida uma fatal condução para a
destruição da civilização humana em sua forma atual.
Embora
o autor possa ser acusado de todos os tipos de idealismo, romantismo, utopia sobre
a esperança ingênua de no caminho da socialização, aplicando o passaporte de
identidade social, tentar mudar a natureza humana, estou satisfeito com o simples
fato de ter podido tornar conhecidas minhas reflexões, ideias, avaliações a todas
as pessoas pensantes, capazes de tomar decisões, indicando também que, não se
contentando com os acontecimentos ao redor, é possível criar, realizar e
implementar condições de vida dignas a cada um de nós, com todo o meu
entusiasmo tentei oferecer às pessoas uma solução alternativa para os problemas
de hoje.
Se as
pessoas não captaram, ouviram, compreenderam, aceitaram como motivo para ações com
objetivo - então eu, infelizmente, não fui capaz de quebrar a incompreensão das
pessoas, as paredes apatia, não soube justificar as ideias inovadoras,
apresentar com argumentos, promover. No entanto, eu ainda não perdi a esperança
de que a ideia do passaporte de identidade social, mais cedo ou mais
tarde, alcançará as pessoas dotadas de mentes brilhantes, que entenderão,
apreciarão, desenvolverão, implementarão para o interesse de todos nós! Isto é
evidenciado pelo fato de que finalmente encontrei parceiros na Federação Russa,
que já tem alguma experiência prática na realização desse tipo de ideia (ver o
sumário do Projeto “Relation Rate”: http://ceihners.blogspot.com/).
Pensemos
perfeito, planejemos de forma real, e ajamos com dignidade Pessoal, coragem e perseverança,
de forma responsável, de boa fé, criando um mundo mais harmonioso em torno si e
em si mesmos! É uma questão de aceitar a sociedade, avaliar as pessoas, como elas
realmente são, ao mesmo tempo enxergando suas perspectivas, como poderiam ser,
identificando seu potencial humano, que é ainda muitas vezes permanece
escondido em cada um de nós. Desse modo seremos capazes de superar complexos de
inferioridade criados artificialmente, nos tornaremos dignos de ser chamados
Pessoas! Então a democracia ilusória se transformará em verdadeira gestão do
povo, onde as Pessoas deixarão de ser apenas um objeto de poder, mas elas mesmas
não somente representarão, participarão, mas também monitorarão sistemicamente
e, portanto, terão plena confiança, serão leais ao poder público organizado
desta forma.
Ervins Ceihners, Dr.oec
21/10/2.016
Na
contramão da liberdade: A guinada autoritária nas democracias contemporâneas
Timothy Snyder
Em uma época em que a ascensão do populismo e do autoritarismo assombra a
democracia, Snyder mergulha na história russa, ucraniana, europeia e
norte-americana para entender como chegamos aqui. Na contramão da liberdade é a
tentativa de Timothy Snyder de entender o novo tipo de autoritarismo que
emergiu de um conjunto de eventos interligados mundialmente, da Rússia aos
Estados Unidos, em uma época em que a factualidade em si foi posta em xeque.
Essa vigorosa obra de história contemporânea é baseada em uma vasta pesquisa e
atravessada pela experiência pessoal do autor. Costurando fontes em russo,
ucraniano, polonês, alemão, francês e inglês, Snyder vai além das manchetes
para expor a verdadeira natureza da ameaça à democracia e aos direitos
individuais. Cada capítulo é dedicado a um ano e a um episódio em particular ―
a volta do pensamento totalitário (2011); o colapso da política democrática na
Rússia (2012); o ataque russo à União Europeia (2013); a revolução na Ucrânia e
a subsequente invasão russa (2014); a difusão da ficção política na Rússia, na
Europa e nos Estados Unidos (2015); e a eleição de Donald Trump para a
presidência norte-americana (2016).https://www.skoob.com.br/livro/pdf/na-contramao-da-liberdade/livro:861814/edicao:866653
Телепатологическая связь
Как агрессия рождается в телеэфире и проникает в зрительское сознание. Обзор методов, комментарии экспертов — и ведущего Артема Шейнина!
ОБЩЕСТВО октября 2017
Власть считает, что в нападениях на активистов и журналистов нет вины современного российского телевидения. Специалисты уверены, что агрессия взращивается именно в телеэфире, и рассказывают, какими методами это делается.
Одной из тем, вновь возникших в связи с нападением на журналиста «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр, стало влияние современного телевидения на русском языке на телезрителя. Может ли просмотр телепередач, в которых в том числе «Эхо Москвы» клеймят как «врагов» и «предателей», стать спусковым крючком для психически неустойчивых людей к непоправимым действиям? У власти на это есть вполне очевидный и ожидаемый ответ — не может. Так сказал, в частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Подобные трагические случаи — они вызывают глубочайшие сожаления. И, скажем так, действия безумца — они и есть действия безумца. Пытаться с чем-то увязывать, окрашивать в какой-то цвет — это абсолютно нелогично и неверно», — сказал Песков журналистам на вопрос о влиянии телевидения на психику людей, подобных Борису Грицу.
Надо сказать, что на неделе с главным рупором Кремля заочно не согласился сам патриарх Кирилл, который заявил, что ему «страшно» при просмотре российских телеканалов (но у патриарха своя песня: он считает, что, несмотря на такой трэш по телевидению, верующих стало больше). На долгой дистанции с суждением Пескова и всей российской власти спорят специалисты — психиатры, телекритики и лингвисты. С их помощью «Новая газета» попыталась составить некую методологию рождения агрессии в телевизионном эфире и проникновения ее в зрительское сознание.
- Метод «Свой-чужой»
Один из основных приемов, которым пользуются почти все современные телепередачи-«дискуссии», — это разделение героев на «своих» (по образу мыслей, по общности интересов, по нации даже) и «чужих». Как правило, это маскируется под объективность: якобы дается возможность высказаться всем сторонам. Но есть нюансы.
«В общественно-политическом ток-шоу к участникам «с правильной точкой зрения» ведущие подчеркнуто уважительны, дают им договорить фразу, всем своим видом показывают, что они стоят на этой же позиции, — объясняет телекритик Ирина Петровская. — Когда же они предоставляют слово противоположной стороне (человеку, который придерживается как бы «антигосударственной» точки зрения), они начинают его перебивать. Аплодисменты в студии явно дирижируются каким-то специальным человеком [в нужный момент]. Но также ведущие дают своим «правильным» гостям перебивать, орать, оскорблять собеседников». Это позволяет добиться эффекта, что человек с «чуждой» точкой зрения мелок, в явном меньшинстве и часто не совсем адекватный.
В качестве бонусного «оружия» может использоваться снисходительная улыбка ведущего или героев с «правильной» точкой зрения в кадре, когда говорит «инакомыслящий»: мы же, мол, все понимаем, что оппонент несет чушь. Таким, к слову, нередко пользуется Владимир Соловьев, однако он точно не пионер в этом жанре. Профессор Высшей школы экономики, филолог Гасан Гусейнов вспоминает эфир 2011 года на Первом канале, когда сатирик Михаил Задорнов пришел в студию к Александру Гордону, чтобы отстоять перед учеными свою «теорию» о происхождении языков. Тогда ему противостоял филолог Виктор Живов, и именно при помощи ведущего, считает Гусейнов, Живова поставили в неудобное положение.
«У матадора Задорнова были бандерильеро и пикадоры, помощники, несшие, если можно так выразиться, еще большую околесицу, чем сам этот клоун, — вспоминает Гусейнов. — Это был как бы голос народа, ни на чем не настаивавшего, а так, размышлявшего вслух, мол, а может, все эти ученые зря свой хлеб едят? И этот бессмысленный говорок смехом и прибаутками сопровождал так называемый телеведущий. Живову, который полагал, что его всерьез пригласили в качестве эксперта по научной дисциплине, эмоционально было с этим не справиться. Ученый вспылил, взорвался, начал браниться — и тут же получил отповедь уже от Задорнова, который начал играть роль арбитра теперь уже в споре между Живовым и одним из своих бандерильеро».
С помощью звукорежиссуры создается эффект того, что представителя нужной точки зрения все слушают с благоговением, а основной шум начинается как раз там, где в нормальной дискуссии все слушали бы убедительные аргументы. «Поскольку никакого положительного, рационального содержания в идеологии такой корриды нет, зрительские массы и напитываются только самой атмосферой, этим веселящим газом ненависти к умному человеку, все несчастье которого состояло только в том, что он дал себя поймать и вывести на арену, — продолжает Гусейнов. — Его пригласили для развлечения и для того, чтобы показать: «Неважно, какую ложь и какую чушь мы будем нести, и неважно, какие умные вещи скажешь ты! Это — неважно. Важно, что мы одолеем тебя — ничтожного одиночку и умника, если ты попрешь против нас!»
- Метод перевода во враги
Высмеивание чужеродной точки зрения — это первый и, если так подумать, низший уровень рождения агрессии. Следующая стадия — повышение градуса нетерпимости к человеку. Недостаточно его просто увести в фоновый шум, нужно увеличить уровень агрессии через грубость, вербальную и невербальную. «Так называемый ведущий играет своего в доску, честного, патриотически настроенного мужика, который не может стерпеть фальши и лицемерия со стороны Запада и любого представителя Запада, — Гасан Гусейнов объясняет систему на примере Артема Шейнина и Первого канала, но это — с оговорками — работает и в других случаях. — Шейнин, как и Соловьев или Киселев, может выступать только в полностью подконтрольной ему студии, окруженный помощниками и бригадами подкупленных граждан, где он — д'Артаньян, а все остальные в лучшем случае тупые слуги гвардейцев кардинала. Отсюда — фальшивая эмоция, возбужденная попыткой скрыть ложь первого порядка».
Когда градус нужно повысить еще, допустимо и прямое насилие в кадре. Психологическое — это когда тот же Шейнин выносит ведро с «фекалиями» для противника (вопрос, почему ведущий считает кого-то противником, в принципе риторический). И физическое — когда человека просто берут за грудки или бьют.
Ведущий российского ТВ Артем Шейнин прославился эпизодом с «ведром дерьма», которое он внес в студию и предложил «съесть» одному из гостей. «Это шоколад», — успокоил он зрителей...
Какая это может быть эмоция? В первую очередь злоба. «На этих ток-шоу часто используются такие обороты, как «заткнись», «заткни свою пасть», «хорош орать», — перечисляет Ирина Петровская. — Такие вещи вообще недопустимы в обычном диалоге цивилизованных людей, а тут — публичная дискуссия на телеканале. Например, Андрей Норкин (которого почему-то считают интеллигентным человеком — видимо, потому что он в очках) может позволить себе самолично вытолкать гостя со словами «пошел на хрен» и «баран». Это может быть и наигранно — «формат требует», — и вполне искренне (см. комментарий Артема Шейнина).«Шейнин реально применил физическое воздействие к гостю-американцу Майклу Бому, — напоминает телекритик. — Он схватил гостя за шею и оскорбительным жестом начал наклонять его голову в сторону. Он дал ему шлепок по шее со словами: «Ты чего меня провоцируешь?»
Такими поступками создается ролевая модель для будущего поведения телезрителя в похожих ситуациях. «Когда ведущий ток-шоу, который для обывателя звезда, почти Бог, позволяет себе взять кого-то за грудки, выгнать из зала, грубость в отношении аудитории, зритель думает: «Он же может. Почему я не могу? И я могу так сделать по отношению к человеку с иностранным акцентом, мне ведь говорят, что в Америке все враги», — объясняет психиатр Андрей Бильжо. А с учетом того, что герои — как правило, зарабатывающие на своем позоре, — не дают никакого отпора, в «правильности» этой стратегии поведения обычные люди утверждаются дополнительно.
- Метод нагнетания
После этого (хотя чаще всего параллельно) в дело вступает интонационное оружие агрессии. «Поддающихся гипнозу людей довольно много, порядка 86 % (очень забавная цифра — Ред.), — говорит Бильжо. — Я не знаю, откуда телеведущие научились поразительным порой закадровым интонациям тревоги и ужаса даже в те моменты, когда говорят о какой-нибудь ерунде. Даже спортивные новости сегодня анонсируют так, что возникает чувство тревожности, как будто кто-то умер на футбольном поле. Домохозяйка, которая готовит, может даже не смотреть в экран, но она слышит голос, и ей уже страшно, учащается пульс. Это влияет на людей с неустойчивой психикой — не психически больных, а впечатлительных, неспособных анализировать, что им говорят».
За счет такой интонации, акцентов на определенных словах (это четко видно в фильмах из серии «Анатомия протеста», а также в сюжете «Эхо Госдепа», где в том числе говорилось и о Татьяне Фельгенгауэр) люди с личными проблемами соединяют в голове одно с другим, получая поразительный по силе воздействия результат.
«Люди с социальными проблемами сначала ведут личный поиск причин, почему им нехорошо. А потом им по телевизору говорят, что тут у нас красно-коричневый, тут либералы — и так далее, — поясняет механизм принятия рокового решения заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог Сергей Ениколопов. — И тут человек понимает, кто виноват в его бедах, а если есть источник зла, в голову может прийти идея его уничтожить».
Ениколопов добавляет, что создается определенная картина мира, и человек, получивший сценарии поведения в различных ситуациях, будет думать именно так, как его запрограммировало телевидение — «я же знаю, я видел такое». «Еще одна проблема, что телевидение сильно снижает порог сочувствия к жертве. На экранах нам показывают итог: жертва уже мертва, она не сильно мучилась. После такого меньше реагируешь на чужую боль, именно физическую», — говорит психолог. А когда это соединяется с тем, что жертвой является «враг», на выходе мы получаем историю про «Фельгенгауэр сама виновата».
- Метод доминирования
Наконец, чтобы создать у зрителя ощущение единственно верной стратегии поведения — той, которая навязана телевидением, — нужно обеспечить тотальность такой повестки. «Передачи, которые выходят в пятничный прайм-тайм, рассчитаны на массовую аудиторию, — говорит Ирина Петровская. — Днем, например, «60 минут» и «Норкин» — это для домохозяек и пенсионеров, которым тоже нужно давать картину мира, потому что они являются главным электоральным ресурсом сегодня. Это ведь самая внушаемая и привлекательная аудитория».
Вечером начинается новостной блок, в котором доминируют «вечерние ток-шоу», которые уже — «оружие массового поражения». К ним добавляются сериалы: в тех же «Спящих» о похождениях «оппозиции» журналистке перерезают горло — вкупе с остальными деталями телевизионной агрессии вполне себе детонатор.
А скрепляется это все «информационными» сюжетами вроде «Эха Госдепа». «Это — пример абсолютной безнаказанности лжи. Те, кто соучаствует в этом, совершенно напрасно думают, что их имена просто забудутся, и они либо выйдут совсем сухими из воды, либо потом отмоются. Все их ходы записаны», — говорит Гасан Гусейнов.
Единственным средством сопротивления цунами телевизионной агрессии все, не сговариваясь, называют уход от него. «К сожалению, не все понимают, что единственное средство сопротивления в данном случае — тотальный бойкот государственного телевидения со стороны гражданского общества», — формулирует Гусейнов. Беда лишь в том, что бойкот ему объявлен очень давно — но лишь со стороны небольшого количества людей. Остальных же вполне устраивает происходящее. Два ведра ток-шоу этим господам!
Вячеслав Половинко, Татьяна Васильчук, Вера Юрченко, «Новая»
Темное царство
25.05.2018
Семен Новопрудский о том, почему просвещение важнее министерства
15 марта 1824 года посредством разделения одного ведомства на два в Российской империи было создано Министерство просвещения (в его названии еще фигурировало слово «народное»). 15 мая 2018 года посредством разделения одного министерства на два в России было создано… Министерство просвещения. 194 года стабильности.
… Россия. Наши дни. Казаки разгоняют нагайками антиправительственную акцию в Москве. Заголовки новостей: «Тамплиеров заподозрили в ограблении штаба петербургских казаков»… «Тамплиеры открестились от ограбления петербургских казаков». В соцсетях буквально на днях видел обложки книжек «Молитвы перед экзаменом» и «Молитвы перед контрольной». А уж сколько такой информации выдают по запросу интернет-поисковики…
Помолимся — глядишь, и напишем контрольную хотя бы на «троечку».
Кстати об интернете. Россия еще в начале 2018 года считалась страной с одним из самых хорошо и быстро работающих интернетов в мире. Но нашему государству зачем-то взбрело в голову начать блокировать Telegram. Теперь оно второй месяц активно «ломает интернет» в самых разных местах с грацией слона в посудной лавке и примерно с такими же результатами.
В России переназначают министра культуры, а Министерство культуры тоже прежде всего должно заниматься просвещением людей. В России же Минкульт давно стал банальным охранительным, а не просветительским ведомством.
Наши общенациональные и, что самое опасное – общедоступные — телеканалы густо смешивают лженаучный бред с «геополитическими» фантазиями. Телевидение превратилось в самого настойчивого и массового апологета мракобесия разных сортов. Вообще если историки захотят в нескольких словах описать период русской истории примерно с начала 2012 года, с дела Pussy Riot, до наших дней и дальше (пока он явно продолжается), одним из этих слов станет именно «мракобесие».
У нас на дворе, несмотря на весь хайп вокруг цифровой экономики и технологического прорыва, явно эпоха Затемнения, а не Просвещения или хотя бы просто «просвета». «Беспросветность» — еще одно слово, точно характеризующее сегодняшнюю атмосферу в России.
Государство пытается максимально затемнить для народа истину как в своих собственных политических и экономических действиях, так и в истории. Не случайно государственная борьба за «единственно правильное прошлое» в нашей стране в последние годы достигла невиданного размаха. При этом признать некоторые очевидные и однозначные, но неприятные факты даже из относительно недавней истории мы до сих пор официально не решаемся. Словно боимся, что люди догадаются: наша история состояла не из одних триумфов и подвигов.
Но есть и хорошие новости. В стране, где давно нет нормальной политики, практически не ходят социальные лифты, а работать на власть любого уровня все чаще означает убивать остатки собственной совести, у людей не может не возникнуть тяги к знаниям и «вечным» ценностям.
Поиски личного убежища от свинцовых мерзостей жизни в высокой культуре и «отвлеченном знании» — давняя русская забава.
Поэтому возникают один за другим научно-просветительские проекты — от «Арзамаса» до «Полки». Поэтому у молодых вновь появилась мода на хождение по всевозможным лекциям и выставкам. «Научпоп» переживает в России что-то вроде ренессанса. Впрочем, это касается только немногих крупных городов.
При этом новая эпоха Просвещения — единственный шанс для России хоть как-то приблизиться к тому самому «экономическому и технологическому рывку», который официально провозглашен главной задачей страны в нынешнем президентском цикле. Да просто к нормальной жизни. Новое Просвещение нужно нам потому, что современная экономика — это экономика знаний, а не скреп, молитв и камланий. Молиться об экономическом росте или освящать космические корабли — скажем мягко, недостаточно для того, чтобы экономика росла, а космические корабли взлетали и не падали.
Два главных условия успешного развития страны в современном мире — свобода и культ знаний. Не вождей, не традиций, а именно свободного знания. Очищенного от идеологии, политической целесообразности и даже — о, ужас! – от абстрактной морали. Потому что развиваются не государства — развиваются люди. И только люди. Не государства придумывают вакцины, социальные сети, новые материалы, описывают устройство вселенной — это делают отдельные люди или их коллективы. Государства способны лишь помочь им условиями для созидательной работы или хотя бы не мешать. Государство — это форма, а не содержание. Помощник, а не хозяин.
Спросите у людей на улице, много ли они назовут имен всемирно известных российских ученых, живущих и работающих сейчас в России? Боюсь, ни одного. Вы можете себе представить, чтобы в любой развитой стране мира высокопоставленный политик публично и с одобрения большинства населения поставил знак равенства между страной и ее руководителем? Ну, например, сказал бы: «нет Трампа — нет Америки». Или «нет Меркель — нет Германии». Или «нет Макрона — нет Франции». Как раз попытки возложить всю ответственность за страну и даже за сам факт ее существования на одного человека, каким бы важным он ни был, и есть вернейший признак «темного царства».
Просвещение, кроме собственно знаний, дает людям понимание необходимости самосовершенствования и важности гуманистических ценностей. Избавляет от политического инфантилизма. Формирует чувство собственного достоинства и личную ответственность. Не «есть кто-то — есть Россия», а «есть я – есть Россия», пока я живу и работаю здесь.
Просвещение — способ производства (в хорошем смысле слова) светлых людей. Да, светлыми люди могут стать и благодаря вере. Но одной веры без знаний и таланта недостаточно, чтобы создавать великие произведения искусства, совершать научные открытия, качественно строить дороги и мосты.
Конечно, возникает естественный вопрос — как сделать так, чтобы в России наступила новая эра Просвещения? Начинать надо с простого. Гнать из власти людей, не способных внятно выражать свои мысли, защитивших липовые диссертации и, главное, лгущих. Да-да, просвещение начинается с того, что представители власти всех уровней в публичном пространстве начинают говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Для этого много времени не надо — можно начать прямо с сегодняшнего дня.
Следующая задача государства для перехода к эпохе Просвещения — официально провозглашенный и реально исполняемый (врать больше нельзя не только на словах, но и в делах) приоритет здравоохранения, науки, образования, культуры в широком смысле слова — над милитаризацией.
Дикая, отсталая недостаточно просвещенная и экономически неэффективная страна прекрасно уничтожит себя сама, без помощи внешних врагов — причем никакое оружие, никакая армия ей не помогут. Россия убедительно доказала это на собственном примере дважды за последние 100 лет.
Ну, и, конечно пропаганда знаний всеми возможными способами — от образовательных учреждений до соцсетей и интернет-ресурсов. Каждодневная, разнообразная. Воспитание моды на знания. Отказ государства от позорных историй вроде преследования Европейского университета в Петербурге. От покровительства лженауке и попыток использовать религию в прикладных идеологических целях.
Просвещение возможно только там, где государство ставит гуманистические, светлые цели, а не желает напугать всех новыми ракетами или отнять чужое. Где человек, а не абстрактные государственные интересы, становится высшей целью и смыслом политики. Где размер территории не является более важным признаком успеха и могущества, чем качество жизни людей, эту территорию заселяющих. Более того, именно просвещение может стать идеологической основой самой правильной национальной идеи, раз уж мы не можем без нее обойтись - а именно сделать Россию передовой научно-технологической и интеллектуальной державой планеты. Самой умной страной мира. Чтобы мы рождали «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», а не только нефть и газ.
У министерств просвещения, которые в разных вариантах и с разными смыслами (то как министерство идеологии, то как министерство по делам религий, то как министерство «школ») существовали и в царской России, и в СССР, пока, откровенно говоря, не очень-то получилось сделать нашу страну просвещенной. Даже при том, что в России высока доля людей с высшим образованием. Прежде всего, потому, что главной задачей этих ведомств всегда было обеспечение лояльности народа вышестоящему начальству, а вовсе не помощь людям в поисках знаний.
Пока нет оснований говорить, что Министерство просвещения РФ в своем нынешнем изводе окажется успешнее своих предшественников.
Но проверить, получилось или нет, будет очень легко – по качеству образования и медицины, по тому, что и каким языком будут говорить наши политики и наше телевидение, по тому, где и как будут работать наши ученые. Конечно, темными людьми в темном царстве легче управлять. Точнее — помыкать. А любой луч света может предательски высветить неприглядную картину истинного положения вещей, которой не видно в кромешной тьме.
Разумеется, знания могут нести не только счастье прогресса или новый уровень жизненного комфорта, но и горькую правду о бедах и проблемах страны и людей. Так ведь и всякая человеческая жизнь — по большому счету, неизбежная неудача. Но технологических рывков в темных царствах точно не бывает — как ни молись.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru