Degradation of Power: Causes and Prevention

                                                         Ex aequo et bono

          

          Degradation of Power: Causes and Prevention

                                                                                             

   Most fellow citizens, even without realising it, serve and obey the system of power, within which a very arbitrary interpretation and adoption of both the Constitution and laws is still accepted. This structure of power accustoms one to permissiveness, to free interpretation of legality. It is acceptable for all those who do not care about the common public good. Therefore, the gap between justice and legality continues to deepen.

    While most members of society uncritically rely on the truths which are preached and dissected by the media controlled by the authorities, reconciliation with this situation will continue. With the persisting condition of being accustomed to life in an atmosphere of intolerance, hatred, fear and lies, which is harmful for all of us. Clenching our teeth, tightening our belts and trying to somehow survive, we will not live to see significant positive changes. Such circumstances are advantageous to those who have received the privileges of power and to henchmen who are close to the authorities, as they allow them to continue to manipulate the electorate. Therefore, they do not have and will not have the desire to change them.... Read more: https://www.amazon.com/HOW-GET-RID-SHACKLES-TOTALITARIANISM-ebook/dp/B0C9543B4L/ref=sr_1_1?crid=19WW1TG75ZU79&keywords=HOW+TO+GET+RID+OF+THE+SHACKLES+OF+TOTALITARIANISM&qid=1687700500&s=books&sprefix=how+to+get+rid+of+the+shackles+of+totalitarianism%2Cstripbooks-intl-ship%2C181&sr=1-1

    

From Dictatorship to Democracy

Author: Gene Sharp

From Dictatorship to Democracy is virtually the handbook for (almost) peaceful overthrow of repressive regimes, the manual consulted by revolutionary leadership throughout the Middle East, from Tunis to Egypt.

https://www.goodreads.com/book/show/1119326 

GDP Is Not a Measure of Human Well-Being

• Amit Kapoor, Bibek Debroy

OCTOBER 04, 2019

Economic growth has raised living standards around the world. However, modern economies have lost sight of the fact that the standard metric of economic growth, gross domestic product (GDP), merely measures the size of a nation’s economy and doesn’t reflect a nation’s welfare. Yet policymakers and economists often treat GDP, or GDP per capita in some cases, as an all-encompassing unit to signify a nation’s development, combining its economic prosperity and societal well-being. As a result, policies that result in economic growth are seen to be beneficial for society.

We know now that the story is not so simple – that focusing exclusively on GDP and economic gain to measure development ignores the negative effects of economic growth on society, such as climate change and income inequality. It’s time to acknowledge the limitations of GDP and expand our measure development so that it takes into account a society’s quality of life.

A number of countries are starting to do this. India, for instance, where we both work advising the government, is developing an Ease of Living Index, which measures quality of life, economic ability and sustainability.

When our measures of development go beyond an inimical fixation towards higher production, our policy interventions will become more aligned with the aspects of life that citizens truly value, and society will be better served. But before we attempt to improve upon the concept of GDP, it is instructive to understand its roots.

The origins of GDP

Like many of the ubiquitous inventions that surround us, the modern conception of GDP was a product of war. While Simon Kuznets is often credited with the invention of GDP (since he attempted to estimate the national income of the United States in 1932 to understand the full extent of the Great Depression), the modern definition of GDP was developed by John Maynard Keynes during the second world war.

In 1940, one year into the war with Germany, Keynes, who was working in the UK Treasury, published an essay complaining about the inadequacy of economic statistics to calculate what the British economy could produce with the available resources. He argued that such data paucity made it difficult to estimate Britain’s capacity for mobilization and conflict.

According to him, the estimate of national income should be the sum of private consumption, investment and government spending. He rejected Kuznets’ version, which included government income, but not spending, in his calculation. Keynes realized that if the government’s wartime procurement was not considered as demand in calculating national income, GDP would fall despite actual economic growth taking place. His method of calculating GDP, including government spending into a country’s income, which was driven by wartime necessities, soon found acceptance around the world even after the war was over. It continues to this day.

How GDP falls short

But a measure created to assess wartime production capabilities of a nation has obvious drawbacks in peacetime. For one, GDP by definition is an aggregate measure that includes the value of goods and services produced in an economy over a certain period of time. There is no scope for the positive or negative effects created in the process of production and development.

For example, GDP takes a positive count of the cars we produce but does not account for the emissions they generate; it adds the value of the sugar-laced beverages we sell but fails to subtract the health problems they cause; it includes the value of building new cities but does not discount for the vital forests they replace. As Robert Kennedy put it in his famous election speech in 1968, “it [GDP] measures everything in short, except that which makes life worthwhile.”

Environmental degradation is a significant externality that the measure of GDP has failed to reflect. The production of more goods adds to an economy’s GDP irrespective of the environmental damage suffered because of it. So, according to GDP, a country like India is considered to be on the growth path, even though Delhi’s winters are increasingly filled with smog and Bengaluru’s lakes are more prone to fires. Modern economies need a better measure of welfare that takes these externalities into account to obtain a truer reflection of development. Broadening the scope of assessment to include externalities would help in creating a policy focus on addressing them.

GDP also fails to capture the distribution of income across society – something that is becoming more pertinent in today’s world with rising inequality levels in the developed and developing world alike. It cannot differentiate between an unequal and an egalitarian society if they have similar economic sizes. As rising inequality is resulting in a rise in societal discontentment and increased polarization, policymakers will need to account for these issues when assessing development.

Another aspect of modern economies that makes GDP anachronistic is its disproportionate focus on what is produced. Today’s societies are increasingly driven by the growing service economy – from the grocery shopping on Amazon to the cabs booked on Uber. As the quality of experience is superseding relentless production, the notion of GDP is quickly falling out of place. We live in a world where social media delivers troves of information and entertainment at no price at all, the value for which cannot be encapsulated by simplistic figures. Our measure of economic growth and development also needs to adapt to these changes in order to give a more accurate picture of the modern economy.

How we’re redefining development in India

We need alternative metrics to complement GDP in order to get a more comprehensive view of development and ensure informed policy making that doesn’t exclusively prioritize economic growth. We’re seeing some efforts already, such as Bhutan’s attempt to measure Gross National Happiness, which considers factors like equitable socio-economic development and good governance, and UNDP’s Human Development Index (HDI), which encapsulates health and knowledge apart from economic prosperity.

As a step in this direction, India is also beginning to focus on the ease of living of its citizens. Ease of living is the next step in the development strategy for India, following the push towards ease of doing business that the country has achieved over the last few years. The Ministry of Housing and Urban Affairs has developed the Ease of Living Index to measuring quality of life of its citizens across Indian cities, as well as economic ability and sustainability. It is as well expected to evolve into a measurement tool to be adopted across districts. We believe that this more holistic measure will provide more accurate insights into the state of development of the Indian economy.

The end goal is to have a more just and equitable society that is economically thriving and offering citizens a meaningful quality of life. With a change in what we measure and perceive as a barometer of development, how we frame our policies will also catch up. In an economy with well-being at its heart, economic growth will simply be another tool to guide it in the direction that the society chooses. In such an economy, the percentage points of GDP, which are rarely connected with the lives of average citizens, will cease to take the center stage. The focus would instead shift towards more desirable and actual determinants of welfare.

https://hbr.org/2019/10/gdp-is-not-a-measure-of-human-well-being?utm

Artificial Intelligence Set: What You Need to Know About AI

by Harvard Business Review

 April 25, 2018

What do you really need to know about the Artificial Intelligence (AI) revolution? This specially priced 4 item set will make it easier for you to understand how your company, industry, and career can be transformed by AI. It is a must-have for managers who need to recognize the potential impact of AI, how it is driving future growth, and how they can make the most of it. This collection includes: "Human + Machine: Reimagining Work in the Age of AI" by Paul Daugherty and H. James Wilson; which reveals how companies are using the new rules of AI to leap ahead on innovation and profitability, as well as what you can do to achieve similar results. Based on the authors' experience and research with 1,500 organizations, this book describes six new types of hybrid human + machine roles that every company must develop, and it includes a "leader's guide" with the principals required to become an AI-fueled business. "Prediction Machines: The Simple Economics of Artificial Intelligence" by Ajay Agrawal, Joshua Gans, and Avi Goldfarb; the authors lift the curtain on the AI-is-magic hype and show how basic tools from economics provide clarity about the AI revolution and a basis for action by CEOs, managers, policy makers, investors, and entrepreneurs. "Artificial Intelligence for the Real World" (Article PDF), based on a survey of 250 executives familiar with their companies' use of cognitive technology and a study of 152 projects show that companies do better by developing an incremental approach to AI, and by focusing on augmenting rather than replacing human capabilities. And "Reshaping Business with Artificial Intelligence" (Article PDF); provides baseline information on the strategies used by companies leading in AI, the prospects for its growth, and the steps executives need to take to develop a strategy for their business.

Деградация власти: причины и профилактика

                                                                       Ex aequo et bono

        

          Деградация власти: причины и профилактика

                                                                                             

   Большинство сограждан, даже сами этого не осознавая, – служат и подчиняются системе власти, в рамках которой всё еще допускается весьма волюнтарная трактовка и принятие как Конституции, так и законов. Такое устройство власти приучает к вседозволенности, к свободной интерпретации законности. Оно приемлемо для всех тех, кого не заботит всеобщее общественное благо. Поэтому брешь между справедливостью и законностью продолжает углубляться.

    Пока большинство общества будет некритично доверять проповедуемым, препарированным контролируемыми властью средствами массовой информации правдам, будет продолжаться примиренность с такой ситуацией. При сохранении вредного для всех нас свыкания с жизнью в атмосфере нетерпимости, ненависти, страха, лжи. Стиснув зубы, затянув пояса и пытаясь как-то выживать, – не дождемся существенных позитивных изменений. Получившим привилегии власти и приближенным к власти приспешникам такие обстоятельства выгодны, поскольку позволяют продолжать манипулировать электоратом. Поэтому у них нет и не будет желания их изменить....: 

Продолжение статьи: см. e-book : https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

 https://www.ozon.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-526017537/?sh=lUPMEml_0g

​​​​​​​https://www.super-izdatelstvo.ru/product/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma

                                                 *  *   *

   

23.09.2017

Человек не отсюда. Гражданин мира:            Мераб Мамардашвили

“Сознание и цивилизация”; “Психологическая топология пути”; “Вильнюсские лекции по социальной философии; …
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/author/104336/top-merab-mamardashvili

…Любая мутация, говорил философ, немедленно отбрасывает страну в 1937 год. Незакрепленный опыт ведет к возвращению в колею.

Но для этого, настаивал Мераб, нужны невероятные усилия: мускулатуру гражданского общества надо развивать. Свободу — практиковать, ежедневно и последовательно. Иначе ничего не получится.

Усилие — вообще одно из ключевых понятий философии Мамардашвили. Просто чтобы остаться человеком, нужно совершать усилия. Не этому ли учил весь страшный опыт XX века?

«Человек — это прежде всего постоянное усилие стать человеком,… это не естественное состояние, а состояние, которое творится непрерывно». Это цитата из его доклада в Париже в январе 1988 года на симпозиуме «О культурной идентичности Европы». Называется — «Европейская ответственность». Европа пребывает в благостной иллюзии: восточный блок избавляется от коммунизма, впереди только счастье, основанное на разделяемых всеми и привлекательных для всех европейских ценностях. А Мамардашвили предупреждает европейцев: стоит расслабиться, и человек снова окажется гол и безъязык, упадет в пучину «современного варварства». Европе нужны ежедневные усилия для того, чтобы оставаться Европой.

Что это, если не забытое предупреждение и пророчество: Мераб словно увидел западный мир второй половины 2010-х годов — растерянный, судорожно пытающийся спасти свою идентичность и мобилизоваться после долгих лет отсутствия усилий, в том числе мыслительных.

Европа стала Европой — потому что была проделана работа. Иной раз — многовековая. В одном из интервью, опять же французам, он говорил: «Свобода приходит в силу того, что ее практикуют… научиться свободе можно только осуществляя ее… Тех, кто говорит, что народ еще не созрел для демократии, я называю «просвещенными негодяями».

Это сказано примерно три десятка лет тому назад. А сколько раз после этого с государственных трибун и «интеллектуальных» амвонов цедили сквозь губу: народ к демократии не готов. Вот когда будет готов, тогда и введем ее. А пока его, болезного, надо защитить от самого себя.

Людям нужно ощущение res publica, общего дела, того, что объединяет — снизу, не сверху, без государства. Тогда рождается гражданское общество, «общегражданская грамотность» — люди научаются говорить и быть гражданами: именно эти процессы, спустя годы преобладания точки зрения «просвещенных негодяев», происходят на наших глазах – в микpорайонах, где громоздят небоскореб и люди сопротивляются вторжению, в скверах, где с полицией и титушками возводят «храмы», в Шиесе, в Куштау, в Хабаровске.

Очень важно: «Государство, — говорил Мераб, — это проблема, а не решение».

В интервью журналистам из «Молодежи Грузии» в апреле 1989-го Мераб предупреждал и снова безукоризненно точно пророчил: власть «водила людей за руку, не давала им вырасти — а вырасти можно только на риске и ответственности за свое дело. Миллионы людей будут проситься обратно «на ручки», к опеке». Не это ли мы наблюдаем последние двадцать лет?

«Демократия означает… разделение государства и общества… Государство — орган общества, не больше».

Главная проблема страны и ее истории — проблема гражданского общества: «Суть ее состоит в расщеплении, разрыве жесткой спайки государства и общества, в развитии самостоятельного общественного элемента, который, с одной стороны, являлся бы естественной границей власти, а с другой — не подпирался бы никакими государственными гарантиями и никаким иждивенчеством».

Мамардашвили никогда не хотел уехать из страны. «Здесь видна суть вещей», — объяснял он Альтюссеру. В любом месте, признавался Мераб в более поздние, снова выездные времена, он чувствовал себя как дома. И в то же время: «Почему мы должны уехать? Пусть уезжают те, кто нам мешает нормально жить».

Тбилиси стал для него, возможно, отчасти местом ссылки, но ссылки желанной. Будучи космополитом, он был грузином.

Ситуация конца 1980-х выталкивала его в политику, чего он совершенно не хотел, как не желал быть знаменем и «носить отличительный колпак». Его конфликт с Гамсахурдиа был публичным. Как бы развивались события, мы так и не узнали — Мераб умер на пороге новой эпохи, риски и ловушки которой он разложил по полочкам, как и оставил дорожную карту для гражданского общества. Не зная Мамардашвили, гражданское общество доходит до его концепции, концепции единственного европейца в нашей сегодняшней интеллектуальной пустыне, своим умом. И своим усилием.

https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/13249202.shtml

Ложь во спасение

13.04.2018, Семен Новопрудский о Горьком и горьком

«...Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…» Лука, странник, 60 лет. Максим Горький, «На дне».

В России принято публично возмущаться, почему нам не верят, когда мы говорим, что не травили перебежчиков в Великобритании, не царапали и не подменяли пробирки спортсменов на Олимпиаде в Сочи, не создавали своими руками и не содержим за свой счет так называемые «народные республики» Донбасса, не вмешивались в выборы в некоторых европейских государствах и даже в самой Америке, не стоим за химическими атаками армии Асада в Сирии против мирного населения. Это не значит, что Россия действительно полностью ответственна за всё вышеперечисленное. А не верят нам, потому что мы сами постоянно лжем. Потому что создали себе соответствующую репутацию в мире.

Более того, мы почему-то уверовали, что правды больше вообще не существует. Есть только сплошная постправда. Иными словами, правдой является лишь то, что выгодно говорящему. Или так: правды нет, есть лишь «версии событий» и «разные точки зрения».

Однако из реальной жизни правда никуда не улетучилась, даже если упорно отрицается и не сразу выявляется. Разумеется, лжем не мы одни. Но пока мы живем здесь и сейчас, разумнее не обвинять в этом грехе других, а разбираться в том, почему именно у нас тотальная ложь практически по любому поводу стала главным языком общения государства со своим народом и остальным миром.

… 150-летие главного пролетарского писателя Алексея Максимовича Пешкова, он же Максим Горький, прошло в России практически не замеченным. С одной стороны, понятно почему — буревестник революции не может быть в почете в стране, где революция – да что там, вообще любые перемены, особенно смена первого лица, считаются абсолютным злом. С другой стороны, именно Горький вместе со Сталиным создал, пожалуй, самую эффективную машину лжи под маркой госпропаганды до эпохи нынешнего российского телевидения — Союз советских писателей.

Так вот, когда Горький вложил в уста старца Луки из пьесы «На дне» проповедь «инструментальной лжи», то есть лжи во спасение, во имя неких благих целей, он безошибочно угадал суть того, что, как и почему будет говорить российское государство (с небольшим перерывом на горбачевскую перестройку и «лихие 90-е») на протяжении последующих ста с лишним лет.

Я начинал работать в журналистике в советские времена, в конце 70-х годов прошлого века. Поэтому мне есть с чем сравнивать. И сейчас я с печальным удивлением вижу, что по объему производства лжи на душу населения Россия обгоняет даже те времена, когда единственной относительно правдивой информацией, исходящей от государства, были температура воздуха в прогнозе погоды и результаты матчей в игровых видах спорта.

Проблема в том, что ложь, которую производит российский политикум, имеет под собой веские рациональные основания. Она равным образом выгодна и власти, и большинству населения. Власти, чтобы заниматься личными финансовыми делами и «геополитикой» вместо развития страны. И заодно сваливать все внутренние проблемы на происки внешних врагов.

Большинству населения — чтобы собственная не слишком радостная, богатая и достойная жизнь компенсировалась ощущением причастности к «великой стране», которой все боятся и которая вершит большую историю. К «главной мировой державе».

Курс на изоляцию нужен именно для этого: когда людям не с чем сравнивать, своя страна им начинает казаться колоссом. А вниз, на глиняные ноги, смотреть незачем. Что еще важнее, конкретные личные душевные недуги, личное убожество как-то легче лечить ощущением абстрактного могущества державы. «Жила бы страна родная, и нету других забот», как пелось в советской песне. А вот конкретно вам жить не обязательно.

У этой инструментальной лжи есть еще одна причина. Ее наглядно объяснил в своей дневниковой записи от 4 февраля 1969 года (почти 50 лет прошло, а читается, будто сегодняшний пост на «Фейсбуке») известный советский писатель Юрий Нагибин, к слову, в официальной жизни тоже живший «по лжи»: «Люди пугались даже призрака свободы, ее слабой тени. Сейчас им возвращена привычная милая ложь, вновь снят запрет с подлости, предательства; опять — никаких нравственных запретов, никакой ответственности — детский цинизм, языческая безвинность, неандертальская мораль». Только не «им» возвращена привычная милая ложь, а — «нам». Мы не снаружи этого моря государственной и общественной лжи. Мы — внутри. И уже захлебываемся в ее волнах, сами того не подозревая.

Свобода – действительно опасная штука именно потому, что подразумевает ответственность. В том числе персональную. Как и правда. Инструментальная ложь эту ответственность снимает. Мы (и каждый из нас лично) благодаря этой лжи заведомо ни в чем не виноваты. Приятно чувствовать себя жителем страны, присоединяющей территории других государств. И не очень приятно — жителем страны, причастной к химическим атакам.

Но инструментальная ложь — всегда оружие массового поражения нации. Причем слово «поражение» верно в обоих смыслах: и в смысле поражения как итога битвы и в смысле поражения как причинения физического вреда жертвам. Можно долго обманывать многих, но нельзя бесконечно всех.

Постправда постправдой, но у каждого события есть подлинная история и последствия. Если российский банк выдает кредиты Марин Ле Пен, потом у банка отзывают лицензию, кредит не возвращается, а саму Ле Пен накануне президентских выборов принимают на высшем уровне в России (именно так всё и было) — трудно доказать, что Россия прямо совсем не пыталась добиться избрания президентом Франции «своего кандидата». Если в Госдуме устраивали бал с шампанским по случаю победы Трампа, как минимум возникает вопрос, чего это они там так радуются победе чужого президента?

Но ложь во спасение в какой-то момент перестает спасать. Потому что правда, какой бы горькой она ни была, все равно никуда не исчезает. Причем количество лжи всегда переходит в качество и неизбежно лишает лгущих возможности адекватно воспринимать реальность. Наступает момент, когда, во-первых, произносящие ложь политики сами начинают считать ее правдой и принимать решения сообразно этой выдуманной ими реальности. И, во-вторых, из-за перехода количества лжи в качество вам перестают верить, даже если вы вдруг скажете правду.

Более того, обвинения в адрес других в провокациях и лжи тоже перестают работать: просто потому, что вы заработали себе соответствующую репутацию. Единственное, чему верят в ваших словах — тому, что вы действительно опасны. Что вы – враг, а не партнер. Потому что вы подтверждаете это своими словами и действиями. Россия вплотную подходит к рубежу, когда политика, основанная на лжи, становится критически опасной для самой ее государственности. Советский Союз распался прежде всего из-за мегатонн лжи во спасение — власть убеждала себя и народ, что мы живем в самой сильной, самой могучей, самой справедливой стране мира. И не рассчитала, что никакие стратегические запасы лжи не могут заменить экономической эффективности и политической адекватности.

Как только Горбачев позволил говорить хотя бы часть правды, всё убожество советской империи выползло наружу. А заняться спасением прогнившего экономического базиса толком не успели или не сумели — помешала та же «геополитика», гонка вооружений, основанная на ложных представлениях о реальности угрозы тотальной исламизации советской Средней Азии война в Афганистане. (Тут — отдельный большой привет Сирии).

То есть, в позднем СССР все-таки появилась ограниченная правда о реальном положении дел в стране, но действия власти все равно были основаны на ложных представлениях. СССР распался не из-за перестройки и гласности, а из-за неадекватной экономической политики и слишком поздно исправленной фатальной военно-политической ошибки — военного вторжения в Афганистан.

Что нам делать? Перестать лгать. Прежде всего, на государственном уровне. Начать говорить правду, какой бы неприятной для нас она ни была. Заниматься своей страной, а не Украиной или Сирией. Не вмешиваться во внутренние дела других государств. Никому не угрожать ракетами с неопределенной траекторией полета. Не требовать с пеной у рта, чтобы нас «слушали». Скажем что-нибудь важное и полезное для человечества — непременно услышат. И не будет никаких санкций. Никаких «ста лет геополитического одиночества». Если, конечно, мы сами не захотим оставаться одиноким огородным пугалом на карте мира.

Но для начала надо раз и навсегда избавиться от инструментальной лжи. Она все равно не спасет.

Путин заявил о новых горизонтах прямой демократии

03.07.2019 | 15:49

Президент РФ Владимир Путин заявил, что эпоха соцсетей, больших данных и других цифровых технологий серьезно расширяет «горизонты для расширения прямой демократии», выступая перед участниками второго Межпарламентского форума, проходящего в Москве, передает корреспондент «Газеты.Ru».

По его словам, технологические возможности раскрывают новые возможности для непосредственного, интерактивного участия граждан в принятии решений.

Президент заявил что новые технологии способны сыграть позитивную роль в повышении открытости и демократизации общественной и политической жизни и укреплении демократических институтов.

«Цифры не заменят свободу. Именно народ всегда является источником власти», — заявил также Путин.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2019/07/03/n_13166203.shtml

Темное царство

25.05.2018

Семен Новопрудский о том, почему просвещение важнее министерства

15 марта 1824 года посредством разделения одного ведомства на два в Российской империи было создано Министерство просвещения (в его названии еще фигурировало слово «народное»). 15 мая 2018 года посредством разделения одного министерства на два в России было создано… Министерство просвещения. 194 года стабильности.

… Россия. Наши дни. Казаки разгоняют нагайками антиправительственную акцию в Москве. Заголовки новостей: «Тамплиеров заподозрили в ограблении штаба петербургских казаков»… «Тамплиеры открестились от ограбления петербургских казаков». В соцсетях буквально на днях видел обложки книжек «Молитвы перед экзаменом» и «Молитвы перед контрольной». А уж сколько такой информации выдают по запросу интернет-поисковики…

Помолимся — глядишь, и напишем контрольную хотя бы на «троечку».

Кстати об интернете. Россия еще в начале 2018 года считалась страной с одним из самых хорошо и быстро работающих интернетов в мире. Но нашему государству зачем-то взбрело в голову начать блокировать Telegram. Теперь оно второй месяц активно «ломает интернет» в самых разных местах с грацией слона в посудной лавке и примерно с такими же результатами.

В России переназначают министра культуры, а Министерство культуры тоже прежде всего должно заниматься просвещением людей. В России же Минкульт давно стал банальным охранительным, а не просветительским ведомством.

Наши общенациональные и, что самое опасное – общедоступные — телеканалы густо смешивают лженаучный бред с «геополитическими» фантазиями. Телевидение превратилось в самого настойчивого и массового апологета мракобесия разных сортов. Вообще если историки захотят в нескольких словах описать период русской истории примерно с начала 2012 года, с дела Pussy Riot, до наших дней и дальше (пока он явно продолжается), одним из этих слов станет именно «мракобесие».

У нас на дворе, несмотря на весь хайп вокруг цифровой экономики и технологического прорыва, явно эпоха Затемнения, а не Просвещения или хотя бы просто «просвета». «Беспросветность» — еще одно слово, точно характеризующее сегодняшнюю атмосферу в России.

Государство пытается максимально затемнить для народа истину как в своих собственных политических и экономических действиях, так и в истории. Не случайно государственная борьба за «единственно правильное прошлое» в нашей стране в последние годы достигла невиданного размаха. При этом признать некоторые очевидные и однозначные, но неприятные факты даже из относительно недавней истории мы до сих пор официально не решаемся. Словно боимся, что люди догадаются: наша история состояла не из одних триумфов и подвигов.

Но есть и хорошие новости. В стране, где давно нет нормальной политики, практически не ходят социальные лифты, а работать на власть любого уровня все чаще означает убивать остатки собственной совести, у людей не может не возникнуть тяги к знаниям и «вечным» ценностям.

Поиски личного убежища от свинцовых мерзостей жизни в высокой культуре и «отвлеченном знании» — давняя русская забава.

Поэтому возникают один за другим научно-просветительские проекты — от «Арзамаса» до «Полки». Поэтому у молодых вновь появилась мода на хождение по всевозможным лекциям и выставкам. «Научпоп» переживает в России что-то вроде ренессанса. Впрочем, это касается только немногих крупных городов.

При этом новая эпоха Просвещения — единственный шанс для России хоть как-то приблизиться к тому самому «экономическому и технологическому рывку», который официально провозглашен главной задачей страны в нынешнем президентском цикле. Да просто к нормальной жизни. Новое Просвещение нужно нам потому, что современная экономика — это экономика знаний, а не скреп, молитв и камланий. Молиться об экономическом росте или освящать космические корабли — скажем мягко, недостаточно для того, чтобы экономика росла, а космические корабли взлетали и не падали.

Два главных условия успешного развития страны в современном мире — свобода и культ знаний. Не вождей, не традиций, а именно свободного знания. Очищенного от идеологии, политической целесообразности и даже — о, ужас! – от абстрактной морали. Потому что развиваются не государства — развиваются люди. И только люди. Не государства придумывают вакцины, социальные сети, новые материалы, описывают устройство вселенной — это делают отдельные люди или их коллективы. Государства способны лишь помочь им условиями для созидательной работы или хотя бы не мешать. Государство — это форма, а не содержание. Помощник, а не хозяин.

Спросите у людей на улице, много ли они назовут имен всемирно известных российских ученых, живущих и работающих сейчас в России? Боюсь, ни одного. Вы можете себе представить, чтобы в любой развитой стране мира высокопоставленный политик публично и с одобрения большинства населения поставил знак равенства между страной и ее руководителем? Ну, например, сказал бы: «нет Трампа — нет Америки». Или «нет Меркель — нет Германии». Или «нет Макрона — нет Франции». Как раз попытки возложить всю ответственность за страну и даже за сам факт ее существования на одного человека, каким бы важным он ни был, и есть вернейший признак «темного царства».

Просвещение, кроме собственно знаний, дает людям понимание необходимости самосовершенствования и важности гуманистических ценностей. Избавляет от политического инфантилизма. Формирует чувство собственного достоинства и личную ответственность. Не «есть кто-то — есть Россия», а «есть я – есть Россия», пока я живу и работаю здесь.

Просвещение — способ производства (в хорошем смысле слова) светлых людей. Да, светлыми люди могут стать и благодаря вере. Но одной веры без знаний и таланта недостаточно, чтобы создавать великие произведения искусства, совершать научные открытия, качественно строить дороги и мосты.

Конечно, возникает естественный вопрос — как сделать так, чтобы в России наступила новая эра Просвещения? Начинать надо с простого. Гнать из власти людей, не способных внятно выражать свои мысли, защитивших липовые диссертации и, главное, лгущих. Да-да, просвещение начинается с того, что представители власти всех уровней в публичном пространстве начинают говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Для этого много времени не надо — можно начать прямо с сегодняшнего дня.

Следующая задача государства для перехода к эпохе Просвещения — официально провозглашенный и реально исполняемый (врать больше нельзя не только на словах, но и в делах) приоритет здравоохранения, науки, образования, культуры в широком смысле слова — над милитаризацией.

Дикая, отсталая недостаточно просвещенная и экономически неэффективная страна прекрасно уничтожит себя сама, без помощи внешних врагов — причем никакое оружие, никакая армия ей не помогут. Россия убедительно доказала это на собственном примере дважды за последние 100 лет.

Ну, и, конечно пропаганда знаний всеми возможными способами — от образовательных учреждений до соцсетей и интернет-ресурсов. Каждодневная, разнообразная. Воспитание моды на знания. Отказ государства от позорных историй вроде преследования Европейского университета в Петербурге. От покровительства лженауке и попыток использовать религию в прикладных идеологических целях.

Просвещение возможно только там, где государство ставит гуманистические, светлые цели, а не желает напугать всех новыми ракетами или отнять чужое. Где человек, а не абстрактные государственные интересы, становится высшей целью и смыслом политики. Где размер территории не является более важным признаком успеха и могущества, чем качество жизни людей, эту территорию заселяющих. Более того, именно просвещение может стать идеологической основой самой правильной национальной идеи, раз уж мы не можем без нее обойтись - а именно сделать Россию передовой научно-технологической и интеллектуальной державой планеты. Самой умной страной мира. Чтобы мы рождали «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», а не только нефть и газ.

У министерств просвещения, которые в разных вариантах и с разными смыслами (то как министерство идеологии, то как министерство по делам религий, то как министерство «школ») существовали и в царской России, и в СССР, пока, откровенно говоря, не очень-то получилось сделать нашу страну просвещенной. Даже при том, что в России высока доля людей с высшим образованием. Прежде всего, потому, что главной задачей этих ведомств всегда было обеспечение лояльности народа вышестоящему начальству, а вовсе не помощь людям в поисках знаний.

Пока нет оснований говорить, что Министерство просвещения РФ в своем нынешнем изводе окажется успешнее своих предшественников.

Но проверить, получилось или нет, будет очень легко – по качеству образования и медицины, по тому, что и каким языком будут говорить наши политики и наше телевидение, по тому, где и как будут работать наши ученые. Конечно, темными людьми в темном царстве легче управлять. Точнее — помыкать. А любой луч света может предательски высветить неприглядную картину истинного положения вещей, которой не видно в кромешной тьме.

Разумеется, знания могут нести не только счастье прогресса или новый уровень жизненного комфорта, но и горькую правду о бедах и проблемах страны и людей. Так ведь и всякая человеческая жизнь — по большому счету, неизбежная неудача. Но технологических рывков в темных царствах точно не бывает — как ни молись.

Молоко без коровы. Что мешает развитию России

17.09.2019, 11:01

Андрей Колесников о том, почему чиновники не называют главных причин кризиса

Из года в год на всех крупных форумах высшие чиновники и правительственные экономисты ведут ожесточенный спор о том, что тормозит рост, не дает развернуться бизнесу, отпугивает инвестиции до такой степени, что они становятся исчезающе малыми – как частные внутренние, так и прямые иностранные, которые в прошлом году просто обрушились с грохотом и пылью, которая никак не осядет.

Некоторые тезисы затираются до такой степени, что их от неловкости перестали повторять – например, о диверсификации экономики. Десятилетиями можно мерить разговор об улучшении качества управления. Годами – разговор о том, что правоохранительная система вносит решающий вклад в падение инвестиций и оцепенение бизнеса.

Но не меняется ничего. Как ничего не изменится после, безусловно, содержательных дискуссий crème de la creme системного либерализма на Московском финансовом форуме.

Проблема в том, что все они – не столько crème de la creme, сколько crème de la Kremlin, то есть люди, зависимые от системы. А потому вынуждены всякий раз делать вид, что не замечают «слона в комнате» – жестко авторитарное государство, уничтожающее политические свободы, которые являются необходимым условием нормального экономического развития.

…Цифровой тоталитаризм не становится более изящным, чем «аналоговый» только оттого, что он весь такой современный.

…Надо не деталь в машине заменить или перевести ее в цифру, а поменять водителей и способ их отбора. И в «консерватории что-то поправить».

…Да, правда состоит в том, что сегодняшняя правоохранительная система способна если не уничтожить, то сильно ограничить свободный рынок в российской экономике. Но правоохранительная система не сама по себе существует и не из воздуха соткалась. Она – абсолютно естественное следствие вхождения российского политического авторитаризма в пиковую фазу. Она – ее инструмент. Ее защита. Ее ров и стены. Последнее, что сдаст авторитарная система – это своих союзников, отряды следователей, надзирателей, топтунов, «космонавтов» и судей.

Больше свободы – больше эффект: вот как это бывает. Меньше дурацкого регулирования – больше эффект.

…Авторитарная модернизация в России не удалась, потому что участники форумов думали, что они все технократически отрегулируют, но в нашей стране не гражданская, а силовая администрация у власти. И пока это так, для начала надо побороться за демократию, раз уж с «эффективным» авторитаризмом не получилось и уже не получится.

Несколько лет назад на одном из таких форумов ученый-тяжеловес из Массачусетского технологического института Лорен Грэхем сказал: «Вы хотите молоко без коровы».

Молоко в его интерпретации – это прорывные технологии. Корова – это демократия, права и свободы человека и гражданина, защищенный институт частной собственности.

Корова точно лучше, чем Левиафан.

https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/12651673.shtml

Люди с хорошими лицами

12.03.2020, 08:04

Анастасия Миронова

....Эти люди, можно называть их людьми из бочки, присвоили себе право оценивать, что хорошо и что плохо. А хорошо — то, что соответствует их интересам и их представлениям о хорошем. Плохо — все остальное.

Им не приходит в голову, что есть правота и вообще жизнь за пределами их круга. Они не допускают права быть с ними не согласными. Тот, кто не согласен, по их убеждениям, не только не прав, но и плох. 

СМИ они считают бастионами, журналистов — бойцами. Кто не с ними, тот враг.

Если спросишь их, этих людей, что такое свобода слова, никто не скажет о свободе распространения информации, потому что все они считают свободу слова свободой говорить “правду". А правдой называют только то, что кажется справедливым и правильным лично им. А представления о добре и зле у них изрядно подпорчены годами «кровосмешения». Когда не поймешь, кто кому муж, сват, сын, кто правозащитник, кто активист, кто журналист, никакой правды не увидеть.

Они искренне уверены, что представляют собой абсолютное концентрированное добро, а за пределами их круга, вернее, бочки, добра нет, есть только зло, низость и несправедливость.

Отсюда происходят все коллизии.

Эти люди — кровные братья несменяемых сегодняшних бонз. Люди с хорошими лицами выступают против лозунга власти «Своим — все, врагам — закон», но живут по нему.

Люди с хорошими лицами хотят защищать только хороших людей. Более того, у них, в их бочке, зародился свой вирус: комплекс святого.

Наш правозащитник и активист говорит гордо: «Он хороший, потому что я его защищаю». Ведь наши правозащитники не могут ошибаться, они считают себя единственными носителями морального авторитета и к тому же уверены, что распространяют иммунитет на всех, кого коснутся. Они не готовы признать, что их подзащитные могут оказаться плохими. Права человека — только для хороших и только для своих. Все, кто защищал «Сеть»*, чудовищно сопротивляются самой возможности появления информации о преступлениях защищаемых, потому что тогда придется сказать, что защищали и плохих, а наш правозащитник скорее язык себе в кашу перемелет, чем это произнесет.

Либеральный истеблишмент кричит, что информация об убийствах снизит поддержку в борьбе с пытками и неправосудным обвинением в терроризме. Конечно. Потому что у нас права — только для хороших. Так повелось.

Потому что в России даже якобы прогрессивные политики и журналисты не готовы сказать, что права — для всех. Что пытать нельзя никого, ни невинного студента кулинарного училища, ни убийцу.

Ну и эти граждане конечно, понимая, что присвоили себе право на определение правды, хороших и плохих, не допускают, что кто-то не хочет лезть к ним в бочку. Одна женщина из числа этих прекрасных людей с хорошими лицами, заправский либерал и главред рупора либеральной идеи, прочитав как-то мою колонку «КГБ в брызгах шампанского», пригласила меня с ней встретиться: написала, что предлагает для них писать, что выпишет мне пропуск на конкретный день и ждет у себя. В ее картине мира своих и чужих не умещается, что человек, написавший дельную статью, во-первых, не будет априори рад предложению сотрудничать с этим СМИ, во-вторых, что человек не побежит тут же на встречу, сочтя себя облагодетельствованным, а, в-третьих, он вообще живет не в Москве.

Пожизненно назначенные либеральные лидеры мнения просто не верят, что за пределами Москвы может быть что-то умное и живое и что это самое не грезит попасть в их тесную компанию и сражаться за привилегии для своих.

Расклад немного изменился буквально в последние год-полтора, когда в федеральной повестке появились известные региональные медиа и добротные материалы независимых СМИ из провинции. Наконец произошла диффузия, люди с хорошими лицами столкнулись с новой реальностью, в которой круг интересных и достойных не ограничивается их компанией и Москвой. Но все равно сопротивляются этому.

В российском обществе тем временем перезрел запрос на обновление. Причем, на обновление всего сразу: политической системы, бюрократического аппарата, школьной программы, качества автомобилей, программы передач и... той же либеральной оппозиции.

Есть и еще одно явление, прямо сейчас меняющее расклад в игре — недовольство истеблишментом. И заправские либералы делают огромную ошибку, когда поддерживают этот народный запрос на обновление истеблишмента, но не понимают, что он касается и их самих.

Народу и обновленному гражданскому обществу надоели не только устаревшие руководители ТВ и системные политики — им надоели и устаревшие либералы, правозащитники, несущую свою устаревшую правду о том, что только они правы.

Казус «Медузы» это показал. Гражданское общество раскололось не на тех, кто за фигурантов дела «Сети»* и против, а на старый истеблишмент и свежую кровь. В защиту редакции «Медузы» высказались провинциальные журналисты и активисты, из столичных же — только молодые или не входящие в либеральный истеблишмент. Следующий по важности материал об убийстве Дорофеева и Левченко сделали именно провинциалы. Пензенские журналисты взяли на себя смелость сделать для редакции из Коми (порта 7х7 издается в Сыктывкаре) материал, в котором родители Левченко признаются, что и раньше думали о возможной причастной некоторых фигурантов дела «Сети»* к исчезновению дочери и Артема Дорофеева.

Заметьте, что это заявление не вышло в Москве. И что вообще материалы, которые выдала рижская «Медуза», не были опубликованы московскими СМИ, хотя многие журналисты о них знали. Ведь очень тяжело идти против людей с хорошими лицами… Не нашлось таких в Москве. И мы уже получили несколько признаний столичных журналистов, которые честно рассказали, что давно получили переданную «Медузе» информацию, но не посмели пойти против «гражданского общества».

На самом деле имеются в виду, конечно, хорошие лица. Против них пойти страшно, потому что они признают только свою правду. Свои интересы они считают интересами всего общества. Они способны подвергнуть остракизму, обвинить в сотрудничестве с ФСБ, отказать публиковать статьи, издавать книги того, кто не признает правды их сплоченной бочки. Они затопчут, оклевещут и вымажут грязью любого, кто с ними не согласен. И для этого не надо переходить на сторону зла — достаточно просто не поддержать их добро.

Эти люди тормозят развитие и не дают нам дожить до современной цивилизованной России. Люди с хорошими лицами надоели не меньше «Единой России». Кому-то даже больше, потому что я, например, сталкиваюсь с ними чаще, чем с «Единой Россией».

У нас есть проблема. Борцы с застоем не понимают, что застой поразил все сферы общества, а не одну лишь власть. Все застоялось и покрылось ряской. Везде сидят люди с психологией резидентов мушиного стакана.

https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/12997825.shtml

Воровской режим

Сколько денег можно украсть в России, если править вечно? 

Отвечает экономист

26 августа 2020

Дмитрий Прокофьевэкономист, автор канала moneyandpolarfox

…И никого в России не удивляют поместья и дворцы людей, которым не хватило бы на них своей зарплаты за тысячу лет.

Неслучайный миллион

Итак, в Америке с подушевым ВВП в 60 тысяч долларов в год бывший советник президента идет в тюрьму за соучастие в присвоении миллиона, в России с подушевым ВВП в шесть раз меньше этим миллионом никого не напугать. 

Вообще, судя по уровню потребления, объемам продаж элитных квартир и автомобилей, масштабу и ценам рынка эскорта, долларовых миллионеров в России намного (на порядок) больше, чем это предполагает официальная статистика. В принципе, любой, кто занимает у нас должность генеральского уровня, ведет образ жизни, подходящий долларовому миллионеру где-нибудь в Майами. Тут не коррупция, тут что-то другое, более сложное и системное. Тут целая экономика.

В России любят жонглировать термином «коррупция», приклеивая его везде, где только можно. Принято считать, что уровень коррупции в РФ, сопоставимый с уровнем коррупции в Уганде и Папуа — Новой Гвинее, является тормозом экономического роста. 

Если бы все это было так просто! Традиционно «коррупцию» у нас любят представлять исключительно как «получение взяток» какими-то нехорошими людьми, за это в России даже в отдельных случаях кого-то наказывают.

Но экономическая теория давно отличает «взятки» от «воровства публичных активов».

Больше того, исследователи смотрят на вопрос такого воровства довольно цинично, изучая его как фактор, влияющий на рост (или падение) экономики страны. 

На самом деле даже прямое чиновное воровство с точки зрения экономической теории на коротком временном отрезке не наносит обществу критического ущерба. Звучит несправедливо, но внедорожник, купленный на казенные средства и подаренный начальником своей любовнице, — это проигрыш для бюджета, но выигрыш для самой любовницы, которая тоже является членом общества. А оплачивая бензин, техобслуживание и парковку этого подарка, девушка будет увеличивать ВВП страны.

Часто ущерб от коррупции принято считать в «непостроенных» школах или больницах, мол, деньги, которые чиновник вложил в очередной дворец, могли бы превратиться в детскую площадку. Но в краткосрочном периоде для экономики в целом безразлично, что именно будет построено на бюджетные деньги, — в любом случае поставщики товаров и услуг на строительство заработают свое.

Однако «вдолгую» все это выглядит иначе, и здесь экономисты могут рассказать немало интересного.

Доля диктатора

Оценивать уровень начальственного воровства лучше всего не в абсолютных цифрах, а в процентах от годового ВВП. Всемирный банк еще двадцать лет назад составил рейтинг знатных начальников, успешно расхищавших национальное достояние своих стран. В этом смысле лидером рейтинга оказался индонезийский генерал Сухарто, утащивший порядка $35 миллиардов.

Для этого Сухарто понадобилось 30 лет власти, и ежегодно он клал в карман 1,3% годового ВВП. 

Номер два — филиппинский президент Маркос. У власти он был не так долго, как Сухарто, и скопил меньше — $10 миллиардов, однако для этого ему пришлось присваивать 4,5% ВВП в год. 

Заирский вождь Мобуту продержался у власти столько же, сколько и Сухарто, но страна у него была победнее, поэтому, воруя по 1,8% годового ВВП, он собрал $5 миллиардов. Примерно столько же присвоил нигерийский президент Сани Абча всего за пять лет, обращая в свою пользу 3,7% ВВП в год. 

Список был бы неполон без гаитянина Дювалье с его культом личного бессмертия и «эскадронами смерти», который за 15 лет собрал без малого миллиард — вроде и немного, но в нищем Гаити ему пришлось для этого воровать по 4,5% ВВП — как филиппинцу Маркосу.

Можно заметить, что доля, которую диктатор берет себе за труды по поддержанию «духовности» и «державности», колеблется от 1,3 до 4,5%.

Видимо, верхняя планка — это и есть некая пороговая граница, превышать которую не рекомендуется — иначе экономика не будет развиваться совсем. Однако все страны во время руководства правителей-расхитителей показали совершенно разные экономические результаты — Заир при Мобуту опрокинулся в нищету, Филиппины при Маркосе развивались ни шатко ни валко, но скорее «со знаком плюс», а Сухарто добился устойчивого экономического роста, впрочем, оборванного крахом экономики во время кризиса 1997‒98 годов.

Мародеры или капиталисты?

Эффектное объяснение этому феномену предложил экономист Андрэ Вейдеман (Andrew Wedeman), профессор Tennessee State University, один из мировых экспертов в области изучения коррупции, в статье «Looters, Rent-Scrapers, and Dividend-сollectors»: https://projects.iq.harvard.edu/gov2126/files/wedeman_looters_rentscrapers.pdf, что можно перевести как «Мародеры, выжиматели ренты и собиратели дивидендов».

В представлении Вейдемана, режим вроде того, который был устроен в Заире, — это классическое мародерство — систематическое хищение общественных средств и собственности, массированное вымогательство взяток всеми категориями госслужащих.

С точки зрения экономики это представляет собой форму перераспределения национального благосостояния и может давать эффект сверхпотребления (который легко спутать с «ростом», когда роскошные кабаки, лимузины и бриллианты на шеях холеных шлюх выдаются за доказательство процветания страны). Но долгосрочного роста здесь не может быть, потому что никто не будет делать никаких инвестиций — их могут отобрать в любую секунду, потому что так захотелось даже не главному начальнику, а какому-нибудь подполковнику.

Выжимание ренты — более продвинутый способ присвоения национального благосостояния.

При этом не следует думать, что рента в данном случае — это доходы от нефти, газа или металлической руды.

Согласно Вейдеману, rent-scraping — это сознательное манипулирование экономической политикой и макроэкономическими показателями, с тем чтобы обеспечить правящей группировке регулярный источник дохода. Например, учредив как-бы-государственную монополию, а затем распределяя прибыли от ее деятельности между теми, кому положено быть богатыми. Так делали на Филиппинах при Маркосе, и это позволяет обращать в свою пользу даже большую часть народных денег, чем прямое вымогательство.

Самый же эффективный — с точки зрения минимизации экономического ущерба — это «собирание дивидендов», то есть система неформальных «отчислений» определенного процента доходов частных компаний в пользу руководства санкционирующего их деятельность. Но начальники берут свою долю не за страх, а за совесть — реализуя экономическую политику, действуя и предоставляя услуги, позволяющие частному бизнесу зарабатывать. 

Так, к примеру, поступал Сухарто в Индонезии. Исследователи Раймонд Фисман (Columbia University) и Эдвард Мигель (University of California), рассказавшие об устройстве индонезийской коррупции в книге «Экономические гангстеры», пришли к выводу, что доля Сухарто и его семьи «в большом бизнесе» составляла порядка 25%. При этом «свои обязательства по коррупционным договоренностям Сухарто соблюдал неукоснительно — а это, по крайней мере, сводило к минимуму элемент неопределенности, являющийся неотъемлемой частью большинства незаконных сделок». Результат — экономический рост, который, однако, прекратился вместе с властью Сухарто.

Все так, продолжают свою мысль Фисман и Мигель, «диктаторские режимы, опирающиеся на одного-единственного человека, зачастую даже больше подвержены социально-политическим ураганам, чем демократии».

Ведь никакой «стабильности», которой любят козырять несменяемые начальники, при хорошей диктатуре не бывает.

Даже Сухарто, который старался «соблюдать договоренности» оказался не властен над собственным здоровьем — как только индонезийский президент отправлялся на лечение в Европу, так на бирже в Джакарте начиналась распродажа активов, принадлежащих его семейству (к слову — это хороший индикатор состояния здоровья диктатора).

Определенность, которой требуют по-настоящему большие деньги, при автократии невозможна. Если руководитель планирует править долго (или вечно), то ясная картина будущего ему не нужна в принципе — напротив, все должны дрожать при мысли: что с нами всеми будет, если «не он»? Конфискация, чипизация, оккупация, расстрелы воров прямо на улицах? А раз нет настоящей определенности, значит, не может быть больших инвестиций, а экономический рост в целом будет колебаться в пределах статистической погрешности. 

Полтора триллиона для начальника

А возможно ли совместить все три хищнических подхода сразу, сочетая откровенное мародерство с выжиманием ренты и «входом в бизнес»?

Почему нет? 

Еще сорок лет назад писатель и философ Игорь Ефимов (1937‒2020) в своей программной книге «Метаполитика» предупреждал о сценарии, по которому может пойти экономика, управляемая бюрократами:

«...чиновничья сеть может однажды перестать поддерживать центральную власть, распасться на отдельные звенья или кланы мафиозного толка, каждое звено установит в доставшейся ему «самостоятельной» области военную диктатуру, превратится в паразитирующую прослойку, получающую в виде бенефициев не деревни и сёла, а заводы, фабрики, порты, шахты, гаражи, аэродромы… Если раньше такое «мы» вскоре поплатилось бы за свою политическую близорукость утратой самостоятельности, то теперь оно может быть надолго оставлено загнивать и агонизировать в полной изоляции, как оставлено какое-нибудь злосчастное Гаити…»

Если у вас в стране есть сразу три экономических уклада, никто не мешает вам смешать коктейль из практик Маркоса, Сухарто и Мобуту. Там, где в отрасли есть несколько мегакорпораций, можно напрямую изымать у них «государеву долю». Там, где масштаб бизнеса поменьше, а самих бизнесов побольше, вам проще принять законы, позволяющие одним людям богатеть, а другим — решать, кто у нас сегодня будет миллионером, действуя при этом исключительно «по закону». Ну, а в оставшейся экономике пусть все идет, как идет. Более того, совсем уж грабительские действия можно и нужно пресекать, доказывая эффективность режима. Поскольку, если уж выжимать из этого остатка экономики больше 1,5‒2%, как это делал Мобуту, можно вместо терпимой стагнации получить нетерпимый спад.

Если принять оценку Всемирного банка, то даже «хищническое» изъятие из экономики 3‒4% ВВП еще не препятствие к экономическому росту (особенно если вы ведете себя, как Маркос и Сухарто, а не как Мобуту).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Как избавиться от вашего диктатора? Отвечает экономическая теория

Рассуждая совершенно теоретически, мы можем оценить, какая доля российского ВВП превращается в поместья, дворцы и бизнес-активы тех, кто ей управляет. 

Российская экономика — это производная от цен на нефть и за последние 20 лет ВВП РФ колеблется около суммы в $2 триллиона в среднем. 4% в год — это $80 миллиардов, перемножив эту сумму на 20, мы получим больше полутора триллионов долларов. Вот деньги, которыми хозяева страны могут в принципе распоряжаться «для себя».

Эти деньги никуда не исчезли, они существуют, и даже приумножаются — но без нашего с вами участия.

Как же вышло, что Стиву Беннону, не последнему человеку в США, пришлось заниматься всякой ерундой, чтобы получить несколько сот тысяч долларов, да еще при этом так глупо «попасться»? Ведь американская экономика больше российской в 10 раз, почему условным «беннонам» не удается отщипнуть от нее побольше? Так может быть, экономика США и больше российской в 10 раз, потому что разбогатеть «на бизнесе» там оказывается проще, чем разбогатеть «на государстве».

Дело тут не в экономике, а в государстве. Но это уже другая история.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/26/86824-vorovskoy-rezhim?utm_source=push

В России нет достоверных данных о числе компаний с госучастием и о их финансовой деятельности,

 говорится в ежемесячном бюллетене Счетной палаты. Так, более 90% акционерных обществ находятся в «серой зоне» и их деятельность никак не анализируется. Кроме того, данные Росимущества, Росстата и Федеральной налоговой службы о количестве компаний с госучастием расходятся между собой.

«Минимум прибыли для бюджета»: что творится в госкомпаниях

Счетная палата указала на неэффективное управление госимуществом

Рустем Фаляхов 27.08.2020,

…«Значимость чиновника, его вес в административной системе измеряется деньгами, которыми он располагает, и активами под его управлением. Госпредприятия, все эти ГУПы, ФГУПы, МУПы и казенные учреждения — это и актив и деньги одновременно»…:

https://www.gazeta.ru/business/2020/08/26/13212649.shtml

Георгий Бовт о «запасных» элитах

20.07.2020, 07:52

Когда правишь 26 лет, то хочется, чтобы эта музыка никогда не кончалась. Чтоб елей холуев лился в уши полным потоком. Чтоб принимать парады и устраивать разносы. Чтоб почетные караулы все ходили и ходили вокруг, а кортежи подавали все ближе к двери. Чтобы подданные лобзали глазами, чтобы падали ниц, а ты бы их, убогих, снисходительно поднимал – мол, полноте, я же не господь бог, я только учусь.

Можно и выборы иногда проводить. Но лишь для того, чтобы народную любовь отразить очередной «юбилейной цифрой»: вот тебя любят на 60%, потом на 75, 80, потом на все 90.

Все ближе манящая цифра 100, и лишь законы математики диктуют выдать максимум 99,9%. Да как они вообще смеют диктовать! Надо переписать эти законы. И тут вдруг – раз: верный визирь с тоненькой красной папочкой, словно крадучись, и кося при этом взглядом, подбирается к трону. «Ваше величество, осмелюсь доложить. По закрытым опросам, вас больше не любят. Ну, есть еще, конечно, в народе те, кто боготворят, но все больше — ненавидят и говорят, что надоел. Говорят, мол, сколько можно».

Визиря, конечно, хочется расстрелять и четвертовать, но ты же сам завел эти закрытые опросы и доклады правды в одном экземпляре в красной папочке. И ведь до поры до времени все сходилось — самоощущение величия и безмерная народная любовь. И вот на тебе. Где была ошибка? Не сам же. Холуи подставили. Враги руку приложили, тут к бабке не ходи. Происки. Всюду происки. Закулиса рулит и совращает добрых людей. А они так доверчивы, так наивны. И поскольку страна небольшая, то все как бы свои. Были.

И уже кажется, что не так подобострастно кривятся рожи придворных. Все больше бегающих глаз. Все более нервический смех при твоих солдафонских шутках. А раньше ржали, как кони. А ведь всех вскормил и из дерьма вынул. Вознес и обласкал. «Они ж никто без меня, не стань меня – сами передерутся, да и их всех пересажают». Но спиной уже лучше не поворачиваться — нож всадят. И неизвестно, кто первым побежит «на ту сторону», кто дрогнет и не станет выполнять ТОТ САМЫЙ приказ, когда остается от прежнего величия лишь команда «Пли!» — по толпе, что несется грабить твой дворец и сокрушать твое наследие. Неблагодарные люди. Они всегда таковы...

Как и для многих авторитарных правителей, для белорусского «последнего диктатора Европы», как некогда его звали, всегда интересна проблема преемника – но всегда как некая абстракция, неизменно отодвигаемая на достаточно отдаленное будущее.

Потому что «ну, я еще немножко порулю, и еще, и еще». И так почти до бесконечности. Наверное, вот сына сделаю преемником, но пусть пока еще подрастет.

И пока «батька» растил сына, строил дом, сажал деревья и политических оппонентов, почва совсем обеднела. Так бывает часто в авторитарных государствах, особенно мелких. Кажется, что вот элита есть, а ее на самом деле нет. А есть только придворные холуи. Те, что во власти и отбираются не по принципу профпригодности, а по принципу способности «лизнуть» до гланд, предугадывать эманации, смеяться шуткам в тон и даже заранее, рапортовать бодро и позитивно. Ну и чтоб не умнее начальника были. Ну ладно, не были – казались глупее. В этом часть послушания. А то мало ли. А все остальные – политические и управленческие маргиналы с синдромом выученного бессилия.

После того, как «батька» посадил двух главных своих на предстоящих 9 августа выборах (господи, ну вот зачем эти выборы таким «батькам»? — загадка неведома) противников-оппозиционеров, а третьего просто снес небрежным движением судебной системы, которая ему уже давно как королевская мантия, осталась против него, в сущности, помимо пары «мурзилок», простая белорусская женщина. Она в политическом плане – вообще никто. Жена блогера. Блогера посадили, потому как досаждать стал своей правдой-маткой, — от этого интернета вообще одна головная боль.

У Светланы Тихановской, по сути, нет никакой политической и тем более экономической программы. Кроме той, что после своей победы она обещает освободить всех политзаключенных и провести новые честные выборы. Все. Вокруг нее объединилась кое-какая прочая оппозиция. В самом деле, чем не лозунг – придите голосовать, чтобы свергнуть сатрапа, а потом провести новые выборы. Из кого потом будут выбирать, если все выжжено кругом подсечно-огневым методом? Это другой вопрос.

Однако он важный.

Вопрос о качестве элит, которых, когда их хватишься, а их и нет вовсе, оказывается. Нет управленцев, кроме как временно лояльных, но развращенных и ни на что самостоятельное не годных.

Нет грамотных людей, способных предложить не «хайп», а внятную альтернативу. Не набор приятных, но бессмысленных лозунгов, а план действий, по которому можно работать. В свое время по этому пути пошел весь Советский Союз.

СССР сгубило не ЦРУ и даже не коварные саудиты, уронившие цены на нефть. Его сгубила бездарная безграмотность людей, которые сначала руководили страной, а потом пытались ею руководить. У первых в головах не было ничего, кроме начетничества из учебников марксизма-ленинизма, у вторых – ничего, кроме адаптированных для обывательского понимания в «500 дней по пути к счастью» статей канонических западных рыночников. Так, как они эти статьи поняли. Трудности перевода, знаете ли.

Василий Ключевский так писал об окружении императора, которого считают основателем «проевропейской России»: «Петр служил своему русскому отечеству, но служить Петру еще не значило служить России. Идея отечества была для его слуг слишком высока, не по их гражданскому росту. Ближайшие к Петру люди были не деятели реформы, а его личные дворовые слуги. Он порой колотил их, порой готов был видеть в них своих сотрудников, чтобы тем ослабить в себе чувство скуки своим самодержавным одиночеством».

А после его смерти «влиятельные люди, в руках которых очутились судьбы России... начали дурачиться над Россией тотчас по смерти преобразователя... Это были истые дети воспитавшего их фискально-полицейского государства с его произволом, его презрением к законности и человеческой личности, с притуплением нравственного чувства».

Как страдала империя после Петра от отсутствия грамотных людей, способных подхватить (или, наоборот, подправить, починить) правое дело, так и продолжает страдать уже после того, как распалась. Белоруссия — маленькая. Это Россия большая. Лукашенко – не Петр Первый, разве что ростом вышел, как и тот.

Однако, когда берет оторопь порой от лицезрения тех, кто «во власти» на постсоветском пространстве (забившиеся под шерстяной плед старушки-Европы прибалты в этом плане ничем не лучше, уровень политики там порой не превышает свары на уровне отдела в советском НИИ), то перебить ее может еще большая оторопь от взгляда на тех, кто в нее как бы только стремится. Делает вид точнее.

Боже, о чем говорят и спорят эти люди! С какого дуба они все рухнули на эту грешную и нищую землю. Каков уровень их ментальности, за которым никак не угадать порядочность. Даже собственный «харассмент» придумать не смогли – все у америкосов собезьянничали. А их, с позволения сказать, «дебаты»! Убогость и местечковость, выдаваемые за серьезную оппозиционную политику.

Успокаивает, конечно, что «кризис элит», как обнаруживается, всеобщий. И сама по себе — и вот еще один повод для удивления – сменяемость власти, чему также все больше является примеров, не гарантирует качественного отбора в «лучшие люди страны».

Вот Америка «довыбиралась» до Трампа. Теперь шарахается в сторону и под давлением чернокожих гопников и примкнувших к ним либерал-маккартистов вот-вот готова в лидеры «державы номер один» выбрать престарелого полу-маразматика, по сравнению с которым Брежнев «средней поры» — вполне себе бодрячок-реформатор.

В Европе, кроме фрау Меркель (спасибо «советской школе» и гэдээровскому комсомолу), и глаз остановить не на ком. Были де Голли — стали Макроны. Полно фриков во власти, и еще куча таких же, туда рвущихся. В эпоху теле-интернет инфотейнмента электоральная демократия привела к тому, что политический класс замкнулся сам на себе, социальные лифты забились склеротическим бляшками безграмотного и безответственного плебса, а когда они срываются, то «инсульт» выливается в Трампов, больших и маленьких. И на этом фоне у нас иной Фургал начинает казаться «нормальным человеком». Потому как разговаривает по-человечески с людьми и делает то, что им нравится. При этом, кого еще, кроме таких фургалов, в «оппозицию» набирать: нормальных людей, желающих пойти в такую политику, мало и становится все меньше.

Что касается Белоруссии, то со стороны, конечно, многие (особенно среди «прогрессивного класса») смотрят на происходящее там с плохо скрываемой надеждой на «движуху».

Неужто сковырнут все более становящегося смешным «батьку», оно и нашим властям как бы «средний палец» будет, о чем можно пост на много «лайков» тиснуть. И если придут к власти благонамеренные идиоты – так это даже по приколу.

На самом деле правды тут нет. И Лукашенко засиделся, и перестал видеть «берега», утратил связь с реальностью, а вместе с ней и, прости господи, харизму. И ему действительно пора уходить. Его многие настолько ненавидят, что готовы голосовать за какую-то неизвестную тетю. Чтобы поставить подпись в ее поддержку, собирались огромные очереди. Над ним за спиной смеются его же чиновники. Его сдадут и военные, и бюрократы, едва почувствуют, что трон зашатался. Но пока не почувствуют, будут с ним соучастниками. А дальше что?...:

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/13157839.shtml

Отстаем от США в духовности: Кудрин потянул за скрепы

Кудрин: Россия отстает от США и Европы в сфере духовности

Рустем Фаляхов 04.07.2019, 23:46

Россия отстает от США и Европы в сфере духовности. Ослабли отечественные скрепы и в российских семьях. Об этом заявил глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, призвав «тянуться, чтобы стать лидерами». Хороший призыв, но власть сначала должна избавиться от собственного лицемерия, возражают оппоненты.

В семейных традициях и сфере духовности Россия не является лидером и отстает по всем параметрам. Об этом в четверг 4 июля заявил глава Счетной палаты Алексей Кудрин на заседании Совета при президенте РФ по реализации госполитики в сфере защиты семьи и детей.

«В вопросах духовных ценностей, сохранения семейных традиций мы пока не лидеры, надо тянуться, чтобы быть лидерами и примером в этих вещах», — считает глава Счетной палаты.

Кудрин предложил усилить психологическую поддержку в школах и поделить учащихся в зависимости от уровня их интеллектуальной подготовки, как, например, в Германии.

«Нужно дифференцировать детей по психологическому, физиологическому развитию, это общая практика в развитых странах. Позволяет индивидуализировать обучение», — уверен Кудрин.

Он полагает, что пока психологическая помощь в школах не соответствует вызовам, которые существуют. Кудрин отметил, что, по данным Минпросвещения, в последнее время количество школьных психологов увеличилось всего на одну тысячу, тогда как в России 42 тысячи школ, в каждой из которых нужно не по одному, а по несколько таких специалистов.

Репрессии в рамках духовности?

Кудрин также прокомментировал состояние патриотического воспитания в стране. Он посоветовал «для полноты и правды» вести анализ истории репрессий в России, изучать, почему вообще в стране с высокими идеалами стало возможно такое, когда миллионы граждан пострадали «в рамках наших же ценностей и традиций». Необходимо сделать все, чтобы это не повторилось, призвал Кудрин.

Он назвал тревожные цифры, свидетельствующие о деградации нации и лидерстве России в статистике саморазрушения.

«Тревожные цифры: детская смертность в России — на 1000 рожденных пять, но в Евросоюзетри, в Финляндии 1,7. К сожалению, стали лидерами и в другом печальном событии — на 100 браков 63 развода, а в Германии — 38», — заявил Кудрин.

Он отметил, что неблагоприятная ситуация сложилась и по количеству абортов — «на 1000 родившихся обгоняем США в два раза, Германию более чем в два раза».

Как сейчас обстоят дела с абортами, уточнила в ходе заседания президентского совета вице-премьер России Татьяна Голикова. Проблема абортов, подтвердила Голикова, действительно очень остро стояла в России в начале 2000-х годов.

Количество абортов в то время составляло 2,13 млн.

«Но сейчас это уже принципиально другие цифры. Если исключить медицинские показания, то это уже менее 600 тыс. (по итогам 2018 года)», — цитирует Голикову ТАСС.

Духовная нищета от нищеты материальной

Кудрин обозначил и проблему «детской бедности»: с 2013 по 2016 год она выросла с 19% до 26%. Кудрин пояснил, что ранее планировалось делать выплаты на первого ребенка всем семьям, но выплаты получают только на детей, родившихся в 2018 году и позже.

Это не новость, эксперты давно бьют тревогу по поводу того, что именно семьи с несовершеннолетними детьми — самые нищие. И чем больше детей, тем хуже материальное положение такой семьи даже при работающих родителях. В неполных семьях и вовсе ситуация катастрофическая. Но официальная статистика это не показывает, что дает возможность власти уклоняться от решения этой проблемы.

Только в этом году правительство решило наконец-то повысить пособие на ребенка с полутора до трех лет — с позорных 50 рублей до 10 тысяч рублей. Размер пособия не менялся с 90-х годов прошлого века. Кстати, правительство и здесь сэкономило.

Новые пособия получат не все семьи с детьми этого возраста, а только нуждающиеся. К этой категории отнесены семьи, чей доход не превышает два прожиточных минимума на взрослого человека.

На заседании Совета в Кремле спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сфокусировала свое внимание на опасном для детей «яде античеловечности» в интернете. Интернет — это «паутина, в которую попадают доверчивые детские души», а потому необходимо противодействовать существующим опасностям, используя «социализирующий, воспитательный потенциал цифровых технологий».

Народу — воду, а сами пьют вино

В последнее время Кудрин все чаще делает жесткие заявления. В июне глава Счетной палаты заявил, что около 12,5% млн россиян находятся за чертой бедности. Это около 20 млн человек. «Бедность в стране стала позором», — заявил Кудрин, предупредив о надвигающемся «социальном взрыве». Позднее он пояснил, что не прогнозировал никаких протестов, однако отметил, что многие могут быть обеспокоены сокращением своих доходов.

На предупреждение отреагировал Кремль. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не согласны со словами главы Счетной Палаты о возможном социальном взрыве. Проблема снижения доходов населения есть, однако не стоит гипертрофированно и слишком эмоционально оценивать эту проблему, заключил Песков.

Президент Владимир Путин дает понять, что снисходительно относится к обличительным заявлениям Кудрина. Во время «прямой линии» Путин, отвечая на вопрос про командную экономику, заметил, что в России почти не осталось «экономистов из 90-х», однако затем вспомнил Кудрина.

«Перековался, дрейфует в сторону Глазьева», — сказал Путин, имея в виду академика РАН и своего советника по региональной политике Сергея Глазьева.

Кудрин благодушный настрой главы государства поддержал. Он сфотографировался с Глазьевыми разместил снимок у себя на странице в фесбуке. Глазьев и Кудрин стоят на фото вместе и улыбаются, как давние друзья. И подписал фото: «Придрейфовал».

Комментируя тезис Кудрина об отставании России в духовности от западных стран, научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг сообщил «Газете.Ru», что во времена «правления» Кудрина, экс-министра финансов, ситуация с духовностью была не лучше. И раньше с этим тоже обстояло все не благополучно.

Еще при советской власти нам внушали, что Родина — бедная, но духовно богатая. И ставили задачу догнать и перегнать Америку, но ничего не вышло.

«На самом деле россияне не лучше и не хуже. Но деньги в нынешней России стали богом. У власти же одно лицемерие сменилось другим: чиновники, правящий класс пользуются всеми благами бездуховного Запада, покупают там яхты и виллы, а россиянам говорят о духовных скрепах и возрождении семейных ценностей, о сплочении нации. Проповедуют воду, а пьют вино», — заключает Гринберг.

https://www.gazeta.ru/business/2019/07/04/12476719.shtml

Идеологический хаос: почему наши скрепы хуже западных

Почему Россия живет в идеологическом хаосе

«Газета.Ru» 05.07.2019, 11:48

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин вдруг заговорил о «скрепах». Да еще и в свете отставания России от США и ЕС в развитии духовных ценностей. В риторике одного из статусных либералов страны это новые нотки. К чему бы это?

…Вообще-то все, про что он говорил, это не совсем про ценности. Это больше про социальную политику. И не только социальную. Которая во многом формирует эти самые скрепы и ценности, в том числе семейные. Конечно, бедные люди могут претендовать (особенно с помощью официальной пропаганды, формирующей соответствующие идеологические клише) на то, что именно они более духовные, в отличие от «Гейропы» и «бездуховных америкосов».

Но именно бедность является подчас главной причиной семейного неблагополучия и, как следствие, высокой доли разводов и абортов. А вовсе не число однополых браков и недостаток церквей на квадратный километр.

И в этом смысле бедность, в том числе «детская бедность» — а рождение ребенка, а особенно двух или трех детей, как правило, резко снижает материальный статус даже до той поры вполне благополучных семей — лечится, прежде всего, активной и адресной социальной политикой. А не запретом пропаганды гомосексуализма и блокировкой неугодных сайтов, не строительством храмов, не массовым пришествием священнослужителей в школы и даже не уроками патриотизма, — это все может служить лишь дополнением, важным, но лишь дополнением.

По сути, Кудрин ведь говорит о провале социальной политики правительства, но облекает это немного в иносказательную форму. Эта форма намекает, что либерализм и правда мертв и дрейфует в более тихую гавань — богоспасительные ценности околоцерковных деятелей, ярким представителем которых является, например, недавно арестованный, но отличившийся насаждением этих самых ценностей Василий Бойко-Великий. Какой-то идеологический хаос и крах.

Рассуждения про «ценности», конечно, не ассоциируются с неприятными пророчествами про «социальный взрыв», и опровергать их тоже труднее. В отличие от бюджета, уровня бедности, протяженности дорог «скрепы» невозможно обсчитать, но так выгодно их «улучшать».

А по прошествии пары-тройки лет вполне можно отчитаться о росте скреп хоть на сколько угодно процентов — в отличие от США и Европы. Инвестиции в скрепы можно заменить инвестициями в основной капитал — и это будут самые выгодные вложения!

При этом примечательно, конечно, что такой завзятый либерал, как Кудрин, заговорил в последнее время местами в духе социалиста. Но это свидетельство не столько «левого поворота» в отечественном либерализме, сколько признание вполне очевидной для «мейнстрима» современной экономической (и не только экономической, но и политической) мысли о том, что массовая бедность наряду с растущим социальным неравенством и размыванием «среднего класса» являются мощнейшими тормозами на пути экономического развития и прогресса. При этом, в своих крайних проявлениях, эти процессы ведут не просто к застою и все большему отставанию нации от передовых стран мира, но и к деградации государственных и общественных институтов (таких, как семья в том числе). К цивилизационному упадку, по большому счету.

…Или когда же тот же Кудрин рассуждает о том, что «в вопросах духовных ценностей, сохранения семейных традиций мы пока не лидеры, что надо тянуться, чтобы быть лидерами и примером в этих вещах», а также о том, что в рамках патриотического воспитания необходимо «вести больший анализ истории репрессий в России», то он, конечно, тоже немножко недоговаривает. «Изучать, — говорит он, — почему в стране с высокими идеалами стало возможно, что сотни тысяч, миллионы людей пострадали в рамках наших же ценностей и традицией».

Постойте, но ведь это уже не столько даже про экономику, сколько про политику. Про оправдание и даже идеализацию сталинизма и советского строя вообще. Про культ силы и милитаризма. Про внеэкономическое принуждение как двигатель «модернизации». Да много чего там еще подразумевается в контексте нынешнего российского общественного дискурса. Но ведь сказав «А», надо тогда говорить и «Б». В частности, о роли силовых структур в современной экономике, их неподконтрольности обществу, о превращении их порой в «самостоятельные хозяйствующие субъекты», притом диктующие, навязывающие свои «ценности» остальному обществу. Которое воспринимает пойманных с поличным (возможно, случайно) «полковников захарченко» как новых «хозяев жизни». И для многих именно они становятся «ценностными ориентирами». Вот, мол, как надо устраиваться в этой жизни.

Что-то ведь давно не так в нашей общественно-политической жизни, согласитесь. Слишком много вранья. Слишком много чиновничьей спеси и откровенного хамства по отношению к «плебсу». Слишком далеко и высоко оторвались «слуги народа» от своего «хозяина» — с его «жалкими» (по их меркам, — их, которые кого ни возьми — все как один миллионеры при формально скромном государственном довольствии) чаяниями, нуждами и «убогими» просьбами. Которые, увы, не все можно удовлетворить быстро и просто, поскольку «Прямая линия с президентом» бывает только раз в году, и во время этих нескольких часов наведения порядка и справедливости только президент и может это все порешать.

Так что о чем вы, Алексей Леонидович? Как можно всерьез рассуждать о том, что мы «по семейным скрепам» должны догнать и перегнать Америку, если многие представители правящей элиты, которая во многом, по идее, и должна отвечать за формирование ценностей в стране, связывает будущее своих детей и семей с «тлетворным Западом», а свои самые сокровенные «скрепы» — бабло — так и вообще держит в офшорах. Потому что тут могут отобрать, наехав, разорив, сфабриковав уголовное дело, посадив. Как с этими «скрепами» и этими «семейными» ценностями быть? Где «семья» — это еще и «мафия»

https://www.gazeta.ru/comments/2019/07/05_e_12478033.shtml

Несправедливая Россия: гибель русской мечты

27.09.2019, 08:32

Семен Новопрудский о том, почему власть игнорирует запрос народа на справедливость

…На днях специалисты Научно-исследовательского центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС опубликовали итоги опроса россиян о социальной и экономической справедливости в стране.

Выводы исследования исполнены холодного академизма: «Чувство ущемленности в материальных и социальных благах беспокоит население, способствует отчуждению его от власти, недопониманию смысла законодательных инициатив, а также может приводить к росту социальной напряженности».

…Три четверти опрошенных (74,1%) считают существующие социальные различия в стране несправедливыми. Хотя их чуть меньше, чем в аналогичных соцопросах 2003 и 2007 годов (тогда было 77,9% и 79,4%), понятно, что это разница укладывается в пределы статистической погрешности. «Рейтинг несправедливости» в России остается запредельно высоким. И, главное, ничего не меняется к лучшему почти 20 лет. …

Но людям безразличны эти «общие» цифры — им важна личная судьба и судьбы их близких. Когда тебе нечего есть и нет работы, бодрые рапорты начальства о сокращении безработицы как-то «не заходят».

…При этом судебная система для большинства россиян давно и прочно связана со понятием «произвол», а не «правосудие». В судах правды не найдешь.

Посадить в России могут кого угодно, когда угодно, за что угодно. Запросто могут посадить и вообще «ни за что».

17,3% уверены, что в России есть неравенство в обеспечении личной неприкосновенности граждан. И только 17% отмечают неравенство политических прав: собственно, примерно столько в России, по разным опросам, убежденных противников нынешней власти и сторонников либеральной демократии западного образца. Русских «европейцев».

Бедные («сюрприз»!) ощущают несправедливость устройства жизни в России острее, чем более обеспеченные, пишут авторы исследования. В группе с низким материальным положением 87,2% респондентов указывают на несправедливость существующих в стране социальных различий.

И еще одна важная деталь для понимания реального отношения народа к порядкам в стране: среди тех, кто считает, что жизнь у нас устроена несправедливо, больше сторонников «теневой» экономики.

Проще говоря, если государство нас обманывает, почему бы и нам его не обмануть? Если власть заботится только о себе, почему бы и нам не позаботиться о себе? Не спрятаться подальше от такого государства, устроив жизнь максимально незаметно для него.

Не случайно из года в год в России опросы фиксируют, что не меньше четверти наших сограждан считают правильным не платить по кредитам, если попал в сложную жизненную ситуацию, и уклоняться от налогов.

Государство замораживает пенсионные накопления и, вопреки публичным обещаниям высших должностных лиц, повышает пенсионный возраст. А мы в ответ думаем, как уклониться от налогов: в том числе потому, что не знаем, куда идут эти налоги, и не верим, что они не станут отделочным материалом очередных заморских вилл или местных дворцов начальства….

Между тем именно жажда справедливости, мечта о ней — главная и очень давняя «духовная скрепа» российской государственности и нашего национального самосознания, если таковое еще осталось.

Идея России как самой справедливой — не сейчас, в далеком светлом будущем, разумеется — страны на свете веками согревала душу простым людям. Помогала им терпеть жестокость начальства, бесправие, беспросветную нищету, постоянные унижения. Идея справедливости, защиты униженных и оскорбленных вдохновляла великих русских писателей и пламенных революционеров. Справедливость была мечтой, маяком, утопией, ради которой только и стоит жить и страдать.

Советская власть строила свой политический идеализм прежде всего на идее достижения справедливости и всеобщего равенства. Да, великодержавный шовинизм, желание навязать миру свои порядки оставалось важнейшей частью реальной советской политики и официальной идеологии («мы за мир во всем мире»). Но идеи равенства и социальной справедливости хотя бы на словах в СССР присутствовали и доминировали всегда.

Сегодня российская власть озабочена удержанием политического статус-кво, гонкой вооружений, навязыванием политической воли другим государствам, сохранением собственных бизнесов сомнительного свойства и попытками как-то передать их по наследству в стране, где не работают ни закон, ни гарантии частной собственности, ни социальные или политические институты. Но не развитием собственной страны, не созданием более честных и справедливых порядков.

Справедливость больше не цель развития России даже на словах. Доминирующая политическая идея начала 2000-х, которая отмечалась тогда президентом и другими чиновниками постоянно — построение социального государства — забыта напрочь.

Мы строим великую и ужасную империю, а не какое-то там жалкое социальное государство, которое заботится о каких-то никчемных «людишках».

Разумеется, полная и всеобщая справедливость невозможна. Невозможно никакое всеобщее равенство, кроме равенства в нищете. Люди не одинаково умны, не одинаково сильны, не одинаково здоровы. Но равенство возможностей (социальные лифты), социальная защита самых слабых (стариков и детей), равенство всех граждан перед законом вполне достижимы.

Начальники, которые ездят по городу без перекрытия улиц и мигалок — это вполне реально и нормально. Это не подрыв устоев.

Острая нехватка социальной, политической, бытовой справедливости — главный дефицит в сегодняшней России. И заодно главная точка совпадения интересов тех, кому по душе великодержавный шовинизм и либеральная демократия, свободный рынок и коммунизм, права человека и «православные традиции».

Государство унижает и оскорбляет (так много вульгарных оскорбительных публичных высказываний о бедных и слабых из уст разных чиновников, как в последние годы, мы не слышали, пожалуй, никогда), но не намерено хоть как-то защищать униженных и оскорбленных.

Этот дефицит справедливости угрожает России значительно сильнее, чем любые политические или экономические напасти. Чем любые оппозиционеры и акции протеста. Государство, которому наплевать на человека, никто не станет защищать в случае реальной опасности. Общество, в котором нет солидарности, не сможет наладить нормальную жизнь на любой территории, какой бы обширной и богатой природными ресурсами она ни была. Люди будут спасаться от такого государства, даже делая вид, что они за начальство.

Сегодняшнее российское государство откровенно, явно, вопиюще бесчеловечно. Поворот к человеку, к необходимости более справедливого устройства образования, правосудия, здравоохранения, политической системы — самая главная задача развития России. Потому что технологии и цифровая экономика, которыми мы пытаемся прикрыть эту бесчеловечность России — всего лишь оболочка, форма. Они никогда не станут содержанием. Содержание — это возможность жить, учиться, работать, растить детей, а потом (если доживешь) и внуков, заниматься творчеством, влюбляться. А не гордиться ракетами и танками, заменяющими совесть и отменяющими справедливость.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12687619.shtml 

Дети «совка»

28.02.2020, 08:17

Семен Новопрудский о том, почему Россия должна убить в себе СССР, но не отречься от него

Когда в любой стране начинают переписывать Конституцию, неизбежно всплывает главный вопрос: «кто мы и откуда? Что это вообще за государство?» Для россиян, которые живут уже в третьем государстве всего за сто лет, это особенно больной вопрос. В предельно резком виде его недавно сформулировал не какой-нибудь пламенный либерал-карбонарий, а судья давно безропотно послушного исполнительной власти Конституционного суда Константин Арановский.

В особом мнении относительно одного дела, которое он, к слову, рассудил так же, как остальные судьи КС, Арановский прямо назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти.

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма,— написал судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима».

С безмерной невыносимой виной конкретных людей и дикого античеловеческого советского государственного строя сложно спорить. Миллионы сломанных судеб государственной машиной репрессий и служившей ей — по убеждениям, ради выживания или из страха — армией палачей, не починишь. Есть оценки, по которым из-за революции, сталинских репрессий и военных потерь СССР в ХХ веке к концу своего существования не досчитался 90-100 миллионов человек. Это больше, чем все население нынешней Германии, полторы Великобритании, полторы Франции.

Пафос судьи Арановского по-человечески мне близок и понятен. Я не считаю распад СССР «величайшей геополитической катастрофой». Я считаю величайшей катастрофой существование СССР.

Эх, если бы все было так просто: признать не существовавшей страну, которая существовала на месте твоей нынешней семь десятков лет, где тебя учили, что она будет жить вечно. Вычеркнуть миллионы невинно убитых той страной людей. Начать историю «честной, доброй, милосердной, уважающей права человека» России с чистого листа. Но так не бывает.

Мы—дети «совка» со всеми его достоинствами, пороками и преступлениями.

Судья Арановский родился в 1964 году в городе Корсаков на Дальнем Востоке. В «незаконно созданной» стране под названием СССР. Он жил в ней до 27 лет по «незаконным» советским законам. По этим «незаконным» советским законам получил высшее образование, которое затем позволило ему стать тем, кем он стал. Он вроде как не был диссидентом. Не протестовал публично против советских порядков и советской власти.

Кроме судьи Арановского, в этой стране жило еще чуть больше 286 миллионов человек —именно столько составляло население СССР на момент его распада. Подавляющее большинство этих людей не было причастно к очевидным преступлениям советских режимов разных лет. Миллионы этих людей вообще стали невинными жертвами.

И вот тут наступает очевидная моральная развилка. Что значит «не навлекать на государственную личность России вину в репрессиях», как призывает судья Арановский? Как раз наоборот, для начало надо хотя бы проговорить эту вину. Чтобы эти репрессии не повторились, необходимо официально, на государственном уровне признать ответственность конкретных людей и советского режима в целом за эти злодеяния. Например, ввести уголовную ответственность за пропаганду сталинизма. Составить списки сталинских палачей, сотрудников карательных органов, выносивших неправосудные вердикты, гноивших невинных людей в лагерях, приводивших в исполнение расстрельные приговоры.

Готовы ли в нынешней России к такой работе памяти? Пока мы наоборот славим чекистов. Прямые потомки и наследники идеологии сталинских палачей из не сильно изменившихся по сути карательных органов (теперь во всем мире известные по слову «siloviki») прекрасно чувствуют себя в сегодняшней России. В том числе, на разных этажах государственной власти.

Судя Арановский называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». Но Россией до сих пор правят люди, состоявшие (причем по убеждениям) в той самой партии, которую судья КС предлагает считать незаконной. Как поступать с этими людьми? Ни бывшие, ни нынешние коммунисты не покаялись за репрессии своих идеологических предков-единомышленников. И вроде как не собираются этого делать.

«На себя вину эта власть не брала и вреда своим жертвам не возмещала, ни в чем сама не каялась, и не ей быть правопредшественницей правовой демократии», пишет судья Арановский. Вот ровно поэтому нынешняя российская власть, чтобы доказать, что она другая, должна покаяться за те преступления и не допускать ничего подобного впредь. Причем, будем откровенны, до развитой «правовой демократии» нынешней России пока далеко.

Нам надо отрекаться не от СССР, а от преступных советских практик. Не повторять советских преступлений, но не забывать, что все наши политические повадки, как и мы сами – родом ровно оттуда, из Советского Союза.

Давно пора реформировать прекрасно дожившую до сегодняшнего дня унизительную и бесчеловечную систему исполнения наказаний—тюрьмы и зоны с варварскими советскими бесчеловечными порядками. Прекратить фабриковать уголовные дела по политическому (как в СССР) и экономическому(это уже печальная практика постсоветской России) заказу. Научиться не пытать подследственных. Не врать в государственных масс-медиа, а в идеале вообще не иметь государственных СМИ, кроме разве что детских и социальных. Ну, уж если мы действительно так хотим не иметь ничего общего с Советским Союзом.

Опять же, судья Арановский сам пишет, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».

То есть, получается дивно. Терять «советские территории» мы не хотим. Скорее, наоборот, в последние годы пытаемся буквально воплотить в жизнь во внешней политике известную советскую шутку «СССР с кем хочет, с тем и граничит». Считаем победу в Великой Отечественной войне своей (саму эту войну именно в СССР придумали совершенно искусственно, с точки зрения исторической правды, отделять от Второй мировой — и сейчас это разделение в России только усугубляется). Но если мы считаем незаконным наше прошлое государство, спрашивается, каковы законные основания для существования нынешней России? Каким это, интересно, боком, мы прямые наследники Российской империи или Московского царства? У нас разве есть монарх?

Если Россия не имеет и не должна иметь никакого отношения к СССР, как мы можем присваивать себе советские победы?

На самом деле Россия имеет самое прямое отношение как к преступлениям, так и к достижениям советской цивилизации. Нам тем более важно сохранить преемственность СССР, чтобы наконец на уровне власти и общества осознать очевидную вещь: история любого государства имеет славные и позорные страницы, триумфы и поражения. Она не состоит сплошь из великих подвигов, как нас пытается убедить нынешняя власть. Государство бывает неправо, совершает ошибки, иногда и преступления.

Сила любого государства — не в отрицании неприглядных исторических фактов своей истории, а в их признании, раскаянии, анализе, извлечении уроков.

В нашей истории было и есть много позорного. Но позор никогда и нигде не отменяет ни подвигов людей, ни военных или технологических побед.

Опять же, нельзя признавать себя преемницей прошлой страны «частично». Если мы — дети великой победы, то и дети сталинского террора. Если мы — дети первого полета человека в космос, то и дети советской оккупации Прибалтики или бессмысленной войны в Афганистане.

Более того, мы не можем взять и сказать: «никакого СССР не было». На том простом основании, что он был. Нам гораздо полезнее, важнее и честнее признать необратимую гибель СССР, не пытаться восстанавливать его территориально или политически, чем отречься от советской империи как от не существовавшей или никак не связанной с нынешней Россией.

Катастрофы российской государственности случались именно тогда, когда новые политические элиты при молчаливом согласии или горячей поддержке народных масс хотели в одночасье перечеркнуть всю историю. Из-за насильственного прерывания национальной исторической памяти. Именно с этого начинала и советская власть. Большевики после Октябрьского переворота решили: «история начинается с нас». А до этого, мол, «ничего, кроме грязи и крови, не было». Поэтому нашу страну и кидает из крайности в крайность. От поголовной веры к поголовному атеизму и назад, к слепой или зачастую показной вере. От пещерного коммунизма к пещерному антикоммунизму. От борьбы с материальными благами как пережитками мещанства к безудержному тупому потреблению.

Судья Арановский написал, что Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни «лично», ни в правопреемстве». По его мнению, «российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».

Мне тоже очень хотелось бы, чтобы Россия стала государством, «воссозданным» против тоталитарного режима. Но пока как-то не очень получается. Все эти стикеры «можем повторить», все эти явные попытки российской власти мешать досоветское варварство с варварством советским в причудливый политический коктейль новой архаики и мракобесия, скорее свидетельствуют о том, что худшие проявления «совка» в нас по-прежнему живы.

Если считать, что Россия «воссоздана» (именно такое слово употребляет Арановский) против тоталитарного режима, то следует разобраться: а была ли наша страна когда-нибудь светской демократической республикой --то есть тем, чем является по ныне действующей Конституции и останется даже после ее нынешней правки в пожарном режиме?

Мы не можем воссоздать то, чего в России никогда не было. Мы должны создавать цивилизованную демократическую светскую государственность практически с нуля на руинах советской империи, которую так резко и справедливо критикует судья Арановский».

Нынешняя Россия одержима идеей политического реванша за крах СССР. Желанием «переиграть заново» историю. Попытками построить новую государственность на фантазиях относительно своего далекого и недалекого прошлого. Чего далеко за примерами ходить — у нас даже гимн советский.

Отрекаться от прошлого не надо. Но не надо его и фетишизировать или использовать как реальный подручный материал для нового государственного строительства.

России пора наконец окончательно похоронить СССР в себе, в национальном менталитете. Но не считать, что мы не причастны к своему советскому прошлому и к этому государству. Не ругать десоветизацию и декоммунизацию в других бывших советских республиках, а провести ее у себя. Зачем нам этим памятники Ленину или советская символика на улицах, в их названиях и названиях станций метро — пусть эти советские символы и знаки занимают свое законное место в исторических музеях. Про мумию пролетарского вождя на главной площади страны, которая вроде не считает себя языческой — отдельный разговор.

Признание окончательной и бесповоротной смерти СССР совершенно не мешает с ностальгией вспоминать обо все хорошем, что было в советской жизни каждого из тех, кто ее вообще застал. Тем более что нас таких будет все меньше и меньше, пока мы не исчезнем вовсе.

России пора наконец изжить СССР в себе, а не считать его политическим миражом и не отрекаться от самого факта его существования.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12974413.shtml

Лубянская Федерация

Как ФСБ определяет политику и экономику России
Доклад Центра «Досье»

Федеральная служба безопасности Российской Федерации — одна из самых закрытых для общества государственных структур. С деятельностью этой организации связано множество слухов и мифов, как имеющих, так и не имеющих под собой реальных оснований. Из-за подобной закрытости значительная часть населения России лишена возможности составить полноценное представление о том, как устроена и чем на самом деле занимается спецслужба.

Цель доклада состоит в том, чтобы исследовать работу ФСБ, оценить степень ее влияния на политическую и экономическую жизнь страны, изучить системные проблемы, с которыми сталкивается спецслужба. На протяжении года Центр «Досье» собирал информацию о структуре, персоналиях, методах работы и основных этапах развития ФСБ. С этой целью были изучены открытые источники (в том числе с использованием методов Open Source Intelligence), информация из баз данных, документы, материалы уголовных и гражданских дел, фотосвидетельства и аудиозаписи. Были проинтервьюированы несколько десятков экспертов, в том числе непосредственные участники описываемых событий: бывшие и действующие сотрудники ФСБ, Федеральной службы охраны, Службы внешней разведки, Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Комитета государственной безопасности СССР и других государственных структур, представители бизнеса и банковского сектора, свидетели, потерпевшие, обвинители и обвиняемые по делам с участием ФСБ, а также участники нелегальных операций, контролируемых ФСБ, и многие прочие лица. Полученные сведения были, при наличии такой возможности, перепроверены и сопоставлены с данными из других источников…:  https://fsb.dossier.center/

 СЛОВО О ЗАКОНЕ И БЛАГОДАТИ

 МИТРОПОЛИТА  Киевского  ИЛАРИОНА

 О ЗАКОНЕ, ДАННОМ ЧЕРЕЗ МОИСЕЯ, И О БЛАГОДАТИ И ИСТИНЕ, ЯВЛЕННОЙ ИИСУСОМ ХРИСТОМ, И О ТОМ, КАК ЗАКОН МИНОВАЛ, А БЛАГОДАТЬ И ИСТИНА НАПОЛНИЛА ВСЮ ЗЕМЛЮ И ВЕРА РАСПРОСТРАНИЛАСЬ ВО ВСЕХ НАРОДАХ ВПЛОТЬ ДО НАШЕГО НАРОДА РУССКОГО; И ПОХВАЛА ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ НАШЕМУ ВЛАДИМИРУ, КОТОРЫМ МЫ БЫЛИ КРЕЩЕНЫ; И МОЛИТВА К БОГУ ОТ ВСЕЙ ЗЕМЛИ НАШЕЙ

http://old-ru.ru/02-2.html

ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВО

Балюшина Юлия Львовна

Аннотация. 

В статье проведен анализ представлений древнерусских мыслителей (Иллариона, Даниила Заточника и Владимира Мономаха) о справедливом управлении обществом. Показано, что справедливость на данном этапе развития философской мысли связывалась с категорией "правды" и морально-нравственным обликом правителя, его личностными качествами, воплощалась в гуманизме и заботе правителя о своих подданных; юридические законы понимались как производные от "правды", божественных заповедей и велений совести. http://www.gramota.net/materials/3/2014/4-1/6.html

Любовь из-под дубинки

31.07.2019, 14:22

Семен Новопрудский о том, почему поддерживать власть в России все труднее

….текст явно неглупого, интеллигентного мужчины. Тот пишет, что да, видит вокруг много несправедливости. Но он против тех, кто против власти, потому что хочет жить обычной жизнью. Тихо делать свою работу. Ходить в любимые театры и кафе. Слушать любимую музыку. Что его душевных сил хватает только на то, чтобы думать своих близких. По-человечески очень понятная позиция. (Особенно мне, всегда считавшему, что частная человеческая жизнь важнее общественной и, главное, важнее любого государства и его всегда абстрактных «интересов»). Только зачем этому человеку озвучивать такую позицию? Хочешь жить молча, незаметно, не отсвечивая, не привлекая внимания – так и живи молча. Зачем это афишировать? Значит, есть какие-то сомнения в собственной правоте. Значит, что-то его гложет. Что-то похожее на совесть.

Знаете, как называется правящая партия в России? Нет, не угадали, не «Единая Россия». У нее нет никакой реальной власти, идеологии и даже уверенности в собственном будущем. Она, в отличие от КПСС, ничего не строит даже на словах.

Реально нашей страной правит самая многочисленная партия - Партия безразличных. В ней автоматически состоят десятки миллионов человек, которые всегда голосуют за любое начальство, молча поддерживают (даже если за глаза и матерят на кухнях) любое начальственное действие и которым, по большому счету, безразлично, что происходит в стране.

Этих людей можно понять и даже простить. Они — жители или дети жителей только что, каких-то 30 лет назад, распавшейся страны, основанной на несбыточных идеалах всеобщего равенства, полной и окончательной социальной справедливости. Но если прежние идеалы были проданы и преданы, если расхождение между словом и делом оказалось размером с гигантскую пропасть, в которую почти моментально обрушилась та самая страна, есть ли основания верить в какие-то идеалы сейчас?

На тоску россиян по величию державы (чтоб все нас боялись!), на разочарование обывателей в любых идеалах как раз и сделала основную ставку нынешняя российская власть.

Только жить без идеалов, особенно если одним от такой жизни почему-то перепадают дворцы и миллиарды, а другим не хватает на одежду и обувь, и с трудом — на еду, оказывается, как-то не прикольно.

Публичные попытки людей объясниться и объяснить, почему они за или против власти после митинга 27 июля - это персональные заявления о выходе из Партии безразличных. Чем больше будет таких попыток, тем лучше.

Разумеется, те, кто против действующей российской власти, могут быть деморализованы. Им за 20 лет не удалось ни поменять, ни изменить эту власть к лучшему. Но и у тех, кто за власть, все больше оснований чувствовать себя деморализованными.
Как объяснить себе - именно себе, если включить мозги и не отключать совесть – почему, собственно, ты должен поддерживать эту российскую власть? За что, за какие такие цели и ценности ты на ее стороне? За новую виллу придворного спецпропагандиста на озере Комо? За новый миллиард долларов у очередного фигуранта рейтинга российских миллиардеров? За повышение пенсионного возраста? За Асада с Мадуро?

Аргументы насчет «проплаченного протеста» после массы случаев проплаченных митингов в поддержку власти и главное, при сравнении уровня жизни высших российских чиновников с большинством населения отпадают сами собой. В то, что Россией правят кристально честные аскеты-бессребреники, не верит, кажется, никто из пламенных сторонников начальства.

Остается универсальный аргумент, последний довод лоялиста: «ЛИШЬ БЫ НЕ БЫЛО ХУЖЕ». Или более пафосный и конспирологический его вариант — «оппозиция хочет ликвидировать Россию по заказу иностранных хозяев». Два раза в ХХ веке, по их логике, такое уже получалось: в 1917-м и 1991-м. Только вот мумия одного из главных таких ликвидаторов до сих пор преспокойно лежит на главной площади страны в именном мавзолее с надписью «Ленин». Причем большинство этих доморощенных конспирологов, а также руководители страны, которых они поддерживают, почему-то состояли в партии, основанной человеком, «ликвидировавшим Россию». Она КПСС называлась, если кто забыл.

Даже когда очевидно становится все хуже и хуже, большинство у нас до последнего боится «перемен к худшему». И так в России обычно происходит ровно до тех пор, пока вся прежняя конструкция государства не обрушится с шумом, треском, пылью и кровью. Оппозиция пока в российской истории мирным путем, с помощью выборов, к власти не приходила никогда. Власть у нас менялась либо революциями, либо по естественным физиологическим причинам.

В повседневной жизни моральный выбор - вполне естественная, даже рутинная вещь. Мы совершаем его много раз по разным поводам. Когда возникает новая любовь — по отношению к прежней и к детям, если они есть. Когда надо устроить ребенка в вуз, а он (ребенок) не тянет, или когда останавливает гаишник – выбираем, давать или не давать взятку. Когда хулиганы бьют девушку или старика - решаем, заступиться или пройти мимо.

Но необходимость делать моральный выбор в политике – аномалия, нечто из ряда вон выходящее, признак очевидного нездоровья государства. Потому что государство в идеале— наш слуга, сфера обслуживания. А от слуги нам только и надо, чтобы не обманывал, да не воровал.

В нормальной ситуации этот моральный политический выбор мы делаем на обычных выборах: тогда нет необходимости ни в покаянных, ни в обличительных постах в соцсетях. И, тем более, в «революциях достоинства». Потому что на твое достоинство государство не покушается.

Ты — гражданин. Ты приходишь на выборы и голосуешь за того, кого хочешь видеть во власти. Или, если таковых в избирательном бюллетене не обнаружилось – против тех, кого не хочешь.

Еще от морального выбора в политике людей в идеале должен избавлять закон. Точнее, равенство всех перед законом. Никакому министру не обязательно ездить на работу на велосипеде и летать «экономом». Но не воровать и не давать воровать приближенным — обязательно. Никакому депутату не обязательно жить бедно и скромно. Но не кичиться богатством и не объяснять народу, что повышение цен и падение доходов — это нормально, что надо просто меньше есть — обязательно.

Моральный выбор в политике возникает там и тогда, где и когда несправедливость уже просто колет глаза, а шансов хотя бы уменьшить ее, наказать тех, кто унижает тебя и нарушает закон, не остается.

Кстати, быть против власти совершенно не означает поддерживать какую-то конкретную оппозицию. Проблема в том, что быть против нынешней российской власти, при всей кажущейся политической безнадежности такой позиции, с чисто моральной точки зрения, легко и просто. А вот искренне (не от страха и не по долгу службы) публично поддерживать эту власть — какой-то особый род умения ничего не видеть, ничего не слышать, ничего не понимать и заставлять молчать в тряпочку свою совесть.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12545185.shtml

АВС: не завидуйте РФ и КНР, просто во главе демократий оказались бездарные лидеры

ABC (Испания): еще больше Путина в твоей жизни

Наш мир, с коронавирусом или без него, в любом случае катится в пропасть, когда объявляет достойными подражания китайцев и русских только потому, что во главе их стран находятся «сильные лидеры»

25.03.2020 ДАВИД ФРОНТЕЛА (DAVID FRONTELA)

В последние дни на фоне аплодисментов, видео с задержаниями людей на улицах и речей премьер-министров, я нашел-таки время почитать неутешительные прогнозы двух современных мыслителей. Хавьер Гома предупреждал о «стремлении к сильной власти как вызову демократии». Эдуард Карбонель же сказал о том, что «Covid-19 — последнее предупреждение перед кризисом». Ответственными за такой исход он считал испанцев, итальянцев и французов, перенасытивших телевидение рекламой, политическими программами, жестами… настолько политкорректными, что из них оказалось выхолощено все неприятное. Даже если новости отнюдь не из радостных, эти рекламы пробуждают в нас желание спокойно пойти спать. Ну, в крайнем случае прокричать «Да здравствует Испания!» или спеть марсельезу — что вам больше по душе.

Знаю, что сейчас есть проблемы поважнее, но меня беспокоит, что сегодня образцовыми фигурами лидеров стали Путин, Си Цзиньпин, Трамп или Мадуро. На некоторых из них равняются потому, что они успешные управленцы, хоть и диктаторы при этом. А на других потому, что они демократы с замашками диктаторов. Демократия, как когда-то тоталитаризм, стала системой прославления лидера. Только при демократии это делается не из страха, а потому что лидер этот выглядит хорошим человеком. При этом похвалы такому демократическому лидеру воздаются независимо от того, на что он действительно способен. Демократия ослабла настолько, что превратилась в набор стратегий для победы на выборах. Цель этого набора — придать солидный вид президентским системам, да вот еще создать машину для произнесения приятных речей, которые столь обтекаемы, что никого не задевают.

Наш мир, и при пандемии коронавируса, и без нее — в любом случае движется к пропасти, восхваляя действия китайцев и русских только потому, что во главе у них находятся «настоящие шефы», то есть диктаторы. Получается что-то вроде: добавь Путина в свою жизнь. Это то же самое, что сказать, что мы жаждем диктатуры и спокойно прощаемся с демократией просто потому, что у нас у власти не оказалось сейчас достойных демократов. Хотя в настоящей демократии по-настоящему демократическим является прежде всего все общество, а не только лидер, который им руководит.

А граждане тем временем продолжают аплодировать, пытаясь заполнить нишу, оставленную нынешним явно бездарным демократическим государством. Хотя оно было призвано оставаться демократическим и не поддаваться соблазнам абсолютизма, предоставляя стране такую услугу, как достойное управление. Хотя иногда достойное управление — это совсем не просто. И требуется для него гораздо больше, чем один лишь привлекательный внешний вид.

https://inosmi.ru/politic/20200325/247130687.html

Великое и ужасное: почему мы боимся своего государства

01.10.2019, 08:29

Андрей Колесников о том, почему растут страхи и тревоги россиян

Российские граждане, насмотревшись телевизора, всерьез стали боятся. Но не супостатов, о которых взахлеб, хотя и по инерции, твердит официальная пропаганда, а родного государства.

Сначала государству прощали отдельные недостатки в менеджменте, вороватость и неадекватность в правоприменительных практиках за то, что оно сделало Россию great again. Однако после пяти лет непрерывного падения реальных доходов некоторые группы населения начало озарять: а ведь неспособность построить нормальные отношения с внешним миром ради улучшения внутриэкономической ситуации — это тоже плохой менеджмент.

Военные победы и прочая барабанная дробь перестали поднимать рейтинги власти после пенсионной реформы, с которой государство, отменившее до этого накопительные пенсии, опоздало минимум лет на 15. Такие реформы проводят в тучные годы, а не в эпоху безысходной депрессии.

И тогда россияне стали бояться собственного государства: привычная неэффективность и неповоротливость сменяются суетливой лихостью и оперативной жестокостью в ситуациях, когда надо кого-нибудь посадить за «экстремизм», то есть за хождение по улицам в выходной день, а внезапность внешнеполитических кульбитов несколько противоречит общепризнанной и внушенной нации еще в советские временам догме «Лишь бы не было войны».

И вот на смену чувству гордости за то, что нас все боятся, приходят разнообразные тревоги и страхи.

Главный из них — страх большой войны — за два года, с октября 2017-го по июль 2019-го, по данным Левада-центра, вырос на 14 п.п., с 37 до 51 процента.

На 16 процентных пунктов, с 11 до 27%, вырос страх «произвола властей, беззакония». По сути, государство превратило внешнюю политику в продолжение войны иными средствами и в технологию, которая может спровоцировать горячую фазу гибридных войн, ведущихся Россией на разных фронтах — и это не успокаивает, а тревожит россиян.

Внутренняя политика, призванная оградить молчаливое большинство от чуждых влияний, все чаще оценивается людьми как беспредел, причем по отношению к собственным гражданам.

«Московское дело» лишь подтвердило эти страхи. И сильно повлияло на то, что называется «тревогами». Только что опубликованные результаты августовского опроса Левада-центра о тревогах россиян показывают, что «грубость и жестокость сотрудников полиции» из малозначащей проблемы становится чем-то весьма заметным: рост за год с 7% до двузначных 11 — это довольно серьезно. Тем более, что речь идет не о сугубо московском, а о всероссийском опросе. Значит, летняя «московская сага» все-таки была замечена страной.

А вот тревоги социально-экономического характера не растут. К ним россияне привыкли, ведь состояние последних лет описывается поговоркой «не жили хорошо, нечего и начинать». А вот общественно-политическая тревожность, проблемы второго, не экономического ряда, нарастают. Говоря по-марксистски, политическая надстройка берет верх над экономическим базисом.

Растет обеспокоенность коррупцией (8 п.п. за год; скачок после многолетнего ровного ряда цифр). Последние три года плавно растет тревога по поводу «засилья, произвола чиновников». «Выстрелило» до двузначных цифр беспокойство за невозможность добиться правды в суде: а как иначе, если внешняя среда регулярно поставляет новости из зала суда, которые совершенно не вдохновляют, причем не только бизнесменов, но и обычных граждан. Политизированность судов тоже не остается незамеченной.

Вдруг выросла тревога по поводу слабости государственной власти — с 9 до 15%. На первый взгляд, это мнение кажется парадоксальным, ведь та самая государственная власть, как бодибилдер на подиуме, все время демонстрирует невероятных размеров мускулы.

Государство у нас везде — и в экономике, и в политике, и в душах, и в смартфонах, и в постелях россиян. И вдруг — слабое.

Но исследования по поводу представлений о роли государства, которые мы в Московском центре Карнеги проводили совместно с Левада-центром, показывают, что когда люди говорят от слабости государственных структур, они имеют в виду одновременно их неэффективность в доставке сервисов и обанкротившуюся социальную функцию. Государство в обмен на безусловную политическую лояльность обещало кормить и социально обслуживать. Существенная часть общества и стала вести себя в соответствии с этим патерналистским каноном: кормите нас, раз обещали.

Однако корма не только не задают (хотя доля социальных выплат в структуре доходов россиян достигла уже советских масштабов), но и отнимают привычные социальные бенефиции вроде раннего пенсионного возраста. Вот такое государство респонденты и считают слабым.

Граждане оценивают государство как желательного работодателя, но только потому, что дирижизм в экономической политике не создает рабочих мест в частном секторе. Опросы показывают, что респонденты хотели бы большего государственного регулирования, однако под регулированием они понимают не только дистрибутивную роль государства (справедливое перераспределение), но и эффективность сервисов.

Государство, между тем, если судить по иерархии страхов и тревог, оценивается не просто как неэффективное и коррумпированное, готовое обмануть, но и как… страшное. Государство если что и производит успешно, то страхи и «произвол». Хотели запугать внешней угрозой — и, наконец, по-настоящему напугали: люди поверили в возможность войны. Продажа угроз, конечно, входит в логику действий любых силовых структур: они получают в обмен на страшилки обильное бюджетное финансирование, то есть — деньги налогоплательщиков. Но моральное состояние общества становится чрезвычайно тяжелым.

Есть еще одна тревога, которая служит безукоризненным измерителем ухудшения общественных настроений. Это рост ксенофобии. За последние годы средний россиянин привык ненавидеть США, Евросоюз и их «сателлитов», что несколько отвлекло его от разных этнических групп, пребывающих в России. Но ненависть к Западу рутинизировалась и ослабла: трудно уже говорить, что «никогда мы так плохо не жили, как при Обаме».

Обамы-то нет. Зато есть «чужой» — он отнимает рабочие места, зарплаты и вообще во всем виноват. Не может же быть так, чтобы никто не был виноват.

И вот вдруг тревога под названием «наплыв мигрантов» дает за год почти двукратный скачок в 8 п.п.: с 10 до 18 процентов.

Симптоматично, что именно в последний год никакого наплыва мигрантов нет, наоборот, он ослаб, в том числе в силу непривлекательности российского рынка труда и рестриктивного миграционного законодательства. А людям кажется, что эта проблема обостряется: другой августовский опрос Левада-центра показал рост числа сторонников ужесточения миграционной политики и мнений, согласно которым мигранты живут богаче, чем «я и моя семья» (44 процента), а «я и мои родственники» готовы выполнять работу, которой заняты мигранты (64 процента). Это совершенно не подтверждается ситуацией на рынке труда.

Такие вот массовые «миражи» и свидетельствуют о том, что с настроением, зарплатой, работой у массового человека в России не все в порядке.

Общественные настроения балансируют в опасной зоне: если жизнь представляется фильмом ужасов, только без попкорна и с эффектом присутствия, дальнейший рост фрустрации, недоверия, агрессивности неизбежен. Этого государство и хотело. Только оно не думало о том, что эта самая фрустрация начнет вдруг перекинется с условного «Обамы» на родную власть.

https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/12694351.shtml

16 августа 201918:29

Тайна советской лаборатории: как искали эликсир молодости для Сталина

"Прямом эфире" рассекретили архивы НКВД о созданной в 1933 году лаборатории "Андроген", сотрудники которой по личному заданию Сталина должны были найти эликсир молодости для правящей элиты СССР.

Спустя некоторое время лабораторию уничтожили, а ее сотрудников в 1938 году расстреляли. Секретные документы обнаружил в архивах НКВД писатель Игорь Соколов.

Он изучал их 20 лет и рассказал, лаборатория работала в подмосковном поселке Красково на базе одной из дач. На исследования средств не жалели. Предположительно, перед сотрудниками лаборатории были поставлены две цели: продлить жизнь руководящей верхушке и получить алхимическое золото.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3179407&cid=7

         Шпионаж и политика. Тайная хрестоматия

Автор: Геннадий Соколов 

26 рассказов об удивительных исторических расследованиях, проведенных автором за последние 30 лет. Что связывает пропавшую в 1940 году корону королевы всех бельгийцев Елизаветы и генерала Серова, который более 10 лет руководил КГБ и ГРУ. Был ли глава ВМФ и ВМС Великобритании адмирал лорд Маунтбаттен ценным агентом советской разведки «Адмиралом»? Из-за чего в ноябре 1991 года при загадочных обстоятельствах погибли супершпион четырех крупнейших разведок мира миллиардер Роберт Максвелл и три офицера КГБ, которые поддерживали с ним связь. Возможная «шпионская» причина смерти в марте 2013 года олигарха Бориса Березовского…

Англичанка гадит! Лозунг друзей России. Лозунг Чёрной сотни. Виноваты только чужие. А потом погромы. И дела врачей убийц. А виноваты то-САМИ! Вот смысл этой книги глазами ортодоксов…:

http://loveread.ec/view_global.php?id=66817

                        Пантеоны Кремля

Ирина Сергиевская

Московский Кремль иногда называют самым неизученным памятником России. Звучит парадоксально, но, кажется, это недалеко от истины. Ведь здесь, что ни исследование, то открытие, что ни открытие – то тайна, тем более, когда речь идет о кремлевских захоронениях и исторической памяти.

О тайнах кремлевских некрополей, мистических историях и легендах, связанных с ними, читайте в новой книге популярного автора Ирины Сергиевской…: https://knigism.online/view/33195

Как понять, когда диктатура обречена на гибель? 

 Историк Андрей Зубов о том, почему СССР распался, но не закончился, в чём изъяны китайского пути и что общего у Путина с Хрущёвым

 «Тридцать лет мы вроде изживали всё советское, но теперь оно вылезло из всех щелей в виде примитивнейшего национализма. И теперь мы это должны изжить до конца»

Максим Рычков

 «Путин — преемник советско-большевицкой традиции государства как разрастающегося мафиозного образования» — Андрей Борисович.

Булат Окуджава: «Римская империя времени упадка сохраняла видимость твёрдого порядка…» 

— А.Б. Зубов, А.М. Салмин, Л.Л. Тайванс — «Оптимизация национально-государственных отношений в условиях "национального возрождения" в СССР» — Рабочий класс и современный мир (Москва) — 1989, №3.

Тогда я считал, что нужно пытаться сохранить то государство, потому что люди хотят жить в единой стране. Я полагал, что настроения насчёт независимости республик используют местные элиты, чтобы править без контроля Москвы. Что надо обратиться через их головы к обществу, предложить ему новую политическую модель. Но не популистскую, не диктаторскую.

Я ещё не знал Михаила Сергеевича лично. Сблизились мы уже в 1992 году, потом часто общались. И Горбачёв тогда признавался мне, что в своё время не понимал всех угроз Советскому Союзу. То, что писали ему мы вместе с другими учёными, он читал, но не принимал всерьёз, считал фантазиями кабинетных теоретиков. Горбачёв сам был в плену иллюзорных представлений о советской стабильности…: https://republic.ru/posts/110869

От диктатуры к демократии

Author: Шарп Джин (Gene Sharp)

О книге

Демократы не могут противостоять диктатуре и защищать политическую свободу, если они не способны действенно применять собственную силу. Как это сделать?

 Отвечающая на этот вопрос книга сотрудника Института Альберта Эйнштейна Джина Шарпа "От диктатуры к демократии" сыграла большую роль в свержении авторитарных режимов Сербии, Грузии, Украины и других стран и на сегодняшний день стала классическим руководством по тактике и стратегии ненасильственного политического сопротивления.

Она актуальна всюду, где власть ведет наступление на свободы и права человека и подминает под себя демократические институты.

https://www.e-reading.club/book.php?book=96434