Почему воюем со своими собратьями? Что с нами не так?! Why are we at war with our brethren? “What is wrong with us?!

 

Почему воюем  со своими собратьями? Что с нами не так?!

Why are we at war with our brethren?   “What is wrong with us?!

 

     В обыденной жизни ощущаем и пассивно наблюдаем, что нравственные и духовные ценности в обществе по-прежнему остаются на втором плане. Аполитично констатируем, что гуманизм находится в статусе пасынка. В страхе от перемен допускаем дальнейшую деградацию социальной среды.

   В результате сохраняются преступность и коррупция, обостряется социальное неравенство, ширится вынужденная миграция, прогрессирует милитаризм, множится экстремизм, возрастают риски терроризма и даже глобальной войны. На международном уровне это регулярно прикрывается лицемерной, двуличной, даже глумящейся над человечностью «дипломатией», которая неспособна гуманным образом решать межгосударственные конфликты.

   Нынешняя бутафорская демократия не способна справиться с этими экзистенциальными проблемами, предотвратить их. А политическая & интеллектуальная элита продолжает по - тарабарски рассуждать, создавать всевозможные бюрократические органы, организовывать разного рода релаксационные симпозиумы,   культивировать «бла – бла» полемику/дискуссии и подобные псевдоактивности, которые на самом деле мало что меняют и не улучшают ситуацию.

      Однако мажоритарная часть народа, к несчастью, продолжает смиряться со всем этим, приспосабливаясь к плохому, злому, самим становясь похожими на такие негативные образчики.

  Примирённость как своеобразная форма проявления оппортунизма ведет к безразличному отношению к происходящему вокруг, руководствуясь вульгарной привычкой «моя хата с краю». Тем самым оправдывается взяточничество как взаимовыгодное и, следовательно, приемлемое действие для удовлетворения своих корыстных интересов за счет общества. Ввиду этого также поощряется деятельность в сфере теневой экономики, чтобы посредством обмана государства и сограждан получать несправедливое преимущество в конкурентной борьбе, чтобы отмывать противоправным путем полученные деньги.

    Терпимость к злу, трусость, мракобесие, страх заставляют поддаваться промыванию мозгов, не возражать против допускаемых искажений воли электората. В сознании избирателя закрепляется уже исторически привитое умозаключение, что он маленький человек, в чьих ничтожных силах невозможно что-то изменить к лучшему.

      Остается лишь без возражений подчиняться установленному властью порядку, демонстрируя слепую веру в непогрешимость волюнтарных действий руководителей государства. Принимать препарированные новости и пропагандистские клише за бесспорную правду. Отказавшись от попыток приблизиться к объективной истине и критически оценить деятельность власть имущих и ее последствия.

    Разводимое таким родом  бессилие электората обеспечивает дальнейшее сохранение невежества и безграмотности, поскольку власть имущие представляются якобы более мудрыми, чем мы. Установленному ими порядку необходимо подчиняться. Выраженное ими мнение – с помощью государственной пропагандистской машины – навязывается в качестве единственной и правильной формы выражения воли народа.

     Чтобы выжить и не быть перемолотыми в жерновах власти, многие впадают в приспособленчество. По- ханженски признавая, что это вполне нормально, что представители государственной политической элиты и администрации могут обходить законы, брать взятки, жить не по своим законным доходам. Поскольку власть якобы дана для того, чтобы хорошо устроиться в жизни, чтобы изыскать возможности разбогатеть (даже если это происходит за счет нищеты народа, игнорируя интересы общества, коррумпируясь).

     В результате деморализуются взаимоотношения людей, фальсифицируется понимание добра и зла, находятся казуистически «убедительные аргументы» для оправдания гнусных поступков, сохранения социального неравенства, установления антигуманных понятий. Справедливость рассматривается лишь сквозь призму своей выгоды, воспринимая окружающее общество и сограждан в качестве субъектов, используемых в собственных интересах.

    В поисках сиюминутных благ, в погоне за частной выгодой продолжает прогрессировать потребительский культ. Эгоизм приравнивается к гуманизму, ставится под сомнение бескорыстие, открытость, миролюбие современников. Заставляя людей жить только сегодняшним днем и мало думая о будущем. В то же время пытаясь обуздать свободу выражения личности, превращая культуру и искусство в угодливых власти служанок.

    Вместо конструктивного диалога и плодотворных дискуссий поддерживаются шоу и поощряется трепотня на актуальные темы – разглагольствование, тиражируя примитивные толкования, различные банальности и стереотипные аргументы.

       Общество приучается к мысли, что организованное при посредничестве олигархов разворовывание государства является допустимым и оправдываемым. Что власть дает привилегии использовать народные массы для удовлетворения прихотей, амбиций государственных политиков и чиновников. Что власть имущие вправе самопровозглашать свои частные представления и основанные на личной выгоде ценности в качестве интересов всего народа. Что у существующей системы власти нет альтернативы, ее руководители находятся в статусе избранных с неоспоримым авторитетом и незапятнанной репутацией. Но так ли это на самом деле?!

     У каждого народа есть так много замечательных, талантливых, наделенных лидерскими качествами личностей! Тогда почему многим народам по-прежнему приходится страдать, жертвовать собой из-за алчных деспотов, социально опасных и цинично амбициозных субъектов? Которые в условиях манипулируемой демократии приловчились различными способами узурпировать публичную власть, фактически больше не подчиняясь контролю электората. Выдавая свои амбиции, штампы и предрассудки за государственные интересы, транжируя национальные ресурсы, свободно распоряжаясь судьбами людей, увеча их жизнь.

     В сознании народов исторически глубоко укоренилось клише, что взаимные разногласия решаются агрессивно, путем конфронтации. Что свое недовольство необходимо выражать в форме резкого протеста, чтобы власть имущие его услышали. Что на насилие следует ответить только соответствующим насилием. При этом как будто забывая, не замечая того, что за структурами власти также стоят мыслящие, наделенные разумом люди, дееспособность которых определяется их социальным статусом, государственной политикой, собственными амбициями, умениями, предрассудками, свойствами характера. И подобным образом мотивируется деятельность каждого из нас.

     Почему бы не попытаться найти миролюбивые компромиссы, конструктивные решения проблем на основе гуманных ценностей, объединяющих всех нас?

     Поэтому жизненно необходимо сформировать условия для раскрытия человеческой сущности каждого политика, создания его социального портрета в целях содействия его гуманному развитию, прогрессу его интеллигентности с помощью такого инструмента, как цифровой паспорт социальной идентичности.

     Пора признаться самим себе, что поучения, суровая критика, даже протесты и безжалостные разоблачения гнусных поступков часто не приносят ожидаемых перемен. Не достаточно эффективны для того, чтобы существенно изменить мотивацию действий политиков, чтобы они были вынуждены пересмотреть свои закоснелые взгляды, провести ревизию ценностей. Только объективная общественная оценка личности политика могла бы дать достаточно сильный стимул изменить и усовершенствовать себя, чтобы суметь оправдать доверие избирателей, заслуженно сохранить полномочия власти и приобретенный социальный статус.

    Это позволило бы шаг за шагом оздоровить как взаимоотношения политиков, так и весь международный климат, постепенно вытравив корни терроризма и экстремизма, кардинально ограничив гонку вооружений и милитаризм.

     Неужели действительно хотим на свою беду упрямо продолжать тонуть в трясине аморальной политики, культивировать конфронтацию, насилие, так и не желая выбрать жизнь в лучшем, более счастливом, более гармоничном для всех нас мире?!

    Неужели доминирующие (навязываемые) стереотипы настолько непоколебимы, что, – игнорируя возвышенные ценности гуманизма, – следует продолжать смиряться с полной риска жизнью в условиях фальсифицированной демократии, позволяя власти продолжать манипулировать нами самими, нашей жизнью и судьбами?   Oб этом в книге

 «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие» (“How to Get Rid of the Shackles of Totalitarianism. The Challenge to Overcome Political Innocence”): https://knigogid.ru/authors/899398-filippov-ervin

 

 

                                *  *   *

 

 Kак так получилось, что многие россияне поддерживают войну в Украине?!

Андрей Перцев

Я — корреспондент «Медузы»*, который много лет пишет о российской политике. А до недавнего времени мы вместе с социологом Константином Гаазе вели политический подкаст «Перцев и Гаазе».

Данные опросов показывают, что большинство россиян в той или иной степени поддерживают вторжение России в Украину. На фоне новостей о массовой гибели мирных жителей и разрушении целых городов такая статистика выглядит дико. В нее как будто невозможно поверить — однако людей, которые оправдывают войну, многие из нас знают лично. Часто это не просто наши коллеги или знакомые, а даже близкие родственники (например, мамы и папы). Мы спорим и ссоримся с ними, пытаемся их переубедить — но, к сожалению, безуспешно.

Многие сейчас задаются вопросом: как получилось, что в стране, где каждый с детства слышит фразу «Лишь бы не было войны», так много людей готовы оправдать то, что происходит? На этот вопрос есть ответ. Дело в том, что россияне живут не в реальном, а виртуальном мире, который много лет строили власть и работающая на нее пропаганда. Вместо политики в этом мире — имитация политики, а вместо картины дня — тщательно отобранные государственными журналистами «правильные» новости. И пишутся эти новости «правильными» словами: там не взрывы, а хлопки; не война с многочисленными жертвами, а абстрактная спецоперация, которая проводится с помощью совершенных машин. 

Жить в таком виртуальном мире очень спокойно — и поэтому комфортно. В моем сегодняшнем тексте для Kit я подробно расскажу вам об этом мире. А еще о том, как долго и старательно он на самом деле строился. 

Мы. Дневник падения

Дмитрий Глуховский

Это попытка Дмитрия Глуховского ответить на вопрос «что случилось с россией?». Публицистические заметки, каждая из которых — всего лишь реакция на новости и мелочи, складываются в историю путинского режима с 2012 года до войны в украине. Уже из сегодняшнего дня, двигаясь шаг за шагом от события к событию, Глуховский показывает, как исчезала свобода и демократия, как зверели силовые ведомства, как возвращались призраки СССР, как милитаризовалась государственная идеология, как страна готовилась к войне. «Мы. Дневник падения» с обескураживающей ясностью показывает, как много мы отказывались видеть, пока россия методично и последовательно шла к воинственной тирании.

https://ruslania.com/ru/knigi/1808276-my-dnevnik-padenija/

■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎

В конце марта «Левада-Центр»* опубликовал данные опроса о «конфликте с Украиной», который провели среди жителей 137 населенных пунктов в 50 субъектах России. Один из вопросов, который задавали респондентам, звучал так: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?»

Абсолютное большинство — 81% — ответило, что да: 53% «определенно поддерживают», а 28% «скорее поддерживают». Кроме того, 51% опрошенных заявили, что военные действия в Украине вызывают у них «гордость за Россию». Близкие к власти социологические центры ФОМ и ВЦИОМ дают похожую картину. 

Эти данные могут вызвать злость, разочарование и даже отчаяние: что же происходит с людьми, которые гордятся вторжением своей страны в соседнее государство? А если не гордятся, то как минимум «скорее поддерживают» его? 

Отчасти объяснить результаты опросов поможет независимый анализ. Например, в этом материале «Медузы»* доцент факультета социологии Университета Эксетера (Англия) Алексей Бессуднов подробно объясняет, почему к статистическим исследованиям, проведенным в военное время, стоит относиться с большой осторожностью: формулировки вопросов в них довольно «мягкие», а респонденты могут не всегда отвечать откровенно (особенно на фоне недавно принятых законов).

Однако только формулировками вопросов и уголовной ответственностью за «дискредитацию» армии общественные настроения не объяснишь. И у ситуации действительно есть еще один очень важный аспект. 

Для многих россиян войны и ее ужасов попросту не существует. Зато существует «спецоперация» — военное реалити-шоу, как бы цинично это ни звучало. 

Россиян несколько лет готовили к технологичной «антивойне» 

Государственная пропаганда начала рассказывать о российской армии исключительно с точки зрения техники задолго до начала нынешней войны.

Первая и вторая чеченские войны были настоящими войнами. Они велись человеческими руками — кровавыми и некрасивыми — с огромными потерями. Эти войны пугали общество, поэтому оно требовало от власти их скорейшего завершения. 

С середины десятых годов XXI века россиян начали готовить к другой войне — технологичной и эстетичной. В СМИ постоянно появлялась информация о введении в строй все новых и все более совершенных видов вооружения. А Минобороны стало организовывать эффектные развлекательные мероприятия вроде танкового биатлона. 

Придумал танковый биатлон Сергей Шойгу вскоре после своего назначения министром обороны в 2012 году. До него министерство обороны особенно не мелькало в публичном пространстве. С приходом Шойгу все изменилось: он любит пиар еще с девяностых и действительно знает в нем толк. Во многом именно благодаря хорошему пиару россияне считали министерство чрезвычайных ситуаций, которое Шойгу возглавлял почти 20 лет, одной из самых эффективных госструктур. 

Об участии российских войск в сирийском конфликте в середине десятых рассказывали уже по-новому. Для жителей страны рисовали картину технологичной войны, в которой мощные авиация и артиллерия эффективно поражают цели. О войне не только рассказывали так — ее так еще и показывали в пропагандистских роликах ведомства. Посмотрите один из них: в нем на протяжении 10 минут самолеты взлетают, добираются до места назначения и делают свою работу, пока бесстрастный женский голос рапортует об успехах российских вооруженных сил. 

Так Минобороны в прямом смысле дегуманизировало армию: на первом плане в ее самопрезентации оказалась техника, а не люди. Причем пропаганда не просто внушала россиянам, что решающую роль в войне играет оружие. Она внушала, что оружие разит врага, пока сами военные (фактически — операторы оружия на «удаленке») находятся в полной безопасности. 

Такая война не только безопасна, но также красива и гуманистична. Оружие не убивает людей, а поражает врагов. Оно «ликвидирует террористов», освобождая от них территории. При взгляде с этого ракурса война перестает быть войной, она становится кинематографичной и виртуальной. По сравнению с кровавыми и страшными войнами прошлого это — «антивойна».

Практически бескровное присоединение Крыма к России стало важным фактором укрепления образа «антивойны». Его дополнили спущенные сверху и распространившиеся в интернете мемы с «вежливыми людьми». Солдаты в полном обмундировании на этих картинках изображены рядом с котами: держат их на руках или передают детям. Причем солдаты на большинстве фотографий — в балаклавах. Это фигуры с оружием, без лиц — как манекены или биороботы. Но добрые и с котами.

Да, в Донбассе шли боевые действия с кровью и жертвами. Но российская армия отрицала, что участвует в этом. Активной стороной конфликта, ведущей бои с украинской армией, официальная российская пропаганда называла вооруженные силы самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. Их представляли как хаотично собранные отряды, состоящие из бойцов со странными «народными» позывными (например, «Секс»).

Нынешнюю войну пиарят как отечественный блокбастер (или как спортивный чемпионат)

Новую войну 2022 года сделали уже не просто технологичной, а полностью виртуальной — нам показывают что-то среднее между спортивными соревнованиями и блокбастером. 

Теперь россияне «своих не бросают» и «болеют за наших», будто на Олимпиаде. А уличные билборды с надписями «Герои Z» похожи на рекламу нового отечественного боевика. У него даже есть свой мерч: букву Z по законам маркетинговых кампаний размещают на футболках и кепках.

Можно возразить, что реальную войну с кровью и многочисленными человеческими жертвами всем этим прикрыть не получится. Ведь о той, настоящей войне рассказывают и российские независимые медиа, и западные СМИ. А еще, конечно, сами очевидцы: благодаря соцсетям боевые действия и их последствия можно буквально наблюдать в прямом эфире.

Однако многие россияне всего этого не видят. Они не пользуются альтернативными источниками информации, им достаточно телевидения. Потому что это удобно. Конечно, россияне не только смотрят телевизор — они регулярно пользуются интернетом. Но лишь 12% пользователей читают интернет-СМИ. А доля просматривающих новости в поисковиках составляет 39% (и посмотрите сами, что это за новости).

Американский философ и социолог Элвин Тоффлер ввел в научный оборот понятие «клиповой культуры». В развитых странах людям приходится собирать собственное представление о действительности как пазл, систематизируя огромное количество источников информации. Эти источники могут не только дополнять друг друга, но и друг другу противоречить. Человеку нужно прилагать усилия: методом проб и ошибок найти один надежный источник или постоянно анализировать разные данные. 

Российская пропаганда избавляет россиян от этой работы. В каком-то смысле она предвосхитила появление сервисов доставки, которые так активно развивались в России в последние годы. Только доставляет пропаганда не готовую еду, а приготовленные и правильно поданные новости.

Так россияне получают картину мира без обескураживающих противоречий. Источники информации максимально доступны (нужно просто нажать на кнопку пульта) и друг с другом не спорят. Причем это касается даже развлекательного контента. Например, сериалов, которые цензурируются много лет. Или юмористического шоу «Вечерний Ургант» на Первом канале, которое, несмотря на свою популярность, перестало выходить, как только его ведущий Иван Ургант выступил против войны. 

Готовая непротиворечивая информационная картина мира комфортна и легко усваивается. Сотрудники администрации президента называют усилия по ее созданию «режимом информационного благоприятствования». Заключается он не только в отсеве «тревожных» новостей, но и в замене слов, которые способны вызвать негативные эмоции, на более нейтральные. Взрыв становится «хлопком», падение экономики — «отрицательным ростом», а массовые увольнения — «высвобождением от работы». И мы можем сколько угодно смеяться над этими нелепыми эвфемизмами в социальных сетях — «режим информационного благоприятствования» тем не менее эффективно работает.

Замена пугающего слова «война» на нейтральную «спецоперацию» вполне в духе этой концепции. Считать, что Россия проводит «спецоперацию», а не вторгается в соседнее государство, комфортнее — так же, как комфортнее читать о «хлопке» вместо взрыва. 

К тому же в войне участвуют и гибнут люди, а «спецоперацию» проводят специально обученные профессионалы (не зря власти постоянно подчеркивают, что в ней участвуют исключительно контрактники), поэтому она не подразумевает массовых жертв. При этом противник в «спецоперации» низводится до статуса «террориста», которого «ликвидируют». 

Так «режим информационного благоприятствования» в рамках виртуализации реальности способствует и виртуализации войны. И превращает ее в блокбастер на телеэкране под названием «Герои Z».

Виртуальная война — часть виртуальной политики (к которой мы, увы, давно привыкли)

Виртуальная война для России — нечто новое, однако она лишь часть той виртуальной реальности, которую в стране конструируют уже больше двадцати лет.

Все началось еще в 1999 году, когда политтехнологи во главе с Глебом Павловским готовили для россиян нового кандидата в президенты на смену Борису Ельцину. Тогда провели социологический опрос, который показал, что лидером государства избиратели видят кого-то вроде советского киногероя Штирлица. Такого кандидата и предложили народу — им стал нынешний президент России Владимир Путин. 

Вот как сам Павловский вспоминал то время: «Избиратель хотел, чтобы его кандидат ворвался во власть, но со стороны власти же — из Кремля в Кремль, но не с улицы! „Кандидатам улицы“ российская улица не доверяла. Она предпочитала найти избранника своим агентом в Кремле — наподобие Штирлица из советского сериала. При проведенном весной 1999 года социологическом опросе образ Штирлица оттеснил других киногероев как идеал нового президента России».

Выбирать из нескольких живых кандидатов со своими идеями, достоинствами и недостатками — тяжелый труд. Гораздо проще выбрать политика с искусственно собранным идеальным имиджем. Россияне хотели Штирлица и получили именно его. Если бы у общества был запрос на другого персонажа, Кремль все равно выдал бы обществу желаемый конструкт. 

Виртуализация российской политики началась именно тогда — и активно продолжалась все эти годы. Для участия в выборах в Госдуму Кремль активно запускал искусственные проекты для избирателей разных взглядов. Например, в середине нулевых это была националистическая «Родина», а в начале десятых — либеральный проект бизнесмена Михаила Прохорова «Правое дело». 

В отличие от «живых» партий, которые создаются вокруг конкретной идеологии разделяющими ее людьми ради политической борьбы, эти проекты насаждались «сверху» ради уничтожения политической борьбы как таковой. 

В администрации президента понимали: в стране есть приверженцы разных политических идеологий. Возможно, люди не всегда сами четко могут определить свои взгляды, но взгляды у них есть. Со временем граждане могут начать лучше об этом рефлексировать и даже задуматься о создании собственных партийных проектов, стать сторонниками оппозиции или примкнуть к протестному голосованию против партии власти и ее кандидатов. Если таких людей станет много и они самоорганизуются, исход голосования будет непредсказуем.

Чтобы поведение идеологизированных россиян оставалось предсказуемым, Кремль штамповал проекты под их взгляды и потребности. Искусственные партии оснащали не только готовым набором лозунгов и установок, но и специально подобранными лидерами. 

Так, «Родиной» поставили руководить популярного в то время политика националистических взглядов Дмитрия Рогозина, а «Правым делом» — европеизированного бизнесмена Михаила Прохорова. 

В отличие от лидеров реальных партий, которым в демократических государствах приходится по-настоящему бороться за лидерство, и Рогозин, и Прохоров были приглашены в качестве внешних фронтменов. Сами партии за лидерство на голосовании, конечно, не боролись тоже. Их задача заключалась в том, чтобы канализировать голоса определенной группы избирателей.

Как только искусственные партии пытались выйти из своей виртуальной роли, с ними расправлялись — как произошло с «Родиной» в середине нулевых. По задумке своих кремлевских создателей, она должна была не только привлечь голоса националистов и ультрапатриотов, но и расколоть электорат КПРФ, которая в ту пору была популярнее «Единой России». Однако на региональных выборах «родинцы» стали играть всерьез и догонять ЕР. А Рогозин даже примерил на себя роль реального лидера: он объявил в Госдуме голодовку с требованием отставки правительства и отмены реформы по монетизации льгот. Но уже в следующем году ушел в отставку с поста председателя партии, объяснив это давлением Кремля. В том же году «Родина» объявила о слиянии с «Партией жизни» в рамках нового кремлевского проекта — «Справедливая Россия».

Спустя несколько лет, в 2011-м, бизнесмен Михаил Прохоров, поставленный руководить либеральным «Правым делом», пошел по стопам Рогозина и тоже проявил самостоятельность. Он позвал в партию ярких персонажей не только из политики (Евгений Ройзман), но и из шоу-бизнеса (Андрей Макаревич и Алла Пугачева). Прохоров явно хотел привлечь протестный электорат и получить хороший результат на выборах в Госдуму. В итоге бизнесмена сместили с поста главы партии на предвыборном съезде, а проект перешел под контроль Кремля. 

Политика искусственного конструирования партий продолжается до сих пор. Накануне думских выборов 2021 года Кремль создал сразу несколько нишевых проектов: «Новые люди» (умеренно либеральный), «Зеленая альтернатива» (экологический) и «За правду» (ультрапатриотический). Кроме того, АП решила обновить уже существовавшую «Партию пенсионеров». Задача была та же: раскалывать протестный электорат, притягивая группы избирателей проектами, которые специально заточены под их идеологические пристрастия.

Часть этих проектов можно даже назвать успешными. Например, «Новые люди» прошли в Госдуму, «Пенсионеры» преодолели трехпроцентный барьер. Виртуальная политика пользуется у россиян спросом: они делегировали Кремлю создание политических структур и ритуально голосуют за них. 

Чтобы купировать развитие общественной активности, гражданам предложили наблюдать и за ее имитацией. Поэтому все эти годы официальные профсоюзы государственной Федерации независимых профсоюзов России проводили первомайские демонстрации и исправно собирали взносы, в то время как настоящие независимые профсоюзные активисты сталкивались с давлением (так же, как независимые экологи и благотворители). 

Иными словами, россиянам предлагалось смотреть, как одобренные властью люди делают общественную работу за них самих (точнее, имитируют эту работу). При этом нельзя сказать, что граждане совсем были исключены из общественной жизни: они могли донатить или волонтерить, выбирая организацию по своим взглядам и вкусам. 

Но по-настоящему популярной у россиян такая деятельность все же не стала. А общественная жизнь ушла в лучшем случае во дворы и подъезды (чаты домов в мессенджерах очень распространены в России и довольно активны). Хотя и там власть пробовала ее «поймать» — например, с помощью приложения «Активный гражданин», запущенного в Москве в 2014 году для бытовых жалоб горожан. 

Виртуальная война нужна и гражданам — по причине все той же привычки

В официальную картину мира с виртуальной политикой и «спецоперацией» в духе блокбастера страшные фотографии из Бучи никак не укладываются. Они вносят разлад в атмосферу «информационного благоприятствования» и отторгаются пропагандой привычными приемами. Якобы снимки — это постановка. А если не постановка, то в таком количестве мирных жертв виноваты сами враги, которые убивают собственных граждан. 

Это комфортная точка зрения не только для власти, но и, к сожалению, для граждан. Ведь если убийства в Буче — постановка, значит, жертв нет. Все идет по плану, по-прежнему не нужно лезть в политику — достаточно заниматься собственной жизнью. А об убийствах мирных жителей можно даже шутить.

Примечательно, что то же самое касается и жертв среди «своих». Официальные заявления о потерях российской армии редки, скупы и безэмоциональны. Минобороны публиковало данные об этом всего дважды — и последний раз заявило о 1 351 погибшем, в то время как по оценкам НАТО, опубликованным примерно в то же время, их как минимум в семь раз больше.

Однако если много говорить о погибших в рядах российской армии даже только на языке голых цифр, придется признать, что происходящее — война, в которой Россия несет большие потери. Собственно, ровно об этом практически прямым текстом недавно сказал военком Красноярского края Андрей Лысенко:

«Это трагедия не только для родителей — это трагедия для всех нас. И это моя личная трагедия, потому что я лично их отправлял в армию, я чувствую за них ответственность. Поэтому цифр, сколько у нас погибло, сколько красноярцев ранено… Мы не ведем такую статистику. Я считаю, что это в какой-то мере пошло. Мы с кем-то будем сравнивать, что ли? С соседними субъектами будем сравнивать: сколько у вас, а сколько у нас? Любой гражданин нашему государству дорог. Я считаю, что о цифрах говорить просто неуместно».

Дело, конечно, не в неуместности. В конце концов, численные потери армии — трагичная, но неотъемлемая составляющая любой войны. Просто формулировки вроде «хлопка» для количества жертв так и не придумали — возможно, пока. Поэтому для сохранения режима «информационного благоприятствования» проще вообще не затрагивать эту тему.

О самой «спецоперации» тоже лучше говорить поменьше — если, конечно, речь не идет о слоганах или маркетинговой символике. Чем дольше длится вторжение, тем больше новости о нем отходят на периферию новостных выпусков телевидения. Например, в дневном выпуске новостей на Первом канале от 7 апреля первым и главным сюжетом стал рассказ об отчете премьера Михаила Мишустина в Госдуме. Вторым — заявления российского МИДа о «фейках», которые распространяют Украина и западные СМИ. Наступление войск (причем не очень понятно, каких конкретно — российских или самопровозглашенной Донецкой народной республики) упомянули только в третьем сюжете, который был посвящен в основном обстрелу ДНР. 

В другом сюжете без особых подробностей (хотя и с эпизодом из видео, облетевшего интернет) рассказали о пытках российских военнослужащих в Украине. Но следом зрителям сразу показали акции в поддержку российской армии, в том числе в Дагестане. 

Эта акция, как сообщает Первый канал, была «яркая и зрелищная».

Если начать наконец называть на телевидении вещи своими именами, количество людей, поддерживающих действия российской власти в Украине, серьезно уменьшится. 

Пока же значительная часть граждан выступает не за войну, а за виртуальную постановку Кремля. В том числе потому, что в нее удобно верить. Удобно болеть «за наших» и «героев Z», не вставая с дивана — так многие люди болеют за команду своей страны на Олимпиаде, толком не разбираясь в правилах конкретного вида спорта и составе команд. Главное — понимать, в какого цвета форме эти «наши».

Однако выходить из режима «информационного благоприятствования» россиянам все же придется. Как минимум это заставят сделать экономические трудности. Они, в отличие от общественно-политической повестки, проникают в границы подъездов и квартир без разрешения властей. И плохо поддаются виртуализации. 

https://us5.campaign-archive.com/?u=4ea5740c1fe71d71fea4212ee&id=2d2e120d98  

15 ФЕВРАЛЯ 2024

Реабилитация нацизма и оскорбление русских. В современной России этим занимается лично Путин и его пропагандисты

По сути, мы сегодня имеем в России вполне сформировавшееся фашистское государство с соответствующей идеологией — и его лидер даже не пытается это скрывать

Александр Желенин

 «Поляки заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему Вторая мировая война началась именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши».

Это заявление Путина в нашумевшем интервью Такеру Карлсону напрямую подпадает под статью 354.1. Уголовного кодекса РФ «Реабилитация нацизма». Статья эта, в частности, включает в себя «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала (Нюрнбергского) для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором».

Путин в приведенном выше отрывке именно этим и занимается — отрицает установленный Нюрнбергским трибуналом факт того, что агрессором во Второй мировой войне признана гитлеровская Германия. Он оправдывает, а значит одобряет действия главного военного преступника Второй мировой — Гитлера. По Путину, виновницей этой войны является ее общепризнанная жертва — Польша, «оказавшаяся несговорчивой».

Больше того, Путин не просто оправдывает действия Гитлера по развязыванию Второй мировой. Он использует аргументы немецкого фюрера, которые тот озвучил 1 сентября 1939 года в своей речи в Рейхстаге в день нападения германских войск на Польшу. Как это в принципе возможно в стране, победившей во Второй мировой? …:  https://republic.ru/posts/111457

 

 15 НОЯБ. 2022

«Им хотелось фашизма. Они его получили»

  Джонатан Литтелл, который в начале нулевых работал в составе гуманитарной миссии в Чечне, считает, что такие люди, как Орлов, показывают пример непокорности новому российскому фашизму. «СССР-1945 — страна, победившая фашизм. Россия-2022 — страна победившего фашизма»

 Cопредседатель «Мемориала» Олег Орлов

 Дело против сопредседателя «Мемориала» Олега Орлова возбудили весной 2023 года. Поводом послужила его антивоенная статья «Им хотелось фашизма. Они его получили», которая была опубликована на французском языке в издании Mediapart.

В статье говорилось: «Кровавая война, развязанная режимом Путина в Украине, — это не только массовое убийство людей, уничтожение инфраструктуры, экономики, объектов культуры этой замечательной страны. Не только разрушение основ международного права. Это еще и тяжелейший удар по будущему России».

https://memorialcenter.org/news/im_hotelos_fashizma  

 

«Всякий народ имеет то правительство, которого заслуживает»

Под этим подразумевается, что россияне недостаточно эффективно борются с режимом или что они имперцы и шовинисты, которые не верят в демократию, ненавидят Запад и хотят возродить СССР. А олицетворяет их Владимир Путин.
В сегодняшнем письме имейл-рассылки «Сигнал» разбираем фразу «Заслуживаете Путина» — она давно превратилась то ли в мем, то ли в крик отчаяния.
Из этого текста вы узнаете:

● откуда взялось представление, что люди получают такую власть, которую заслуживают;

● почему Владимир Путин недостоин россиян;

● и заслуживают ли жители России своего президента.

 https://t.me/meduzalive/95182

Как противостоять пропаганде| ЯСНО-ПОНЯТНО

С начала войны в Украине и без того интенсивная российская пропаганда набрала совсем немыслимые обороты. Телевидение, онлайн-издания, телеграмм-каналы — ложь льется отовсюду; главное ее последствие — это колоссальная поддержка российского вторжения жителями страны. Почему пропаганда настолько эффективна? Что случается с нашим мозгом, когда мы потребляем ее? Можно ли ей противостоять? И как разговаривать с родственниками, которые оказались под ее влиянием?

75% жителей России поддерживают войну в Украине

 «Дед мне сказал: ‘’Ты меня разочаровала!’’»

 Где и когда возникла пропаганда?

Цензура на гос-ТВ: «Враги России подавались в комичном ключе»

 Какие еще методы использует российская пропаганда?

Как работает пропаганда с научной точки зрения?

«Зеленский-наркоман» — главный образ Владимира Зеленского на российском ТВ

 Почему мозг так легко верит пропаганде?

«Ты не понимаешь, Мариуполь разбомбили украинцы»

 Можно ли переубедить человека, поверившего пропаганде?

https://www.youtube.com/watch?v=wDVbVtGExyg

«Россияне не враги. Россия — очень травматизированная, разделенная страна» 

Интервью философа Славоя Жижека — о российской идеологии, фашизме и левом взгляде на политику «коллективного Запада»

30 января 2023

 Словенец Славой Жижек — один из самых известных современных левых философов. Он последовательно и страстно критикует современный капитализм и неолиберализм. После начала российского вторжения в Украину Жижек заявил, что к этой войне некорректно подходить с исключительно пацифистской позиции, а также призвал западные страны к увеличению поставок оружия Киеву — и укреплению НАТО. Это не самая популярная позиция среди западных левых интеллектуалов, многие из которых симпатизируют Путину либо высказывают мнение о том, что «Запад виноват» в этом конфликте. «Медуза» поговорила с Жижеком о том, какой, по его мнению, должна быть идеология России, можно ли назвать ее фашистским государством и почему левое движение должно пересмотреть свои взгляды на политику Европы и США.

— Что вас больше всего пугает в современной России? 

— Неконтролируемый передел влияния. Некоторые люди смотрят на это с надеждой — якобы олигархи бросают Путина, ближайшие союзники покидают его. Я им отвечаю: это только множит опасность!

Такая борьба за власть не обладает даже чертами институционализированного конфликта, где есть, например, правые с более националистическими представлениями, либеральная партия, левая и так далее. Вместо этого есть столкновения между олигархами и силовыми группировками, которые довольно открыто это демонстрируют в своих медиаресурсах. Идеальный пример — [владелец ЧВК Вагнера] Евгений Пригожин, который атакует [министра обороны РФ] Сергея Шойгу и Минобороны. В серьезном государстве такого быть не может. 

Пригожин еще и продвигает идею, что ЧВК Вагнера — самая эффективная группировка на фронте. Это же парадокс — провластные наемники утверждают, что они лучше регулярной армии! Ну разве может нормально функционирующее государство такое себе позволить?

Это меня очень беспокоит. Сами по себе политические конфликты нельзя назвать бесполезными [в политическом смысле]. Но их важно проводить в рамках конкретных, четких правил. 

Вторая вещь, которая меня беспокоит, заключается в идеологической подоплеке. Некоторые мои друзья-ученые [в частных беседах] говорят: «Не обращай внимания на всю эту ерунду про „десатанизацию“, „развращенный Запад“, „содомию“ и „священную войну“. Это просто идеология, она ничего не имеет под собой. На самом деле Россия просто хочет аннексировать часть территории Украины». Я не совсем согласен с этим. Не надо недооценивать материальную силу идеологии. Посмотрите на нацизм: антисемитизм был идеологией, которая обладала отвратительными, практическими, конкретными последствиями — миллионы смертей, разрушенных семей и травмированных на всю жизнь людей. 

Это меня просто поражает: практически до самых последних дней Второй мировой войны, когда Германия уже очевидно проигрывала, Холокост все равно продолжался. Некоторые более рациональные (но из-за этого не менее ужасные) нацистские политики пытались приводить «логичные» аргументы [против массовых убийств евреев]: зачем уничтожать миллионы здоровых людей, если все годные к службе мужчины могут быть отправлены на фронт или на военные заводы? Но точка зрения радикалов возобладала. 

Я читал безумные истории, например, из Греции. Немцы уходили оттуда в 1944-м, но все равно отправили специальный корабль, чтобы собрать на него евреев с разных островов, вывезти в Германию и уничтожить.

Я боюсь повторения этого… Не ведитесь на прагматические аргументы об отсутствии силы у идеологии. Большинство людей — циники, которые не относятся к ней серьезно. Но она все равно работает. Даже если ее игнорировать, даже если смеяться над ней. 

— С первых лет своей новейшей истории Россия пытается сформулировать национальную идеологию, но, по мнению некоторых политологов, так и не преуспела в этом. Какой она могла бы быть? Могло бы ее существование предотвратить войну?

— Негативная версия российской идеологии — это мысли [консервативного российского философа Александра] Дугина и его коллег. Можно назвать их «евразийским мистицизмом». Это неофашизм, который, как и его предтеча, продвигает себя как «третий путь».

Если упрощать, можно охарактеризовать его так: «В либерализме слишком много индивидуализма, в коммунизме — слишком много коллективизма. Фашизм — средний путь, вбирающий в себя лучшее от обеих систем». Еще более абсурдна оптика, в которой Россия — это «настоящая версия Запада» — «без ЛГБТ+ людей и сатанизма». Эй, такой «аутентичный Запад» вообще-то произвел на свет Гитлера!

Я скажу кое-что ужасное. Вы знаете, что я против Путина. Но когда он лет 10 тому назад заявил, что Россия пытается построить мультикультурное общество, я даже почувствовал к нему симпатию. Идеология России могла бы строиться вокруг этого образа: здесь найдется дом и для евреев, и для мусульман, и для буддистов.

Разумеется, нужен федерализм. Идеальная Россия в моем представлении — восточная версия Европейского союза. Я думаю, что ЕС — довольно эффективная система институтов. России нужна похожая кооперативность, которая бы строилась на уникальной открытости культур. Такой плюрализм будет идеален и для России, и для русских. За счет того, что русское большинство позволит другим народам процветать, оно будет восприниматься не как угнетатель, но как гарант безопасного пространства для остальных.

Кстати, об этом писал и Ленин. Стоит оговориться — я больше не наивный ленинист, как раньше. Но он действительно хотел сделать из СССР здоровое, открытое, принимающее общество. В этом плане я даже думаю, что распад СССР действительно был ошибкой. Да, [среди его республик] существовало множество культурных различий, как, например, со странами Балтии — их следовало отпустить. Но связь с рядом других стран можно было сохранить в плюралистской модели по образцу ЕС. Сейчас она сработала бы прекрасно. И, возможно, даже предотвратила бы войну. 

Украину, кстати, война сплотила как нацию. Многие украинские друзья говорили мне об этом — до 24 февраля [в отношении России и россиян] все было намного более спокойно, на русском языке все еще говорили. Символом этого я бы назвал выступление Владимира Зеленского на «Голубом огоньке» на канале «Россия 1» на новый, 2013 год. Теперь все эти связи напрочь разрушены. Вторжение окончательно отвергло Украину от России. 

— Готовы ли вы как-то еще пересмотреть свое мнение о Ленине из-за войны? Ведь в Украине его считают одним из символов советской и российской агрессии.

— Я никогда не считал Ленина идеальным правителем и примером того, как нужно руководить страной. Очевидно, что он действительно открыл возможности для Сталина и сталинизма. Но он был против русского шовинизма и выступал за большую автономию для национальных республик. Это почему-то игнорируется многими западными левыми. Кроме того, и Ленин, и Троцкий фанатично выступали против русского доминирования в Украине. Путин знает это, поэтому он постоянно обвиняет Ленина в создании этой страны.

— Почему тогда, на ваш взгляд, в Украине один из символов сопротивления России и освобождения от нее — свержение памятников Ленину? 

 — Крайне важно разделять Ленина и ленинизм. Последнее — изобретение Сталина. Он использовал этот концепт, чтобы придать легитимность своей тоталитарной власти. Путин занимается аналогичными вещами — он делает прямые отсылки к Российской империи (например, упоминая Петра I) и говорит про «денацификацию», выдумывая, что Украина — это фашистское государство. Соответственно, в Украине памятники Ленину символизируют не самого Ленина, а в целом советскую власть. 

Более того, мне кажется странным, что Украина не мобилизовала левую мысль внутри страны. Их власти продолжают опираться на правых либералов и консерваторов, которые все чаще их предают, — например, республиканцы [в США] давно планируют сократить военную помощь Украине. 

— С началом полномасштабной войны вы заняли твердую позицию: Запад должен продолжать поставки оружия Украине. Тем не менее многие западные левые, например философ Ноам Хомски, придерживаются мнения о том, что Украина должна сесть за стол переговоров или вообще сдаться. Почему? Как вы оцениваете эти идеи?

— Разумеется, такая позиция неверна. Причем я не говорю про какой-то высший моральный уровень. Она просто нелогична. Когда война началась, многие из моих прогрессивных друзей втайне надеялись на быструю победу России. Они говорили: «Да, это будет ужасно, мы попротестуем какое-то время, но зато все быстро закончится». Украинское сопротивление удивило очень многих людей на Западе. 

Я был удивлен количеством левых, особенно в Германии, в «Левой партии», которые опираются на грубый и невежественный прагматизм. Его можно сформулировать так: «Наши рабочие потеряют часть зарплаты из-за роста цен. Зачем нам участвовать в войне, которая происходит где-то там на Востоке?» Но если где-то на горизонте и существует пространство для переговоров, оно было создано [именно] западной поддержкой Украины: без нее ВСУ уже бы проиграли и существовали бы только российские условия. Украинское сопротивление и западная помощь создали условия для справедливого мира [в будущем].

А эти «левые», которые постоянно называют меня «волком в клоунской шкуре» или «придворным шутом капитализма», невероятно тупы. Да, власти Украины совершали ошибки. Но на них напали, они защищают свою страну. Это настоящее чудо — они верят в свою свободу и сражаются за нее. Господи, да если ты называешь себя левым, ты обязан им симпатизировать. Более того, нужно делать шаг вперед и говорить, что украинцы, сопротивляясь Путину, в долгосрочной перспективе помогают России демократизироваться. Это очевидно! 

Еще одна причина в том, что такие люди, как Хомски, обладают старыми левацкими предрассудками: если ЕС, США и НАТО в чем-то участвуют, надо автоматически быть против этого. К сожалению, это неправда.

Идеология Путина и людей вокруг него довольно легко считывается: это неофашизм. К нему относятся и имперские заявления про возвращение земель, и агрессивная внешняя политика, и опора на олигархов. Несмотря на это, старые левые все еще думают, что главные империалисты — это США и Западная Европа. Соответственно, «их враг — мой друг». Они все еще цепляются за веру в то, что Россия борется с глобальным империализмом. 

— Можно ли сказать, что российские власти им подыгрывают, называя эту войну борьбой с западным империализмом?

— Прежде всего важно отметить, что сам термин «антиимпериализм» обладает довольно четкой связью с фашизмом: немецкая пропаганда во время Второй мировой войны рассказывала о том, что войска Третьего рейха, оккупируя Европу, сражаются именно с британским и французским империализмом. Япония также руководствовалась этим понятием. 

Да, боюсь, Путин и его приближенные опираются не только на [философа Ивана] Ильина и Дугина, но и консультируются с группой левых мыслителей, которые разбираются с «антиколониальным аспектом» в обосновании войны. Это, к сожалению, находит отклик в некоторых странах третьего мира — а потом, например, Россия, Китай и ЮАР проводят совместные морские учения. 

Это очень опасно, потому что формирует новую систему международных отношений. Я называю ее «жестоким плюрализмом»: под ним подразумевается терпение авторитарных стран друг к другу. Идеальный пример — сделка Китая с «Талибаном». Опасность в том, что из этого сформируется новая неофашистская «Ось». Мой самый главный кошмар — что эту идею поддержат европейские и американские «новые правые» и в мире образуется антилиберальный союз. Это может привести к катастрофе — не обязательно в военном смысле, но точно в идеологическом.

Двойную игру ведут и страны БРИКС. Это довольно важный вывод, даже в философском плане: нейтральность не может быть абсолютно нейтральной. Если вы в конфликте занимаете «нейтральную позицию», вы автоматически подыгрываете одной из сторон. С украинской войной то же самое — говоря, что вы «нейтральны», вы скорее играете на руку Путину и российской власти. Давайте вести себя хотя бы как [условный] Сталин, который говорил, что борется с капитализмом и империализмом, но для победы над Гитлером объединился с США. 

— А как война в долгосрочной перспективе может повлиять на страны Западной Европы и Северной Америки?

— Посмотрите на «Зеленых» в Германии. Они обернули прагматизм и искусственный пацифизм в нужную сторону, выработав хорошее решение: почему бы не использовать угрозы России, чтобы полностью отключить поставки нефти и газа и наконец-то поменять экономику в сторону зеленой энергетики? Я считаю это идеальным креативным мышлением. Так рассуждают настоящие, хорошие левые. 

Я бы даже предложил еще более радикальный вариант. Предупреждаю: название выбрано специально, чтобы позлить и спровоцировать людей. Я агитирую за внедрение элементов военного коммунизма. Разумеется, Западу не нужна коммунистическая диктатура. Но важно усилить роль государства в жизненно важных отраслях — например, в здравоохранении и экологии.

Я еще называю это «демократической милитаризацией». Разумеется, я не имею в виду передачу власти армии. Просто во время войны дела нельзя отпускать на самотек рынка, необходимо вмешательство государства. Любопытно, что британский либеральный журналист Саймон Дженкинс недавно написал похожее про британское здравоохранение. 

С вызванным войной кризисом нужно бороться военными мерами. Моя наивная мечта в том, что война между Украиной и Россией даст западным странам стимул двигаться в таком направлении. Чтобы сохранить базовые либеральные свободы, нужно усилить участие государства в экономиках и увеличить объем глобального сотрудничества.  

— Что мешает этому усилению сотрудничества западных стран?

— Запад находится во множестве псевдоконфликтов. Можно с легкостью объединить народы Западной Европы и Северной Америки под лозунгами улучшения здравоохранения, образования, экологии. Но многие «левые» одержимы культурными аспектами. Разумеется, они тоже важны, но также способны и сильно разделять людей. 

Большинство обычных людей на самом деле не ненавидит представителей ЛГБТ+. Им просто может быть некомфортно [с этой концепцией], но это нельзя назвать нетерпимостью. Вместо того, чтобы клеймить этих людей фашистами, почему бы не обратить внимание на темы, в которых легче найти их поддержку? Поэтому у меня есть сомнения по поводу политической корректности и cancel culture — они имманентно разделяющие [людей концепции].

Два человека сидят рядом и не думают про единство, а [вместо этого] подозревают друг друга в антифеминизме и анти-ЛГБТ+. Это только придает политического капитала правым популистам. Трамп был избран именно так. В псевдопсихоаналитическом смысле он символизирует проблематичность неолиберальной модели. 

— Вы разделяете идею коллективной ответственности россиян за войну?

— Я не против России и россиян, среди них множество прекрасных людей, которых я ни в чем не виню. Я готов стрелять, если кто-то начинает утверждать, что украинцы защищают европейскую цивилизацию от орд с Востока: извините, вы используете терминологию Александра Дугина, который говорит про «русскую правду против европейской лжи».  

Россияне не враги. Россия сейчас — очень травматизированная, разделенная страна. Официальный дискурс становится более радикальным, можно вспомнить выступление путинского пропагандиста Владимира Соловьева о том, что жизнь переоценена. И большинство людей просто напугано. Нельзя отвергать Россию как страну. Поддерживающая Путина толпа даже не сама аплодирует: ей говорят, что делать. Мы еще увидим процессы демократизации в России.

— Многие политологи теперь называют Россию фашистским государством? С вашей точки зрения, это так?

— Я часто сомневаюсь в том, можно ли использовать это слово применительно к современной России. Термин замылился из-за лени левых — как только им что-то не нравится, они сразу обзывают это «фашистским».

Для меня фашизм — это способ избегать внутренних противоречий через провозглашение фальшивого ощущения солидарности. Россия — максимально разделенное общество, и если правильно сыграть карту о национальном единстве, это можно частично замаскировать. Так что термин можно применять к России, но это очень ограничено во времени. 

При этом я не защищаю западный неолиберализм: в каком-то смысле он причина того, что неофашистские режимы снова возникли. Это прозвучит немного по-сталински, но любая критика должна начинаться с самокритики. Трагедия России в том, что в 1990-х Запад пытался силком навязать ей неолиберальную модель. Прямой результат — Путин и война. 

ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ : https://meduza.io/feature/2022/05/09/chem-natsizm-otlichaetsya-ot-fashizma-pravda-li-chto-gitler-dobilsya-ekonomicheskogo-chuda-byli-li-nemtsy-rusofobami

— Как вы считаете, как международное сообщество, а также Россия и Украина могут использовать опыт расследования военных преступлений в Югославии, когда война закончится?  

— Россия гораздо более крупное государство, чем Югославия. Без тотальных изменений в мире я не вижу возможности того, что специальный самолет доставит Путина, Медведева и других в Гаагу [на международный трибунал]. 

В конце 1980-х годов, когда Югославия начала разваливаться, Запад оказывал давление, чтобы государство осталось единым. Европейские и американские политики боялись, и вполне обоснованно, что из-за распада начнется война. Теперь это произошло и с бывшим СССР — просто с опозданием на 30 лет. Да, основы катастрофы лежат в ельцинской эпохе. Я говорю это со всей симпатией к Ельцину. Он совершил почти чудо, не допустив гражданской войны. Но в 1993 году во время расстрела Белого дома зародились ростки нынешнего российского авторитаризма.

— Что, по вашему мнению, произойдет, когда война закончится? Действительно ли Россия обречена на поражение, а режим Путина — на падение?

— Не обязательно. Я всегда немного пессимист. А что, если Россия продолжит удерживать захваченные территории Украины, параллельно республиканцы выиграют выборы в США, а в Западной Европе увеличится социальное недовольство? Люди просто устанут. Для меня тот факт, что спустя почти год сопротивление Украины продолжается, — настоящее чудо. Да на самом Западе уже все выдохлись, хотя напрямую в войне не участвуют. 

Более того, Путин очень прагматичен. Я думаю, что он будет хвататься за возможность сохранить власть до последнего. Грустно, но единственный выход — сохранять терпение и не использовать «язык победы»: «разгромить Россию, уничтожить Путина». Важнее то, что Украина обязательно должна выжить как независимое государство. Это в долгосрочной перспективе будет полезно и для России.

Западу нельзя скатываться в моральное превосходство над Россией, важнее обратить внимание на свои ошибки. Западная идеология работает так, что система постоянно себя критикует, но ничего не меняется. Если с этим не покончить, Запад проиграет. 

https://meduza.io/feature/2023/01/30/rossiyane-ne-vragi-rossiya-ochen-travmatizirovannaya-razdelennaya-strana

«Одно из новых оправданий войны — представление ее в виде природной катастрофы: относиться к этому можно только негативно, но выступать против невозможно»

 Образец воинственного  патриотизма

 https://www.facebook.com/VictorPrachenko/videos/1331746777622515

 Мариуполь. Город, которого нет. Большая трагедия глазами обычного человека

20 Days In Mariupol (trailer) | FRONTLINE

 Трейлер документального фильма "20 дней в Мариуполе" 

Документалист Мстислав Чернов и фотограф Евгений Малолетка

 Смотрю и плачу...,Невозможно поверить ,что такое происходит в XXl веке...,боль ,слезы ,руины,смерть... Спасибо за фильм. Все так и было. Увидела знакомые улицы...Проплакала весь фильм. Вы так верно описали весь этот ад... Мы с семьей находились в бомбоубежище на Левом Берегу, возле парка "Веселка", в сталинке. Мы смогли уйти пешком 23 марта 2022. Почти месяц жизни в аду...Нас реально загнали в подвалы и просто убивали, день за днем, день за днем...Выжившие мариупольцы, держитесь! Будем жить! Боже мой, что Вам пришлось пережить. Смотрю и плачу…:

https://www.youtube.com/watch?v=tbAyr5UOSKo

26 ЯНВАРЯ 2023

Критический патриотизм: как преподавать его в школах

 Изучение ужасов и страданий войны вполне уместно, также ученикам полезно узнать о боли, которую человек причиняет другим.

Важно преподавать патриотизм так, чтобы учащиеся ярко представляли себе положение различных меньшинств

Принято считать, что эмоции и политика — это опасное сочетание, свойственное исключительно агрессивным обществам. Философ, профессор Чикагского университета Марта Нуссбаум в своей книге «Политические эмоции. Почему любовь важна для справедливости» (вышла в издательстве «Новое литературное обозрение») стремится опровергнуть этот тезис и доказать, что любые политические принципы нуждаются в эмоциональной поддержке.

Автор обращается к результатам антропологических исследований, которые утверждают, что склонность к выстраиванию пагубных иерархий и дискриминации укоренена в человеческой природе, но предлагает противопоставить этим склонностям культивирование любви и расширенного сострадания — сначала к своим согражданам, а затем и к представителям других наций.

Тема патриотизма в школах является частью гораздо более широкого раздела о том, как школы формируют граждан, — раздела, который требует от нас говорить о важности гуманитарных наук и искусства для создания достойной общественной культуры. Этот более широкий вопрос о формировании любящего гражданина, который в то же время обладает критическим мышлением, требует полного описания того, как обучают критическому мышлению в разном возрасте, как сократическая педагогика может дополнить это обучение и как творческая способность принимать точки зрения других людей, отличных от себя, может быть усовершенствована и воспитана на разных этапах жизни. Обо всем этом уже было сказано в других моих работах, поэтому здесь я ограничусь очень узким пониманием моей темы, говоря только о формировании эмоций, направленных непосредственно на нацию и ее историю. Вместо обобщенного изложения я привожу список принципов, которыми следует руководствоваться в обучении патриотизму. Эти максимы являются лишь дополнением к приведенным выше историческим примерам, которые дают хорошее представление о том, как работает критический, но при этом любящий патриотизм. Примеры выше имеют большое значение для любой образовательной программы патриотического воспитания в школах Индии и Америки.

1. Начните с любви

Дети не станут достойными несогласными или критиками нации, если они в первую очередь не будут заботиться о нации и ее истории.

Итак, начать следует с любви, но важно, чтобы с самого начала любовь была связана с хорошими ценностями, которые впоследствии могут стать фундаментом для критики плохих ценностей, и желательно, чтобы любовь была непосредственно связана с самим критическим духом.

2. Критическому мышлению следует начать обучать рано и продолжать обучать ему на протяжении всего периода взросления

Сначала критическому мышлению можно обучать на любых примерах, но в какой-то момент хорошо перейти к примерам самого патриотического нарратива, заставляя детей задуматься о причинах, по которым сражались патриоты.

3. Используйте позиционное воображение так, чтобы оно включало в себя различия

Неуместные ценности таят в себе две большие опасности: во-первых, недостаточную включенность, во-вторых, стигматизацию и отвращение. Поэтому важно преподавать патриотизм так, чтобы учащиеся ярко представляли себе положение различных меньшинств

Cовет развивать в детях позиционное мышление определенным образом предполагает, что учителя уже на первое место в воспитании ставят развитие позиционного воображения. Используя театр, литературу и другие искусства, они развивают в детях способность видеть мир с точки зрения другого человека. И такую способность нельзя считать само собой разумеющейся.

4. Покажите причины прошлых войн, не демонизируя оппонентов

С самого зарождения современной нации одним из серьезных опасений относительно патриотических чувств было то, что они побуждают людей демонизировать другие нации и идти войной против них. Гердер, как мы помним, призывал к «очищенному патриотизму», который рассказывал бы нам об ужасе войны и «ложного управления государством», которое приводит к войне. Здесь мы подходим к одному из самых деликатных моментов нашей темы. С одной стороны, одна из целей патриотических чувств — придать людям силы, чтобы они смогли переносить тяготы войны, когда это необходимо. Поэтому мы не хотим, чтобы люди думали, что война — это всегда неправильно.

Изучение ужасов и страданий войны вполне уместно, несмотря на то что такой подход не всегда пользуется популярностью у родителей.Также ученикам полезно узнать о боли, которую человек причиняет другим. Слишком легко отказать иностранцам в человечности и, таким образом, оправдывать войну против них. Любая мудрая политика в области войны и мира начинается с признания того, что люди на другой стороне являются полноценными людьми.

Наконец, важно подчеркнуть, что все народы мира разделяют некоторые общие цели (например, искоренение нищеты), к достижению которых мы можем и должны стремиться вместе. Акцент на этих совместных задачах вносит большой вклад в формирование истории национальных целей и идеалов, которая не является несправедливо воинственной и враждебной.

5. Учите любви к исторической правде и к нации такой, какая она есть на самом деле

Одной из проблем патриотизма, которая часто может способствовать неуместным ценностям, стигматизации меньшинств и некритической гомогенности, является искажение истории. Поэтому в преподавании патриотизма в школе особенно важно обучить тому, как оценивать исторические свидетельства, как строить, критиковать, а затем защищать историческое повествование. Обучающиеся должны понять, что прошлое не является чем-то самоочевидным, что его нужно аккуратно собирать из материалов, которые не дают готовой интерпретации. И все же они должны усвоить, что не все повествования равны, что некоторые из них являются ужасными искажениями, что идеология — это не то же самое, что терпеливая историческая реконструкция.

Поэтому мы должны обратить внимание обучающихся на то, что любое историческое повествование создается людьми в определенном контексте, часто из личных побуждений. Но мы также не должны допустить, чтобы они подумали, что любые интерпретации хороши — одна история против другой, и нет такого понятия, как историческая правда. Не может быть никакого политического последствия, никакого ресурса для борьбы, если мы отрицаем правдивые утверждения, если мы… очерняем поиск истинных фактов, называя его простым позитивизмом, ложным научным подходом. Ибо жизнь и смерть нашей политической программы зависит от того, насколько мы придерживаемся правды… от нашей абсолютной оппозиции их заявлению о том, что они будут создавать и уничтожать факты и истории в соответствии с тем, как диктуют им их убеждения… В качестве оплота против этого нам нужна не просто наша история, противопоставленная их истории, но история того, что, несомненно, имело место.

Эта идея особенно актуальна. Патриоты часто не любят реальность, предпочитая облагороженную версию прошлого и настоящего. Они боятся, что изображение нации такой, какая она есть, подорвет любовь. Но на самом деле они говорят о том, что человеческое сердце не может выдержать реальности, что влюбленные не выносят реальных тел тех, кого они любят, что родители не могут обнимать детей, которые не соответствуют их идеализированной картине достижений. Это ужасная отправная точка для воспитания детей, хотя в некоторых печальных случаях дела обстоят именно так. И действительно, если у отдельно взятых детей возникают трудности с проявлением любви к другим людям, как только у последних начинают проявляться знаки телесной реальности, — школы должны тут же обеспокоиться этим и вмешаться. Разум, пойманный на крючок совершенства, обречен на отчаяние.

https://republic.ru/posts/106849

 Хватит милитаризма!

10 тезисов о состоянии общественного мнения в России в 2019 году

 Лев Гудков социолог, директор Левада-центра, доктор философских наук

1. «КРЫМСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ» ЗАКОНЧИЛАСЬ В 2018 ГОДУ, НО ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОСТАНУТСЯ НАДОЛГО

Возбужденное состояние общества, патриотическая эйфория радикально изменили институциональную систему государства. Антизападная, открыто антидемократическая политика восстановила легитимность режима, ослабленного после демонстраций протеста 2011–2012 годов. Пропаганда подняла на поверхность слои политической культуры, присущие позднему сталинизму, восстановив авторитет хранивших ее институтов — госбезопасности и армии. Они, а не парламент или суд, получили статус государствообразующих структур. Именно ВС и ФСБ общественное мнение считает намного более влиятельными ведомствами, чем правительство, Госдума, администрация президента, не говоря уже о судебной власти или партиях.

Население отдает себе отчет в том, что силовики, поставленные над законом, стали основой путинского правления.

Путин опирается на них и выражает в своей политике их корпоративные интересы. Но общество в целом сегодня так же не готово к осознанию последствий происходящего, как это было после чеченской войны, ставшей предпосылкой установления авторитарного правления.

2. АНТИЗАПАДНЫЕ И АНТИУКРАИНСКИЕ НАСТРОЕНИЯ ЗАМЕТНО ОСЛАБЛИ

Враждебность к США, проявляемая в 2015 году 82% опрошенных, снизилась к 2020 году в 2 раза — до 40%, позитивные мнения, напротив, поднялись с 12 до 43–46%. Неприязнь к ЕС за то же время опустилась с 70 до 36%, позитивное отношение выросло с 18 до 50%. Даже к Украине, которая, с тех пор как украинцы высказались за присоединение к ЕС, стала главным объектом агрессивной демагогии, отношение к осени 2019 года заметно улучшилось: доля позитивных высказываний выросла с 26% (низшая точка, май 2015-го) до 56% (сентябрь 2019).

3. ПРОДОЛЖЕНИЕ МИЛИТАРИСТСКОЙ КАМПАНИИ ПОРОДИЛО НЕ ТОЛЬКО ТРЕВОГУ ОТ ПРИБЛИЖЕНИЯ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ, НО И ГЛУХОЙ ПРОТЕСТ, ОБЕРНУВШИЙСЯ ПРОТИВ САМОЙ ВЛАСТИ

Катализатором здесь оказалась пенсионная реформа. Она дала выход накопившемуся недовольству из-за снижения уровня жизни, особенно раздражающего на фоне растущих военных расходов, повышения зарплаты полиции, чиновникам.

Население поверило, что Россия — благодаря Путину — вернула статус Великой державы, который имел СССР. Но восстановленное «величие», как оказалось, не устранило глубоко укорененное и неприятное убеждение в том, что в «мире» (в развитых и богатых странах) «нас» по-прежнему считают слабой, отсталой и варварской страной, опасной из-за цинизма и непредсказуемости своего плутократического руководства.

4. ВАЖНЕЙШИЕ СЛЕДСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ, ПРОВОДИМОЙ РОССИЕЙ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ, ПО МНЕНИЮ РОССИЯН, ЗАКЛЮЧАЮТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ:

улучшилось состояние вооруженных сил РФ (так считают 83% опрошенных, декабрь 2019 года), усилилось влияние России в мире (62%), но в то же время снизился уровень жизни в стране (64%), ухудшилось состояние экономики (58%).

В 2019 году, по мнению россиян, положение дел стало хуже в таких сферах, как экология (об этом заявили 49% опрошенных; «улучшилось» — 12%), здравоохранение (46%; «стало лучше» — 14%), упал уровень жизни (43%, «повысился» — 13%), уменьшились возможности зарабатывать (42%, повысились — 10%), более несправедливым стало распределение материальных благ — так считают 41% (об улучшении ситуации здесь говорили лишь 7%), продолжают портиться отношения с западными странами и НАТО (42 и 13% соответственно).

Чуть менее негативно оценивалась ситуация в области образования, свободы слова, личной безопасности, защиты от произвола полиции — здесь доля тех, кто отмечал ухудшение, составляла от 34% (школа) до 20–24% (полиция).

5. РАДИКАЛЬНО РАЗОШЛИСЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ И ЦЕЛЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ У НАСЕЛЕНИЯ И У ВЛАСТИ:

в последние годы три четверти россиян полагали, что основные усилия руководства страны должны быть направлены на повышение благосостояния граждан, а не на наращивание Россией военной мощи и влияния в мире (в 2019 году доля таких ответов составляла 82%). За увеличение расходов на армию и оборону высказывалось в среднем лишь 17%.

Дело еще не дошло до того, чтобы признать нынешнюю политику правительства «противоречащей национальным интересам» или «антинародной», как это было в 1990-х годах, хотя все увеличивающаяся доля россиян постепенно склоняется к этому мнению.

Сдерживает наследуемый страх — участие в «политике» вновь становится опасным:

боязнь стать жертвой произвола властей или жертвой беззакония выросла с 29% (2015–2017 гг.) до 50–51% (2018–2019 гг.), угроза возврата к массовым репрессиям — с 20–21% в 2014–2015 гг. до 39–40% в 2018–2019 гг. Об ужесточении политического режима говорили в 2015 году 17%, в 2018–2019-м — уже 35–36% опрошенных.

6. ОТСТАВКА МЕДВЕДЕВА, КОТОРЫЙ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ВЫЗЫВАЛ НЕДОВОЛЬСТВО У 65% НАСЕЛЕНИЯ, БЫЛА ВОСПРИНЯТА С ЯВНЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ

Как и назначение премьер-министром Мишустина. Это, однако, не укрепило веру в способности нового кабинета улучшить ситуацию в экономике и в социальной сфере.

7. ДИССОНАНС В СОЗНАНИИ

Пик представлений «Россия восстановила статус Великой державы» приходится на середину 2018 года (76%).

Можно говорить о явном диссонансе в общественном сознании: две трети россиян хотят «жить в великой и сильной стране», каким был СССР, но иметь при этом высокий уровень благосостояния, комфорта и социальной защищенности, как в западных странах.

В возбужденном состоянии доминирует первый мотив, в обычном — второй.

Смутное понимание, что милитаризм и мнимое «величие страны» ведет не к безопасности и улучшению жизни, а к консервации бедности населения, долгое время характерное лишь для немногочисленной группы недовольных, сегодня начинает проявляться в более широких слоях. Поэтому в январе этого года соотношение предпочтений у россиян изменилось: 63% россиян «хотели бы жить в стране с высоким уровнем жизни, пусть и не самой сильной из стран мира». 35% — по-прежнему «в великой державе, которую уважают другие страны, потому что боятся».

8. ВОЕННЫЕ КАМПАНИИ ДАЮТ ЛИШЬ КОРОТКИЕ ВСПЛЕСКИ МАССОВОЙ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ.

(Война — это роскошь бедных стран. — Збигнев Бжезинский).

Милитаристская риторика тешит коллективное самолюбие, но не способна избавить от гнетущего чувства ущербности, отсталости и бедности.

Расчесывание этих комплексов обиды, несправедливости и зависти оборачивается либо ресентиментом и враждебностью к богатым и успешным западным странам, либо инфантильной регрессией, желанием вернуться во времена СССР.

От 55 до 45% в разные годы полагали, что «было бы лучше, если бы все оставалось так, как было до начала перестройки (до 1985 года)». Советское прошлое все сильнее воспринимается как утраченное золотое время. Но дело не только в этом.

Хронически негативный фон восприятия настоящего объясняет устойчивость запросов на государственный патернализм, ожидание заботы и помощи от власти. Других представлений о силах, способных вывести человека из состояния безнадежной нужды, у этих людей нет. В этом заключается функция массовых иллюзий, включая надежду на президента, равно как и причина недоверия к оппозиции, не имеющей реальных ресурсов распределения благ или изменения сложившегося положения вещей.

9. ДЕКЛАРАТИВНОЕ ОДОБРЕНИЕ ПУТИНА

Понимание политической безальтернативности Путина, с одной стороны, и надежды, что он сумеет вывести страну из бедности, с другой, позволяют ему сохранять высокий уровень декларативного одобрения. «Организованный консенсус» не дает опускаться его рейтингу ниже 60%. Но под показной лояльностью и симпатией скрывается разочарование: за два с небольшим года (ноябрь 2017 — январь 2020) уровень доверия к Путину снизился с 59 до 35%. Соответственно, доля тех, кто не хотел бы видеть его в качестве президента после 2024 года, поднялась с 18 до 38%.

10. ПУТИНСКАЯ «СТАБИЛЬНОСТЬ» ПРИВЕЛА К СТАГНАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Наличие массива 60–70% бедных людей, зависимых только от государства, позволяет управлять этой беспомощной массой. На этой почве и выстраивается «возвратный тоталитаризм», попытка сохранить в новых условиях архаическую и неспособную к развитию систему господства. Путинизм — не новый сталинизм, а китч тоталитаризма. Стилистика здесь более информативна, чем официальные документы.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/19/83994-hvatit-naraschivat-voennuyu-mosch-daesh-rost-blagosostoyaniya?utm_source=push

 «Слова и оказались делами. Слова убивают»

 Иван Давыдов пишет, что слова, которыми пользуется режим, в конечном счете оказались важнее дворцов, труб и коррупционных сделок….: https://republic.ru/posts/106420   

Шторм Z. У вас нет других нас

Даниил Туленков, осужденный за мошенничество, во время пребывания в колонии записался в подразделение Минобороны «Шторм-Z», после чего шесть месяцев воевал в Украине. Вернувшись на свободу, он выпустил книгу воспоминаний о войне — «Шторм Z. У вас нет других нас». Но ожидания, что книга бывшего зэка, освободившегося через войну и верящего в необходимость уничтожения Украины, расскажет о героизме русских солдат и в целом станет частью госпропаганды, — оказываются обманчивы.

Туленков, конечно, поэтизирует ужасы войны, но одновременно свидетельствует о некомпетентности командования и совершённых российскими военными преступлениях. Удивительно, что эту книгу вообще выпустили в России. https://www.litres.ru/book/daniil-tulenkov/shtorm-z-u-vas-net-drugih-nas-70325179/

О будущем России

 07.04.2023

Война — большая беда для нашей страны и каждого человека, живущего в России. Специальная военная операция на территории Украины уже более года определяет всю повестку жизни России: государственная машина взяла разбег и несется по рельсам выполнения военных агрессивных задач, экономика фактически переводится на обслуживание военных потребностей, частный бизнес вынуждают выстраиваться в шеренгу «добровольных» спонсоров новых расходов, а население — приспосабливаться  к частичной мобилизации. При этом любое несогласие с решениями власти может навлечь, как минимум, проблемы, как максимум — уголовную статью за высказанное мнение.

Сегодня первоочередная задача — заключение соглашения о прекращении огня и остановка втягивания российского общества в бесконечный военный конфликт.

Однако с нашей страной происходит нечто большее, чем военный конфликт. Россия стоит перед экзистенциальной угрозой относительно возможного будущего страны — но не военного, а цивилизационного.

Послание В. Путина Федеральному Собранию, его выступление на съезде  РСПП и, наконец, утвержденная им новая концепция внешней политики ясно продемонстрировали главную мысль власти: специальная военная операция и эта политика — надолго, Россия отказывается и отворачивается от Европы и Запада в целом, приоритетом теперь является часть Азии, в которой Россия якобы чувствует себя органично и комфортно.

Это и есть реальный новый образ России в мире. Неслучайно так активно пропаганда продавливает идею союза России с коммунистическим Китаем, что красноречиво доказывает тоталитарный характер убеждений кремлевской номенклатуры. Последние события — и предложения правительства КНР по украинскому кризису, и визит председателя КНР Си Цзиньпина в Москву — показали, что Китай видит себя единственным равнозначным конкурентом (пока не противником) США и Запада в целом, а России китайские «товарищи» готовы определить место «сырьевого партнера». Вот такое будет «имперское евразийство»…

Высшее руководство страны распространяет в обществе выгодный для себя тезис о «нормализации» военных действий, их обыденности, привычности, а значит — абсолютной допустимости и якобы полезности для страны и общества в целом («экономика растет», «санкции не страшны», и т. п.). Происходит чудовищная, не представимая ранее деформация общества, когда постоянные известия о гибели людей становятся привычными.

Специальная военная операция способствует установлению, развитию и углублению диктатуры внутри самой России, торжеству полицейского государства, перманентному сокращению и вымарыванию политических и  гражданских прав и свобод, нарастанию репрессий.

При этом развитие страны будет замедляться, демодернизация и государственное регулирование будут усиливаться, технологическое отставание станет постоянным, и как следствие — качество жизни станет снижаться, молодое поколение осознает отсутствие перспектив и станет искать реализации своих талантов и возможностей за пределами России.

Иначе говоря, операция в Украине создает основу для кардинальной цивилизационной переделки России из европейской современной страны в какое-то азиатское образование националистического толка.

Мы видим попытку увести страну с магистрального пути человеческой цивилизации, вырвать Россию из европейской цивилизации, навязать новым поколениям россиян под видом сохранения традиции постмодернистские фантазии, не имеющие ничего общего с историей и культурой нашей страны.

В стране открыто декларируется отказ от развития государства и общества на основе европейских ценностей, ставших общечеловеческими, от приоритета прав и свобод, принятых (всем миром, а не только Западом!) после Второй мировой войны. Ускоренными темпами воспроизводится сталинское государство с его главной чертой — доминированием государства над человеком.

Новую российскую государственную идеологию пытаются строить на том, что «доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования» (В. Путин). Демонстративная денонсация конвенций Совета Европы, отказ от принципов Болонского процесса создания общеевропейского пространства высшего образования, курс на идеологическое воспитание молодежи с раннего детского возраста — всё это составляющие курса на цивилизационный разворот России.

Осуществляется подмена христианских ценностей и общечеловеческих моральных принципов какими-то странными декларациями реваншистского и империалистического толка.

Это надуманная ставка на новый раскол мира и попытку смены глобального лидерства. Российский режим  планирует прыжок в «китайский мир», на ту сторону раскола, не задумываясь о его смысле и перспективах, наконец — о соотношении реальных человеческих и экономических ресурсов России и Китая.

Китай стремится к доминированию в мире, прежде всего — в Юго-Восточной Азии. Но разве не очевидно, что новое противостояние будет глобальным. Самоуспокоение многих западных экспертов и представителей элит, ссылки на то, что Китай вписан в глобальную систему экономических и политических взаимосвязей и не будет жертвовать ими, убежденность, что только элита России осталась в прошлом и  не соответствует современным реалиям, а китайским коммунистам-националистам можно доверять больше, — опасное проявление недомыслия в политике.

Еще одно направление движения, предлагающееся России в глобальном плане, — путь Ирана и фундаменталистов всех мастей, где главная цель — разрушить прежний миропорядок, а какой ценой и какие будут последствия, не имеет значения. Одна из двух крупнейших ядерных держав во главе этого тренда — огромная опасность для мира.

Следствием этой политики станет и уже становится разрушение общества, отравленного пропагандой, ложью, страхом и ненавистью.

 Очевидны перспективы:

• деградации экономики, науки и культуры, изолированных от передовых стран;
• технологического отставания экономики, сохранения и усиления ее зависимости от ископаемых источников энергии;
• дальнейшего снижения уровня жизни населения и его зависимости от государства;
• культурного обнищания, вызванного насильственным разрывом естественных связей, искусственным ограничением и искажением культурного пространства;
• роста экономической и политической зависимости России от стран, многократно превосходящих ее по населению, рассматривающих территорию России в качестве источника ресурсов.

В продвижении  по пути цивилизационного разворота режим будет опираться на популизм и новые технологии. Технологии будут использоваться для слежки, контроля, манипуляции, в том числе по принципу «разделяй и властвуй».

Ключевой вопрос для граждан России — осознать связь пути, навязываемого властью, с потерей национального будущего.

Без понимания этой связи рост протестных настроений, недовольство чиновниками-коррупционерами и самим президентом будут использоваться в противостоянии внутри номенклатурных группировок в своих интересах приближения к власти или ее захвата.

Иначе говоря, вновь, как большевики в 1917 году, Россию с естественного пути развития человечества хотят перенаправить в тупик цивилизационной периферии. На этот раз куда-то в сторону евразийства и чего-то вроде славянского язычества.

Наш выбор принципиально иной: в центре наших представлений о будущем — человек. Именно человек — субъект политики и главная цель государственного строительства.

Это совсем не означает стремления к неограниченному индивидуализму. Напротив, общественная солидарность, взаимная поддержка крайне важны для России как страны европейской культуры. Однако речь идет именно о взаимной поддержке, основанной на любви к ближнему. Бросание людей «в топку» политических и геополитических амбиций — полная противоположность социальной солидарности. Пока не будет системы, ориентированной на человека и его развитие, на реально сильное и ответственное гражданское общество, слова о патриотизме и общенациональных целях останутся прикрытием для воров и негодяев, которые присваивают себе национальные богатства, для которых война что мать родна.

В XXI веке положение и благополучие государства и его граждан все больше зависят не от территорий и даже не от природных ресурсов. Мы живем в эпоху, когда ключевую роль играет человеческий капитал. От людей, их свободы, их творчества и образования зависит будущее нации.

Сегодня важно сохранять ценности — христианские, европейские, гуманистические. Также необходимо противостоять популизму и не разменивать ценности на сиюминутные тактические схемы, не подменять политику политтехнологиями. Националистическая и коммунистическая идеологии неприемлемы — это основные источники современного национал-большевизма.

Мы видим будущее России вместе с Украиной, Белоруссией и другими странами постсоветского пространства в Большой Европе с прозрачными границами между странами, одинаковыми правами для граждан всех стран-участниц, общим законодательством по базовым вопросам.

Глобальный кризис, который действительно просматривается в мире, не означает, что существует какая-то реальная альтернатива ценностям европейской цивилизации. Кризис вовсе не в том, что на место европейских ценностей должны прийти другие. Выдуманная российской номенклатурой «многополярность» в современном глобальном мире — это либо просто нереализуемая фантазия, либо — в случае попытки практической реализации — хаос и война.

Суть дела в том, чтобы вывести европейские, общечеловеческие ценности и связанные с ними институты на новый качественный уровень, соответствующий новым цифровым технологиям, искусственному интеллекту и реальному современному глобальному миру XXI века.

В этом мы видим нашу цель и считаем одной из основных задач демократической оппозиции разработку и практическую реализацию альтернативной стратегической   концепции развития России — переучреждения основ государственности, демократизации общества, его освобождения от милитаристской и имперской идеологии.

РОДП «Яблоко» будет формировать  стратегический альтернативный план развития России по основным направлениям жизни страны и общества, основанный на гарантиях обеспечения прав и свобод, социальной справедливости и равенства возможностей для большинства, на нормализации отношений с миром.

Председатель Федерального политического комитета
Г.А. Явлинский

https://www.yavlinsky.ru/article/o-budushhem-rossii/

 PACE urges the international community no longer to recognise Putin’s legitimacy as president beyond 2024

13/10/2023

Парламентская ассамблея Совета Европы единогласно приняла резолюцию с призывом к государствам-членам организации «признать Владимира Путина нелегитимным после окончания его нынешнего президентского срока и прекратить все контакты с ним, за исключением гуманитарных и в целях достижения мира».

В резолюции говорится, что бесконтрольная президентская власть Владимира Путина, который управляет страной в качестве президента или премьер-министра с 2000 года, де-факто превратила Российскую Федерацию в диктатуру.

Ассамблея указывает на российскую агрессию против Украины как на свидетельство того, что диктатуры «представляют угрозу международному миру и безопасности, а также территориальной целостности и политической независимости их соседей». Таким образом, заявляют парламентарии, восстановление демократии в России отвечает интересам не только российского народа, но и Европы и всего мира.

Также ПАСЕ подтвердила свою поддержку созданию специального международного уголовного трибунала, чтобы привлечь к ответственности российское руководство, включая Владимира Путина, за действия, начиная от незаконной аннексии Крыма и войны в Донбассе до крушения рейса MH17.

https://pace.coe.int/en/news/9254/pace-urges-the-international-community-no-longer-to-recognise-putin-s-legitimacy-as-president-beyond-2024

 ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ СОЗДАНО И РАСПРОСТРАНЕНО

Этот документальный фильм — уникальный исторический документ, слепок трагедии. Этот фильм — про беду, случившуюся с Россией и снятую в режиме реального времени. Хроника пикирующей страны.: https://www.youtube.com/watch?v=qa94n8lvCrk&t=7s

Пропаганда внушает населению паранойю и ненависть к другим народам, а преступники с туманным прошлым в интерпретации властей и обычных граждан предстают образцовыми патриотами, защитниками и мучениками. Именно такой путь проделал сам Ражнатович: грабитель и бандит в глазах многих соотечественников превратился в благодетеля и героя, несмотря на многочисленные подтверждения преступлений, совершенных как до, так и во время Югославских войн. Выполняя поручения государственных структур, он сделался неприкосновенным и возвысился над законом». Василий Легейдо («Будущее») — с историей о лидере парамилитаристской группировки, известной жестокими расправами над гражданскими, который заслужил одобрение благодаря культу патриотизма.: Из военных преступников — в национальные герои.

https://republic.ru/posts/106983

«За Сталина! За Грозного! За блатняк!»

Источники и составные части Z-идеологии и Z-музыки

25 января 2023  Ян Шенкман,

Музыка, под которую прямо сейчас умирают и убивают:

Вика Цыганова в песне «Русская классика» под аккомпанемент дискотечной музыки начала девяностых поет следующий текст:

«Музыку Жукова, Сталина, Невского

Слушай, Америка, Вагнер, играй!»

музыкант Скляр : «Стоим двое с братом Колей на берегу Днепра.

Ты на левом, я на правом, почему же так?

Жаль, без потерь не будет сладу, поймёшь ли без гранат,

Что ты за тех, а я за правду, вот оно-то как».

https://novayagazeta.eu/articles/2023/01/25/za-stalina-za-groznogo-za-blatniak

  Последний день диктатора

Без Бога нация толпа, объединённая пороком, слепа глуха тупа, а ещё страшней жестока. И пусть на трон взойдёт любой, глаголящий высоким СЛОГОМ, толпа останется толпой пока не обратится к Богу. Дорога в рай или ад, выбирается добровольно....:

Преступник, уничтоживший свой народ. СТАЛИН ...  : https://www.youtube.com/watch?v=GWCd1FGlafk&t=11s 

«Можем повторить — это замена проекта будущего»

Основатель «Бессмертного полка» — о рейдерском захвате патриотизма

19 октября 2022 Ян Шенкман, специально для «Новой газеты»

С русской исторической памятью дела обстоят примерно так же, как с русской культурой. Никто не сделал для ее отмены больше, чем российские власти. Весной 2015 года, семь лет назад, они оккупировали (по принципу Донбасса) общественное движение «Бессмертный полк», которое занимается сбором семейных историй о войне, и с тех пор это словосочетание стойко ассоциируется с агрессией и милитаризмом. Разрушенные города, ракетные обстрелы, разжигание ненависти к другим народам, оголтелые обыватели, готовые крушить всех чужих с криками «можем повторить!» и «спасибо деду за победу!» — вот такие ассоциации.

Это зашло так далеко, что пришлось открещиваться и объясняться. На сайте moypolk.ru появился следующий текст:

«…Ни одна идеология не больше идеи мира, ради которого десятки миллионов людей разных стран отдали свои жизни во время Второй мировой войны… Мы не считаем более возможным связывать себя с происходящим в колоннах на улице…»

Колонны на улицах — ежегодное шествие с транспарантами 9 мая. То, что происходит там последние годы, все знают: токсичная пропаганда войны с использованием админресурса.

Обращение написано в апреле, и с тех пор «Бессмертный полк», настоящий, не присвоенный государством, не выходит больше на улицы. Он занимается исключительно архивированием семейных историй, их на сайте движения уже около 900 тысяч. Но от войны в архиве не спрячешься. Каждое упоминание «Бессмертного полка» в контексте «патриотизма» (так теперь называют империализм и национализм) Сергею Лапенкову, основателю проекта, — как нож по сердцу.

Сергей Лапенков, журналист и телерадиоведущий, один из инициаторов гражданской инициативы «Бессмертный полк»

А совсем недавно Путин предложил объявить в СНГ 2025 год годом 80-летия победы и «единства в борьбе с нацизмом». Выстраивая тем самым жесткие параллели: Россия борется с Украиной, как Советский Союз — с Гитлером. Это значит, что опять начнутся пляски на костях и издевательства над исторической памятью в промышленных масштабах.

Мой главный вопрос к Лапенкову звучит так: «Можно ли было всего этого избежать? Как случилось, что чистая хорошая идея — помнить и чтить павших — превратилась в агрессивную милитаристскую пропаганду?»

— Это произошло в тот момент, когда независимые медиа и демократические политики решили для себя, что тема патриотизма токсична. В какой-то момент вдруг все стали считать, что слово «патриот» может ассоциироваться только с Баркашовым, что это обязательно ультрапатриот, национал-патриот. За это слово не было серьезной борьбы, никто не объяснил людям, что быть патриотом не означает всех ненавидеть, что патриотизм — это любовь, а не ненависть.

Произошел рейдерский захват патриотизма. Такой же, как захват нашей гражданской инициативы, симптомы абсолютно такие же. 

И как только патриотизм оказался в монопольном распоряжении государства, государство сделало с ним всё, что считало нужным.

Многие помнят фото брошенных на Васильевском спуске транспарантов с портретами фронтовиков. «Бессмертный полк» тогда впервые прошел в федеральном варианте. Нам писали, что какие-то люди в белых футболках раздавали эти транспаранты на улице. На сайте московской мэрии примерно в то же время мы прочитали об изготовлении 10000 штук чего-то очень похожего на транспарант, то есть они готовились. Еще не была создана параллельная нашей псевдообщественная организация, но они уже действовали привычными для себя методами при проведении «патриотических мероприятий». Заранее отчитались о рекордной явке, вот и страховали себя перед начальством.

Волноваться за массовость колонны не было оснований, нам месяца за три до девятого мая писали из разных городов: «Хочу приехать в Москву и пройти до Красной площади». Было понятно, что людей будет уйма. Ну, кто-то всё равно сделал транспаранты, кто-то, возможно, на этом и руки нагрел, а потом они не пригодились, и их выбросили. Мерзко? Мерзко! Говорит ли это о том, что вся колонна, все 700000 человек, были пригнаны туда властью? Конечно, нет.

В итоге возник конфликт мнений. Сначала включились «патриотические» СМИ. В эфире «Царьград-ТВ» назвали цифру 8,5 миллионов рублей, которые на эту «провокацию» выделил Ходорковский. Почему 8,5 миллионов? Почему Ходорковский?

Другая версия, с которой ко мне приходили коллеги из независимых СМИ, состояла в том, что вся колонна согнана административным ресурсом.

Когда мы начинали объяснять, что на самом деле всё по-разному, сумасшедшим с 8,5 миллионами и тем, кто искренне был уверен, что это колонна согнанных бюджетников, нас не слышали, это было неинтересно.

Две точки зрения, обе радикальные, а что на самом деле, никого не интересует. К сожалению, с патриотизмом произошла та же грустная история. Надо было объяснять, что патриоты — это не «бей жидов — спасай Россию!», а люди с совершенно другими идеями. Сахаров — патриот, Лихачев — патриот. Но всё пустили на самотек, и вот что получилось в итоге.

— Как думаете, почему в России возрождение исторической памяти каждый раз заканчивается каким-то кошмаром? Общество «Память» ведь тоже начинало с хорошего дела, с реставрации памятников, а кончилось всё фашизмом.

— Потому что это стало заменой проекта будущего. В советское время, как к нему ни относись, считалось, что жизнь всё время ставит нам новые цели. Гагарин, Уренгой — Помары — Ужгород, БАМ — свершения мирного времени, как тогда говорили. Над этим смеялись, издевались, но программа будущего тем не менее была, не было нужды всё время оглядываться на прошлое как на единственно важное. А после нулевого года началось не время, а времечко: всё помельче, всё в «текущем режиме», ни задач, ни целей, другим занимались. Ок, были разные нацпроекты, но все понимали, что это распил бюджета.

И когда понадобилось чем-то подпереть свою шаткую легитимность, власти сказали: а вот у нас война и Победа, давайте будем гордиться! Потому что больше просто ничего нет. Конечно, Победа — часть нашей истории, но не мы брали Берлин, не мы сидели в окопах, а деды, и делали это ради того, чтобы их потомки тоже чего-то добились. Прошлое — ради будущего, не наоборот.

А дальше сколько угодно можно говорить о том, что за природа у нашей власти, что за люди туда пришли, в какой момент мы прошли точку невозврата — в 1996-м, когда было «голосуй или проиграешь!», в 1993-м, когда расстреливали парламент, или в 1992-м, когда отказались проводить публичный процесс над тоталитарным прошлым. Но так или иначе, а свернули мы вот сюда.

— Но вы же понимаете, почему власть перехватила ваш проект: он стал массовым, а всё массовое должно быть под контролем и административной опекой. Еще в 2014 году вы вывели на улицу полмиллиона. Шутка ли. Мало ли куда вы их поведете.

— Да, люди — такой же ресурс, как нефть или газ. И историческая память тоже ресурс, считается, что она принадлежит государству. Но дело не только в массовости. Дело в том, что мы не навязывали людям никакой идеологии, никаких трактовок истории. Человек сам решает, зачем и кого ему помнить, у него есть возможность думать своей головой, а не по методичке. И когда власти это поняли, было решено взять «Бессмертный полк» под крыло, правильно расставить акценты.

— Расскажите об участниках проекта. Это ведь не та публика, которая сегодня рисует буквы Z на машинах и красуется в георгиевских ленточках?

— Понятия не имею. Человек пришел на сайт, выложил историю и фото своего дедушки — для нас это его ключевая характеристика. А носит он ленточку, рисует Z или не рисует, мы не знаем. Но если говорить о волонтерах и координаторах, которые создавали первые бессмертные полки в регионах, то они сейчас очень тяжело переживают происходящее. Большинство из них ушли еще в 2015–2017 годах. Сложно учительнице где-нибудь в Ульяновске толкаться локтями с местным начальником или парнем из департамента безопасности. В какой-то момент на место волонтеров стали назначать представителей по линии правильной организации.

Рейдерский захват в чистом виде.

— Через ваши руки прошли тысячи солдатских историй. Как вам кажется, те солдаты похожи на сегодняшних? Есть у них что-то общее?

— Сложно сказать. Люди ведь не выносят оценок, не анализируют семейную историю с точки зрения глобальных политических процессов, а просто описывают ее. Но в малой истории легко найти приметы большой. Женщина с Алтая пишет, что, когда ее прадеда забрали на мобилизационный пункт, чтобы формировать стрелковые части, бабушка, тогда еще девочка, и ее мама повезли ему еду и лапти, потому что три недели он был босым (!) и почти ничего не ел. Про одну винтовку на трех человек тоже часто встречается. Про то, что человек вышел из окружения и сел в тюрьму, тоже.

— Очень узнаваемо. Солдаты, может, и разные, а родина к ним относится во все времена одинаково.

— Да, у нас человек — самая мелкая монета из всех возможных. В этом смысле ничего не меняется.

— Вам приходят письма из Украины?

— Последнее время — нет, а до этого очень часто. Лет пять назад написала девочка Настя из-под Полтавы. Она нашла у нас на сайте историю своего прадедушки. Ее выложили люди из Краснодарского края как историю пропавшего без вести. Солдат воевал, был ранен на территории Украины, армия отступала, украинская женщина спрятала его и выходила. Когда армия вернулась, он снова пошел воевать, дошел до Германии, был ранен, но после ранения вернулся не к своей семье, а к этой украинской женщине. У них уже и ребеночек был к тому моменту. А для своей первой семьи он так и остался без вести пропавшим. Один раз всё-таки хотел поехать, сказал: «Хоть из-за плетня посмотрю на них и вернусь». Но жена встала в дверях и не пустила, понимая, что, если он уедет, может и не вернуться. Правнучку его из Сочи тоже, кстати, Настей зовут. Я этих девочек между собой свел, они переписывались потом.

— Как вы относитесь к слову «фашист»? Оно сегодня совершенно утратило свой первоначальный смысл, им бросаются направо и налево.

— Это синонимом врага. Как «злые татары в шапках киргизских». Уже нет никакой Орды, а все еще ждут набега. Универсальное, уничижительное слово, которое не требует серьезной аргументации. Фашист — враг такого пошиба, что с ним не разговаривать надо, а сразу уничтожать! Назову-ка я оппонента фашистом, чтобы никто не сомневался, что эта мразь не достойна жить! Таракана жалко раздавить? Нет. Он противный, вредный, заразу переносит. Так и тут. Это колоссальное упрощение, и очень опасное.

— Своего рода самоподзавод: «У, фашист! Ненавижу!» Как наклейки «На Берлин!» или «Можем повторить!».

— «На Берлин!» и «Можем повторить» — это дурновкусие, плесень, которая выросла на пропаганде, на крикливых людях из телевизора, на доморощенных историках с альтернативными теориями всего. Причин две. С одной стороны, плохое образование и узкий кругозор. С другой — пещерная ксенофобия, понимание окружающего мира как заведомо враждебного и опасного.

А вы заметили, что эти наклейки куда-то исчезли волшебным образом?

Люди охотно фантазировали, сидя на диване, куда бы они дошли и что смогли повторить. А сейчас им пришлось столкнуться с реальностью, в которой происходят вещи совершенно чудовищные.

Дураки получили жестокий урок, после которого бравада исчезнет, она уже исчезла практически. Слова внезапно оказались слишком весомыми, никто такого не ожидал, когда орал эти идиотские лозунги.

— Пришлось отвечать за базар.

— Так кричали-то единицы, а отвечают все.

— Единицы?

— Не думаю, что их много. Какое-то количество крикливых создает ощущение, что все такие, но это не так. Мы всё время слышим голоса, которые выдают себя за голос нации, а нация-то в основном помалкивает. Всегда помалкивала и сейчас помалкивает. Что она там себе думает?

https://novayagazeta.eu/articles/2022/10/19/mozhem-povtorit-eto-zamena-proekta-budushchego?utm_source=push

Ногу Свело! – Украïна

@bellydanceismylife

Спасибо! Бегут мурашки. Украинская версия песни - лучик надежды на скорое завершение этого Ада и наказания всех виновных! Украина победит и по-другому быть не может. Я из России. Пусть все те, кто поддержал или промолчал несут ответственность за этот ад!

https://www.youtube.com/watch?v=WjsH6nrX6HY

Кто предсказал режим Путина и войну десятилетия назад?

Фильм Константина Гольденцвайга

Очень тяжелые чувства после просмотра, какое то бессилие, очень хочется, чтоб все поскорей закончилось и имена настоящих патриотов и героев России записали в учебники истории! Спасибо Константину и всей команде за гиганскую работу. И как же жалко,обидно,досадно и т.п.,что хорошее не побеждает. И люди хорошие и правильные не ценятся и не понимаются массами...Реветь и кричать хочется.:

https://www.youtube.com/watch?v=-IwpejvdOrE

 Президент Украины Владимир  Зеленский

 16.02.2023.

выступил с обращением по видеосвязи на открытии 73-го Берлинского международного кинофестиваля: “Много лет Потсдамскую площадь «перерезала» Берлинская стена. Формально она разделяла Западный и Восточный Берлин. Она разделяла свободный мир и тоталитарный. И речь не только о государственных границах на карте.

Стена разделяла разные мировоззрения, философии, разные ценности. Сегодня такую же стену в Украине стремится построить Россия. Стену между нами и Европой. Чтобы отграничить Украину от собственного выбора и собственного будущего. Стеной между свободой и рабством. Между правом на жизнь и ракетными обстрелами. Между развитием и руинами, которые после себя оставляет Россия. Стеной между цивилизацией и тиранией.

Культура и кино могут быть вне политики. Но только не тогда, когда это политика агрессии. Не тогда, когда это политика массовых преступлений, убийств, террора, стремление уничтожить другие страны и другие народы. Когда это политика тотальной войны. То есть — политика нынешней России. В таких обстоятельствах и в такие времена — искусство не может быть нейтральным. Не может быть «вне».

Культура в такие времена делает выбор. Выбирает сторону. И либо разными способами говорит свое слово, чем борется и противодействует злу. Или — не замечает и молчит, чем, фактически, ему помогает.”  

https://www.dw.com/ru/vladimir-zelenskij-vystupil-na-otkrytii-berlinale/a-64734646

 

Офис президента Украины опубликовал полную запись выступления Владимира Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности

 17 февраля 2023

 Украинской победе нет альтернативы. Украине в Евросоюзе нет альтернативы. Украине в НАТО нет альтернативы. Нашему с вами единству нет альтернативы. Следовательно, нет и не может быть альтернативы тому, чтобы полностью освободиться от российской агрессии.

Освободить землю — и людей. Ибо каждый город и село, остающиеся в оккупации, — это люди, которые остаются в неволе. Могут ли люди быть предметом компромисса? Нет.

Надо освободить Украину — и Европу. Когда русское оружие стреляет в нас, его прицелы уже приведены и на наших соседей. Может ли Европа быть предметом компромисса? Нет.

Надо освободить от российского агрессивного потенциала каждый международный институт и каждую отрасль мировой экономики. Ибо только тогда появится шанс для свободы пройти через нашу границу дальше — к востоку.

Может ли свобода быть предметом компромисса? Нет. И это «нет» — твердое как камень. Уверен, что можем одержать победу не только над Путиным, но и над путиными — над путиными в России и в остальном мире. Разве это не будет доказательством силы идеи свободы? Точно будет.

https://www.youtube.com/watch?v=K5xPzX6aYoo

 

Под действием непреодолимого призыва защищать или поддерживать доминирующую ментальную абстракцию (нацию, религию, этническую группу, экономическую систему или политическую идеологию, и это лишь несколько примеров), которая взывает к глубоко укоренившимся примитивным человеческим убеждениям, эти плотно сомкнутые человеческие мозгосети способны разжечь настоящую войну против себе подобных или заняться истреблением другой группы людей.

Мигель Николелис  Miguel Angelo Laporta Nicolelis

Истинный творец всего Как человеческий мозг сформировал вселенную в том виде, в котором мы ее воспринимаем

В этой книге он представляет свою инновационную теорию, предлагающую рассмотреть всю историю развития человеческого вида через призму Истинного творца всего — человеческого мозга, который на всем протяжении нашего длинного эволюционного пути придавал смысл окружающему нас миру, наделял вещи значениями и сам изменялся в зависимости от получаемой информации, позволяя нам адаптироваться к переменчивым условиям и выживать несмотря ни на что

Эта книга — настоящая находка для любого, кто интересуется нейробиологией, антропологией и даже социологией.

"Там, где многие увидели триумф гибридного и бесшовного сопряжения человека и машины, я обнаружил очередное явное свидетельство непревзойденной и поистине воодушевляющей адаптивной мощности, которую человеческий мозг раз за разом демонстрировал на протяжении всей нашей истории всякий раз, когда ему приходилось сталкиваться с неизвестными прежде обстоятельствами.
Пытаясь в полной мере обосновать такую интерпретацию и мою убежденность в том, что человеческий мозг является органическим вычислительным устройством, с которым не может сравниться ни одна когда‑либо созданная машина, включая самую мощную и успешную из всех — цифровой компьютер, я вскоре понял, что современной нейробиологии требуется совершенно новая теория. Теория, которая наконец покажет, как миллионы лет эволюции человеческого мозга сделали его Истинным творцом всего".

https://www.corpus.ru/products/migel-nikolesis-istinnyy-tvorec-vsego.htm

Войны неизбежны? Или есть все же способ их навсегда прекратить? 

Максим Трудолюбов — о том, почему провалились прежние попытки установить всеобщий мир

6 июля 2022

Жестокая и преступная война России против Украины разворачивается на континенте, для которого мир — выстраданная ценность. Европейцы, столетиями воевавшие друг с другом, не только придумывали теории мира, но и пытались воплощать их в жизнь. Последняя по времени попытка установления «вечного мира» была предпринята во второй половине 1940-х и увенчалась относительным успехом. Межгосударственные конфликты не прекратились, но на протяжении 70 послевоенных лет их было меньше, чем в предшествующие столь же долгие периоды, а прямых столкновений между крупными державами не случалось. Это произошло отчасти благодаря взаимному ядерному сдерживанию, отчасти благодаря международным институтам. На наших глазах Кремль крушит этот мир. Что все мы сделали не так, спрашивает себя редактор рубрики «Идеи» Максим Трудолюбов. Оказались ли неверны те идеи, на основе которых человечество пыталось построить мир? Виновато их неполное воплощение? Или дело в чем-то другом?

К концу Второй мировой войны стремление международного сообщества установить долгий и прочный мир возобладало над политическими и экономическими противоречиями. Многим тогда казалось, что осознание непреходящей ценности мира окончательно взяло верх над территориальными разногласиями, религиозной, колониальной и идеологической враждой. Все готовы были заняться работой над ошибками, сделанными во время предыдущей попытки — когда мир пытались установить в 1919 году, после окончания Первой мировой.

В 1945-м новыми учредителями мира стали представители капиталистических и коммунистических стран, западных и незападных культур, еврейских организаций и христианских церквей. Вместе они создали Организацию Объединенных Наций. Новые войны они надеялись предотвратить, полагаясь на принципы абсолютной ценности человеческого достоинства, верховенство международного права и экономическую взаимозависимость. 

Международное право как основа мира

И эти принципы, и сама идея учреждения мира были сформулированы философами Просвещения, прежде всего Иммануилом Кантом в трактате «К вечному миру», написанном в конце XVIII века. В первых же строках он вспоминает трактирную вывеску, на которой было написано «вечный мир» (с немецкого на русский словосочетание можно перевести и как «вечный покой») и нарисовано кладбище. Из-за этого ироничного замечания некоторые исследователи считали трактат политической сатирой. Впрочем, скорее, так читателю давали понять, что автор осознает утопичность предлагаемого им проекта. Кант откладывает вопрос осуществимости задачи в сторону и говорит о том, какие действия, по его мнению, разумно было бы предпринять для учреждения мира: вот вам принципы, а выбор делайте сами — строить мир или жить под постоянной угрозой войны.

По мнению Канта, состояние войны естественно для человечества, а в предшествующие периоды истории было даже необходимым. Политические философы, историки и социологи ХХ века, в особенности Чарльз Тилли, показали, что войны сыграли огромную роль в формировании современных государств. Однако государства по мере своего усиления делали войны все более гибельными и разрушительными. Понимая эту логику задолго до наступления века тотальных войн, Кант писал, что до определенного момента войны помогали человечеству развиваться и расселяться по планете, но теперь, когда люди и страны заняли всю Землю, войны только препятствуют развитию.

Да, войны естественны, но не все естественное неизбежно. Человеческие сообщества должны найти в себе силы отказаться от естественных агрессивных импульсов по отношению друг к другу. Мир не наступит сам собой, он должен быть установлен, настаивает Кант.

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Если раньше единственным способом добиваться своих прав для государств была война, то в новом, изменившемся мире таким способом должно стать право. Кант пишет: «Итак, можно сказать: природа неодолимо хочет, чтобы право получило в конце концов верховную власть». Признание верховенства права в международных отношениях означает и изменение внутреннего устройства государств, поскольку предполагает ограничение власти правителей.

Правители не должны больше иметь возможность «жертвовать находящимися в их распоряжении тысячами людей для дела, которое никого из этих людей не касается». Поэтому общественное устройство всех государств — участников проекта по созданию международного мира должно быть республиканским: не демократическим (в XVIII веке «демократия» — плохое слово), но обязательно предполагающим участие общества в делах государства. Те, кого правитель хочет отправить на войну, должны иметь возможность высказаться по этому поводу.

Главная проблема здесь, очевидно: как заставить правителей пойти на это? Кант в своей работе этот вопрос обходит, полагаясь (вполне утопически) на моральное самоограничение правителей.

ДОГОВОР КАНТА

Можно считать, что в ХХ веке роль высшей военно-политической силы выполняло ядерное равновесие между великими державами. Они не решались ударить друг по другу, осознавая самоубийственность этого шага. Но в XXI веке сам факт наличия ядерного оружия (отчасти в силу его растущей распространенности, отчасти в силу временной удаленности от единственного его военного применения американцами в Хиросиме и Нагасаки) утрачивает прежнюю значимость.

Сила вообще не лучшее основание мира. Если к миру нужно принуждать силой или угрозой ее применения, добытый мир не будет добровольным — а значит, устойчивым. Чтобы мир был прочным, участники любого воображаемого «союза наций» должны прийти к идее мира по собственной доброй воле. К миру должна вести не внешняя сила, а взаимный интерес.

Теоретически роль высшей инстанции могло бы выполнять воображаемое «правительство земного шара». Но учредить такое правительство, обладающее необходимыми полномочиями, человечество не в состоянии до сих пор.

Международная торговля как стимул к миру

«Дух торговли, который рано или поздно овладевает каждым народом, — вот что несовместимо с войной. Дело в том, что из всех сил (средств), подчиненных государственной власти, сила денег, пожалуй, самая надежная, и потому государства вынуждены (конечно, не по моральным побуждениям) содействовать благородному миру», — пишет Кант.

На то, что рациональный расчет и стремление к благополучию способны подавить агрессию государств, надеялись многие. Об этом говорит и английский философ Иеремия Бентам в своем «Плане всеобщего и вечного мира» (конец XVIII века). Бентам считал войну чистым убытком. С другими странами есть смысл торговать, но нет смысла их захватывать, поскольку жители страны-завоевательницы будут беднеть из-за выросших налогов и в экономическом смысле в итоге завоевательница окажется в проигрыше.

Логика экономической бессмысленности войны со времен Просвещения распространялась и развивалась. В 1910 году, суммируя дискуссии предшествующего времени, английский антивоенный активист Норман Энджелл опубликовал книгу «Великое заблуждение» («The Great Illusion»). Энджелл писал, что большие вооруженные конфликты потеряли смысл, поскольку даже победитель в войне не сможет для себя ее окупить. Державе-победительнице придется тратиться не только на военные действия, но и на оккупацию — притом что у граждан оккупированных территорий не будет стимулов работать на новых хозяев. Разрушив экономику соседа, государство потеряет и рынок, и поставщиков.

Более ста лет назад Энджелл писал, что в современном, глобализированном мире страны больше не богатеют благодаря завоеваниям, их благосостояние не повышается оттого, что у них становится больше земли или вооружений — посмотрите на Швейцарию или Норвегию (заметим, в то время еще не открывшую у себя месторождения нефти и газа). Несмотря на то, что Энджелл переоценил рациональность своих современников и после начала Первой мировой многие стали считать его наивным пацифистом, его идеи продолжали обсуждаться. В 1934 году ему присудили Нобелевскую премию мира.

Энджелл дожил до окончания Второй мировой войны и был свидетелем первых шагов по созданию не только европейского Общего рынка, но и системы коллективной безопасности, известной нам как НАТО, создание которой пацифист Энджелл публично поддержал. Идея экономической взаимозависимости как способа предотвращения военных конфликтов стала одной из основ политического мышления европейцев. Ту же логику немецкие политики в 1970-е годы распространили и на отношения с Советским Союзом, когда начали создавать «энергетический мост» между Европой и СССР — тот самый, который прямо сейчас на наших глазах демонтируется. Немцы надеялись, что торговля будет не только сдерживать конфронтацию между капиталистическим и коммунистическим мирами, но и положительно влиять на Советский Союз.

Политики Германии верили в идею «изменений через сближение» (Wandel durch Annäherung) — основу «Новой восточной политики» (Ostpolitik), связанной с именем канцлера ФРГ Вилли Брандта. Немцы, прежде всего социал-демократы, рассуждали похожим образом и после распада советской системы — вплоть до самого недавнего времени. Нынешний федеральный президент Франк-Вальтер Штайнмайер в конце нулевых, когда он был министром иностранных дел ФРГ, поддерживал германо-российскую программу «Партнерство во имя модернизации». За долгие годы обустройства взаимозависимости с Россией лидеры Германии теперь оправдываются. В сделках с СССР и Россией они, конечно, искали выгоды, но действительно стремились к установлению взаимного доверия. Однако теперь Германии придется заплатить высокую цену за не оправдавшие себя надежды на мирное развитие России.

Существует немало работ, показывающих, что участие общества в принятии решений и взаимовыгодные отношения между странами снижают риск войны. По данным исследований Патрика Макдоналда, чем более развита демократия в двух странах, тем менее вероятен военный конфликт между ними. Статистически риск войны снижается на 30% после того, как уровень развития демократии в стране повышается от минимального до полного (по шкале Polity IV).

Вклад торговли в дело мира больше, чем вклад общественного устройства. Если уровень свободы торговли между двумя странами увеличивается от минимального до самого высокого, риск войны снижается на 70%. Верно и обратное: если движение товаров через границы прекращается, правителям становится нечего терять и вероятность пересечения границ танками начинает расти.

ЧЕЛОВЕК КАК ВИД И НАСИЛИЕ

При этом вклад двух главных империалистических держав второй половины ХХ века — США и Советского Союза — в региональные конфликты огромен. Именно это обстоятельство, то есть само наличие таких сверхдержав, заставляет с осторожностью смотреть на перспективы всеобщего мира.

Отказ от экономики как путь к войне

Сегодня многие ставят экономическую взаимозависимость как основу мира под вопрос. Один из наиболее влиятельных экономических мыслителей левого толка, Пол Кругман, в апреле 2022 года писал (используя заглавие книги Энджелла как мем) о «великом заблуждении», связанном с представлением о спасительности торговли как фактора мира. Торговлю можно, как это сделало российское руководство, превратить в оружие.

Многие говорят о провале кантианского подхода — в отношениях западных стран с незападным миром, в который теперь прочно вошла и Россия. Влиятельные британские авторы Джон Микелтуэйт и Адриан Вулридж провозглашают конец второй эпохи глобализации, напоминая, что первая закончилась Первой мировой — хотя все теоретические обоснования бессмысленности войны к тому времени уже были широко известны.

Как связаны война и отказ защищать право частной собственности? Война и уничтожение любых независимых структур? Война и введение контроля над выборами?

Эти процессы ведут к централизации руководства, подавляют независимые голоса в обществе и облегчают мобилизацию любых активов и ценностей, национализацию частных компаний. Действуя таким образом, Путин и его коллеги делали страну более способной к войне, чем к развитию. Пропагандистское взвинчивание военной опасности оказалось самосбывающимся пророчеством.

Политические руководители России с легкостью рвут экономические связи с Европой, которые были стране не только выгодны, но и давали ей политический аванс — надежду на постепенное вхождение в сферу большей человеческой и государственной безопасности. Невозможно сказать, к чему именно стремятся российские лидеры, однако с мировым сообществом они говорят на языке исторических обид и гарантий безопасности. Они отказываются понимать, что не постоянная озабоченность безопасностью приводит к миру, а учреждаемый общими усилиями мир — к безопасности.

https://meduza.io/feature/2022/07/06/voyny-neizbezhny-ili-est-vse-zhe-sposob-ih-navsegda-prekratit

13 сентября 2018

Путин: у России нет агрессивных планов

Владимир Путин прибыл на полигон Цугол, на маневры "Восток-2018". Он приветствовал участников учений и отметил, что они сдают сложный экзамен. Глава государства наблюдал за ходом маневров, а затем произвел смотр войск.

Путин отметил, что Россия не имела и не может иметь агрессивных намерений. Она — миролюбивое государство, и ее внешняя политика направлена на сотрудничество.

Также он напомнил российским военнослужащим, что их долг — отстоять суверенитет России, а если нужно – то и поддержать союзников. Путин также поблагодарил китайских и монгольских участников учений. Президент отметил, что маневры проходят на высоком уровне, все части и соединения свои задачи выполнили.

 Семидневные маневры "Восток-2018" – самые масштабные в истории. В них участвуют порядка 300 тысяч военнослужащих, более тысячи самолетов, вертолетов и дронов, 36 тысяч танков и БТР, порядка 80 судов. Учениями руководит глава Минобороны Сергей Шойгу. За ходом маневров и парадом войск можно наблюдать в прямом эфире телеканала "Россия 24" и на сайте Вести.ru.

"Хочется сказать словами кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно".

Президент России призвал западные государства вести диалог и добиваться компромиссных решений. Также Владимир Путин отверг все обвинения в агрессивности в адрес страны и привел в пример слова известного российского мультипликационного героя. https://www.vesti.ru/article/2500161?utm_source=push&utm_campain=notification

…Специальный представитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли  ответил на заявление российского президента Владимира Путина о том, что Россия готова к обсуждению судьбы СНВ-3, однако нуждается в ответе со стороны американских партнеров.

«Мы уже ответили, неоднократно. Пять раз мы предлагали, в том числе письменно, встретиться, чтобы окончательно оформить сделку, по заморозке/продлению, на которую Путин согласился», – написал Биллингсли на своей странице в Twitter. https://www.gazeta.ru/army/news/2020/12/18/15378254.shtml

В ноябре 2014 года в интервью газете «Завтра» Стрелков объявил себя ответственным за начало боевых действий в Донбассе: «Но спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе». В августе 2014 года он покинул Донбасс.

https://zavtra.ru/blogs/kto-tyi-strelok

17 декабря 2019

 В России назвали главную угрозу для человечества

 Главной угрозой для человечества российский космонавт Геннадий Падалка назвал конфликты между людьми и между странами на Земле, сообщает РИА Новости.

Согласно космонавту, занимающему первое место в мире по суммарной продолжительности нахождения в космосе (878 суток), вопросы изменения климата, глобальное потепление или похолодание, экологические катастрофы, вызванные техногенной деятельностью, не являются столь опасными.

«Я вас уверяю, и это знают все космонавты и астронавты, это ни первое, ни второе», — заявил Падалка, находящийся в настоящее время в Пекине (Китай) в рамках презентации туристического потенциала России…: https://lenta.ru/news/2019/12/17/padalka/  

Для чего мы пишем кровью на песке

 07.06.2019

Семен Новопрудский о том, почему надо помнить войну, а не только победу

 

Новости о Второй мировой войне все еще могут быть актуальными. Даже если это не святой день нашей победы. Вот только победили ли мы эту войну в себе? Сейчас, спустя 74 года после ее конца.

... При всем моем бесконечном уважении к акции «Бессмертный полк» и безусловном преклонении перед подвигом советских людей я с горечью вынужден констатировать, что память о великой победе в России совершенно вытеснила память о самой войне. О том, кого и при каких обстоятельствах мы победили. В результате память о победе в нашей стране все больше начинает походить на пропаганду войны, хотя должна быть пропагандой высшей ценности мира.

…Официальная советская историография по понятным причинам сознательно начала отделять Великую Отечественную войну — ту, что началась в 1941-м, «22 июня, ровно в четыре часа» с вероломного нападения на СССР гитлеровских полчищ, от Второй мировой.

Той, частью которой была советско-финская война, начавшаяся 30 ноября 1939 года, где СССР был явным агрессором. От той войны, что началась 1 сентября 1939 года. В нее Сталин и Гитлер благодаря тому самому пакту Молотова-Риббентропа вступали как юридические союзники, задумавшие силой поделить Европу между собой.

Самую страшную войну в истории человечества начала далеко не одна гитлеровская Германия — это надо знать и помнить. Попустительство Европы, попытки Сталина перехитрить Гитлера — все это были факторы, приведшие человечество к самой разрушительной рукотворной катастрофе в нашей истории. К гибели десятков миллионов людей. К сотням миллионов нерожденных детей.

…Но главное, что сквозило и в этих мемуарах маршалов, на груди которых не помещались все их ордена, и в обычных рассказах обычных фронтовиков, которые я слышал — это категорическое, однозначное, не подлежащее сомнению нежелание, чтобы такое случилось когда-нибудь еще.

Нет ничего более лживого, противоестественного, абсурдного по отношению к памяти о Второй мировой войне и ее важнейшей для нас части — Великой Отечественной, чем лозунг «Можем повторить».

«Мы должны сделать все, чтобы это никогда не повторилось», отвечают нам наши павшие герои. «Ах, война, что ты сделала, подлая»… «Враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью, куда ж идти теперь солдату, кому нести печаль свою?» «Для чего мы пишем кровью на песке, наши письма не нужны природе», говорят нам главные песни о войне. Все эти строки написаны теми, кто либо воевал, либо пережил войну лично.

Память о той войне — прежде всего боль невосполнимых утрат и понимание нашей личной и коллективной ответственности за предотвращение любых попыток устроить нечто подобное. И уже потом — собственно праздник победы. Те, кого мы вспоминаем, отдавали жизни за мирное небо над головой, а не за новые бойни. Такую страшную цену за победу наши отцы и деды заплатили именно для того, чтобы их детям, внукам, правнукам не пришлось платить ее еще раз.

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/12399133.shtml

 Postimees: в российском обществе ощущается дыхание войны

 Военно-патриотическое воспитание, военно-православные лагеря, военно-исторические курсы — это, по мнению автора, реалии повседневной жизни российского общества. О своем видении «ползучей нормализации войны и насилия в России» и о системе обозначений времен Советского Союза пишет колумнист Кармо Тюйр.

Известный астроном и один из самых востребованных популяризаторов науки Владимир Сурдин :

 Мы маленькая страна, нас всего сейчас 140 млн, американцев — уже за 300 млн, а китайцев и индусов намного больше, чем нас. У нас малое количество населения, и при этом огромная территория. Чтобы оборонять эту территорию и контролировать ресурсы, нужно большую часть населения держать в армии, ну не по количеству солдат, а по ресурсам, которые на эту армию тратятся, по количеству предприятий, которые на нее работают, и прочее. Поэтому страна военизированная, она вынуждена такую гигантскую территорию обслуживать, охранять, контролировать.

Мы вынуждены держать боеспособную армию, чтобы она охраняла вот эту гигантскую площадку.

И заводы у нас либо чисто военные, либо делят свое хозяйство между военными заказами и гражданскими. Если бы население было более профессиональным, тогда и армия могла бы быть меньше. Но у нас производительность труда в 3 раза ниже, чем в США, в 2,5 раза ниже, чем в среднем по Европе.

Самые здоровые мужчины — в мундирах, и они вообще не работают, ничего не производят, просто с ружьем где-то гуляют, границы охраняют. Ну вот, такая судьба у страны.

— Безнадега точка ру?

— Да дело в том, что когда-то люди занимались покорением далеких территорий, мы тоже решили что-то покорять, и захватили гигантскую территорию вечной мерзлоты. Посмотрите на карту, три четверти России — это вечная мерзлота, там люди практически не жили. Мы зачем-то эту территорию захватили. Сейчас выяснилось, что в данный момент она здорово нас спасает: там есть, что из земли добыть. Но это скоро кончится. И что мы с этим болотом большим будем делать? А охранять его все равно надо. Хорошо, что Аляску отдали, нам бы сейчас еще только Аляски не хватало. Страна с огромной территорией, но маленьким населением, по определению, должна бoльшую частью своих ресурсов тратить на армию, у нее нет вариантов….

— Но почему ученые молчат? Никогда голос свой не возвышают?

— Мы говорим. Я очень много публичных лекций читаю. И каждый раз объясняю публике, по каким причинам мы перестали быть первыми в космосе, по каким причинам потеряли лидерство во многих науках. А это чисто политические причины. И надеюсь, моя аудитория как-то пропитывается этими идеями…

Десять лет — и страна будет говорить, читать и черпать информацию со всего мира. А информация — это знания и сила.

Ни то, ни другое не будет сделано по той же причине: страна военизированная, для военных разобщение — их среда, слияние с другими нациями — для них конец работы. Пропадает причина, чтобы держать армию, кормить ее лучше, чем остальное население. И для войны нужен враг, врага нужно поддерживать, создавать, предъявлять. А к тому же помните, чем кончалась любая Отечественная война: когда русская армия идет в Европу, не все возвращаются обратно, а если возвращаются, становятся декабристами….

Гениальная вещь — уже 30 лет летает космический телескоп Хаббл, он доступен всем. Сделали его американцы на свои деньги, но любой астроном в мире имеет право работать с этим инструментом, и все с ним работают. И еще — Большой адронный коллайдер — они доступны всем….

Тогда немного лирики. Вот финал известного романа: «Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?»

— Вот видите, Булгаков это писал, пережив очень тяжелые годы Гражданской войны, разрухи, гонений. 

https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/18/85426-rossiya-ne-zvezdnaya-strana?utm_source=push 

 

Зачем мир без России? Соцсети обсуждают новые откровения Владимира Путина

• Иван Беляев

Владимиру Путину, судя по всему, и правда нравится помахивать ядерной дубинкой.

На этой неделе наделал шума фильм "Миропорядок 2018", в котором президент рассказал, в каком случае он готов нажать на ядерную кнопку:

Наши планы применения, надеюсь, что этого никогда не будет, но теоретические планы применения – это так называемый ответно-встречный удар. Что это значит? Это значит, что решение о применении ядерного оружия может быть приято только в том случае, если наша система предупреждения ракетного нападения зафиксировала не только старт ракет, но и дала точный прогноз и траектории полетов. И время падения головных частей на территорию Российской Федерации. Это называется "ответно-встречный удар", то есть если кем-то принято решение уничтожить Россию. Тогда у нас возникает законное право ответить. Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я все-таки как гражданин России и глава российского государства тогда хочу задаться вопросом: "А зачем нам такой мир, если там не будет России?: 

И самое главное, говоря о России, без которой нет смысла жить всему остальному миру, Путин, естественно имеет ввиду ту самую Россию, которая лишь в его голове (с его вертикалью, с его спецслужбами, с его враньём, с его имперскими амбициями). А другая Россия Путину не нужна.

Передайте путину - если мир от кого-то и хочет избавиться, то прежде всего он хочет избавиться от злобного кремлёвского наркомана, одурманенного безграничной властью за последние 18 лет. И наверняка настоящая, не отравленная гебельсовской пропагандой Россия, хочет того же самого.

Лев Шлосберг:

Ну что, друзья. Это обещание биологического финиша. Правда, говорящий по привычке перепутал себя и Россию. Ленточка так близко, как никогда.

Максим Дбар:

…Ведь существует еще знаменитое высказывание Володина, в которое, похоже Путин верит: "Есть Путин - есть Россия. Нет Путина - нет России". Выходит, что не станет Путина - и можно смело уничтожать человечество в пепле и радиоактивном излучении ядерной войны. Ну, сами подумайте, если Путин умер, почему остальной мир должен жить?

 К сожалению, народы обречены переболеть милитаризмом, культом вождя, преклонением перед террористической тиранией и шовинизмом. Так формируется совокупный экзистенциальной опыт нации (т.е. самоосознавшего себя политически народа).

Обидно, когда каждый новый исторический цикл Россия начинает, забыв (обнулив) свой предшествующий экзистенциальный опыт.
https://www.svoboda.org/a/29086249.html