Мировоззренческие установки развития послевоенной России ; Worldview guidelines for the development of post-war Russia

 

Мировоззренческие установки развития послевоенной России

Worldview guidelines for the development of post-war Russia

 

В настоящий момент большинство людей по-прежнему не осознают того, что человечество стоит на пороге новой эпохи (или же уничтожения!). Не желая воспринимать это, принимать новую реальность, перечеркиваем шансы на будущее. Находясь в выжидательной позиции или даже сопротивляясь объективным переменам, причиняем боль себе и современникам, неизбежно создаем и множим трагедии.

      Не будучи готовыми принять и адекватно реагировать на происходящие в мире стремительные процессы преобразований, провоцируя и поддаваясь на провокации, упрямо не признавая допущенных ошибок, примиряясь с жизнью в атмосфере лицемерия, интриг, лжи, - продолжаем идти по порочным путям. В силу этого будто бы неосознанно приноровляясь к жизни в отсталости, остром социальном неравенстве, нищете и реакционаризме.

     Особенно рельефно это проявляется в одном из самых могущественных государств мира – в Российской Федерации. Его нынешняя модель политического поведения грозит дальнейшей самоизоляцией государства. Варварством и гуманным кризисом, который может затронуть не только жителей своей страны, но и также поставить под угрозу другие государства.

      Разве это не нонсенс, когда абсолютное большинство народа хочет сохранить мир, решительно не желает воевать, но в то же время продолжает примиряться с гонкой вооружений, агрессией гибридного характера, гордиться военной мощью государства, зачастую достигнутой за счет невзгод и бедствий народа. Народ, которому непрерывно рассказывается о настойчивых мирных усилиях государства, в то же время верит надуманному, вызывающему фобии, провоцирующему паранойю лозунгу о нежелании государства «оставаться на коленях».

       После с неимоверным трудом преодоленного кризиса 90-х многонациональный российский народ наконец-то стал жить гораздо лучше! Неужели это какое-то наваждение или обреченность, что правящим кругам вскоре понадобилось возобновить милитаризацию государства, вновь вовлечься в борьбу за сферы вымышленных интересов, демонстрировать брутальную силу?! Вместо того, чтобы продолжать всемерно упрочнять благосостояние народа и проводить миролюбивую политику глобального сотрудничества не только на словах, но и на деле. Почему большинство народа молча одобряет это? Как это может согласовываться в умах людей?

      Из такой логики вооружения вытекает парадоксальный вывод, что государство уже давно должно было бы находиться в подчинении у воображаемых врагов. Потому что злодеи, не колеблясь ни секунды, воспользовались бы кажущимся оборонным бессилием (начиная с того периода, когда в течение четырех лет у США была монополия на ядерное оружие, и заканчивая эпохой краха СССР и последним десятилетием XX века).

      Если не хотим стать жертвами еще невиданной в истории глобальной войны, следует прекратить прямую или пассивную поддержку любых агрессивных провокаций и авантюр! Нельзя продолжать практиковать вызывающую конфронтацию дипломатию! Забывая, игнорируя непреложную правду, что единственная прерогатива дипломатии заключается в создании миролюбивых, исключающих конфликты международных отношений.

      Следует прекратить – на основании вымышленных или созданных самими угроз – растрачивать ресурсы на военизацию государства, которая всегда была предвестником взаимного уничтожения. Воплощая в жизнь сиюминутные тактические интересы политической элиты деспотической власти, руководствуясь взаимными симпатиями или антипатиями государственных деятелей, дипломатия регрессируется до уровня интриг и вражды у политиков притупляется инстинкт самосохранения.

       Целевым назначением профессиональной власти является создание – на базе соответствующим образом организованных общественных отношений – условий, обеспечивающих эффективное развитие народного хозяйства в общих интересах общества. Обеспечение приемлемых и нормальных условий жизнедеятельности для всех жителей государства. Умение использовать преимущества рыночной экономики, не допуская господства монополии, обеспечивая оптимальную среду для свободной конкуренции и развития современных видов предпринимательской деятельности.

     Наконец, необходимо прекратить множить конфронтацию, вражду, провоцировать недоверие, сеять страх, подозрения. Следует осознать огромную ответственность России перед народами мира: то, что потенциал государства реально обеспечивает исполнение возвышенной исторической миссии – быть главной движущей силой в оздоровлении международных отношений, гарантом для предотвращения экзистенциальных угроз, путеводной звездой в победном шествии гуманизма во всем мире.

     Но это возможно только путем создания и организации великого государства всеобщего благосостояния в качестве достойного подражания примера для всех остальных. Тогда у соседних стран больше не будет причины бояться демонстраций силы и власти русского медведя! Россия стала бы привлекательной для всех людей. Народы собирались бы и сами желали бы интегрироваться в могучем, уважающем гуманизм, основанном на общечеловеческих ценностях государстве. Подобно тому, как сегодня многие стремятся присоединиться к вовсе не идеальному Европейскому союзу.

      Если политическое руководство государства осознает необходимость перераспределять военные затраты на эффективные вложения в человеческий капитал, весь нынешний мировой порядок изменится положительным образом. Отпадет неестественное противостояние европейской цивилизации, угаснут риски конфронтации.

     Исчезнет желание ради фальшивых геополитических целей и покупки лояльности транжирить скромные средства государственного бюджета на поддержку сомнительных иностранных режимов. В следствие этого множа нищету, страдания и трагедии граждан своей страны, а также других народов.

      Как заведено, это зачастую прикрывается вычурными аргументами о борьбе против самоопределенного экстремизма и терроризма, о противодействии блоку НАТО. Политические лидеры – живя в имперских иллюзиях о силовом восстановлении подобного СССР союза государств – продолжают использовать интеллектуальный, творческий потенциал граждан государства, природные ресурсы для милитаризации, а не для повышения благосостояния народа.

     Можно понять мировоззрение, параноидальную психологию тех людей, которые всегда жили в атмосфере наигранного патриотизма. Но нельзя оправдать их теперешнее нежелание объективно оценить свои укоренившиеся представления, пересмотреть свое мировоззрение, чтобы успешно избавиться от по-прежнему широко тиражируемых заблуждений, от токсической глупости и политической бестолковости.

       Как назло, жизненный опыт свидетельствует о том, что такой пробы индивиды и политики сопротивляются всеми способами. В силу своей субъективности не могут воспринимать, принимать, объективно оценивать любые аргументы, которые не соответствуют & противоречат их закоснелым убеждениям. Они не редко требуют многогранно развернутых, «неоспоримых и неопровержимых обоснований», одновременно игнорируя и не веря в доказательства, которые подтверждают ошибочность их взглядов. На отличающееся мнение ставится клеймо клеветнического вымысла, на непривлекательную правду вешается ярлык политического заказа.

      Всё это происходит, чтобы в интересах правящего режима и в дальнейшем сохранять перенятое из советского наследия недалекое восприятие жизни. Да и сами преемники кругозора Homo Sovieticus часто демонстрируют идеологическое упрямство. К своему несчастью и к несчастью своих современников, не желают усвоить уроки суровой истории, агитируют снова наступать на старые грабли, упрямо продолжают сохранять привитые репрессивной властью взгляды в качестве «единственно правильных».

     Здесь проявляется неадекватное восприятие реальности: чему верим в приученном нам воззрении, то и видим, субъективно интерпретируем, отдаем предпочтение, слепо доверяем вождям, в инстинктивной безропотности оправдываем их действия, даже несмотря на предыдущие неудачи, на горький опыт прошлого.

Следует подчеркнуть, что такая позиция также показывает, подтверждает извечную истину о том, что мерим других на тот же аршин, по той же шкале ценностей (а значит порочности, предрассудков), которые присущи нам самим, т.е. по своему образу и подобию. Прогнозируем и ожидаем от других тех же действий, на которые способны и готовы сами.

В лицемерной, циничной или даже кощунственной манере учим других нравственности, при этом зачастую руководствуясь в своих действиях аморальными двойными стандартами, одновременно прячась за ложным и провокационным щитом поддельной правды под лозунгом «Ловите, бейте коррумпанта, лжеца, злодея, (не)верующего, экстремиста и т.п.!».

Смотрим через очки искусственной реальности на окружающий мир, полагая, что мир так же смотрит на нас. Очки, которые сконструированы из ментальных предрассудков, стереотипов восприятия, идеологических шаблонов & порожденных эгоизмом алчных мотивов. Очки, которые надеты нам на глаза (а также имплантированы в наш разум) с помощью используемых в конкретном государстве образовательных, воспитательных и репрессивных методов & посредством бытовых традиций, которые индивид вынужден соблюдать для успешной адаптации, живя в соответствующей среде.

Чтобы суметь снять эти затмевающие ясный разум очки и увидеть истинную реальность, необходимо сквозь призму гуманизма посмотреть на себя в зеркале общества. Осознать свою человеческую сущность, засвидетельствовав ее в своих делах, продемонстрировав во взаимоотношениях.

Чтобы поспособствовать выполнению этой столь важной миссии осознания себя, автор рекомендует использовать паспорт-карту социальной идентичности.

      Не понимая этого, не делая этого, но продолжая игнорировать инициативы, идеи, предложения аналогичного характера, самотечный исход может оказаться шокирующим для всех, вызывающим массовые людские трагедии и подрывающим государственность системным кризисом, насильственными конфликтами, даже ужасами сокрушительной войны.

      Тогда проигравшими станут все: начиная с правящих кругов, которые не реагировали на звучавшие сигналы тревоги, и электората, который не выбирал добросовестных, реформоспособных политиков, заканчивая самим автором изложенной здесь инициативы, который так и не сумел убедить современников в важности и своевременности целенаправленных и активных действий.

      Будто допустим это?! Неужто это нам нужно? Всё же верю, убежден, что среди нас есть много разумных людей, которые понимают ситуацию и готовы действовать, чтобы зловещий сценарий никогда не воплотился в жизнь!

      Почему, живя как белки в колесе, – не можем, наконец, остановиться в своем бешеном беге и с ясной головой оценить происходящее, целенаправленно, разумно использовать достижения протекающей индустриальной революции ради успешного решения экзистенциальных проблем своего государства и всего человечества?!

      Продолжая посвящать всё внимание и усилия работе, зарабатыванию денег, заботе о себе и семье, личным увлечениям, упускаем из вида существенные изменения ситуации. Не подмечаем или абстрагируемся от внешних факторов, которые способны разом разрушить привычный ритм жизни, которые реально угрожают существованию.

    Вследствие этого, сохраняя созданную повседневной загруженностью жизненную позицию пассивного наблюдателя, непростительно рискуем упустить тот критический момент, когда в наших силах никоим образом больше не будет возможным изменить кризисную ситуацию, когда уже произойдут необратимые перемены.

     Поэтому автор в рамках своих небогатых возможностей делает и будет делать всё, чтобы повысить понимание, раскрыть грозящую опасность, показать потенциальные возможности снижения экзистенциальных рисков, наметить путеводную карту гармоничного будущего.

      Порочными являются индивидуальные усилия отгородиться от грозящей опасности, возводя новые стены вокруг своего частного мирка или строя и пытаясь спрятаться в убежищах. Вместо этого следует делать всё, что есть в силах каждого интеллектуального индивида, чтобы нести идеи просвещения согражданам, чтобы убедить и мобилизовать социально активных представителей общества. Прежде всего, обращаясь к интеллигенции, к проповедующим ценности гуманизма политикам и представителям бизнеса, призывая к целенаправленному сотрудничеству во имя реализации этих идей.

      Тем самым шаг за шагом реорганизовывая существующий политический порядок на прочной основе общечеловеческих ценностей, формируя самоуправление общества, высвобождая и направляя потенциал креативности и самовыражения человека на всеобщее благо.

       Будет совокупность людей (лучше всего, если это будет прогрессивная политическая партия!), которые это поймут, оценят и станут действовать соответствующим образом, – тогда-то и начнутся необходимые перемены в государстве. Оно станет примером, лидером авангарда человечества, убеждающим и другие страны в правильности такого политического выбора, - в соответствии выбранного курса надеждам и интересам как отдельной нации, так и всего человечества. Это путь, который может спасти всех нас от опасности апокалипсиса!

       Зомбированные в угаре агитпропаганды, очень рискуем столкнуться со скорыми летальными для существования последствиями, если так и продолжим идти на поводу у недостойных власти политиков, пассивно наблюдая за развитием разрушающих человеческую личность и дискредитирующих человечность процессов.

      Построение процветающего государства стало бы пилотным проектом будущего человечества, наглядным примером и дорожной картой для других стран. И у истоков такого процесса стоит объективная, корректная оценка личности политиков и соответствующий ей, аргументированный выбор электората. Выбор, таких политиков, которые сумели бы обеспечить реализацию этого пилотного проекта. Проекта, который создал бы необходимые условия для роста и проявления способностей каждого члена сообщества.

     Тогда, наконец, коллективный разум победит, государство будет служить человеку, а человек осознает себя как полноценного представителя государства и полноправного гражданина, который может свободно самоутверждаться, способен реализовывать свою самость как для своего, так и для всеобщего блага.

      Ведь разумно мыслящий человек не ставит под сомнение умозаключение о том, что примирение со злом продолжает усугублять кризис человечества, создавая угрозу уничтожения. Следовательно, как в наших руках, так и в руках избранных нами политиков находится шансы государства и его граждан на будущее! Выбор – двигаться ли по пути сотрудничества и кооперации или продолжать конфронтацию и деструкцию! :  oб этом в книге «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие» https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

  

                             *  *   *

 

 Историк Андрей Зубов — о том, как реформировать Россию после войны и причем тут наследие большевиков

Евгений Сеньшин

 Уходящий год стал знаковым для истории России. В этом интервью мы попробуем взглянуть на произошедшие в нем события с позиции историка Андрея Зубова. Он полагает, что фундамент для всего происходящего заложен более сотни лет тому назад. Не решив проблемы прошлого, российское общество совершило новые исторические ошибки. Что нужно сделать, чтобы разорвать этот порочный круг исторических событий?

 — Наверняка в конце февраля этого года у вас были некие ожидания касательно того, как будет развиваться ситуация. Оправдались ли эти ожидания на данный момент? Или вас что-то удивило, стало неожиданностью?

— Когда началась эта война, я сравнивал ее с советской-финской, с Зимней войной. И я боялся, что украинцы не выдержат этого удара, не захотят воевать. Хотя я и предполагал и писал, что, скорее всего, украинцы окажут мужественное сопротивление, как финны в 1939–1940-м. Первой моей положительной реакцией на происходящие события стало то, что на украинцев не произвело никакого впечатления наглое путинское требование сложить оружие. Буквально через неделю войны, когда стало ясно, что никто сдаваться не собирается, я написал, что, по всей видимости, она завершится быстро, потому что Путин обанкротился, он не готовился к большой войне. Он думал о трехдневном блицкриге, а вышло иначе.

И, безусловно, полагал я, те тяжелые санкции, которые мир наложил на Россию, заставят элиту отказаться от Путина как от своего лидера, который завел страну в тупик. Эта война никому, кроме Путина, не была нужна. Она не была нужна даже русской бандитской элите. Эти люди прекрасно проворачивали свои дела в мирное время, имели деньги и недвижимость на Западе. И им совершенно не хотелось быть отрубленными от Запада, тем более, что войну с Украиной, как быстро стало ясно, Путину все равно не выиграть.

Но здесь я ошибся. Оказалось, что никакой даже бандитской элиты в России нет, а есть только те, кто дрожит перед Путиным и исполняет его волю. В лучшем случае тихо разбегаются, как тараканы, кто за границу, кто в свои дома, боясь, что у них и в России Путин отнимет имущество, а то, что у них находится за границей, уже отняли санкции. Для меня это стало неприятным сюрпризом: в России нет ведущего социального слоя. Даже такого, который был в СССР, который, скорее всего, помог умереть Сталину, потом смог отстранить от власти Хрущева. Теперь это абсолютно прогнившая система, где все держится на одном гвозде, шатающемся в стене нашего государства. Этот гвоздь — Владимир Путин.

Сейчас, когда война идет уже более 300 дней, совершенно очевидно, что она выигрывается Украиной. Более половины той территории, которую после 24 февраля захватили русские войска, уже отвоевана. Одно за другим происходят масштабные отступления русской армии: сначала от Киева, потом, в сентябре, от Харькова, в ноябре — Херсон. Видимо, готовится наступление украинской армии на Мелитополь. Я вижу, что русская армия сражается ожидаемо плохо.

Почему ожидаемо? По двум причинам. Во-первых, всякая техника в стране производится более-менее единообразно. Если в России производят плохие автомобили, холодильники и телевизоры, и все им предпочитают японские, южнокорейские, немецкие аналоги, то почему вдруг мы должны производить хорошую военную технику? Очевидно, она соотносится с мировыми стандартами так же, как холодильники и телевизоры.

Во-вторых, армия не мотивирована. В России армия хорошо защищает свою землю от захватчиков. Но сейчас она сама захватчик. Поэтому когда ей оказали настоящее сопротивление, весь ее боевой настрой улетучился, а способность воевать устремилась к нулю. Украина, в которой население в три раза меньше, чем в России, не только успешно сопротивляется агрессии все эти месяцы, но и перешла в контрнаступление.

Такова ситуация на сегодня. Еще один важный момент: эта война не ограничивается Россией и Украиной. На стороне Украины весь цивилизованный мир. Сейчас я нахожусь в Чехии, я проехал в октябре через Финляндию, балтийские страны и Польшу — всюду украинские флаги, лозунги и символы поддержки. Весь Евросоюз позиционирует себя союзником Украины. Причем не только декларативно. Запад дает Украине новейшее оружие, такое же качественное, как их автомобили, телевизоры и холодильники, а также деньги. Поэтому Украина непобедима. У нее для победы есть все: высоко мотивированная армия, новейшее оружие и мощная финансовая подпитка.

А Россия, благодаря политике Путина, практически осталась одна. Кто ее реально поддерживает в данном конфликте? Иран — да и тот за деньги. Китай боится, потому что на него тогда тоже наложат санкции, в результате чего закроются многие открытые Западом производства. Огромное количество безработных просто сметет коммунистический режим. Вот уже недавно были массовые протесты в Китае. Среди союзников есть еще Северная Корея, но об этом даже серьезно говорить не приходится.

Так что Россия в этом конфликте, по сути, осталась одна. По последним данным она производит только 1,5% мирового ВВП. Все это не дает ей никаких шансов выиграть в той авантюре, которую затеял Путин. Очевидно, война проигрывается. Последняя триумфальная поездка президента Зеленского в США, выступление перед обеими палатами Конгресса, встреча с президентом Байденом — все это говорит о том, что мир продолжает поддерживать Украину. А путинский режим обречен на тотальное поражение. И я думаю, что уже в недалеком будущем.

— Видите ли вы в происходящем исторические ⁠закономерности? Если да, то что это именно? Какие события, ⁠тренды можно назвать объективными, запрограммированными ходом истории и в ⁠каком-то смысле неизбежными?

— Повторюсь, эта война, кроме Путина, никому не нужна. ⁠Но и в ней действительно есть закономерность. Это вековая ⁠закономерность. Дело в том, ⁠что в 1917–1922 годах в процессе Гражданской войны в России ⁠победили откровенные бандиты. Да, они называли себя коммунистами и даже демократами, чем вводили в заблуждение народ и другие страны. Но все это фикция. На самом деле это была откровенная мафия, которая ловко обманула мир, назвав себя прогрессивным социалистическим движением. Понятно, что никакого социализма у большевиков и в помине не было. Вот в Дании и Швеции сегодня действительно социализм. И в то же время ничего похожего нет в России, хотя ее власть называет себя продолжательницей именно большевиков, которые якобы собирались построить социализм. Но на самом деле главной задачей этой мафии был захват как можно большего богатства и как можно большего пространства, откуда это богатство можно выкачивать. Агрессия и как можно больший захват территории были главными смыслами существования этой бандитской власти. И эта псевдосоветская власть (псевдо — потому что сравнительно свободные Советы были ликвидированы в июне 1918 года, когда они стали антибольшевицкими) осуществляла себя в тотальном подавлении народа и во внешней агрессии.

Это начало происходить буквально с первых дней, как она утвердилась. Как вы помните, первая война большевиков была с Украиной. Она началась в январе 1918 года, когда Украина провозгласила свою независимость. И вот символично, через 105 лет идет новая война с Украиной. Надеюсь, что это последняя война этого бандитского режима. Все эти 105 лет этот режим что-то завоевывал и расширился настолько, что в момент его расцвета при Брежневе он контролировал примерно треть земной суши. Это больше чем Британская империя в период своего расцвета, она контролировала четверть земной суши.

Первым и единственным, кто попытался этот бандитский режим преобразовать действительно в социализм, стал Горбачев. В этом смысле он был наивен. Он соединял в себе хватку бандитского правителя и наивность философа. Горбачев провозгласил: «Назад к Ленину!» и «Больше социализма!», хотя Ленин был сам бандитом, но для последнего генсека СССР большевик №1 был идеалом. В итоге «Назад к Ленину!» и «Больше социализма!» обернулись развалом СССР. А потом очень быстро все вернулось на круги своя: природа бандитского государства вылезла наружу, выборы стали фальсифицироваться, установилась тирания небольшой группы, большинство общества оказалось в нищете.

Если бы 30 лет назад Ельцин захотел восстановить нормальную Россию, захваченную большевиками, то первое, что он должен был сделать, это вернуть собственность потомкам обворованных людей. Но ничего подобного не было сделано в России. Единственное, что произошло, — человеку позволили жить своей жизнью. Это то, что отличает посткоммунистическую Чехию от посткоммунистической России. В Чехии всю отнятую их коммунистами собственность тут же вернули наследникам после Бархатной революции 1989–1990 годов. В России сохранилась преемственность бандитского режима. Ельцин, чтобы сохранить собственность в руках небольшой группы, был вынужден восстановить тиранию и фальсификацию выборов. А потом и Путина назначил своим приемником. И так все пошло по наклонной плоскости — и в конечном счете привело к тому, чем всегда занимался этот бандитский режим: внешняя агрессия, захват территорий и все прочее. Началось с Грузии. Потом Крым и Донбасс. Затем Сирия. С 24 февраля 2022 года была развязана полномасштабная война, по сути, со всем Западом.

Так что все это совершенно закономерные вещи. Вопрос в том, рухнет ли этот 105-летний режим в ближайшее время. Если это произойдет, если людям вернут собственность их предков, вернут право на эту собственность и право передавать ее по наследству, тогда Россия станет обычной европейской страной. Если этого не произойдет, то все продолжится дальше.

— В каком состоянии, по вашим, оценкам находится политический режим в России? Каковы его ресурсы, устойчивость, потенциал? Правда, я подразумеваю здесь период правления Путина, а не 105-летнюю историю от захвата власти большевиками.

— В пользу того, что я взял этот долгий срок, есть одна хорошая подсказка. Позвоночным столбом этого режима является репрессивная система. Она носила разные названия, но всегда оставалась верной себе. Это ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ. И обратите внимание, ФСБ празднует свою годовщину 20 декабря. Это день основания ЧК в 1917 году. И в этом году Путин вновь обратился с посланием к ФСБ именно 20 декабря. То есть сама эта организация не меняется, начиная с создания режима большевиков. Названия меняются, а суть не меняется. На памятном значке современной ФСБ написаны все аббревиатуры этой страшной организации, начиная с ЧК. На ее совести, разумеется, миллионы загубленных жизней. Поэтому это действительно 105-летний режим. И ошибкой будет считать путинский режим особым, принципиально отличным от того, который сложился в 1917–1922 годах.

Теперь о его устойчивости. Чтобы режим сохранял устойчивость, включен невероятно мощный пропагандистский механизм. Значительная часть населения под влиянием этой пропаганды не понимает, что его держат за быдло, закон для них не работает, их грабят в течение многих поколений. Они ко всему этому привыкли. Не очень удачное сравнение, но они, как крепостные, как рабы, считают такое состояние нормальным, не имея способности быть свободными людьми. Их нужно снова приучать к свободе. Но такой режим неустойчив, поскольку подобная система не может свободно конкурировать с окружающим миром, как не могло конкурировать рабство, крепостная зависимость со свободным европейским предпринимательством в XIX веке. Крепостное рабство после Крымской катастрофы 1855 года пришлось срочно отменить. И тогда начался экономический подъем российского государства — после 1861 года. Именно война, которую в 1853 году начал сам царь Николай I, привела к краху его режим и 150-летнее русское крепостничество.

И нынешний российский режим мог бы долго существовать в мирных условиях. Мир его принял, умные люди на Западе понимали его сущность, но смотрели сквозь пальцы: особо никому не мешает, ну и пусть себе существует, как существуют такие деспотии, как Саудовская Аравия, Кувейт, Оман. Но путинский режим сам себе сломал шею, решившись устроить полномасштабную европейскую войну. И теперь уже, я полагаю, шансов у него нет. Его добьют, как добили фашистский и нацистский режимы после того, как они решили совершить агрессию против европейских демократий. На внутренние силы, на некую новую русскую революцию надеяться не приходится. Также как внутреннее сопротивление не смогло само по себе свергнуть фашизм и нацизм, так и тут. Только когда в Сицилии, а затем в южной Италии высадились англо-американские войска, режим Муссолини быстро пал и король назначил маршала Бадольо премьер-министром.

Я думаю, что в данном случае вряд ли будет вторжение в Россию, хотя и его нельзя исключать. Но в любом случае этот режим обречен. Есть два варианта развития событий. Первый — Путин будет свергнут своим окружением, которое наконец пожелает расстаться с инициатором этой агрессии. Второй — будет одна победа за другой, сначала украинцев, затем Запада, и в итоге этот режим уже не сможет существовать дальше.

Я думаю, что этот режим совсем не прочный. Прочный тот, который приносит народу страны благо. А режим, который не приносит ничего, а только отнимает имущество и жизни, не прочный. Сегодня пропаганда не тотальна, есть интернет, он проникает во все дома. Если жизнь станет невыносимой, тогда все захотят узнать, почему так происходит, и обратятся к интернету. Уже всеми правдами и неправдами, через VPN, люди слушают, читают, смотрят отличные от пропаганды точки зрения. Так что у режима нет больших перспектив на многолетнее существование.

— Возможен ли, на ваш взгляд, путинизм без Путина — то есть продолжение авторитаризма, но только с другим лидером?

— У режима нет оснований после Путина продолжать существовать. После конца Путина как личности будут предприняты два разнонаправленных, но одновременных усилия. Одно усилие — сохранить эту бандитскую систему с другим лидером, скажем, с Пригожиным. И тогда Россия становится изолированной страной, как Северная Корея, из нее бегут все, кто может, а кто не может — остается и терпит этот кошмар или погибает в застенках репрессивной машины. Этот вариант возможен, но он бесперспективен, ведь эти бандитские режимы мечтают о власти и богатстве. Но для них ничего этого больше нет, внешний мир от них отгораживается и выставляет мощную оборону, чтобы они больше никуда не совались. И для мира такой режим опасен, это как 10 Северных Корей вместе взятых. В силу этого, я надеюсь, мир не позволит такому послепутинскому режиму возникнуть и продолжать какое-то время существовать. Это будет даже не заноза, а клинок в теле мировой цивилизации, который может ее погубить. Следовательно, мировое сообщество будет пытаться ликвидировать этот режим извне.

Второй вариант — правящий слой скажет: «Помилуйте, зачем нам вообще замыкаться. Нападение на Украину было глупостью Путина. Его больше нет. Давайте развернемся к Западу, попросим гарантий для себя и своих капиталов». И так начнется торг между Западом и этими людьми, которые хотят остаться у власти. Запад, безусловно, потребует демократизации, но второй раз ее провести обманным путем, соорудить очередную ширму, не удастся. В итоге постепенно Россия станет обычной европейской демократической страной.

— Если послушать последние выступления Путина и его военачальников, посмотреть на последние законопроекты и указы, то можно сделать вывод, что режим готовится к затяжной войне. Ожидается, что после Нового года вновь активизируются процессы мобилизации. Может ли конфликт перерасти в мировой?

— Когда Черчилль приехал в 1941 году на Рождество в США, выступал в Конгрессе, то он сказал, что США и Великобритании противостоит мощный, давно подготовленный враг, имея в виду союз Германии, Италии и Японии — трех сильных индустриальных государств, производящих полный спектр всей военной продукции: от реактивных самолетов до боевых линейных кораблей. Кроме того, тогда уже вся Европа была завоевана Рейхом, и заводы Франции, Чехословакии, Бельгии, Нидерландов работали на военную машину Германии. А Япония, в свою очередь, оккупировала большую часть Китая. И в первой половине 1942 года всем казалось, что «Державы Оси» побеждают.

Но затем несколько сражений — от битвы при атолле Мидуэй и Эль-Аламейна до Сталинграда — в том же году решительно изменили ситуацию. Сейчас нет ничего похожего, поскольку Россия экономически ничтожна. Сколько бы ни работали ее заводы, нет у нее производства полного спектра оружия. Мы не создаем те тонкие электронные схемы, а без них современное оружие неэффективно. Мы всеми правдами и неправдами закупаем эти схемы за границей. Но нам удается это делать все меньше и меньше. То, что мы закупаем беспилотники в Иране, говорит о том, что у нас безвыходное положение. Я даже не говорю о том, что армия плохо снабжена обычными бытовыми вещами, людей принуждают самим себе покупать бронежилеты и даже женские тампоны, чтобы затыкать ими раны. Это худо-бедно можно компенсировать. А вот современные вооружения — нет. Если подсчитать ВВП всей коалиции, которая собирается на авиабазе «Рамштайн», выйдет примерно 2/3 от мирового ВВП. Так что победа не за горами. Единственное, что может спасти Путина и его режим, — это если вдруг украинцы расхотят воевать, а рамштайнская коалиция распадется. Но это маловероятно.

— Если все же крах этого режима вследствие затеянных им внешнеполитических авантюр неизбежен, то не пора ли уже думать о политических преобразованиях послевоенной России? На ваш взгляд, нужно ли создавать с нуля Конституцию, переучреждать политические институты, проводить люстрацию, что делать со спецслужбами и прочими организациями этого режима?

— Первое, что нужно сделать, — это то, чего не было сделано в 1991–1992 годах. Но то, что было сделано во всей послекоммунистической Европе. Это системная декоммунизация, которая прежде всего предполагает реституцию. Здесь, в Чехии, я на каждом шагу сталкиваюсь, что люди восстановили свое имущество по реституции после 1991 года. И общество стало совершенно другим — обществом потомственных владельцев собственности: дома, магазины, виноградники — все что угодно. Внуки получили собственность, которую у дедов отняли коммунисты после 1948 года. И даже получили обратно собственность те граждане Чехии, у которых немецкие корни и у предков которых отняли собственность в 1945 году. Так что Чехия и другие страны бывшего социалистического блока — это те страны, где восстановился буржуазный слой, причем очень толстый. Я вспоминаю князя Карла Шварценберга, который получил десятки замков и угодий в Чехии. Если помните, он дважды был министром иностранных дел и даже собирался стать президентом Чехии, но проиграл нынешнему президенту республики Милошу Земану.

Второе, что необходимо, — люстрация. Причем люстрация не только старых большевиков, хотя их тоже необходимо, как сверстников и соратников Путина отстранить от прав на занятие политических должностей, но и люстрация всех причастных к путинскому бандитскому режиму как последней фазы большевистского режима.

Затем уже необходимо изменение культурной парадигмы, когда все эти Ленины, Сталины, Дзержинские и прочие больше не будут обременять наши улицы и площади — это естественно, ведь они бандиты и убийцы. И пока они стоят в публичном пространстве страны, это означает, что мы восторгаемся бандитами и убийцами.

Ну и после — восстановление преемственности с докоммунистическим законодательством, правопреемство, как это произошло во всех посткоммунистических странах.

Но главное — это реституция. Никакой демократии не будет, пока вся собственность будет сосредоточена в руках 2% населения, которые ее незаконно захватили в 90-е годы. А все остальные остались нищими людьми, которые живут на зарплату. В такой стране демократии быть не может. Для охраны награбленной собственности обязательно появится авторитарный режим. Потому что, если он не появится, то появится политическая партия, которая скажет: «Ребята, вас обманули. Эти господа незаконно владеют вашей собственностью». Значит, необходимо начинать не с восстановления демократии только, но и восстановление прав собственности. И, естественно, необходимо осуществить потомкам компенсацию подневольного труда их предков в советское время, но это уже детали.

Что касается спецслужб. Структуру ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ надо полностью ликвидировать. Это преступная организация — такая же, как гестапо. И, соответственно, с этими людьми нужно поступать по законам люстрации, если они не совершили уголовных преступлений. Если совершили — их надо судить. Нужно создавать новую службу безопасности. Обычно в таких случаях на примере других стран новые аналогичные службы создают из армейской разведки.

Кроме спецслужб, люстрации необходимо подвергнуть суды. Необходима не просто люстрация, а тщательнейшая люстрация судов. Так называемые судьи показали себя подстилками режима. Это ужасно. Хотя и есть отдельные мужественные судьи — честь им и хвала. Но в целом суды почти полностью дискредитировали себя в России. Люди, которые в них работают на этот режим, игнорируя право и правду, должны отвечать за свои псевдосудебные решения.

Естественно, необходима новая система самоуправления, где оно будет иметь материальную базу, сможет собирать налоги и использовать их по своему усмотрению.

А Конституцию я бы сохранил. Дело в том, что неизменяемыми разделами Конституции является 1, 2 и 9 части. Там заложены нормы демократической Конституции. А вот дальше нужно ликвидировать все эти поправки. Далее, ввести какие-то вполне демократические избирательные законы. Утвердить федерализм, принципиально изменить систему налогообложения, чтобы большинство налогов оставалось в регионах. Ввести принцип национально-культурной политической автономии, когда, скажем, все татары — граждане России, где бы они ни жили, могли избирать свой национальный совет и иметь своего представителя в верхней палате наравне с субъектами федерации. Понятно, что татары тут только пример. Когда я говорю о них, я говорю о всех остальных народах — русских, евреях, чеченцах, якутах и так далее. Все эти изменения можно осуществить без отмены Конституции и без созыва Конституционного собрания — обычными действиями законодательных органов России.

И, наконец, главное — переход к парламентской республике. Сейчас с этим согласна вся оппозиция. Я рад был услышать эти слова от Навального. В России не получилась президентская республика. В этом нет ничего удивительного, потому что в стране, в которой была личная тирания, всегда при переходе к демократии необходимо умалить значение главы государства. Посмотрите, в Германии, Австрии и Италии сегодня парламентские республики, в Японии и Испании — парламентские монархии. В России, если президентом станет даже самый здравомыслящий человек, то само его окружение, общество рано или поздно сделают из него нового вождя, фюрера, дуче.

Так что изменений грядет много. Их нужно начинать сразу после конца путинского режима. Эти реформы будут такими же по исторической значимости, как Великие реформы в эпоху Александра II. Их не надо бояться. И надо понимать, что они займут долгое время. Это переход к нормальной демократии после 105-летнего бандитского режима. И он не может быть легким и простым.

— Видите ли вы проблему с теми, кого называют обывателями, готовы ли они к политическим преобразованиям? Можно на бумаге описать сколь угодно хорошую избирательную систему, но если общество аполитично, а путинизм хорошо постарался в этом вопросе, то все снова превратится в фикцию.

— Как бы их ни оболванил путинский режим, но это все равно граждане. Потому-то я и говорю, что начинать надо с вопросов собственности. От собственности еще никто не отказывался. Когда в странах послекоммунистической Европы начался процесс реституции и первые граждане получили собственность своих дедов и прадедов, то соседи посмотрели, как все идет успешно, и тоже побежали возвращать свою собственность. Когда объявят возврат собственности, люди увлекутся этим. Начнут ее осваивать, встанет вопрос о субсидиях, о юридической помощи при реституции, о законодательном оформлении данных процессов — кто будет все это осуществлять? Сами граждане! И люди поймут, что они не могут быть вне политики, от их решения зависит судьба их собственности. Одним словом, ключиком к демократии является системная декоммунизация, когда граждане получат назад свою собственность, а вчерашние бандиты через люстрацию лишатся права участвовать в политике.

И, наконец, нужно очиститься от символов прошлого, когда одни убили миллионы людей, а другие в память о них поставили им памятники. Ленин, Дзержинский, Киров и прочие должны быть прокляты за свои преступления, а не быть национальными символами, как сейчас. Русские люди ничем не хуже, чем чехи, поляки, эстонцы. Они точно такие же, но нужно изменить систему. Страны Восточной Европы взялись за изменение системы в начале 90-х, и спустя 30 лет мы видим успешные результаты этих изменений. Нам тоже нужно было начинать менять систему 30 лет назад. Но некому было это делать. Все люди, которые пришли к власти, это всё были выходцы из коммунистической системы. Они не смотрели на нее со стороны как на врага, для них эта система была естественна. У нас не нашлось своего Вацлава Гавела или Леха Валенсы.

— Как вы видите роль РПЦ в будущей России, ведь по сути она выступила пособником режима, о чем недавно напомнил патриарх Константинопольский Варфоломей, обвинив РПЦ в этнотрайбализме и отходе от космополитических принципов мирового православия.

— Русская Церковь состоит из двух пластов. Первый пласт — это действительно верующие люди, к которым принадлежу и я. В церкви мы решаем свои экзистенциальные проблемы. Второй пласт — руководство Церкви, сформированное Сталиным в 1943 году. С того время церковью управляет руководство, абсолютно верное режиму. Когда-то они были лояльны даже атеистическому режиму, который ставил своей целью уничтожить Церковь. Разумеется, это не могло не сломать сознание обслуживавшего коммунистов епископата. И вот это сломанное сознание до сих пор доминирует во властных структурах Церкви. И сложившуюся церковную систему надо демонтировать так же, как и бандитскую политическую систему России. Не Россию и не православие в России, а именно сложившуюся систему власти и управления и в стране, и в Церкви.

Когда падет этот 105-летний режим, то перед Церковью встанут те же задачи, что и перед государством: обрести новую жизнь в свободном обществе. Безусловно, нужен будет новый Собор, подобно Собору 1917–1918 годов. Необходима будет демократизация Церкви. А также и люстрация — это безусловно. Те епископы и священники, которые выступили в поддержку бандитского режима и войны, не могут быть более авторитетны в Церкви. Всем им пора на покой, а может быть, кого-то и судить придется. Так что и Церкви не избежать обновления.

Но при этом не надо забывать, что православная церковь — это вера значительной части нашего народа. Это путь, который ни я, ни миллионы других русских людей никогда не оставят, мы останемся православными христианами. Церкви предстоит восстановить отношения с зарубежными православными и инославными церквями: католиками, лютеранами и другими христианскими организациями.

— В заключение странный вопрос. Но мне кажется в разговоре именно с вами он уместен. Вы, будучи православным христианином, как объясняете все происходящее в метафизическом смысле?

— Метафизический смысл только один: во время Гражданской войны в начале XX века русский народ предпочел откровенных бандитов-большевиков. Тогда были выборы в Учредительное собрание. И 4/5 народа России проголосовали за богоборческие, революционные партии, которые предлагали силой отнять собственность у одних и передать ее другим. И лишь несколько процентов проголосовали за либеральные партии, за тех же кадетов. То есть большинство народа реально желало революции. Никто ему это не навязывал. Это был сознательный выбор. То же самое происходило тогда в Украине, Эстонии, Латвии.

В Гражданскую войну России был дан выбор — или воевать вместе с белыми против бандитов, за восстановление нормальной России, довольно левой, поскольку белые сражались за восстановление Учредительного собрания, то есть за социалистический парламент. Или воевать вместе с откровенными бандитами большевиками, которые обещали у одних отобрать, другим раздать. Большинство пошло за большевиками — таков был выбор народа. За этот выбор мы до сих пор платим.

Сегодня у нас есть снова шанс. Мы должны сделать выбор в пользу честных отношений между людьми, в пользу всем известных Библейских заповедей. Если мы осознаем наше прошлое как наше преступление, тогда у нас есть метафизический шанс возродить нашу страну и создать — не великую державу, не дай Бог, — а обычную, нормальную страну, каковой является Франция, Канада, Бельгия, Великобритания, Люксембург, Чехия или Литва. В этом наша положительная цель.

https://republic.ru/posts/106673

О будущем России

 07.04.2023

 Война — большая беда для нашей страны и каждого человека, живущего в России. Специальная военная операция на территории Украины уже более года определяет всю повестку жизни России: государственная машина взяла разбег и несется по рельсам выполнения военных агрессивных задач, экономика фактически переводится на обслуживание военных потребностей, частный бизнес вынуждают выстраиваться в шеренгу «добровольных» спонсоров новых расходов, а население — приспосабливаться  к частичной мобилизации. При этом любое несогласие с решениями власти может навлечь, как минимум, проблемы, как максимум — уголовную статью за высказанное мнение.

Сегодня первоочередная задача — заключение соглашения о прекращении огня и остановка втягивания российского общества в бесконечный военный конфликт.

Однако с нашей страной происходит нечто большее, чем военный конфликт. Россия стоит перед экзистенциальной угрозой относительно возможного будущего страны — но не военного, а цивилизационного.

Послание В. Путина Федеральному Собранию, его выступление на съезде  РСПП и, наконец, утвержденная им новая концепция внешней политики ясно продемонстрировали главную мысль власти: специальная военная операция и эта политика — надолго, Россия отказывается и отворачивается от Европы и Запада в целом, приоритетом теперь является часть Азии, в которой Россия якобы чувствует себя органично и комфортно.

Это и есть реальный новый образ России в мире. Неслучайно так активно пропаганда продавливает идею союза России с коммунистическим Китаем, что красноречиво доказывает тоталитарный характер убеждений кремлевской номенклатуры. Последние события — и предложения правительства КНР по украинскому кризису, и визит председателя КНР Си Цзиньпина в Москву — показали, что Китай видит себя единственным равнозначным конкурентом (пока не противником) США и Запада в целом, а России китайские «товарищи» готовы определить место «сырьевого партнера». Вот такое будет «имперское евразийство»…

Высшее руководство страны распространяет в обществе выгодный для себя тезис о «нормализации» военных действий, их обыденности, привычности, а значит — абсолютной допустимости и якобы полезности для страны и общества в целом («экономика растет», «санкции не страшны», и т. п.). Происходит чудовищная, не представимая ранее деформация общества, когда постоянные известия о гибели людей становятся привычными.

Специальная военная операция способствует установлению, развитию и углублению диктатуры внутри самой России, торжеству полицейского государства, перманентному сокращению и вымарыванию политических и  гражданских прав и свобод, нарастанию репрессий.

При этом развитие страны будет замедляться, демодернизация и государственное регулирование будут усиливаться, технологическое отставание станет постоянным, и как следствие — качество жизни станет снижаться, молодое поколение осознает отсутствие перспектив и станет искать реализации своих талантов и возможностей за пределами России.

Иначе говоря, операция в Украине создает основу для кардинальной цивилизационной переделки России из европейской современной страны в какое-то азиатское образование националистического толка.

Мы видим попытку увести страну с магистрального пути человеческой цивилизации, вырвать Россию из европейской цивилизации, навязать новым поколениям россиян под видом сохранения традиции постмодернистские фантазии, не имеющие ничего общего с историей и культурой нашей страны.

В стране открыто декларируется отказ от развития государства и общества на основе европейских ценностей, ставших общечеловеческими, от приоритета прав и свобод, принятых (всем миром, а не только Западом!) после Второй мировой войны. Ускоренными темпами воспроизводится сталинское государство с его главной чертой — доминированием государства над человеком.

Новую российскую государственную идеологию пытаются строить на том, что «доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования» (В. Путин). Демонстративная денонсация конвенций Совета Европы, отказ от принципов Болонского процесса создания общеевропейского пространства высшего образования, курс на идеологическое воспитание молодежи с раннего детского возраста — всё это составляющие курса на цивилизационный разворот России.

Осуществляется подмена христианских ценностей и общечеловеческих моральных принципов какими-то странными декларациями реваншистского и империалистического толка.

Это надуманная ставка на новый раскол мира и попытку смены глобального лидерства. Российский режим  планирует прыжок в «китайский мир», на ту сторону раскола, не задумываясь о его смысле и перспективах, наконец — о соотношении реальных человеческих и экономических ресурсов России и Китая.

Китай стремится к доминированию в мире, прежде всего — в Юго-Восточной Азии. Но разве не очевидно, что новое противостояние будет глобальным. Самоуспокоение многих западных экспертов и представителей элит, ссылки на то, что Китай вписан в глобальную систему экономических и политических взаимосвязей и не будет жертвовать ими, убежденность, что только элита России осталась в прошлом и  не соответствует современным реалиям, а китайским коммунистам-националистам можно доверять больше, — опасное проявление недомыслия в политике.

Еще одно направление движения, предлагающееся России в глобальном плане, — путь Ирана и фундаменталистов всех мастей, где главная цель — разрушить прежний миропорядок, а какой ценой и какие будут последствия, не имеет значения. Одна из двух крупнейших ядерных держав во главе этого тренда — огромная опасность для мира.

Следствием этой политики станет и уже становится разрушение общества, отравленного пропагандой, ложью, страхом и ненавистью.

 Очевидны перспективы:

• деградации экономики, науки и культуры, изолированных от передовых стран;
• технологического отставания экономики, сохранения и усиления ее зависимости от ископаемых источников энергии;
• дальнейшего снижения уровня жизни населения и его зависимости от государства;
• культурного обнищания, вызванного насильственным разрывом естественных связей, искусственным ограничением и искажением культурного пространства;
• роста экономической и политической зависимости России от стран, многократно превосходящих ее по населению, рассматривающих территорию России в качестве источника ресурсов.

В продвижении  по пути цивилизационного разворота режим будет опираться на популизм и новые технологии. Технологии будут использоваться для слежки, контроля, манипуляции, в том числе по принципу «разделяй и властвуй».

Ключевой вопрос для граждан России — осознать связь пути, навязываемого властью, с потерей национального будущего.

Без понимания этой связи рост протестных настроений, недовольство чиновниками-коррупционерами и самим президентом будут использоваться в противостоянии внутри номенклатурных группировок в своих интересах приближения к власти или ее захвата.

Иначе говоря, вновь, как большевики в 1917 году, Россию с естественного пути развития человечества хотят перенаправить в тупик цивилизационной периферии. На этот раз куда-то в сторону евразийства и чего-то вроде славянского язычества.

Наш выбор принципиально иной: в центре наших представлений о будущем — человек. Именно человек — субъект политики и главная цель государственного строительства.

Это совсем не означает стремления к неограниченному индивидуализму. Напротив, общественная солидарность, взаимная поддержка крайне важны для России как страны европейской культуры. Однако речь идет именно о взаимной поддержке, основанной на любви к ближнему. Бросание людей «в топку» политических и геополитических амбиций — полная противоположность социальной солидарности. Пока не будет системы, ориентированной на человека и его развитие, на реально сильное и ответственное гражданское общество, слова о патриотизме и общенациональных целях останутся прикрытием для воров и негодяев, которые присваивают себе национальные богатства, для которых война что мать родна.

В XXI веке положение и благополучие государства и его граждан все больше зависят не от территорий и даже не от природных ресурсов. Мы живем в эпоху, когда ключевую роль играет человеческий капитал. От людей, их свободы, их творчества и образования зависит будущее нации.

Сегодня важно сохранять ценности — христианские, европейские, гуманистические. Также необходимо противостоять популизму и не разменивать ценности на сиюминутные тактические схемы, не подменять политику политтехнологиями. Националистическая и коммунистическая идеологии неприемлемы — это основные источники современного национал-большевизма.

Мы видим будущее России вместе с Украиной, Белоруссией и другими странами постсоветского пространства в Большой Европе с прозрачными границами между странами, одинаковыми правами для граждан всех стран-участниц, общим законодательством по базовым вопросам.

Глобальный кризис, который действительно просматривается в мире, не означает, что существует какая-то реальная альтернатива ценностям европейской цивилизации. Кризис вовсе не в том, что на место европейских ценностей должны прийти другие. Выдуманная российской номенклатурой «многополярность» в современном глобальном мире — это либо просто нереализуемая фантазия, либо — в случае попытки практической реализации — хаос и война.

Суть дела в том, чтобы вывести европейские, общечеловеческие ценности и связанные с ними институты на новый качественный уровень, соответствующий новым цифровым технологиям, искусственному интеллекту и реальному современному глобальному миру XXI века.

В этом мы видим нашу цель и считаем одной из основных задач демократической оппозиции разработку и практическую реализацию альтернативной стратегической   концепции развития России — переучреждения основ государственности, демократизации общества, его освобождения от милитаристской и имперской идеологии.

РОДП «Яблоко» будет формировать  стратегический альтернативный план развития России по основным направлениям жизни страны и общества, основанный на гарантиях обеспечения прав и свобод, социальной справедливости и равенства возможностей для большинства, на нормализации отношений с миром.

Председатель Федерального политического комитета
Г.А. Явлинский

https://www.yavlinsky.ru/article/o-budushhem-rossii/

 Чего произволите?

22 сентября 2022 Светлана Стивенсон 

 ...Возвращаясь к сегодняшнему дню: вполне возможно, что мы присутствуем при последнем акте трагедии. Решив залатать дыры в украинском фронте телами россиян, призвав, как Генрих V, «ринемся, друзья, в пролом, Иль трупами своих всю брешь завалим!», Путин, кажется, приблизил конец своего правления.

Как бы то ни было, когда-то время Путина на российском троне закончится. Но в думах о построении будущей России очевидно, что перед страной первоочередным образом будут стоять задачи реформирования системы власти. России не нужны новые сильные правители, не нужны лидеры нации, которые поведут ее в пропасть. Федерализация, децентрализация, реальное, а не фиктивное разделение властей — вот единственный путь, который может ослабить риски будущих катастроф и предотвратить новые ненужные и преступные войны.

https://novayagazeta.eu/articles/2022/09/22/chego-proizvolite

 

Вышел новый выпуск "яблочного" партийного бюллетеня "Демократ". Мы стремимся понять, в чем причины происходящего в нашей стране, как построить наше будущее не на лжи и бесправии, а на основе моральных ценностей. https://www.yabloko.ru/files/democrat2.pdf?fbclid=IwAR20A26LlnlW_Vt2iVd36qyIBFCfY6V21cu1iWNA3J-ilBaoSiaXFKYm3Pk

Каким будущее страны видят государственные люди. Всемирный апокалипсис в отдельно взятых головах

21 февраля 2022 Кирилл Фокин

…Демократия в кризисе. Все лицемерие, все продается. Новые империалисты делят мир. Права и свободы — просто инструменты политической борьбы. Кризис, подобный 2008 году, но куда сильнее — уже близко….

Либеральная демократия и рынок — вчерашний день, а будущее — это Китай, это социальный кредит, это цифровой — не концлагерь, а идеальный полис Платона.

https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/21/bunker-rossiia

27 МАЯ 2022  Константин Киселев

IV. Перспективы

1) Иногда кажется, что война идет в одни ворота и либералы проигрывают. Это так, если смотреть по решениям судов, работе репрессивной машины, эмиграции. Но на стороне либералов есть то, чего нет у их противников — это экономика, время и исторические закономерности.

2) Очевидно, что ждать перемен снизу едва ли стоит. Вероятный трансфер пройдет под диктовку правящих элит. Будет ли он возвращением к ценностям цивилизации? Ближайшие перемены во власти точно такими не будут, но в конечном итоге возврат случится. Иного не дано. И тогда встанет вопрос о прекращении гражданской войны. И первое, что нужно осознать, что гражданская не прекращалась.

3) До сих пор не захоронен идеолог гражданской войны. Этот гештальт рано или поздно точно будет закрыт. У Путина был шанс войти в историю великим президентом, если бы он решился на отказ от коммунистической идеологии, символики, политики. Захоронение мумии Ленина или помещение ее в музей могло стать началом действительных трансформаций. Не случилось и не случится в ближайшее время.

4) Отказ от любых форм передачи власти. В форме выбора наследника, административного принуждения, избирательных запретов и т.д. Реформа иезуитского избирательного законодательства. Полная реформа вертикали избирательных комиссий. Смена власти на выборах должна стать нормой.

5) Отношение к выборам не как к войне, а как к норме. Сегодня же выборы в России — стресс, битва, мобилизация, принуждение, запрет, угроза репрессий. Полностью должна измениться и идеология, и риторика. Выборы — норма.

6) Отказ от государственной поддержки традиционализма, правого радикализма, националистов всех видов. Пусть живут сами и за свой счет.

7) Самое простое — отказ от языка войны и языка выживания.

Конечно, экономические реформы, независимый суд и многое иное необходимы и неизбежны, но в рамках реформ должен быть обязательный раздел, связанный с преодолением гражданской войны.: https://republic.ru/posts/104004

 

«Хочу перемен!»:  Виктор Цой

 "Я подразумевал под переменами освобождение сознания от всяческих догм, от стереотипа маленького, никчемного равнодушного человека, постоянно посматривающего "Наверх". Перемен в сознании я ждал, а не конкретных там законов, указов, обращений, пленумов, съездов"

https://www.youtube.com/watch?v=eg7BFXss1hE&t=13s

 Дмитрий Давыдов, долгое время изучающий передовой опыт зарубежных стран, предложил использовать 20 лучших идей для развития России. : https://20idei.ru/

 

ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТИНУ В. В.

от Давыдова Д. В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

...Уверен, что Россия с ее колоссальными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом за короткий период времени может войти в двадцатку мировых лидеров по показателям “Индекс человеческого развития” и “ВВП на душу населения". На пути к этой цели будет полезен пример стран, которые уже продемонстрировали значительные успехи в той или иной сфере экономики и общественной жизни. Адаптация эффективного доказанного зарубежного опыта к российским реалиям ускорит прогресс.

Взяв на вооружение такой подход, еще в 2015 году я впервые начал формировать идеи и предложения, направленные на повышение уровня жизни россиян. Так в 2016 году зародился проект «20 идей по развитию России», который и по сей день продолжает пополняться новыми предложениями.

Миссия проекта заключается в изучении успешного мирового опыта в различных областях социально-экономической деятельности и внедрении его в контексте России с целью кратного повышения качества жизни ее граждан. Проект не преследует никаких политических целей, и я, как его единственный автор, не связан с политиками из России или других стран.

Со своей стороны я прилагаю максимум усилий, чтобы успешные реформы, тщательно выверенные и составленные с учетом специфики России, были поддержаны общественностью и стали реальностью. Все мои предложения публикуются на сайте 20idei.ru, а также широко освещаются в средствах массовой информации и социальных сетях. Таким образом, я стремлюсь не только привлечь внимание к проекту, но и вызвать интерес среди всех, кому небезразлично будущее страны.

Безусловно, государство, в первую очередь по Вашей инициативе, предпринимает решительные действия в плане разработки и реализации стратегии по развитию страны и повышению уровня жизни общества. Изданный Вами в 2020 году указ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» четко определяет приоритетные для нации цели:

• сохранение населения, здоровье и благополучие людей;
• возможности для самореализации и развития талантов;
• комфортная и безопасная среда для жизни;
• достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство;
• цифровая трансформация.

Идеи, разработанные мной и представленные вниманию общественности и государства в 2021–2022 годах, как раз были составлены с тем расчетом, чтобы способствовать достижению поставленных национальных целей. Каждая из более пятидесяти тем содержит в себе конкретные шаги, воплотив которые можно приблизиться к достижению целевых показателей в рамках государственной стратегии.

Ниже перечислены преимущества, которые проект «20 идей по развитию России» может дать государству.

• Большинство предлагаемых мной решений не требуют финансирования из государственного бюджета. Остальные либо содержат предложения об источниках финансирования и пополнения госбюджета, либо демонстрируют быструю окупаемость с получением дальнейшей выгоды для него.
• Уверенность в успешности предлагаемых мер основана на скрупулезном изучении экономического и социального эффекта, который проявился в странах, где они были применены. (Стоит отметить, что некоторые мои предложения основаны на собственных рассуждениях и не имеют практического внедрения в мире, но таковые являются редким исключением).
• Предлагаемые меры помогут органам государственной власти в решении сложных социально-экономических проблем, убрав часть бремени по разработке концепции и обоснованию внедряемых мер с плеч госслужащих.
• Со своей стороны, с целью реализовать предлагаемые мной идеи, я готов выполнить посильные задачи, поступающие от органов государственной власти.

Очевидно, что без поддержки государства такой проект не достигнет своей цели. Поэтому я неоднократно обращался к органам государственной власти с просьбой инициировать то или иное изменение, направленное на благо общества, в первую очередь на законодательном уровне. В ответах, полученных от Совета Федерации, Государственной Думы, Администрации Президента и профильных министерств, содержалась различного рода реакция: от категорического несогласия до положительной оценки с готовностью госоргана учесть мои предложения в его дальнейшей деятельности. Но, тем не менее, ни одна из множества предложенных мною инициатив в различных сферах до сих пор не получила ожидаемого развития со стороны государства в виде положительных решений или поставленных задач.

Прошу Вас как Президента Российской Федерации оказать поддержку проекту «20 идей по развитию России», рассмотрев содержащиеся в нем предложения и обратив внимание органов государственной власти на необходимость внедрения наиболее актуальных для страны, на Ваш взгляд, мер.

Движимый бескорыстным желанием сделать жизнь россиян лучше, я уверен, что при должном внимании со стороны государства мои предложения способны привести Россию к еще большему процветанию.

Благодарю за внимание и надеюсь на Ваш положительный ответ.

С уважением,
Давыдов Дмитрий Викторович
Автор проекта «20 идей по развитию России» : https://20idei.ru/letter

Несколько слов в защиту прекрасной России будущего

 Оппозиция должна готовиться к управлению страной

Французское Сопротивление во время оккупации выработало программу, объединившую его различные течения — и она до сих пор используется во Франции. Чем не пример для российских демократов?

Бернар Гетта

 Знаете ли вы хотя бы одного путиниста? Нет, конечно. Но есть люди, c которыми у Путина много общего, например Си Цзиньпин. Некоторые черпают в нем вдохновение, например Виктор Орбан. Другие, как Лула, радуются, что он не оставил их один на один с американской сверхдержавой. То есть союзников и единомышленников у него много, но не то чтобы целая толпа, и в этом заключается отличие ситуации в России от СССР.

В советское время коммунизм объединял сотни миллионов адептов по всему миру, и все они вплоть до ХХ съезда свято чтили Сталина. Поэтому «отец народов» мог оставаться у руля всю жизнь, ему ничто не угрожало. А вот Владимир Путин — простой смертный. Пока он выглядит сильным, все в порядке, но как только это закончится, его дни будут сочтены и власть его уже слабеет, что проявляется повсеместно — от Украины до Кавказа.

Поэтому новая российская диаспора не погибнет на чужбине. В отличие от диаспоры 20-х годов прошлого века, это оппозиция в изгнании и есть настоящая Россия, подобно тому, как «Свободная Франция» была когда-то настоящей Францией. Кроме того, ей суждено повлиять на судьбу Федерации и, несомненно, даже управлять ею. Так что ее историческая задача — сформировать плюралистическую политическую культуру и заложить основы для мирного перехода к демократии. https://republic.ru/posts/109987

 Российская пропаганда без конца твердит про «денацификацию» и «демилитаризацию» Украины, про защиту «традиционных ценностей» и борьбу с «американской гегемонией». Но тысячи россиян отправляются воевать не столько по идеологическим причинам, сколько ради денег.

«Боевые» и «гробовые» — это для многих людей последняя надежда вырваться из бедности. И российские власти изо всех сил эксплуатируют такое положение вещей: предоставляют «ветеранам СВО» все новые и новые льготы, представляют участие в войне как социальный лифт.

Новый эпизод «Сигнала» — о «социальных лифтах» и о том, почему война такую функцию на самом деле не выполняет.

 https://meduza.io/podcasts/signal

Алексей Навальный опубликовал 15 принципов своей политической платформы — о войне и послевоенном устройстве России 

Украина в границах 1991 года (то есть с Крымом). Демонтаж диктатуры Путина. Россия — парламентская республика

 20 февраля 2023 Евгений Фельдман

 «Я максимально кратко сформулировал политическую платформу свою и, надеюсь, еще очень многих нормальных людей», — заявил Навальный. По его словам, это «15 пунктов гражданина России, желающего блага своей стране».

Что это было и что есть сейчас?

1. Президент Путин развязал несправедливую агрессивную войну против Украины под нелепыми предлогами. Он отчаянно пытается придать этой войне статус «народной», стремясь сделать своими сообщниками всех граждан России, однако его попытки терпят крах. Добровольцев для этой войны почти нет, поэтому путинская армия опирается на заключенных и принудительно мобилизованных.

2. Реальные причины войны — политические и экономические проблемы внутри России, стремление Путина удержать власть любой ценой, а также его одержимость своим историческим наследием. Он хочет войти в историю как «царь-завоеватель» и «собиратель земель».

3. Убиты десятки тысяч невиновных украинцев, боль и страдания обрушены на миллионы. Совершены военные преступления. Разрушены города и инфраструктура Украины. 

4. Россия терпит военное поражение. Именно осознание этого изменило риторику властей от «Киев за три дня» до истерических угроз применить ядерное оружие в случае проигрыша. Бессмысленно загублены жизни десятков тысяч российских солдат. Окончательное военное поражение можно отсрочить ценой жизни еще сотен тысяч мобилизованных, но в целом оно неизбежно. Комбинация «агрессивная война + коррупция + бездарность генералов + слабая экономика + героизм и высокая мотивация обороняющихся» результатом выдает только поражение. 

Лживые и лицемерные призывы Кремля к переговорам и прекращению огня — не что иное, как реалистичная оценка перспектив военных действий.

Что делать?

5. Какие границы у Украины? Такие же, как и у России, — международно признанные, определенные в 1991 году. Мы, Россия, их тоже тогда признали. Эти границы Россия должна признавать и сейчас. Тут нечего обсуждать. Почти все границы в мире случайны и вызывают чье-то недовольство. Но воевать за их изменение в XXI веке нельзя. Иначе мир погрузится в хаос.

6. Оставить Украину в покое и дать ей возможность развиваться так, как желает ее народ. Прекратить агрессию, завершить войну и вывести все российские войска с территории Украины. Продолжать войну — это как раз истерика бессилия, а прекратить ее — сильный ход.

7. Совместно с Украиной, США, Евросоюзом и Британией искать приемлемые пути компенсации ущерба, нанесенного Украине. Например (после смены власти в России и окончания войны), отменив ограничения в отношении наших нефти и газа, но с направлением части дохода от экспорта углеводородов на компенсации.

8. Расследовать военные преступления в сотрудничестве с международными институтами.

Почему прекращение путинской агрессии — в интересах России?

9. Всем русским присуще имперское сознание?

Это ерунда. Например, в войне против Украины участвует Беларусь. У белорусов тоже имперское сознание? Нет, у них тоже диктатор у власти. В России, как и в любой стране с историческими предпосылками к этому, всегда будут люди с имперскими взглядами, но это далеко не большинство. Тут нет причин рыдать и причитать. Таких людей надо побеждать на выборах, как побеждают правых и левых радикалов в развитых странах. 

10. Нужны ли России новые земли?

Россия — огромная страна с сокращающимся населением и вымирающей провинцией. Имперскость и тяга к захвату территорий — самый вредный и губительный путь. Российская власть вновь своими руками уничтожает наше будущее ради того, чтобы страна выглядела больше на карте. Но Россия и так большая. Наша задача — сберегать народ и развивать то, чего у нас в избытке.

11. В наследство от этой войны нам достанется клубок сложных и, на первый взгляд, почти нерешаемых проблем. Важно определить для самих себя, что мы действительно хотим их решить, после чего начать делать это честно и открыто. Ключ к успеху — в понимании того, что для России и ее народа будет не просто хорошо, но еще и очень выгодно прекратить войну как можно скорее: только так можно начать движение к снятию санкций, возвращению уехавших, восстановлению доверия бизнеса, экономическому росту. 

12. Еще раз подчеркну, что после войны нам предстоит компенсировать Украине ущерб, нанесенный путинской агрессией. Но восстановление нормальных экономических отношений с цивилизованным миром и возвращение экономического роста позволит это сделать, не мешая развиваться нашей стране. 

Мы на дне, и, чтобы всплыть, нам нужно оттолкнуться от него. Это будет и морально верно, и рационально, и выгодно.

13. Демонтаж режима Путина и его диктатуры. В идеале — через всеобщие свободные выборы и созыв Конституционного собрания.

14. Установление парламентской республики, основанной на сменяемости власти через честные выборы, независимом суде, федерализме, местном самоуправлении, полной экономической свободе и социальной справедливости.

15. Осознавая свои историю и традиции, мы должны быть частью Европы и следовать европейскому пути развития. Другого у нас нет, и другого нам и не нужно.

https://meduza.io/feature/2023/02/20/aleksey-navalnyy-opublikoval-15-printsipov-svoey-politicheskoy-platformy-o-voyne-i-poslevoennom-ustroystve-rossii

За несколько лет «прекрасная Россия будущего» эволюционировала из утопии в более или менее четкую программу

 Можно ли ее реализовать?

25 апреля 2023

Клише «прекрасная Россия будущего» — центральный элемент «светлого образа» Навального, родом из его президентской кампании 2017 года. «Сигнал» часто пишет о том, как госпропаганде удается внедрять свои клише в широкий обиход. «Прекрасная Россия будущего» — редкий пример того, как это удалось оппозиции (другой подобный успех — «партия жуликов и воров», и это тоже придумка Навального). 

Но в чем заключается сила этого слогана, кроме идеи хоть какого-то «переизобретения» России? Сколько версий «прекрасной России будущего» вообще можно представить? Об этом —

https://www.youtube.com/watch?v=ibNULUzt7xQ&list=PLFfHPVoMQkB6MdOBAxJSZGoZvVnDn_CrB&index=1

Что такое парламентская республика и подходит ли она России?

https://www.youtube.com/watch?v=iERzqBnrwcM&list=PLFfHPVoMQkB6be0mo-6LFvRC9rA84EicM&index=1

Алексей Навальный: Вот как должна выглядеть постпутинская Россия

September 30, 2022

Как выглядит желательный и реалистичный конец преступной войны, развязанной Путиным против Украины?

Если вычленить главное, сказанное об этом лидерами Запада, то в итоге остается: Россия (Путин) не должны выиграть эту войну. Украина должна остаться независимым демократическим государством, способным защитить себя.

Это правильно, но это тактика. А стратегия должна быть направлена на то, чтобы Россия и ее власть натурально, без принуждения, не хотели начинать войны и не находили в них привлекательности. Это возможно, без сомнений. Сейчас импульс агрессии идет от меньшинства в обществе.

И, на мой взгляд, проблема нынешней тактики Запада не в общей туманности формулировки, а в том, что она игнорирует вопрос: а как выглядит Россия после достижения заявленных целей этой тактики? И не получится ли так, что в случае ее успеха мир получит в лице России еще более агрессивный режим, терзаемый ресентиментом и имперскими идеями, слабо вяжущимися с реальностью? Со страдающей от санкций, но все еще крупной экономикой в стадии перманентной военной мобилизации? И с ядерным оружием, гарантирующим безнаказанность при осуществлении международных провокаций и авантюр любого масштаба?

Легко прогнозировать, что даже в случае болезненного военного поражения Путин все равно объявит, что проиграл не Украине, а «коллективному Западу и НАТО», агрессия которых развязана с целью уничтожения России.

А потом в своем любимом постмодернистском антураже из всех национальных символов — от икон до красных флагов, от Достоевского до балета — поклянется создать армию такую мощную и оружие такой невиданной силы, что Запад еще пожалеет, а честь наших великих предков будет отомщена.

После чего новый цикл: несколько лет гибридной войны и провокаций, перерастающих в настоящую войну.

Чтобы избежать этого, пункт повестки «Россия после войны» должен не просто быть частью стратегии всех, кто стремится к миру в этой войне, а стать ее центральным положением. Никакие долгосрочные цели не могут быть достигнуты, если нет плана, как сделать так, чтоб источник проблем перестал их создавать. Россия должна перестать быть источником агрессии и нестабильности. Это возможно, и именно это должно рассматриваться как стратегическая победа в этой войне.

Kомментарий | Владимир Кара-Мурза: Россия будет свободной. Никогда не был уверен в этом так, как сегодня.: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/04/15/russian-vladimir-kara-murza-jail-letter/

Но сначала несколько важных вещей, происходящих с Россией, которые надо понимать:

1. Ревность к Украине и ее возможным успехам — врожденная черта постсоветской власти в России, она была свойственна и первому президенту Ельцину. Но с начала правления Путина, а особенно после «Оранжевой революции» 2004 года, ненависть к европейскому выбору Украины, желание превратить ее в failed state — навязчивая одержимость далеко не только его самого, но и всех политиков путинской генерации.

Контроль над Украиной — важнейший символ веры всех русских с имперскими взглядами, от чиновников до простых людей. Магия, по их мнению, в том, что Россия с подчиненной им Украиной — это «возродившийся СССР и империя». А без Украины — просто страна без шансов на мировое господство. Все, что приобретается Украиной, является чем-то отнятым у России.

2. Взгляд на войну не как на катастрофу, а как на удивительное средство, решающее все проблемы, — это не просто философия путинской верхушки, а доказанная жизнью и эволюцией практика. Начиная со Второй чеченской войны, сделавшей малоизвестного Владимира Путина самым популярным политиком страны, через войну в Грузии, аннексию Крыма, войну на Донбассе и в Сирии российская элита выучила за 22 года никогда не подводившие правила: война не так уж и дорога, она решает любые внутриполитические проблемы, она поднимает рейтинг до небес, она не особо вредит экономике, а главное — победителей не судят. Все равно очередной из постоянно меняющихся западных лидеров придет к нам договариваться. Неважно, какие мотивы его приведут — воля избирателей или желание получить Нобелевскую премию мира, — но, если ты проявляешь должное упорство и решительность, Запад придет мириться.

Не забывайте, что в США, Великобритании и других западных странах в политике есть много тех, кто потерпел поражение и утратил позиции в связи с поддержкой той или иной войны. В России таких просто нет: здесь война — это всегда выгода и успех.

3. Поэтому надежды, что со сменой Путина на другого представителя его элиты (например, в результате пресловутого раскола) этот взгляд на войну вообще, а тем более войну за «наследство СССР», изменится, как минимум наивен. Они просто по опыту знают, что это работает, и работает лучше всего. Наверное, самым хорошим примером здесь будет Дмитрий Медведев, бывший президент, с которым Запад связывал так много надежд. Сейчас этот забавный Медведев, которого водили с экскурсией по штаб-квартире Google, выступает с заявлениями настолько агрессивными, что выглядит карикатурой на Путина.

4. Хорошие новости в том, что одержимость Украиной и кровожадность в ее отношении совсем не так широко распространены за пределами властных элит, что бы там ни лгали провластные социологи.

Война поднимает рейтинг Путина за счет сверхмобилизации имперски настроенной части общества. Новостная повестка полностью поглощена войной, внутренние проблемы уходят на второй план: «Ура, мы снова в игре, мы великие, с нами считаются!» Однако агрессивные имперцы вовсе не доминируют: они совсем не твердое большинство избирателей, а те, что есть, не выдерживают долго без постоянной накачки пропагандой.

Иначе Путину не потребовалось бы называть войну «спецоперацией» и сажать тех, кто использует слово «война» (не так давно московский депутат получил за это семь лет тюрьмы). Он не боялся бы отправлять на войну призывников и не искал бы бойцов для своих подразделений по тюрьмам строгого режима, как сейчас (несколько человек были «призваны на фронт» прямо из той колонии, где я нахожусь).

    Да, пропаганда и оболванивание работают, но можно с уверенностью говорить о том, что большинство жителей крупнейших городов, таких как Москва и Санкт-Петербург, и молодые избиратели настроены к войне и имперской истерике критически. Ужас от страданий украинцев и жестоких убийств невинных людей вполне находят отклик в душах этих избирателей.

Таким образом, можно утверждать следующее:

Войну с Украиной начал и ведет, конечно, Путин, решающий свои внутриполитические задачи, но реальной стороной в войне является вся элита и сама система власти, представляющая собой бесконечный самовозрождающийся российский авторитаризм имперского толка. Внешняя агрессия в любой форме, от дипломатической риторики до войны, — его органическая форма существования, а Украина — излюбленная мишень. Этот самовозрождающийся имперский авторитаризм — настоящее проклятие России и причина всех ее бед. Мы не можем от него избавиться, несмотря на регулярно выпадающие исторические шансы.

Последний такой был у России после конца СССР, но и демократическая общественность внутри страны, и тогдашние западные лидеры совершили чудовищную ошибку, согласившись на предложенную командой Бориса Ельцина модель президентской республики с огромными полномочиями лидера. Тогда это казалось логичным: очень много власти в руках хорошего парня.

Однако вскоре случилось неизбежное: парень испортился. Для начала он устроил войну (чеченскую) сам, а потом без нормальных выборов и честных процедур передал власть циничным и коррумпированным советским имперцам во главе с Путиным. Они устроили несколько войн и бессчетное количество международных провокаций, а сейчас терзают соседний народ, совершая ужасные преступления, которые не простят нам ни многие поколения украинцев, ни наши собственные дети.

За 31 год с момент распада СССР мы имеем ясную закономерность: страны, выбравшие модель парламентской республики (страны Балтии), развиваются и успешно стали частью Европы. Те, кто выбрал президентско-парламентскую модель (Украина, Молдавия, Грузия), бесконечно борются с регулярными попытками узурпации власти и стоят на месте. Страны же, пошедшие по пути «сильной президентской власти» (Россия, Беларусь и «-станы» Средней Азии), все без исключения свалились в жесткий авторитаризм и в большинстве своем постоянно ввязываются в военные конфликты с соседями в мечтах о своих маленьких империях.

Так вот. Стратегическая победа заключается в том, чтобы вернуть Россию на эту ключевую историческую развязку и дать российскому народу сделать правильный выбор.

Образ будущего для России — это не «сильная власть» и «твердая рука», а согласие, договор и учет интересов всего общества. России нужна парламентская республика, и только она остановит бесконечный цикл самовозрождающегося имперского авторитаризма.

Можно возразить: парламентская республика не панацея, да и кто помешает Путину или его преемнику побеждать на выборах и полностью контролировать парламент?

Безусловно, и парламентская республика не дает стопроцентных гарантий. Возможно, мы прямо сейчас наблюдаем переход к авторитаризму парламентской Индии. После узурпации власти парламентская Турция превращена в президентскую. Ядро европейского фан-клуба Путина парадоксальным образом находится в парламентской Венгрии.

И само понятие «парламентской республики» слишком обширно.

Однако в этом лекарстве я предлагаю видеть главное: радикальное сокращение власти в руках одного человека, формирование правительства парламентским большинством, независимую судебную систему, значительное увеличение полномочий местных властей. Этого в России не было никогда за всю историю, и мы отчаянно в этом нуждаемся.

Что касается возможного тотального контроля парламента партией Путина, то ответ прост: после допуска настоящей оппозиции на выборы это будет невозможно. Большая фракция — да. Коалиционное большинство — может быть. Тотальный контроль — точно нет. Слишком много в России людей, которых интересует нормальная жизнь сейчас, а не фантом территориальных завоеваний. И таких людей становится больше с каждым годом. Просто сейчас им не за кого голосовать.

Безусловно, изменение путинского режима в стране и выбор пути развития — это не дело Запада, а работа для самих граждан России. Тем не менее Запад, связавший санкциями Россию как государство и ее элиту персонально, должен максимально ясно обозначить свое стратегическое видение России как парламентской демократии. Ни в коем случае нельзя повторять ошибку циничного подхода Запада в 90-е, когда постсоветской элите фактически было сказано: «Вы там делайте что хотите, просто следите за своим ядерным оружием и поставляйте нам нефть и газ». Ведь и сейчас мы слышим циничные голоса, говорящие похожее: «Пусть просто отведут войска, а дальше делают что хотят. Война остановлена, миссия Запада выполнена». Так миссию уже «выполнили» в 2014 году, в результате чего мы имеем полноценную войну в Европе в 2022-м.

Это простой, честный и справедливый подход: безусловно, российский народ волен сам выбирать свой путь развития. Но страны Запада вольны сами выбирать формат отношений с Россией, отменять или не отменять санкции и определять критерии этого решения. Российский народ и российскую элиту не нужно принуждать, они нуждаются в ясном сигнале и объяснении, почему такой выбор лучше. Крайне важно также то, что парламентская демократия весьма рациональный и желанный выбор для многих политических группировок, действующих вокруг Путина. Она дает им возможность сохранить влияние и бороться за власть, гарантируя при этом, что они не будут уничтожены группировкой более агрессивной.

Война — это постоянный поток важнейших срочных решений под влиянием ежедневно меняющихся факторов. Поэтому, отдавая должное европейским лидерам в их текущих успехах по поддержке Украины, я призываю их не упускать из виду фундаментальные причины войны. Угроза миру и стабильности в Европе – агрессивный имперский авторитаризм, бесконечно самовозрождающийся в России. Поствоенная Россия, как и постпутинская Россия, обречена стать снова воюющей и путинской. Это неизбежно в существующей парадигме развития страны. И только парламентская республика может предотвратить это, став первым шагом к России — доброму соседу, помогающему решать проблемы, а не создающему их.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/09/30/alexei-navalny-parliamentary-republic-russian/   

КАК УБИТЬ ДРАКОНА?

Пособие для начинающих революционеров

Михаил Ходорковский

В этом тексте бизнесмен рассказывает, как, по его мнению, следует действовать российской оппозиции — и как именно должна быть устроена Россия будущего. 

·   Мой путь в политику и мои цели в ней

·  Часть 1. Как избавиться от старого дракона?

·  Глава 1. Стратегия победы: мирный протест или мирное восстание?

·  Глава 2. Объединение протеста: многопартийность или монопартийность?

·  Глава 3. Как вырастить протест: подполье или эмиграция?

·  Глава 4. Точка невозврата: улица или командные высоты?

·  Глава 5. Как организовать новую власть: конституционная или декрет-ная демократия?

·  Глава 6. Как закончить войну: драка до победного конца, капитуляция или поиск компромисса?

·  Глава 7. Как подавить внутреннюю контрреволюцию: люстрация или исправление?

·  Глава 8. Как поставить под контроль «человека с ружьем»: партия или органы?

·  Глава 9. Как создать гражданскую службу: плохие свои или хорошие чужие?

·  Глава 10. Как понимать «левый поворот»: социальное или социалистиче-ское государство?

·  Глава 11. Как добиться экономической справедливости: национализация или честная приватизация?

·  Часть II. Как не завести себе нового дракона?

·  Глава 12. Цивилизационный выбор: империя или нация-государство?

·  Глава 13. Геополитический выбор: сверхдержавие или национальные интересы?

·  Глава 14. Исторический выбор: Московия или Гардарика (Гардарика — Гайдар тут ни при чем)?

·  Глава 15. Политический выбор: демократия или опричнина?

·  Глава 16. Экономический выбор: монополия или конкуренция?

·  Глава 17. Социальный выбор: левый или правый поворот?

·  Глава 18. Интеллектуальный выбор: слово на свободе или гласность в резервации?

·  Глава 19. Конституционный выбор: парламентская или президентская республика?

·  Глава 20. Правовой выбор: диктатура закона или правовое государство?

·  Глава 21. Нравственный выбор: справедливость или милосердие?

·  Заключение (дракона под стражу)

https://dragonbook.khodorkovsky.com/

https://dragonbook.khodorkovsky.com/en/#begin  

Михаил Ходорковский призвал оппозицию прекратить ссоры и объединиться на основе трёх тезисов: «Война агрессивная, режим преступный, Украина в границах 1991 года».

По мнению политика, конфликт ФБК и Алексея Венедиктова вреден, так как «опыт всех успешных революций показывает, что победными, как правило, оказывались коалиции, состоящие из людей, которые почти во всем были не согласны друг с другом, кроме одного – они хотели победить».
Ходорковский рассчитывает на формирование такой коалиции в мае в Брюсселе. t.me/sotaproject/55223

 Как власть в России представляет себе будущее страны? В чем ее долгосрочная стратегия? И какие (часто странные) теории влияют на нее?

22 февраля 2023

 Владимир Путин отменил свой указ 2012 года о внешнеполитическом курсе России. В Кремле это решение связывают с «национальными интересами РФ» и «глубокими изменениями, происходящими в международных отношениях».

Теперь множество положений внешнеполитического курса России считаются утратившими силу. Среди них — развитие дружественных отношений с другими странами и уважение их территориальной целостности (в числе стран отдельным пунктом указана Молдова), а также сближение с ЕС и США.

В ходе послания Федеральному собранию 21 февраля Владимир Путин также в очередной раз обвинил западные страны в развязывании войны в Украине. Россия, по его словам, использует силу, чтобы эту войну остановить, и отодвигает угрозы от своих границ.

Обсуждаем, как в Кремле представляют будущее РФ, каким там видят остальной мир и как в это все вписывается война в Украине, — с политическим аналитиком, редакционным директором аналитического центра Riddle Антоном Барбашиным.

https://meduza.io/episodes/2023/02/22/kak-vlast-v-rossii-predstavlyaet-sebe-buduschee-strany-v-chem-ee-dolgosrochnaya-strategiya-i-kakie-chasto-strannye-teorii-vliyayut-na-nee

11 ДЕКАБРЯ 2022

Виды на будущее России 

о заблуждениях, которые, разделяет значительная часть общества и которые нужно иметь в виду для формулирования образа будущего

Дмитрий Некрасов

 …На мой взгляд, построить «прекрасную Россию будущего» такой, как ее описывает Ходорковский, можно лишь вопреки воле большинства российского населения,

постоянно преодолевая его сопротивление, принудительно меняя его культурную матрицу. Это затруднительно делать при демократии, когда политики, чтобы быть избранными, вынуждены говорить избирателю то, что избиратель хочет услышать, поддерживая его в уже существующих заблуждениях. Такая система прекрасно работает, когда избиратели — современные шведы или датчане.

Но когда добрая половина избирателей — убежденные шовинисты, любые выборы превратятся в пропаганду шовинистических идей. Без слома матрицы (принудительной денацификации) это путь по кругу. Некоторые мысли о том, как менять эту матрицу, я приведу в следующей статье. https://republic.ru/posts/106446

Виды на будущее России. 

Часть 2. Поговорим о заблуждениях

 11 ДЕКАБРЯ 2022

Дмитрий Некрасов

 Kнига Ходорковского, и представления «прогрессивной общественности» о том, как построить «прекрасную Россию будущего», повторяют ту же самую ошибку, основываясь на заблуждении, что все эти вопросы можно решить одновременно…: https://republic.ru/posts/106446   

18 ДЕКАБРЯ  2022

Виды на будущее России. Часть 3. Как ценностные искажения влияют на нашу жизнь и что с этим делать

Дмитрий Некрасов

Это третья статья из цикла по мотивам книги Михаила Ходорковского «Как убить Дракона. Пособие для начинающих революционеров».

В прошлой части я постулировал, что дракон — в головах населения и опрометчиво пообещал рецепты борьбы с ним. ..: https://republic.ru/posts/106535

 22 ЯНВАРЯ 2023

Виды на будущее России.

 Часть 5. Поговорим о неравенстве и о том, как все поделить

Дмитрий Некрасов

  При обсуждении предыдущих тем я, как правило, был в целом согласен с основными тезисами Ходорковского и говорил о каких-то оставшихся за бортом книги нюансах или акцентах, которые, на мой взгляд, правильнее было бы расставить иным образом. В этой части мы обсудим единственную тему, в которой я категорически не согласен с Ходорковским буквально по всем пунктам. Речь пойдет о неравенстве, распределении природной ренты и социальной политике.

https://republic.ru/posts/106943

 Что еще почитать

Виды на будущее России. Часть 4. Возможна ли «реальная федерализация» и все ли регионы равны?  : https://republic.ru/posts/106691   

 Довольно-таки комфортно верить, что есть «правильные "мы"», а есть «виноватые "они"» и что несколькими броскими «прорывными решениями» можно весьма радикально и быстро излечить ряд системных проблем. Почему проблема скорее в «нас», а не в «них» — в заключительной статье цикла «Виды на будущее России»

Виды на будущее России. Часть 6.

Нормальные «мы» и виноватые «они» — это иллюзия

Дмитрий Некрасов

 Книга Ходорковского представляет собой свод типичных представлений российской «прогрессивной общественности», о том, как «нам» следует изменить Россию. Свод, сделанный качественно, с избеганием или смягчением многих типичных заблуждений, этой общественности свойственных. С различными составляющими этих представлений можно спорить или соглашаться, что я и делал в предыдущих частях. В этой я попробую высказать свои соображения по поводу данных представлений как единой системы взглядов, которая характеризуется набором иллюзий более общего порядка.

К таким иллюзиям, на мой взгляд, относятся:

1. «Иллюзия нормальных "нас"» — иными словами, представления, что среднестатистические россияне мало отличаются от среднестатистических датчан и для благоденствия в Россию достаточно перенести правильные институты, которые в любом обществе будут «правильно» работать.

2. «Иллюзия виноватых "их"» — попытка видеть причины всех бед во Владимире Путине, авторитаризме, коррумпированной бюрократии, нечестных олигархах и прочих внешних для рассуждающих акторах, которых достаточно устранить и ситуация резко улучшится. Виноватых и правда полно, но в большинстве случаев они не причина, а следствие. Кроме того, надо помнить, что «они» вышли из «нас». И если из «нас» выходят такие «они», то, наверное, что-то не так с «нами».

3. «Иллюзия прорывных решений» — представления о том, что существуют некие важные институциональные решения (дизайн), внедрение которых позволит быстро решить застарелые проблемы.

Далее я попробую поговорить об этих иллюзиях подробно.

«Прогрессивная общественность» воспринимает институциональную теорию примерно ⁠следующим образом. «Вот есть страны богатые — у ⁠них такие-то институты, а вот есть страны бедные, где ⁠другие институты, потому они и бедны. Давайте перенесем «правильный» институт в бедную страну, ⁠она разбогатеет». При этом не учитывается, что те ⁠или иные правовые ⁠институты попадают в среду из сложившихся неформальных практик, ⁠накладываясь на определенные культурные нормы и стереотипы поведения. Такая агрессивная среда часто трансформирует содержание институтов на прямо противоположное….

На мой взгляд, массовое привлечение иностранцев на госслужбу — это в принципе единственный механизм осуществления быстрых положительных изменений….

Я искренне не могу понять, как можно верить в способность какого-либо правового института предотвратить диктатуру, если к каждому из существующих в мире вариантов формальных институтов можно довольно легко найти пример того, как он не помог.

Защитой от авторитаризма являются отнюдь не законы, а этические установки и представления о должном населения и элит. Дело тут снова в «нас» и в том, какие «они» из «нас» регулярно выходят.

Еще одна история из личного опыта. Однажды я был на эфире Владимира Соловьева вечером дня очередных выборов Путина президентом. Там присутствовало человек 100 из политического бомонда, начиная с Матвиенко и Жукова и заканчивая людьми рангом поменьше. Удивительным образом мне дали говорить одним из первых. Мой тезис сводился к тому, что становление в России авторитарного режима — коллективная ответственность всех присутствующих в зале. Нашей (!) совместной неспособности поставить свои убеждения выше карьерных перспектив, сказать «нет» решениям, с которыми не согласен и т.д.

…В логике «критикуешь — предлагай» не могу не сказать пары слов о том, как бы я видел необходимые институциональные изменения, если бы каким-то магическим образом оказался в правительстве реформаторов, столь же магическим образом захвативших власть. На мой взгляд, на первые 2–3 года программу-максимум можно было бы сформулировать всего в двух пунктах.

Первый: возврат к законодательству, действовавшему на конец 2003 года, в области выборов, СМИ, работы общественных организаций, и других общественно-политических вопросов. Чтобы не тратить время и политический капитал на споры по второстепенным вопросам, сначала можно просто утвердить список отменяемых и считающихся действующими в редакции 2003 года актов — не затрагивая лишь те зоны, где подобный возврат потребует существенной ресурснозатратной перестройки работы бюрократического аппарата (решение об откате законодательства на момент до советской оккупации, в частности, неплохо зарекомендовало себя в некоторых странах Восточной Европы).

Второй: завершение реализации «программы Грефа», предложенной ЦСР в 2000 году. Напомню, что в 2010 году выяснилось что она была реализована на 36%. Эти 36% были наиболее успешным набором реформ в стране за последние 150 лет. Программа качественно написана и требует лишь небольшой корректировки с поправкой на время. По многим направлениям в свое время были разработаны проекты нормативных актов и планы действий (под программой я в целом понимаю не только текст ЦСР, но и набор материалов, когда-то готовившийся для его реализации). Очевидно, что никакая программа лучшего качества и уровня детализации просто физически не может появиться к моменту маловероятного прихода к власти реформаторов. Оппозиция банально не обладает ресурсами для написания чего-то детального, текущая власть точно не будет готовить ничего «правильного». Не надо изобретать велосипед и думать о масштабных и рискованных экспериментах, особенно в духе «прорывных решений», не учитывающих реальной сложности существующих проблем. Есть множество достаточно очевидных и когда-то неплохо проработанных изменений, пусть и не столь выигрышных с точки зрения пиара. Экономический блок путинского правительства — это самая эффективная и компетентная часть режима. Здесь в принципе мало что нужно менять, достаточно поставить существующую систему на службу более адекватным целям….: https://republic.ru/posts/107106

Григорий Явлинский 

Люди, которым сегодня 20-30 лет, будут строить новую, другую Россию. Им предстоит проводить Учредительное собрание, принимать новую Конституцию, вводить реальное разделение властей, делать неприкосновенной частную собственность, предоставлять всем желающим земельные участки с возможностью постройки собственного дома. Им предстоит после всего произошедшего искать общий язык и учиться жить в мире с Украиной, с балтийскими странами, с Европой и со всем миром. И чтобы все это суметь, они должны понять, почему произошло 24 февраля 2022 года и что необходимо сделать, чтобы ничего подобного никогда больше не повторилось…:

https://www.facebook.com/yavlinsky.yabloko/videos/5929581403729100

https://www.youtube.com/watch?v=HMflrlUpMEU

 

«Нужен план, который бы предотвратил хаос в России после победы Украины»

 Правозащитник Лев Пономарев — о будущем после войны

Лев Пономарев

 Один из самых авторитетных российских правозащитников Лев Пономарев объясняет, что, с его точки зрения, должен делать Запад для демократизации режима в России.

 Проблема будущего России — это не только проблема России. Я понимаю, что не имеющие особой эмпатии хотят наказать всю страну даже по принципу «хоть бы они все сдохли». Разговор должен идти о трезвых вещах.

Разрушенная Россия в анархии опасна не только россиянам, но и всему миру.….: https://republic.ru/posts/106453

Как объединить оппозицию? 

И каковы доли сторонников Навального, Каца и Ходорковского?

Лев Пономарев

 Предполагается, что в результате нескольких встреч, ⁠первая из которых состоится в Берлине в конце апреля, ⁠российские оппозиционные силы найдут форму объединения и содержательного обсуждения ⁠своих планов. Встречи должны быть посвящены формированию реального представительства миллионов ⁠противников войны и сторонников демократии. Сама по себе постановка ⁠задачи неизбежно предполагает ⁠максимальную связь коалиции с людьми, остающимися в России. Эффективная ⁠коалиция также необходима для переговоров с Западом.

Главной стратегической целью этого процесса является построение в России демократического правового государства. Эта тема является основной, потому что по отношению к военной агрессии России против Украины общая позиция давно сформулирована и хорошо известна.

Процесс объединения задержался. Причин много. Остановимся на некоторых из них, которые ставят перед нами практические задачи.

Первое. Публичное обсуждение задач оппозиции в решающей степени опирается сейчас на мнение тех, кто находится за пределами России. Это происходит потому, что миллионы людей, находящиеся в России, вынуждены молчать, чтобы не подвергнуться уголовному преследованию. Особенно это касается тех, кто продолжает вести в России жизненно необходимую правозащитную работу, которая в определенных случаях важнее публичных высказываний. Участие таких людей в антивоенных встречах за рубежом и их влияние на содержание и результаты этих встреч сейчас практически невозможны.

Эта проблема отчасти разрешима, если мы сможем добиться, чтобы на посвященных объединению оппозиции встречах были представители общественных сил и лидеров, находящихся в России, в том числе в местах заключения. Эти представители должны быть внимательно выслушаны, их позиция должна учитываться в документах, вырабатываемых конференциями.

Второе. Вследствие естественного развития политических событий в России наиболее известные оппозиционеры были ранее связаны с режимами Ельцина или Путина, активно делали свою карьеру в 1990-е или в начале нулевых. При этом масса гражданских инициатив в эти годы подавлялась как, например, профсоюзные и экологические движения. А в последние предвоенные годы также наблюдался активный рост участия в политике молодых людей, создание молодежных оппозиционных, журналистских и правозащитных проектов, которые власть фактически разгромила. Поэтому практически никто из перечисленных сил в зарубежных оппозиционных кругах не представлен.

В частности, ослабленными оказались левые демократические антивоенные силы. Левое движение, оппонирующее КПРФ, оказалось расколото, а партийная прослойка КПРФ, не поддерживающая войну, подвергается давлению и репрессиям как со стороны власти, так и партийного руководства. Известно, что сейчас антивоенные демократически настроенные левые силы объединяются, например, под проектом «Cоциалисты против войны».

Критически важно добиться, чтобы наиболее заметные представители этих сил — молодежных антивоенных движений, антиавторитарных левых — принимали участие в формировании коалиции.

Почему это так важно, если эти силы слабо оформлены и, казалось бы, не должны влиять на взгляды россиян? Дело в том, что в представлении людей лево-демократических взглядов у власти были и остаются олигархи и «либералы», которые обеспечили становление и устойчивость путинского режима. Разорвав с путинской элитой и оппонируя ей сегодня, они являются естественными участниками коалиции антивоенных сил. Но в среде россиян существует заметное недоверие к выходцам из этой элиты, хотя и резко оппонирующим режиму. И формирующаяся оппозиционная коалиция должна учитывать эти обстоятельства.

Очевидно, что формированию широкой коалиции более всего вредят радикальные позиции некоторых представителей оппозиции. А именно — прямые призывы к вооруженному сопротивлению, а также провозглашение необходимости территориального разделения России. Нельзя допустить использование этих вопросов для разрушения объединительных процессов, а компромисс ни при каких обстоятельствах не должен приносить интересы массового антивоенного движения в жертву радикально настроенному меньшинству.

Чтобы знать мнение демократически и антивоенно настроенных россиян по наиболее ключевым вопросам предстоящей коалиции, мы обратились к подписантам петиции «Нет войне!» Эту петицию в первые дни войны подписали 1 млн 300 тыс. человек, которые продемонстрировали, что они имеют антивоенные и демократические взгляды. Мы провели среди подписантов два анонимных опроса — «Люди внутри демократического движения» и «Цели. Методы. Последствия». По некоторым позициям результаты оказались неожиданными.

В первом нашем опросе поучаствовали 2088 человек. Выводы.

Первое. Оказалось, что 78,4% опрошенных остаются в России. Это очень важный результат.

Второе. Полученные данные явно подтвердили запрос на реальное объединение оппозиции. Так, на вопрос «какие темы вы считаете самыми срочными для обсуждения внутри оппозиции» большинство (более 70%) выбрали ответ «консолидация демократических сил». Многие написали про консолидацию/объединение в свободном ответе на вопрос «чего, на ваш взгляд, больше всего не хватает антивоенному движению?».

Третье. По ответам на вопрос «на какие демократические силы вы в большей степени ориентируетесь» на первом месте оказалась команда Навального (ФБК) — 26,3%. На втором месте с небольшим отставанием — Максим Кац и его команда (21,7%). И на третьем месте (13,8%) — Михаил Ходорковский и Гарри Каспаров с Форумом свободной России.

Четвертое. Около 45% опрошенных, большая часть которых находится, напомним, в России, отметили снижение поддержки войны в той или иной степени. При этом 32,8% утверждают, что им лично удалось переубедить какое-то количество людей в своем окружении.

Во втором нашем опросе поучаствовали 1197 человек. Выводы.

Первое. Ответ показал, что правых демократов больше (32%). Левых демократов хоть и меньше (20%), но их числом пренебрегать нельзя. И 48% будут ориентироваться на конкретные программы партий или политиков. Из этого следует, что объединение правых и левых демократов крайне желательно.

Второе. Один из самых актуальных вопросов сейчас, обострившийся после убийства «военкора» и пропагандиста Татарского — «должна ли широкая коалиция антивоенных сил включать, в том числе, представителей организаций, публично поддерживающих акции, подобные убийству Дугиной и Татарского».

Ответ показал, что не должна (62,8%). Но, тем не менее, значительный процент (29%) считает, что они должны быть представлены в широкой коалиции.

Казалось бы, картина похожа на предыдущий вопрос, и широкая коалиция должна основываться не только на большинстве, но и на меньшинстве, если оно составляет заметную часть. Но во втором случае вопрос стоит не об объединении людей с разной политической позицией, а об объединении людей с разными нравственными представлениями. И поэтому очевидно, что в случае, если широкая коалиция будет включать людей, которые допускают как метод политической борьбы теракты, это будет способствовать резкому уменьшению самой коалиции.

Третье. Последний важный вопрос, на который мы хотим обратить внимание — «как демократическая оппозиция должна высказывать свое отношение к возможному распаду России?» — поделил аудиторию практически пополам.

55,8% считают, что демократическая оппозиция должна декларировать цель сохранения России при максимальной федерализации и гарантий прав культурным и этническим сообществам. А 41,8% — что не должна препятствовать свободному выходу национальных республик из состава России.

Инициативная группа движения «Мир. Прогресс. Права человека» им. Сахарова: Лев Пономарев, Елена Котёночкина, Олег Еланчик

 1 ноября 2022

РЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА №159

                               от 20 октября 2022 г.

 О причинах происходящей трагедии и пути к ее преодолению

Главная причина сегодняшнего положения нашей страны – в провале постсоветской модернизации, который, в свою очередь, был обусловлен отказом российской власти в течение последних 30 лет рассматривать общество в качестве субъекта политики, а свободу и реальное благополучие людей – как основную цель государства.

При этом были реальные альтернативы и возможности осуществления модернизационных реформ в интересах граждан страны. Однако российские власти по узколобым эгоистическим соображениям постоянно отказывались от этих альтернатив.

Отказ от преодоления большевизма и сталинизма на государственном уровне предопределил появление в ХХI веке агрессивного имперского национал-большевизма в качестве государственной идеологии.

В результате была создана политическая и экономическая система, основанная на правовом нигилизме большевистского типа и слиянии власти и собственности. В такой государственной системе не может быть ни свободной прессы, ни независимой судебной системы, ни реального парламента, ни честных выборов, поскольку все эти независимые институты если появляются, то, во-первых, являются угрозой самой корпоративно-олигархической системе, а во-вторых, не имеют финансирования, т. к. отсутствует независимый от государства бизнес. В такой системе происходит умышленная деполитизация общества – систематическая фальсификация выборов и массированная государственная пропаганда порождают у людей синдром «от нас ничего не зависит». Уже в первое десятилетие своего существования эта система продемонстрировала небрежение к человеческой жизни, развязав две чеченские войны.

В этих условиях появление авторитарного главы государства и трансформация олигархии 90-х в «государство Путина» не были ни случайностью, ни просчетом. В стране была закреплена авторитарная организация власти, стремящейся к несменяемости. В ней отсутствуют механизмы предотвращения или исправления ошибок лица, находящегося во главе государства, и его личные комплексы и страхи трансформируются в государственные решения без учета и анализа возможных последствий.

Отказавшись от политической и экономической альтернативы, так и не приступив к строительству современного демократического государства, Россия оказалась в неосталинизме и необольшевизме, «завернутых» в квазисовременную постмодернистскую оболочку «евразийского» типа.

Попытки как бы противостоять этой системе популистскими методами, неразборчиво опираясь на национализм, популизм, левачество, на псевдоборьбу с коррупцией, сводя политику к персональной схватке за власть, только ухудшили ситуацию.

Одни и те же представители постсоветской интеллигенции агитировали в 1996 году за Ельцина, в 1999-2000-м – за Путина и войну, а в 2021-м – за «умное голосование». 10 лет после выборов 2011 года прошли под лозунгом «надо остановить зло», а все раздумья и рефлексию оставить на потом. А зло только крепло, питаясь при этом злобой, ненавистью, стремлением к мести тех, кто хотел его остановить. Люди со светлыми помыслами, идя на поводу популистов, фактически работали на зло – на раскручивание КПРФ, прилепинских националистов, на оправдание самой идеи национализма.

Произошедший таким образом отказ от европейской, либерально-демократической доминанты в российском оппозиционном движении – одна из непосредственных причин войны.

Партия «ЯБЛОКО» не снимает с себя ответственность за произошедшее: мы разрабатывали и предлагали альтернативы тупиковой политике, однако не нашли достаточно сил и ресурсов, чтобы их реализовать. Беда, происходящая с нашей страной, – это и наша беда и вина.

Понимать причины произошедшего необходимо не только для определения виновных. Надо извлечь уроки из опыта, приобретенного за 30 лет. Это нужно для строительства будущего России, для подлинной политической и экономической модернизации, создания современного демократического государства, опирающегося на общество, нацеленное на европейское направление развития. Чтобы те, кто несет ответственность за страну, не повторяли ошибки, чтобы перестали врать и выдумывать, оказавшись перед вызовом истории.

У сторонников европейской России должна быть своя доминанта, иначе реализуется другая доминанта – профашистская.

Ради будущего нашей стране необходимо не просто стремление к «свободе» вместо «рабства», а стремление понять, что происходит со страной, и строить ее будущее не на основе популистских лозунгов, а на позиции реальной демократической альтернативы несостоявшейся постсоветской модернизации.

Председатель Федерального Политического комитета
Г.А. Явлинский

https://www.yabloko.ru/reshenija_politicheskogo_komiteta/2022/11/01-2?fbclid=IwAR3VvPNGCTQmXQ-vLNNdhsMbUEsKleVnP4C2CMXAIR0xSTqoFrBsj7eQTBs

Семь принципов, на которых Европа должна строить отношения с послевоенной Россией

Бернар Гетта

Украина, Запад и демократия победят. Что бы ни делал Путин, несмотря на все его военные преступления, ядерные угрозы, бомбардировки украинских городов и жестокие репрессии в самой России, он уже не сможет выиграть войну, потому что его войска деморализованы и отступают по всем фронтам, ресурсы истощаются, «частичная мобилизация» вызвала политический кризис, его союзники явно осторожничают, Центральная Азия, видя в какую трясину он вверг Россию, стремится к освобождению, а его ближний круг паникует и рвется на глазах.

В Москве явно наметилось начало конца его правления, но для того, чтобы уменьшить страдания, хаос и опасности, которые он с собой несет, и как можно быстрее перевернуть эту страницу, заставив, наконец, пушки замолчать, необходимо ускорить поражение загнанного в угол диктатора и в то же время предложить России будущего мир и сотрудничество.

С одной стороны, надо быстрее и в большем объеме поставлять оружие Украине, с другой — заложить фундамент для послевоенного периода, потому что после победы Украина и ее западные союзники, демократические страны, будут поставлены перед выбором. Они могут либо повторить ошибку Версальского договора, либо вспомнить, как Германии протянули руку в 1947 году и то, каким успехом увенчалось это решение. Они могут либо наказать Россию, как наказали Германию в 1918 году, либо интегрировать ее в общий фронт демократий, как это им удалось сделать в Бонне.

В первом случае демократические страны посеяли семена недовольства и тем самым способствовали росту национал-социализма и, в конечном итоге, Второй мировой войне. Во втором они позволили утвердиться демократии, настолько сильной и процветающей, что она только упрочила лагерь свободы, и восточные немцы в конце концов снесли Берлинскую стену.

Украина и ее союзники, разумеется, сумеют сделать правильный выбор между слепотой и разумом, между местью и примирением, но обе стороны должны к этому подготовиться. Поскольку их победа приближается, именно сейчас демократические страны должны заложить основы послевоенного периода, сказав россиянам семь важных вещей.

Первое — они должны будут выплатить Украине ⁠репарации за жизнь каждого из ее сыновей ⁠и за уничтоженное имущество, тем более что у них есть ⁠для этого все ресурсы.

Второе — мы считаем их европейцами, потому что они ⁠являются таковыми в силу географии и еще более в силу своей ⁠культуры, литературы, истории ⁠и многовековой принадлежности к европейскому сообществу наций.

Третье — ни одна из ⁠западных стран не занимает и не собирается аннексировать ни единого квадратного сантиметра российской территории. И Североатлантический альянс расширился на восток только потому, что бывшим вассалам империи нужна была его защита от России, которая и не подумала их успокоить.

Четвертое — избирательные симпатии России на стороне Европы, а не Китая. И поскольку вассализация России Китаем будет губительна и для русских, и для ЕС, мы не должны позволить Пекину разделить наш общий континент.

Пятое — чем дольше будет продолжаться агрессия против Украины, тем выше будет риск раскола РФ, в котором ЕС заинтересован не больше, чем россияне, учитывая, что возникновение мафиозных или теократических микрогосударств на Кавказе и установление китайского протектората над Сибирью будет пагубно для всего нашего континента.

Шестое — наши экономики, ресурсы и возможности взаимодополняемы, но строить сотрудничество мы можем только на основе полного признания международных границ, уважения суверенитета наций, свободы их политических и военных союзов и гарантий безопасности, которые в равной степени полагаются расширенному ЕС и Российской Федерации.

И, наконец, седьмое: уже сейчас россиянам надо сказать, что мы знаем, до какой степени угрозы репрессий не дают им возможности высказаться, при том, что они, естественно, хотят жить в мире со своими соседями и стремятся к свободе, потому что ни один народ не предпочитает войну миру и произвол власти — безопасности закона.

Таковы семь столпов мудрости нашего континента, но не будем обольщаться. Если первые шесть посланий, касающиеся общей культуры, общих интересов и необходимости помешать Китаю разделить нас, более или менее очевидны, то седьмое — нет.

Воспринять его жителям Польши и стран Балтии будет так же трудно, как и украинцам, потому что живы еще, разумеется, их воспоминания об империи и СССР, и бесчинства, творимые сегодня российской армией, оживляют их с особой жестокостью, и Центральная Европа подозревает, что Западная всегда хотела заключить сделку с Россией за ее счет.

В самом сердце Европы велик сегодня соблазн восстановить стену на границах России в надежде закрыть двери перед империей зла, которой суждено таковой остаться. За это надо сказать спасибо господину Путину. Он не только подавил оппозицию в России, принес смерть и разрушения в Украину, но и заставил людей забыть, что в 1990 году никто в России не хотел применять силу против разрушения империи, что именно благодаря россиянину Михаилу Горбачеву в СССР повеял ветер свободы, и что почувствовав возможность перемен, россияне ускорили их, а не отвергли.

Сегодня молодых жителей Парижа и Берлина не отличить от их сверстников в Петербурге и Москве. Российская молодежь вовсе не влюблена в диктатуру и не жаждет войн. Именно с ними мы сможем построить прочный мир в Европе, но чтобы справиться с этой задачей, нам надо, ни секунды не медля, подумать о послевоенном периоде. https://republic.ru/posts/105741

Не важно, безумен Путин или расчетлив: поставки оружия Украине надо продолжать 

Но и говорить с Москвой нужно

Бернар Гетта 

 Кем бы ни был Путин — безумцем, готовым взорвать весь мир, или расчетливым игроком, искусно использующим угрозы и блеф — Европа и США должны продолжать поддерживать Украину оружием, считает депутат Европарламента, журналист Бернар Гетта. Но одновременно Запад должен продолжать диалог с Москвой, считает он, однако не ради очередной попытки «умиротворения», а чтобы объяснить россиянам: после освобождения Украины никто не будет покушаться на суверенитет и территорию России.

Не надо отмахиваться от этих страхов, лучше принимать их во внимание. Первое опасение заключается в том, что, поставляя оружие в Украину, американцы и европейцы окажутся втянутыми в третью мировую войну. Второе — в том, что, не призывая украинцев к достижению территориального компромисса с Россией, Запад рассуждает в терминах войны, в ущерб дипломатии.

Эти страхи, явно и между строк, звучат в США и во многих странах ЕС. Пьер Лелюш, бывший госсекретарь Франции по европейским делам, только что сформулировал их в колонке в «Монде», и тут сразу возникает один вопрос. Где были бы 27 стран — членов ЕС и вообще все демократические страны, если бы американская разведка и первые поставки европейского оружия в Европу, пусть импровизированные, но незамедлительные и действенные, не помешали бы Владимиру Путину взять Киев?

Он бы оккупировал всю Украину. Владимир Зеленский был бы убит. Путин нашел бы своего Квислинга и, укрепившись в своей вере в упадок Запада и его подлость, вскоре присоединил бы Украину и Беларусь к РФ, предоставив им статус ассоциированных государств. Тогда, учитывая, что демократические страны не защищают демократию, у него не возникло бы необходимости вновь завоевывать страны Балтии, которым ничего не осталось бы, кроме как вступить в союз с Москвой, в противном случае их подчинили бы силой.

Одним словом, Россия стала бы доминирующей державой на континенте, поскольку США заявили бы о снятии с себя всех обязательств, и ЕС пришлось бы отказаться от общей обороны, столкнувшись с растущим стремлением к примирению и нейтрализму. Что уж тут говорить о последствиях этого триумфа Владимира Путина для Африки, Латинской Америки и прежде всего для Китая, поскольку Си Цзиньпина таким образом подтолкнут к вводу войск в Тайвань, и он рискнет пойти на прямую конфронтацию с США.

Нет, давайте останемся в Европе и в ⁠Украине, представим просто, что там произойдет, если ⁠Запад остановит или ограничит поставки оружия. Ответ очевиден ⁠— ЕС вскоре распадется, и за этой громкой победой Путина сразу же ⁠последует другая, поскольку украинцы больше не смогут продолжать ⁠освобождение своих территорий ⁠и у них вскоре будет не хватать боеприпасов, ⁠чтобы противостоять возобновлению российского наступления, когда под угрозой окажется Киев.

К этому моменту Путин успеет реорганизовать и перевооружить свои войска. Он вновь обретет надежду, и демократические страны окажутся в ситуации — отягченной горечью и разобщением — которой они избежали в феврале, не позволив Путину победить в Украине и, соответственно, во всей Европе.

Трудно понять, кому это может понадобиться, кроме Путина, Си Цзиньпина, Хаменеи и некоторых других ненавистников демократии. А что насчет третьей мировой войны? Неужели, продолжая вооружать Украину и позволяя ей отбросить русских наемников и российскую армию к границам РФ, мы действительно приблизим ядерную угрозу?

Одно из двух. Либо российский президент действительно способен взорвать планету, и тогда, конечно, нельзя позволять такому человеку одержать победу, либо он не настолько безумен, чтобы принести человечество в жертву своим имперским амбициям, и тогда необходимо установить баланс сил, который привел бы его за стол переговоров.

В первом случае надо дать понять российским спецслужбам, армии и «кошелькам», что они должны как можно скорее избавиться от этой общественной опасности, и утвердить их в этой мысли, предоставляя украинцам все средства для подавления агрессора и изгнания его из своей страны. Во втором случае, который, конечно, наиболее вероятен, Путина и весь его режим надо поставить перед выбором — полный крах или поиск достойного выхода. Поэтому в любом случае не следует ограничивать поставки оружия в Украину, но значит ли это, что для дипломатии нет места?

Все зависит от того, что сегодня означает это слово.

Если под дипломатией мы подразумеваем необходимость побудить, а фактически принудить украинцев отдать Путину Донбасс в дополнение к Крыму, то мы таким образом признаем его победу, которую он не одержал, и дадим ему время, как в 2014 году, переварить свои завоевания и наметить следующие.

Такая дипломатия лишь создаст российскому президенту наиболее благоприятные условия для более масштабного конфликта. Но дипломатия может означать нечто совершенно иное.

Мы должны мыслить масштабно. Мы должны перестать обсуждать переговоры о границах Украины вместо украинцев, мы должны предоставить им средства для победы над агрессором и в то же время наметить для России в общих чертах, какими могут стать после освобождения Украины политические, экономические и военные условия для стабилизации ситуации на континенте, обеспечения мирного сотрудничества между всеми находящимися на нем государствами.

Дипломатия сегодня должна заключаться не в попытках умиротворить агрессора, который за одиннадцать месяцев только лишь множил поражения, преступления и унижения, а в определении мира, который последует за войной. Мы должны торжественно напомнить России, что ни Североатлантический альянс, ни Евросоюз не намерены нарушать ее международные границы, и четко заявить, что как только она перестанет порабощать, терзать и раскалывать Украину, ей удастся найти свое законное место на нашем общем континенте.

В Москве, даже в коридорах Кремля, многие понимают, что судьба партнера ЕС для России намного предпочтительнее роли вассала Китая. Возможно, Путин сам это поймет, увидев, что его ждет полный крах. Важно одновременно бороться с агрессией и разговаривать с Россией. Мы должны дать Украине возможность победить в войне и открыть для России горизонт прочного мира, к которому стремится наш общий континент от Лиссабона до Владивостока. https://republic.ru/posts/106999

 

«Разрушать Россию я считаю неправильным, но поставить Москву на место стоит давно» 

Беседа экономиста Владислава Иноземцева

Владислав Иноземцев

 «Россия сохранится как имперская агрессивная держава»

Сергей Иванов: Кто выиграет войну и когда?

Украина отстоит свою независимость и изгонит захватчиков с оккупированных территорий в 2024–2025 годах. (Все отнятое у Украины после 2014 года, включая Крым, разумеется.) При этом Россия сохранится как имперская агрессивная держава, контрибуций не заплатит, решений международных судов не признает.

Oleg Olefirenko: Что должны делать граждане РФ, живущие в РФ, чтобы прекратить войну? Три наиболее эффективных способа действий?

Что должны делать граждане РФ, покинувшие РФ, чтобы прекратить войну? Три наиболее эффективных способа действий?

1. Решительно протестовать большими группами; максимально уклоняться от мобилизации и/или дезертировать из воинских частей; саботировать работу военных предприятий.

2. Максимально финансово и организационно помогать ВСУ; лоббировать принятие западными правительствами решений о военных поставках в Украину; всемерно помогать гражданам России, бегущим от мобилизации.

«Русские не признают того, что они сделали, даже если потерпят поражение»

Willem Aldershoff: Главный вопрос: при нынешних санкциях когда наступит момент, когда у Кремля закончатся деньги на финансирование войны (оплата солдатам, военное производство военной техники, боеприпасов, ракет и т.д.).

Дополнительными вопросами будут:

— какие санкции следует усилить для достижения вышеуказанного?

— когда условия жизни простых россиян станут настолько суровыми, что они поднимут бунт?

— что можно сделать, чтобы разорвать кремлевско-пропагандистский цикл, чтобы граждане России увидели истинные ужасы того, что российские военные творят в Украине?

— Что ваши контакты, близкие к Кремлю, говорят вам о возможностях альтернативы Владимиру Путину?

— (Ответ дан в переводе с английского): Уважаемый господин Альдерсхофф, cпасибо за ваш вопрос. Я бы сказал, что у Кремля нет никаких шансов исчерпать деньги, необходимые для войны, самое раннее до 2025 года. У России достаточно большие резервы, правительство может повысить налоги, начать масштабные внутренние заимствования или даже позволить Банку России печатать новые деньги. Военные расходы финансируются в рублях, а не в евро или долларах, и это позволяет финансировать их в течение довольно длительного времени без существенных проблем.

Если Запад хочет серьезно навредить России, он должен ввести ПОЛНУЮ торговую и транспортную блокаду, а также объявить, что все россияне должны продать свою собственность в Европе и закрыть свои счета в этих странах, с деньгами, пересылаемыми в Россию, скажем, в ближайшие 18 месяцев. Запад должен вести себя так, как будто России не существует.

Что касается пропаганды, я бы сказал, что вопрос вводит в заблуждение. Могли бы вы вспомнить, как Рузвельт и Черчилль встречались в 1942 году и обсуждали, как они могут изменить поведение Гитлера с помощью передач Би-би-си и американских радиостанций, вещающих на Германию? Или принимая некоторых антивоенных немецких журналистов в Шотландии на радиостанции, вещающей на Рейх?

Русские не признают того, что они сделали, даже если потерпят поражение, потому что это поражение будет не таким, как немецкое. Поэтому я бы посоветовал сосредоточиться на вопросах, которые в 1942 году были важнее, чем свобода прессы. Что касается альтернативы Путину, то я бы сказал, что альтернатива живому Путину — это мертвый Путин. Все остальное будет зависеть от того, когда произойдет этот переход….: https://republic.ru/posts/106992

30.06.2022 

На сайте Григория Явлинского опубликован лонгрид, который называется «Причины».

Анализируя историю России последних 30 лет, Явлинский ищет и находит причины, которые привели нашу страну к тому, что началось 24 февраля этого года.

1. РЕФОРМЫ: СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ

1.1. Гиперинфляция и криминальная приватизация

1.2. Отказ от оценки сталинизма

1.3. Появление Путина

1.4. Идеология Системы

1.5. «Суверенная/управляемая демократия»

1.6. Утраченные возможности

1.7. Объявление новой холодной войны

1.8. Война в Сирии

2. ОБЩЕСТВО

2.1. Деформация

2.2. Народ

2.3. Интеллигенция

2.4. СМИ и журналисты

3. ЗАПАД

3.1. Игнорирование

3.2. Отказ от новых форматов

3.3. Энтропия

4. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

4.1. Опора режима

4.2. Протест и активизм

4.3. О будущем

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5.1. Как прекратить войну

5.2. Переоснование

Чтобы понять, что случилось в России, и прежде чем пытаться думать о перспективе, предстоит ответить на главный вопрос: почему и как мы пришли к политической системе и государственному устройству, которые фактически организовали в Европе крупнейший со времен Второй мировой войны межгосударственный вооруженный конфликт со множеством жертв², создав серьезную полномасштабную и прямую угрозу будущему? Другими словами — почему и как появилась политическая система, приведшая к началу так называемой специальной военной операции против Украины 24 февраля 2022 года?...: https://www.yavlinsky.ru/article/prichiny/   

Григорий Явлинский 

Выученная политическая беспомощность — это то состояние, в котором пребывают сегодня люди в России. Формула кардинального отстранения от политики «вы не лезете в политику, а мы вас кормим» привела к тому, что вместо того, чтобы заниматься строительством правового государства с верховенством закона, независимым судом и соблюдением прав человека, людям навязали противостояние с Западом, борьбу за какой-то выдуманный миропорядок. Граждане России оказались заложниками олигархической системы и политиков с перевернутым, архаичным сознанием.

А все дело в том, что люди, лишенные гражданского самоуважения, прав и свобод, возможности реального участия в политике, как правило, от безысходности и страха принимают (или делают вид, что принимают) навязываемую им тоталитарную идеологию. Некоторым из них эта идеология со временем заменяет их собственный внутренний стержень. Навязывая людям идеи, выпадающие из времени, соответствующие прошлому или позапрошлому веку, авторитарный режим не допускает даже малейшей возможности смены власти. Именно поэтому авторитаризм в принципе отвергает умных, творческих, самостоятельных и свободных людей. https://www.facebook.com/yavlinsky.yabloko

26 МАЯ 2022

Вечные реставраторы или Сказка об украденном времени

Если морок вдруг кончится, нам опять придется все строить с нуля.

Иван Давыдов

— Знаешь, — говорит девушка за соседним столиком в кафе своей спутнице, — мне очень стыдно, но меня перестало это все интересовать. То есть нет, не так, как же? Я все понимаю, я все помню, я за всем слежу, но это же не отменяет нашей жизни.

За окнами солнце, по тротуару мчат, распугивая прохожих, мерзавцы на электросамокатах, большой город живет обычной жизнью, пустые витрины закрывшихся бутиков, конечно, не украшают столичные улицы, но и в панику не вгоняют — проживем и без них, бывало и хуже.

Человек не может постоянно жить только эмоцией — не потому что он плохой, лишенный эмпатии или глупый. Просто потому, что он так устроен. Понятные эмоции, которые вызывает у нормального человека происходящее сегодня, никуда не исчезают, но перестают быть центром жизни и становятся фоном. Калеча человека, кстати, но про это пусть думают и рассказывают психологи.

Человек ко всему привыкает, — простите, Федор Михайлович, — не потому, что подлец, а потому что человек. Три месяца — срок, тяжело не привыкнуть.

Опять же, у загона, в котором мы теперь пасемся, — прочные барьеры. Публично выраженная эмоция — административка, а то и уголовка. Содержательная полемика с теми, кто в восторге от вождя и его геополитических свершений, по факту запрещена. Да и как тут полемизировать? С чем тут полемизировать? А главное — зачем?

Вот пример: запись довольно популярного автора, который как раз из восторгающихся. «Суд в Москве дал по три года колонии общего режима подонкам-»блогерам«, распылившим в лицо женщине в прямом эфире перцовый баллончик в Измайловском парке. Теперь будут на зоне авторитетов развлекать.

А знаете, я бы более серьезно судил. Именно такие мрази стали основой «Азова» и других нацистов. Они не ценят человеческую жизнь вообще. Кто эта женщина для них? — просто объект для прикола… На Украине доприкалывались».

Запись радостно цитируют статусные восторгающиеся, она ползет по сетям, она должна вызывать, предположительно, какие-то мысли и провоцировать на ответ. Но на самом деле она ведь только показывает, что у человека даже минимального нет представления о причинно-следственных связях, зато он выучил правильные ключевые слова и перекладывает их как кубики.

Тут нет пространства для спора ⁠ввиду отсутствия смысла, но именно так и устроен ⁠дискурс восторженных. Пример я выбрал в силу его простоты, для ⁠наглядности, пожалуй. У завсегдатаев ток-шоу и творцов идеологии все еще хуже. Почитайте ⁠очередное интервью Николая Патрушева, к примеру, почувствуйте запах лежалой ⁠советской тоски.

И да ⁠— сразу оговорка для читателей в штатском: это странно, но ⁠«Азов» до сих пор не входит в списки запрещенных в России организаций. Прокуратура озаботилась вопросом только несколько дней назад, а иначе я бы, разумеется, сделал необходимое примечание.

Борьба против жизни

Для человека, имеющего вредные, чтобы не сказать — пагубные привычки, привычку следить за политикой и пытаться осмыслять происходящее, проблема ведь еще и в том, что ничего невообразимого не произошло. Произошло, наоборот, неизбежное. Режим к этому и шел, под это и строился, он сейчас — в наивысшей точке собственного развития. Про это миллион раз писали, и я тоже писал.

Но шок от того, что неизбежное наконец случилось, — не меньше, наоборот, он больнее, что ли. Поэтому и не верили до последнего, и посмеивались над паникерами из закордонных СМИ, которые в начале зимы публиковали свои карты. Я тоже посмеивался, чего уж там.

Сторонники режима описывают ситуацию, гордо пренебрегая элементарной логикой, но ведь все — логично. Вектор движения не изменился, просто заметно увеличилась скорость. Путинская Россия выламывала себя из европейского мира давно, но стеснительно как-то, с оглядкой, без спешки. Теперь делает то же стремительно и не без радости. И уж, конечно, с гордостью. У путинских — особая гордость.

Сейчас на очереди — Болонская система. Работа идет, лучшие умы высказались. Главные, скажем так, специалисты в делах образования. «Следственный комитет России поддерживает идею Министерства науки и высшего образования об отказе от Болонской системы. Об этом заявил в среду ТАСС председатель СК Александр Бастрыкин, который осенью прошлого года предложил отказаться от ЕГЭ и системы бакалавриата.

»Следственный комитет, безусловно, поддерживает идею Министерства науки и высшего образования об отказе от Болонской системы образования, которая была введена с целью признания российских дипломов за рубежом. Как известно, десятки лет советское образование было одним из лучших в мире. И сейчас у нас, наконец-то, появилась возможность вновь создать уникальную отечественную систему образования«, — отметил Бастрыкин». Кто же рискнет спорить с господином Бастрыкиным?

И я вам сейчас покажу, откуда на Беларусь… А, нет, извините, не то. Я вам сейчас объясню, с чем на самом деле это борьба. Не с Западом, конечно, который уничтожил прекрасную советскую систему образования (подготовившую миллионы образованцев с самыми дикими представлениями о мире, людей, кивавших в такт завываниям Кашпировского и заряжавших воду перед экранами телевизора по заветам Чумака; людей с примитивной конспирологией в головах, которая отлично работает сейчас; отлично, да, но на разрушение собственного будущего). Борьба — с жизнью. Жизнь — это постоянные изменения. Начал учиться, понял, что не твое, закончил бакалавриат, вернулся к поиску. В живой жизни способность меняться — конкурентное преимущество, и все равно ведь, если вы в академики не метите, главному вас научит не вуз, а работа.

Это и возмущает, этому и должен противостоять «специалитет», пять лет учебы, полная определенность, прямая дорога между двух бетонных заборов, никаких тебе поворотов. Возмущает возможность выбора, наличие (или хотя бы иллюзия альтернативы), — и так уже давно, и так во всем, почему высшее образование должно быть исключением.

Интересно, кстати, — это малозначительная ремарка, — что главным злом объявляют ЕГЭ и ждут его отмены. Но тут единства нет, и даже единоросс Хинштейн (!) намекает, что это — единственная для многих талантливых детей возможность поступить в качественный вуз. Думаю, Хинштейн проиграет, логика ведь та же — качественные вузы для качественных детей качественных родителей. Режим идет к сословности (да, да, и об этом много раз писано).

Бег по кругу

В целях (возможно) психотерапевтических мы с коллегами затеяли проект «После». Предлагаем разным людям, которые нам интересны, принять сильную гипотезу. Предположить, что у России есть какое-то «после», какие-то некатастрофические варианты будущего, и попробовать их описать. Катастрофические что описывать? — тут все ясно.

Получается любопытно, мне кажется (заглядывайте!), но вот что я сам про это все думаю. В прежней жизни в моде были рассуждения о том, что суть режима — тотальное разворовывание страны, что цель бенефициаров — дворцы да яхты. Мне давно стало казаться, что это — сильная примитивизация, что во главе государства — люди, уверовавшие в свою миссию, а дворцы с яхтами и прочая роскошь — что-то глубоко второстепенное. Главное — борьба, которую они ведут против мирового зла, пытаясь вернуться в выдуманную юность.

И крадут они у нас не только деньги эти несчастные — ах, если бы! Крадут они у нас время. Здесь, кстати, — замечу для памяти, — любопытное совпадение с сутью советского проекта, может быть, разовью мысль. Отпихивая в прошлое — крадут будущее, не дают прожить нормальную жизнь, вынуждают топтаться на месте, повторяя пройденное.

И в этом плане тоже ничего не изменилось, все только ускорилось. Если предположить, что «после» все-таки случится (я оптимист, я заставляю себя думать, что случится, хоть и не знаю, почему, все по завету древнего мудреца: верую, потому что абсурдно), тем, кто выживет, придется еще раз все строить с нуля. Нормальные политические институты — с нуля, нет, вопреки модному либеральному учению, никаких «спящих институтов», есть мертвые. Захар Миронов и Сергей Прилепин не проснутся, они уже сгнили. Или как их там на самом деле? Встраиваться в структуры мирового общежития — тоже с нуля. И главное, самое печальное, что никто нас там теперь не ждет с распростертыми объятиями, второй шанс если и случится вообще, ничем не будет походить на первый. Придется доказывать, что мы — не чудища с рогами. И не особенно, кстати, понятно, как это доказывать.

А это время — невосстановимый ресурс. Время, которое можно было бы потратить по-другому. Но его уже нет. Уже украли. Яхту можно конфисковать, во дворце открыть какой-нибудь дом детского творчества. Время не вернешь.

Нынешние реставраторы вынуждают тех, кто будет «после», затевать еще один реставраторский проект. Не строить новое, а восстанавливать сломанное, расходуя собственную жизнь на этот вечный бег по кругу. И это тоже воспринимается, как рутина, как фон, как нечто неизбежное.

Россию особенно счастливой не обзовешь — обидишь, но это, по-моему, и есть ее главная беда. https://republic.ru/posts/103996

Федеральный политкомитет «Яблока» о происходящем во время «спецоперации» и задачах партии

 ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА – ПРЕКРАТИТЬ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Референдумы и присоединение территорий самопровозглашенных ЛНР, ДНР, а также Херсонской и Запорожской областей, массированные удары по инфраструктурным объектам Украины, проведение «частичной мобилизации» – качественно новый этап в развитии военного конфликта между Россией и Украиной, который обещает еще больше крови и разрушений.

Нет никаких оснований полагать, что завершение вооруженного столкновения приближается, и это означает смерть и страдания людей каждый день, а эскалация конфликта чревата ядерной войной, в которой победителей не будет. Если же конфликт перейдет в затяжное боевое противостояние - это лишь умножит человеческие жертвы. В России это приведет к усилению в стране национал-фашистских настроений, переводу экономики на военные рельсы, дальнейшему ухудшению экономического положения, существенному снижению уровня и качества жизни, поиску «внутренних врагов» и новым политическим репрессиям.

«ЯБЛОКО» – ПРОТИВ ВОЙНЫ

За три десятилетия постсоветской России «Яблоко» много раз предлагало содержательные альтернативы той политике, которая довела нашу страну до сегодняшней ситуации. Мы предупреждали об опасности войны и боролись против войны – практически в одиночку.

В 2021 году общество не использовало выборы и возможность поддержать единственную антивоенную партию, чтобы остановить войну.

Сейчас призыв «Яблока» к немедленной остановке боевых действий оказался не просто не услышанным, он подвергся нападкам с разных сторон, в том числе – от любителей требовать из безопасных мест продолжения «войны до победного конца». Однако предложение «Яблока» о заключении соглашения о прекращении огня является единственной альтернативой возможной катастрофе.

Одновременно с этим «Яблоко» требует прекратить государственную пропаганду ненависти и агрессии, ввести законодательный запрет пропаганды ядерной войны, отменить репрессивные законы о «фейках» и «дискредитации».

РАЗВЯЗЫВАНИЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА С УКРАИНОЙ – ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ ПОСТРОЕНИЯ В РОССИИ АВТОРИТАРНОЙ СИСТЕМЫ

Происходящее – неизбежное следствие создания в стране политической и экономической системы, основанной на правовом нигилизме большевистского типа и слиянии власти и собственности.

В этой авторитарной системе отсутствуют механизмы предотвращения или исправления ошибок лица, находящегося во главе государства, и его личные комплексы и страхи трансформируются в государственные решения без учета и анализа возможных последствий.

Построение такой системы было бы невозможно без отказа от европейской, либерально-демократической доминанты в российском оппозиционном движении.

Между тем, одни и те же представители постсоветской интеллигенции агитировали в 1996 году за Ельцина, в 1999-2000-м – за Путина и войну, а в 2021-м – за «умное голосование». Люди с, казалось бы, демократическими взглядами фактически работали на зло – на раскручивание КПРФ, прилепинских националистов, на оправдание самой идеи национализма. Это стало одной из непосредственных причин войны.

«Яблоко» не снимает с себя ответственность за произошедшее: мы разрабатывали и предлагали альтернативы тупиковой политике, однако не нашли достаточно сил и ресурсов, чтобы их реализовать.

ЦЕЛИ ПАРТИИ «ЯБЛОКА» В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ

В сегодняшних трагических и непредсказуемых обстоятельствах целью «Яблока» является выработка и предложение обществу стратегии и политической позиции, основанной на понимании уроков прошлого и допущенных ошибках, на точной и бескомпромиссной оценке настоящего, устремлённой в будущее страны.

У «Яблока» нет сегодня своих СМИ и влиятельных союзников, которые продвигали бы предлагаемую нами повестку, но есть позиция, знание и понимание нашей страны и желание сделать жизнь её граждан качественно лучше. И это дает нам основания разговаривать с большинством, а не только со своими традиционными сторонниками, и выражать интересы большинства.

Мы уверены, что большинство граждан России, как и «Яблоко», хотят, чтобы человек был целью, а государство – средством. Хотят, чтобы государство существовало только ради сохранения и реализации человеческих морально-нравственных ценностей. Хотят жизни без страха и репрессий, свободы и справедливости.

Мы уверены, что лучшее будущее России возможно только в единой Европе, в общем европейском пространстве на принципах Евросоюза, причем вместе с соседями, прежде всего Украиной и Беларусью.

КАКИМ «ЯБЛОКО» ВИДИТ БУДУЩЕЕ РОССИИ

Мы будем продолжать работу над критически важными для будущего России и Европы концепциями:

– новой Конституции;

– подготовки созыва Учредительного собрания;

– экономической реформы и, прежде всего, проектов законов, направленных на разделение бизнеса и власти и радикальную демонополизацию;

– создания устойчивого института массовой частной собственности;

– повышения уровня жизни людей;

– судебной реформы, направленной на создание независимой судебной системы;

– создания полномочной и эффективной системы местного самоуправления, которая сможет удержать страну от распада;

– защиты граждан от использования современных технологий властями для контроля за людьми и их жизнью, расширения границ и масштабов преследования, тотального контроля и репрессий.

У каждого должна быть главная человеческая свобода – возможность выбора. В этом – будущее России и «Яблока».

https://www.yabloko.ru/cat-news/2022/11/01-0?fbclid=IwAR0GuPPDaPmlxXIGe_MzebTs6VGAviH7LrYYlMdQSVBRDy-ur7JF_B5Lla4

Конец войны - Преемники Путина - Будущее России - Особое мнение / Валерий Соловей /12.01.23

https://www.youtube.com/watch?v=ku5ASeHTmXk

ЗАЯВЛЕНИЕ

Партии народной свободы (ПАРНАС)

«Об идеологическом основании политики действующей российской власти»

 Москва, 10 сентября 2022 года

Путинская власть, отстранив общество от принятия политических решений, преднамеренно превратила в фикцию все демократические институты от федерального парламента до местного самоуправления, лишила какой-либо свободы средства массовой информации, уничтожила принцип независимости суда, сделав его послушным инструментом диктаторской власти. Россия из демократического государства превращена в системную тиранию. 

В поиске общественной поддержки своих решений Кремль вынужден публично формулировать идеологические основания своей политики, пытаясь найти опору в той части общества, которая ностальгирует по Советскому Cоюзу, наивно верит в его «великое» прошлое. 

Организованная государством пропаганда, лживая политика в сфере образования и культуры, отстроенный тотальный контроль политической системы, «силовое» давление на гражданское общество позволили властям сбить значительную часть населения с толку и добиться некоторой общественной поддержки своих действий. 

Во многом это стало возможным потому, что процесс трансформации страны из тоталитарного СССР в демократическую Россию не был продуманным, системным и всеобъемлющим. В результате обществу не удалось в полной мере освободиться от мертвой хватки тоталитарного коммунистического прошлого, не удалось оказать достаточного противодействия усилиям нынешней власти, пытающейся воспроизвести «советского человека» - покорного и всё терпящего раба политического режима. 

В центре идеологии, проповедуемой нынешней властью - противопоставление России Западу. Путинская пропаганда определяет Запад в широком смысле в качестве извечного врага, стремящегося разрушить Россию, покорить русский народ, овладеть российскими богатствами. Кремль обосновывает эту совершенно надуманную и безосновательную  идею ложно подобранными историческими фактами, начиная чуть ли не с Рюрика и Александра Невского, специально предавая замалчиванию прочный союз России с ведущими странами Запада в самые критические моменты русской истории от Наполеоновского вторжения 1812 года до Второй Мировой войны.

Для продолжения своего существования нынешний режим встал на путь проведения агрессивной внешней политики. В его понимании Запад обязан признать «священное право» России наращивать свое влияние, расширяясь территориально за счет зон проживания русскоязычного населения и пространств бывшего СССР и Российской империи. При этом важнейшим элементом путинской пропаганды является внедрение в умы граждан убежденности в том, что такое «священное право» должно быть навечно обеспечено исполненной СССР миссией спасения мира от фашизма-нацизма и какой-то особенной идеей национальной исключительности.

Мы убеждены, что идеология, продвигаемая политическим руководством и разделяемая значительной частью населения, находится за пределами разума, универсальных гуманистических ценностей и истинных интересов народов России. А оптимистические прогнозы и обещания неуклонного роста благосостояния народа, международного авторитета и уважения, которые руководители страны регулярно озвучивают, являются примитивным обманом. Именно вера в эту ложь обеспечивает единство «народа и власти» в духе формулы «одна нация, одна держава, один вождь», вызывающей прямые ассоциации с ленинско-сталинским большевизмом, фашизмом и нацизмом.

Партия народной свободы (ПАРНАС) считает идеологические основания политики руководства страны глубоко ложными и ошибочными и призывает не верить разнузданной и лживой государственной пропаганде, сообразовывать свое отношение к происходящему в России, в Украине, во всем мире со здравым смыслом и совестью, живя по принципу «не делай другому того, чего не желаешь самому себе».

Мы призываем граждан страны проводить ясную грань между патриотизмом, любовью к Родине и ее истории и культуре, с одной стороны, и имперским мышлением, националистическим шовинизмом, фашистской идеологией «единства» и обожествления государства и власти, с другой стороны. Идеям, приведшим мир в первой половине ХХ века к двум ужасающим войнам, не место в XXI веке, тем более в нашей стране, ставшей в прошлом столетии и источником и жертвой кровавой тоталитарной диктатуры.

https://parnasparty.ru/news/608    

Транзит власти в России  Дмитрий Орешкин

 https://www.youtube.com/watch?v=YEGs3_9Q9X8

Лев Гудков. Возвратный тоталитаризм. В 2 ⁠томах

«Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами?»

https://kniga.lv/shop/vozvratnyj-totalitarizm-v-2-tomah/   

«Россия 2010 и что она значит для всего мира»

«Russia 2010 and What It Means for the World»

Daniel Yergin, Thane Gustafson

 This brilliant and visionary book, which is based on a confidential report by the international consulting firm CERA, offers several persuasively detailed scenarios of Russia's future. Using the management technique of "scenario planning" and drawing on an extensive knowledge of Russia's political and economic history, Daniel Yergin and Thane Gustafson have produced a study that is already shaping the investment strategies of major corporations and that will become an essential text in the policy debates about the next century. Russia 2010 captures in a timely way the changes shaking Russia and the former Soviet Union after Communism. The result is one of those rare books that not only predict the future but have the power to change it. https://www.goodreads.com/book/show/70541.Russia_2010

Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set

Barbara Geddes, Joseph Wright , Erica Frantz

 When the leader of an autocratic regime loses power, one of three things happens. The incumbent leadership group is replaced by democratically elected leaders. Someone from the incumbent leadership group replaces him, and the regime persists. Or the incumbent leadership group loses control to a different group that replaces it with a new autocracy. Much scholarship exists on the first kind of transition, but little on transitions from one autocracy to another, though they make up about half of all regime changes. We introduce a new data set that facilitates the investigation of all three kinds of transition. It provides transition information for the 280 autocratic regimes in existence from 1946 to 2010. The data identify how regimes exit power, how much violence occurs during transitions, and whether the regimes that precede and succeed them are autocratic. We explain the data set and show how it differs from currently available data. The new data identify autocratic regime breakdowns regardless of whether the country democratizes, which makes possible the investigation of why the ouster of dictators sometimes leads to democracy but often does not, and many other questions. We present a number of examples to highlight how the new data can be used to explore questions about why dictators start wars and why autocratic breakdown sometimes results in the establishment of a new autocratic regime rather than democratization. We discuss the implications of these findings for the Arab Spring…:  https://www.vanderbilt.edu/csdi/events/Geddes927.pdf