Bследствие чего попали в обятиях зла и потеряли здравость ума? Because of what they fell into the arms of evil and lost their sanity?

 

                                                        Добрая совесть злому ненавистна

Bследствие чего попали в обятиях зла и потеряли  здравость ума?

 

Because of what they fell into the arms of evil and lost their sanity?

Неужели народы ещё недостаточно настрадались, разве  не усвоен урок незабываемо тяжелого недалекого прошлого, неужто в духе героизма непростительно игнорируем пережитые нашими родителями, бабушками и дедушками ужасы войны?! Чудно, что так и не стали умнее, если поддаемся гонке вооружений, даже восторгаемся демонстрациями военной (т.е. разрушительной) силы?

     Продолжаем верить в агрессивную пропаганду, позволяем манипулировать своим мировоззрением! Замыкаемся в частной жизни, решаем свои повседневные проблемы и с мнимой беззаботностью наслаждаемся жизнью, неосознанно идя по пути самоуничножения. В азарте геополитических игр не задумываемся о том, что достаточно лишь нескольких находящихся во главе государственных режимов неадекватных лидеров, чтобы довести ситуацию в мире до белого каления – до состояния открытого многостороннего военного конфликта!

Ведущим политикам всех цивилизованных государств следовало бы наконец осознать свою колоссальную ответственность за сохранение мира, продемонстрировать способность решать взаимные разногласия посредством партнерства и конструктивной дипломатии, не допуская возникновения очагов новых конфликтов и санкционных войн!

   Неверные действия государственных лидеров зачастую определяются их обширными, слабо контролируемыми со стороны общества полномочиями власти, их социальным положением. Находясь на верхушке социальной иерархии, большинство руководителей государств живут в обеспеченной и созданной существующей системой власти изолированной реальности. Они принимают решения, исходя из реалий такого отгороженного мира, зачастую не считаясь с интересами общества, – в отрыве от народа, но за счет народа!

    Это анахронизм, это абсурдно, это нонсенс разума – недопустимо продолжать милитаризацию, радикально ограничивая финансирование на благосостояние, образование, здравоохранение и социальную защиту народа! Растрачивать скромные бюджетные средства на политику с позиций силы, в то же время лицемерно восхваляя свое «миролюбие», выражая мнимое доверие декларируемым ООН принципам гуманизма. Куда делось политическое здравомыслие, человечность, почему берут верх анахронические мировоззрения, порожденная наваждением власти жажда славы, тщеславие, эгоцентризм, алчность, цинизм, близорукость!? Подробнее об этом  в книге  «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие»  https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/ 

 

                               *  *   *

Почему российские правители убеждены в том, что весь мир - против них

«Российские политические начальники всех уровней внутренне убеждены в том, что весь мир, забыв обо всех своих делах и проблемах, занят исключительно мучительными размышлениями о том, как бы половчее им насолить. В соответствии с этой картиной мира, все вокруг думают и действуют ровно так, как на их месте действовали и думали бы они сами. А им не остается ничего другого, кроме как выдувать впечатляющих размеров пузыри собственной значительности и своей особой роли в мировых делах». Поэт Лев Рубинштейн — об удивительной вере путинской элиты в оголтелую русофобию

… Против них более или менее всё и все, включая их самих.

Если я, например, скажу, что я ненавижу пошлость, это, разумеется, против них. Если я скажу, что человек главнее государства, это еще как даже против них. Ну, и так далее.

Так уж получилось, что все живое и человечное — против них. Перефразируя старую, не очень пристойную шутку, можно сказать, что против них все, что шевелится. Все, что шевелится, все, что дышит, чувствует, думает и говорит человеческим голосом. : https://republic.ru/posts/104472  

«Можем повторить» — это, возможно, самое полное исследование языка путинской пропаганды, который сформировал пугающую, но, к сожалению, вполне убедительную картину мира. Одной из главных ее тем стала путинская пропаганда, которая, как теперь понятно, годами готовила россиян к захватнической войне. Авторы  изучали, как язык путинской власти становился все более агрессивным и милитаризованным, как в российском общественном сознании росло чувство обиды на «коллективный Запад» (который якобы не только обманул и унизил Россию, но и угрожал самому ее существованию), как, наконец, все это завершилось нападением на соседнюю страну.

 В картине мира, которую Путин уже четверть века навязывает россиянам, агрессивное вторжение в Украину выглядит легитимным средством самозащиты, а затянувшаяся война на истощение — не более чем очередным эпизодом извечного противостояния между «ними» и «нами». Пока не будет разрушена эта крайне искаженная картина мира, пока миф об извечном противостоянии России и Запада не окажется развеян, россиянам не останется иного будущего, кроме войны. …: https://meduza.io/book_landing/2024/01/30/signal

PACE urges the international community no longer to recognise Putin’s legitimacy as president beyond 2024

13/10/2023

Парламентская ассамблея Совета Европы единогласно приняла резолюцию с призывом к государствам-членам организации «признать Владимира Путина нелегитимным после окончания его нынешнего президентского срока и прекратить все контакты с ним, за исключением гуманитарных и в целях достижения мира».

В резолюции говорится, что бесконтрольная президентская власть Владимира Путина, который управляет страной в качестве президента или премьер-министра с 2000 года, де-факто превратила Российскую Федерацию в диктатуру.

Ассамблея указывает на российскую агрессию против Украины как на свидетельство того, что диктатуры «представляют угрозу международному миру и безопасности, а также территориальной целостности и политической независимости их соседей». Таким образом, заявляют парламентарии, восстановление демократии в России отвечает интересам не только российского народа, но и Европы и всего мира.

Также ПАСЕ подтвердила свою поддержку созданию специального международного уголовного трибунала, чтобы привлечь к ответственности российское руководство, включая Владимира Путина, за действия, начиная от незаконной аннексии Крыма и войны в Донбассе до крушения рейса MH17.

https://pace.coe.int/en/news/9254/pace-urges-the-international-community-no-longer-to-recognise-putin-s-legitimacy-as-president-beyond-2024

 О старых как мир истинах, касающихся государственного управления и внешней политики

Андрей Кортунов

К.и.н., научный руководитель и член Президиума РСМД, член РСМД

 …О том, что даже долгие годы добровольного уединения и сосредоточенной медитации еще не дают надежной защиты от многочисленных соблазнов, порождаемых абсолютной властью.

О том, что разумному правителю следует поддерживать равновесие между повседневными частными интересами своих подданных и стратегическими государственными интересами, не принося первые в жертву последним даже и во имя высших целей.

О том, какой тонкой и почти неразличимой может оказаться грань между защитой своих законных прав и национальных интересов — и попытками навязать свою волю более слабым соседям, которые всегда могут объединиться против навязчивого гегемона.

О том, что любые решения правителя неизбежно имеют не только ближайшие, но долгосрочные, отложенные во времени последствия, причем последние нередко оказываются куда важнее первых.

Ну, конечно, еще и о том, как важно даже облеченному высшей божественной мудростью и неизменно успешному государственному деятелю вовремя покинуть историческую сцену, чтобы в конце своего жизненного пути не превратиться в злую карикатуру на себя самого.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tri-vozrasta-dzhayavarmana-vii/

#РАБФАК INT - И ТЫ МОЛЧИ

Классная песня! Не отвертеться - какой ужас происходит на наших глазах! Группа «Рабфак» Александра Елина выпустила клип «И ты молчи». Песня, как обычно у «Рабфака», сатирическая (все мы помним их «Наш дурдом голосует за Путина»). Hаконец-то попали в корень проблемы! Tворческие люди должны знать, что такое тёмная сторона силы. https://www.youtube.com/watch?v=ztjlhZjQpD4

Никого ни в чем невозможно убедить 

Буча — тот случай, когда все стало ясно очень быстро Максим Трудолюбов пытается понять, почему же кто-то до сих пор верит в «фейки» и «провокацию»

 1 апреля 2023

 Страшная картина событий в Буче прояснялась постепенно, но все-таки довольно быстро — в течение короткого промежутка времени после освобождения города. Уже в первые дни появились фотографии с телами убитых мирных жителей, снятые международными журналистами. Спустя несколько суток «Медуза» провела первую подробную реконструкцию событий, а еще через несколько недель проанализировала съемки убийств с дрона. К концу 2022 года картина стала почти абсолютно ясна благодаря The New York Times, которая изучила записи с уличных камер, установленных в Буче. И тем не менее все те же версии российской пропаганды, которые появились еще год назад (об украинском «фейке» и западной «провокации»), до сих пор у нее в ходу. Редактор рубрики «Идеи» Максим Трудолюбов пытается разобраться в том, почему даже при наличии бесспорных доказательств, которые не так сложно найти, некоторые люди отказываются верить в очевидное….

Рождение постправды

Дешевые газеты создали массовую аудиторию как таковую. Но при всем благородстве изначальных намерений у массовости тут же обнаружились оборотные стороны: упрощение и преувеличение, погоня за сенсациями и скандалами….

Термин «постправда» распространился в мире только в 2016 году, после референдума о выходе Великобритании из состава Евросоюза и выборов в США, на которых победил Дональд Трамп. Оксфордский словарь английского языка тогда признал существительное и прилагательное post-truth (прилагательное, например, в выражении post-truth politics) словом года. Появление феномена так называемых альтернативных фактов (который свидетельствует о том, что социум неспособен договориться даже о том, что реально случилось, а что нет) тогда произвело впечатление на многих….

Согласно современному определению, постправда — это ситуация, в которой «факты менее влиятельны в формировании общественного мнения, чем эмоции и убеждения». Постправда была уже тогда, не было только такого слова. 

Власть редактора 

Люди, строившие тоталитарные режимы ХХ века, росли на кричащих газетных заголовках и памфлетах вроде знаменитого текста Эмиля Золя «Я обвиняю!». Очень многие из создателей коммунизма и фашизма, включая Ленина, Троцкого, Муссолини или соратника Гитлера Юлиуса Штрейхера, были по своему дореволюционному роду деятельности журналистами, издателями и публицистами крайних взглядов. Крайне левые и крайне правые деятели (коммунисты и фашисты), у которых медийного опыта оказалось больше, чем политического, лучше конкурентов понимали, что нужно делать в новом мире: дискредитировать и противоположный фланг, и центр политического спектра. 

Если Уильяму Херсту приходилось скупать конкурирующие издания, чтобы расширять аудиторию и зарабатывать больше, то Троцкому и Муссолини, а позже и Гитлеру достаточно было применить силу, чтобы сделаться медиамонополистами на конкурентных прежде рынках. При этом их «доход» исчислялся не деньгами, а числом людей, марширующих колоннами. Монополия позволяла замалчивать все, что массовому человеку не нужно было знать, позволяла делать ложь достоянием массовой аудитории. Теории заговора, даже давно разоблаченные, вроде «Протоколов сионских мудрецов» (о том, как «евреи тайно управляют миром»), распространялись в нацистской Германии с одобрения и поощрения властей. Они публиковались, в частности, в массовой газете нацистов Völkischer Beobachter. 

ХХ век был веком массовых коммуникаций, построенных на идее вещания. Вещательные технологии позволяли распространять информацию и идеи однонаправленно — от одного ко многим, из единого центра на всю страну или на несколько стран. Добившись контроля над главным источником вещания, запретив альтернативные и заглушив заграничные «голоса», политические власти получали монопольный доступ к миллионам слушателей и зрителей. Отобранные и контролируемые журналисты и дикторы могли наполнять вещательные каналы любым содержанием.

Среди людей, собиравшихся у радиоточек (а позже у телевизоров), конечно, были те, у кого хватало образования и скепсиса, чтобы не принимать услышанное за чистую монету. Но даже умные скептики были частью — только ироничной и недовольной частью — массовой аудитории. Большинство жителей огромного Советского Союза, после десятилетий господства центральных медиа, говорили на одном и том же языке, цитировали одни и те же книги и фильмы, повторяли или высмеивали одни и те же лозунги. Даже «антисоветские анекдоты» были формой доведения окружающей реальности до абсурда и через это принятия ее, а не способом ясно и недвусмысленно опровергнуть ложь.

Власть алгоритма

Казалось, что крушение тоталитарных систем и появление новых медиа наконец-то освободит общественную среду. Массовые коммуникации эпохи интернета, прежде всего социальные медиа, как представлялось поначалу, помогут выйти на принципиально другой виток развития публичной сферы. Предполагалось, что горизонтальные связи и предоставленная каждому потенциальная возможность быстро дотянуться до другого снимут проблемы старой коммуникационной среды. Влияние медиа, распространяющих идеи и информацию вертикально и однонаправленно (сверху вниз, от одного ко многим) должно было смениться влиянием медиа, в которых информация распространяется горизонтально, от каждого к каждому. 

Но в дело вмешались человеческие свойства. Люди и сами, и при поддержке алгоритмов социальных медиа, которые сближают «своих» со «своими», стали собираться в группы, которые исследователи сравнили с эхо-камерами. На самых разных платформах интернета начали формироваться анклавы (писал американский юрист и философ Касс Санстайн), в которых люди обнаруживали, как их убеждения раз за разом подтверждаются. Оказываясь в удобной эхо-камере, люди не слышат никаких альтернативных мнений и не замечают проблем в своей аргументации. Функция «бана» была включена инженерами в функционал социальных медиа для того, чтобы отсеивать авторов оскорбительных и неуместных реплик, но работает на укрепление «стенок» эхо-камер.

Людям уже не приходится драться за семейным обедом, как сто с лишним лет назад во времена дела Дрейфуса. Теперь все гораздо цивилизованнее и современнее. Например, попытки противников войны подключаться к группам и чатам сторонников войны — и наоборот — пресекаются участниками групп; конфликт разрешается на дальних подступах. В итоге все остаются при своих мнениях, а герметичность эхо-камер повышается.

Есть исследования, показывающие, что со временем люди становятся зависимыми от получения информации, подтверждающей их изначальные установки (множество примеров приведено в книге Кетлин Джеймисон и Джозефа Капеллы об эхо-камерах, описанной ниже). 

Власть психики

В сегодняшней раздробленной общественной среде давно нет «главного редактора публичной сферы», каким был Сталин или другие вожди тоталитарных систем. Но выясняется, что люди справляются с отсеиванием тех фактов и мнений, которые им не близки, и в отсутствие вождя (и делают это, возможно, даже лучше). Роль «редактора» теперь выполняет, в частности, склонность искать подтверждение заранее сформированным убеждениям (confirmation bias), которая заставляет людей игнорировать или отвергать «неудобные» доказательства.

В России множество людей продолжают отрицать, что к гибели малазийского «боинга» в Донбассе причастны представители российского руководства. И нет ничего удивительного, что многих ни в чем не убеждают свидетельства зверств российских военных в Буче, Ирпене, Бородянке и множестве других городов и сел Украины. Если человек заранее не готов воспринять соответствующую информацию, то, с большой вероятностью, не поверит ей и впоследствии.

Психологические особенности восприятия информации стабильнее изменчивых технологий ее передачи. Ирония нашего времени в том, что при беспрецедентном доступе к огромному массиву данных способы искажения правды накапливаются, а не сменяют друг друга. Старые методы — те, которыми пользовалась желтая пресса и тоталитарных медиа, — остаются. Безумная российская телевизионная пропаганда — тому подтверждение. Но появляются и новые, например, связанные с возможностями генеративного искусственного интеллекта. Ждать от технологий решения бессмысленно. Формирование последовательного мировоззрения, которое умеет различать правду и ложь, — задача каждого индивидуального человека. 

ИИ НЕ ПОНИМАЕТ ПРАВДУ

Мы живем в мире, который лучше подходит для поиска истины, чем мир начала ХХ века или эпоха тоталитарных диктатур. Можно, вероятно, говорить о том, что сегодняшняя информационная среда потенциально здоровее, чем в прошлые эпохи. Анализ открытых данных, публикации аналитиков и ученых, чья добросовестность подтверждена, позволяет проверить и разъяснить практически любой из вопросов, вызывающих болезненные споры. Но здоровье этой среды — именно потенциальное. Проблема в том, что нужно либо учиться быть аналитиком самому, либо методом проб и ошибок находить тех, кому доверяешь. Для этого нужны усилия — не технологические, а человеческие. 

Для борьбы с ложью и неверием в очевидные факты устройство общества оказывается более важным, чем технологии. Лучший ответ на ложные утверждения — дотошное указание на ошибки, а не цензура или наказание тех, кто эти утверждения распространяет. Цензура и преследование, даже кажущееся совершенно оправданным, — питательная среда для лжи и теорий заговоров.

Одна из ситуаций, в которых люди отказываются верить очевидному, описана в сказке Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля». Ткачи убедили короля и его приближенных, что не видящие их новой прекрасной ткани, — просто глупцы. И сам король, и его приближенные, не желая выглядеть глупцами, хвалят новое платье. Только возглас ребенка «А король-то голый!» разрывает спираль молчания. Фраза ребенка — не новая информация. Отсутствие одежды видят все, но говорит об этом только один. Опыт и исследования показывают, что люди могут отказываться признавать факты не потому что их не видят, а потому что думают о ситуации определенным образом. Иногда это связано с предубеждениями, воспитанием, партийной или групповой принадлежностью, иногда — со страхом. Это не значит, что не нужно распространять правду о войне и делать ее доступной тем, кто не верит в преступления российской армии и российских политиков. Но значит, что ни доступ к информации, ни самые новые и лучшие информационные технологии сами по себе не решат проблему нежелания людей признать очевидное. Политические изменения и изменения в мнениях будут происходить одновременно.  https://meduza.io/feature/2023/04/01/nikogo-ni-v-chem-nevozmozhno-ubedit

Чего произволите?

Как незаметный петербургский чиновник за 20 лет превратился в шекспировского Ричарда III: взгляд социолога

22 сентября 2022 Светлана Стивенсон 

 Решение Путина объявить мобилизацию и отправить в мясорубку войны сотни тысяч людей ради невнятных и противоречивых целей, будь то противодействие «коллективному Западу», строительство Новороссии или защита жителей Донбасса от «нацистов», еще раз поставило вопрос о природе российской власти и происхождении того очевидного зла, которое она совершает. Откуда взялась готовность отправлять на смерть и убивать своих жителей и жителей соседней страны, превратить собственное государство в международного изгоя, добить окончательно и без того слабеющую экономику? Превратилась ли Россия в фашистское государство или то, что мы наблюдаем — проявление неизжитой имперскости? Попытки объяснить происходящее в категориях фашистских идеологических проектов или европейских колониальных войн за территории и ресурсы осложняются тем, что у сегодняшней российской власти нет никакой явной идеологии, а о колониальном характере войны трудно говорить, когда режим безжалостно уничтожает ресурсы территорий, которые стремится присоединить.

То, что делает власть, описывается в иных, более древних и привычных для России категориях — самовластия и произвола.

Правитель, ничем не ограниченный в своей власти, при слабом, послушном дворе (который мы увидели во время гротескового заседания Совета Безопасности накануне вторжения), развязывает войну, для которой, кроме его воли, его обид и страхов, нет никаких понятных оснований.

Власть ради власти, не нуждающаяся в идеологии и морали, возвращает нас к миру макиавеллиевского Государя, в котором сильные или пожирают слабых, или пожираются сами. Власть у Макиавелли аморальна и прагматична, люди для нее — ничто, лишь материал для осуществления планов самодержавного демиурга. О воле к власти как о движущей силе человеческой жизни и истории писали Шопенгауэр и Ницше. Но лучше всех сущность власти описана в художественной литературе, которая обращается к живому человеку из плоти из крови, с его тщеславием и жестокостью, страхами и одиночеством. Это делал Пушкин в «Борисе Годунове», Маркес в «Осени Патриарха», но прежде них Шекспир в своих исторических хрониках и в примыкающих к ним «Гамлете», «Макбете» и «Короле Лире». Власть у Шекспира — это не идеи и не мораль. Власть для английского драматурга, как писал шекспировед Ян Котт, это «имена, глаза, рты и руки. Это жестокая борьба живых людей, которые сидят за одним столом». Власть как ядовитая, отравляющая все вокруг себя субстанция движет этими людьми, корежит их характеры, ради нее совершаются жестокие расправы, заговоры и войны. Власть диктует свои законы поведения. В этом смысле психология самодержцев — это производное от власти, лишаясь которой, они сами исчезают или становятся неотличимыми от нищих и шутов, как трагический король Лир (или, в более фарсовом современном исполнении, Дмитрий Медведев).

Путин, незаметный, мало кому известный за пределами Петербурга чиновник, оказавшись в Кремле, за более чем двадцать лет власти превратился в архетипического злодея. Иногда о нем говорят как о персонаже современной массовой культуры, Волан-де-Морте или Дарт Вейдере. Но он скорее — Ричард III. Невысокого роста, невзрачный, вкрадчивый, со странной кривобокой походкой — Путин похож на этого героя даже внешне. Шекспировский Ричард заточает в крепость, убивает своих соперников, тех, с кем он пришел к власти, тех, кто только может когда-нибудь претендовать на власть. В его жизни нет большего императива, чем победить, настоять на своей воле, «пережать» тех, кто ему сопротивляется. В начале пьесы Ричард вынуждает вдову убитого им короля, не испытывающую к нему ничего, кроме ненависти, разделить его постель. Как не вспомнить путинское обращение к Украине: «Нравится, не нравится, терпи, моя красавица».

Властелин делает историю, но он часто ее жертва. Бесконечный кошмар — это страх потери власти, а с ней и потери жизни. Пустые улицы, по которым едет правитель, длинные столы, за которыми он общается с людьми, — всё это выдает страх перед насильственной смертью. Путина страшит судьба убитого Каддафи, потерявшего власть и в последний момент готового отдать окружившим его повстанцам все, чтобы спасти свою жизнь. Так, разбитый в бою, Ричард III кричал: «Коня, коня, корону за коня!» Путин явно не может принять свержение другого правителя, Януковича, восставшим народом (а по его версии заговорщиками, поддержанными заокеанскими врагами) и практически открыто заявляет, что его вторжение в Украину — это месть тем, кто по его мнению, совершил государственный переворот.

Правитель у Шекспира действует в мире, в котором нельзя не убивать, более того, способность нести смерть является высшим выражением его власти. Макбет, преодолев начальные сомнения, через убийство возвышается над повседневностью и выходит за ее границы. После этого все, что у него остается — это презрение к людям. Отвергнув человеческое, правитель погружается в мир бездушного цинизма. Вспомним своеобразный юмор российского властителя: шутливую угрозу провести операцию западному журналисту, чтобы у него «больше ничего не выросло», или восхищенные слова по поводу израильского Президента Кацава «Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Я никогда не ожидал от него! Он нас всех удивил! Мы все ему завидуем».

Мир власти, не движимой никакими идеалами и ценностями — это мир без любви. Как в «Гамлете», в нем все отравлены политикой, уничтожающей живые чувства. Здесь нет места психологии, это мир без прикрас и риторики («Что произошло с подводной лодкой «Курск»? — Она утонула»). Здесь не может быть порядка, кроме порядка, созданного силой. «Мы проявили слабость, а слабых бьют». Воля в этом мире важнее всего — недаром Путин советовал школьникам не быть «ботаниками», демонстрировать волю и не думать, что можно добиться успеха лишь за счет «резиновой попы».

Для такого правителя гуманистические ценности — просто обман и мошенничество. Как отмечал другой исследователь Шекспира, Родри Льюис, властителю кажется, что он видит мир с ясностью макиавеллевского Государя. Но при этом полностью обнаружить себя перед подданными он не может.

Как король Клавдий в «Гамлете», он обречен на недосказанность, не имея возможности быть откровенным в мире, где уже, как в елизаветинской Англии, существует гуманистическая философия. «Поняв, что и добродетель, и объективная правда — это всего лишь слова, он решает относиться к моральным предписаниям не как к ограничениям, а как к тому, что можно переделать в соответствии с собственным подобием». Наспех реанимированные советские формулы о победе над фашизмом, маскулинные дворово-криминальные понятия, лозунги об историческом величии России — все эти трудно совместимые друг с другом нарративы подгоняются к текущим потребностям власти.

Ричард III, как утверждают некоторые историки, далеко не был таким злодеем, каким его описывал Шекспир. Но нас интересует не точность шекспировского портрета, а его видение автократической власти как проклятия — как для правителя, так и для страны. Недаром от афинской демократии до американской революции, носители республиканских идей понимали, что ее необходимо ограничить, что воля к власти — это, выражаясь современным языком, ядерная сила, которую нужно сдерживать всеми силами законов, институтов и конвенций. Увы, постсоветские реформаторы считали своей главной задачей вбить осиновый кол в советскую экономику и предотвратить возвращение к власти коммунистов. Для этого была проведена Президентская Конституция 1993 года, давшая огромные полномочия главе государства. А в конце 90-х — начале 2000-х желание части либерального истеблишмента видеть во главе страны нового Пиночета, который, как тогда говорили, даст «спокойно провести реформы», в конце концов привело к кошмару сегодняшних дней. Сами же прежние реформаторы, мечтавшие использовать Путина как проводника своих идей, сначала превратились в «Ученый совет при Чингиз-хане» (как злопыхатели называли советскую Академию наук), а сейчас вообще отодвинуты за ненадобностью.

Возвращаясь к сегодняшнему дню: вполне возможно, что мы присутствуем при последнем акте трагедии. Решив залатать дыры в украинском фронте телами россиян, призвав, как Генрих V, «ринемся, друзья, в пролом, Иль трупами своих всю брешь завалим!», Путин, кажется, приблизил конец своего правления.

Как бы то ни было, когда-то время Путина на российском троне закончится. Но в думах о построении будущей России очевидно, что перед страной первоочередным образом будут стоять задачи реформирования системы власти. России не нужны новые сильные правители, не нужны лидеры нации, которые поведут ее в пропасть. Федерализация, децентрализация, реальное, а не фиктивное разделение властей — вот единственный путь, который может ослабить риски будущих катастроф и предотвратить новые ненужные и преступные войны.

https://novayagazeta.eu/articles/2022/09/22/chego-proizvolite  

Психотронный фашизм в СССР. Человек подопытный.

Одним из родоначальников отечественного психотронного оружия является академик В.Бехтерев. В 1925 году группа В.Бехтерева провела первые опыты по коллективному вкушению эмоций на расстоянии. Массовое внушение осуществлялось через радиосеть. Немалый вклад в создание дьявольского оружия внесла дочь Ф.Дзержинского М.Тальце и доцент Д.Лунц. Они занимались разработками комбинированных психотронных технологий, основанных на взаимодействии специальных наркотических препаратов и технической аппаратуры. В качестве подопытных кроликов использовались узники Лубянки и пациенты психиатрических учреждений. С изобретением телевидения появилась возможность массовой психотронной обработки населения через телевизионные приемники. После поражения фашистской Германии научные исследования в области создания оружия психотехнологии попали в руки советских военных и чекистов и дали существенный толчок в создании отечественного психотронного оружия. В конце 50 годов современное отечественное психотронное оружие вышло из лабораторных корпусов закрытых НИИ и стало поступать на вооружение спецслужб и военных. Одновременно в "Перечень сведений запрещенных к опубликованию" был введен пункт, запрещающий открыто опубликовывать материалы о технических средствах, предназначенных для воздействия на поведенческие функции человека, и о возможностях управления поведением человека. В конце 70 годов психотронное оружие стало сходить с конвейеров засекреченных заводов и применяться к населению в массовых масштабах. В конце 80 годов с появлением гласности появились первые публикации, разоблачающие заказчиков и изготовителей психотронного оружия. В это же время в стране стало создаваться правозащитное движение, ведущее неравную борьбу с чудовищным преступлением века. Анисимов Николай Иванович, Психотронная Голгофа http://samlib.ru/n/natalxja_p/18.shtml

https://www.youtube.com/watch?v=1by_ZrJ9lyM

Статья Н.Патрушева «Крах империй-паразитов»

 В ней главный силовик Владимира Путина, по сути, рассказывает, каким видит миропорядок сейчас, и излагает положения своей идеологии. Идеи Патрушева «дословно повторяют основные положения советской пропаганды конца холодной войны», однако «на место советских рационалистических идей равенства и прогресса пришли консервативные ценности». Николай Патрушев стал одним из главных функционеров при путинизме. Патрушев способствовал формированию идеологии российских силовиков, да и всей системы путинской власти…:

https://www.youtube.com/watch?v=ExAMKGIYGT8

«Так началась эта война»

Как Донбасс готовили к приходу Стрелкова (Гиркина) и к будущему кровопролитию.

 22 июля 2023 Ирина Гарина,

 В 2014 году житель Славянска Денис Бигунов был сотрудником местного горсовета. Он хорошо помнит не только приход «отряда» Стрелкова, но все события, которые этому предшествовали. Его рассказ «Новой-Европа» очень хорошо объясняет, как начиналась «русская весна» в Донбассе задолго до весны 2014-го. Точнее, как ее начинали…: https://novayagazeta.eu/articles/2023/07/22/tak-nachalas-eta-voina?utm_source=push 

 

Михаил Фишман: «Тирания сделала эту войну возможной»

— Что стало ключевым фактором начала войны?

— Когда Путин принял решение о полномасштабном вторжении?

— И как на войну реагируют обычные россияне, элиты, пропаганда и уехавшие журналисты?

Это Путин принимал решение о вторжении. Но кто доверил ему эту роль? И разве миллионы россиян не поддерживают и сегодня это решение? Разве мало таких, кто и сегодня кричат отдайте нам наше, Финляндия это Россия, и Польша это Россия, а Украины вообще не должно быть. Разве Путин решился на это не с расчетом потрафить настроениям глубинного народа? Кого хотим, того и выберем. Выберем сумасшедшего, так и будем жить с ним во главе. На культурного неспособны. Михаил Жванецкий

https://www.youtube.com/watch?v=xAV_qRbh-EQ

 Драма вечного возвращения

Как захват государством Дня Победы помогает Кремлю объяснять обществу необходимость войны в Украине?

Рассказывает социолог Светлана Стивенсон

9 мая 2023 Светлана Стивенсон 

 В то время как в Европе и большей части остального мира День Победы — это повод выразить скорбь по погибшим и вспомнить о народном подвиге, путинский режим на протяжении многих лет искажает смысл этого дня. Начатый задолго до войны в Украине захват государством этого праздника теперь привел к тому, что победа над Гитлером используется как едва ли не основная идеологема российского режима и важный инструмент для оправдания войны в Украине.

Социолог Светлана Стивенсон рассказывает, почему даже чисто бюрократические практики, такие как «Разговоры о важном», нужны Кремлю в его модели пропаганды и как нужно будет поступить с Днем Победы в новой России, чтобы не допустить принятия обществом войны.

Утрата морального капитала

До начала войны России в Украине День Победы оставался одним из немногих по-настоящему народных праздников России — праздником памяти, гордости за подвиг предков, печали об огромных жертвах.

Однако для российского государства 9 мая с каждым годом становилось всё большей демонстрацией неприкрытого милитаризма. Правда, в этом году в отсутствие явных военных побед на фронте эта демонстрация выглядит не слишком убедительно. Пафос милитаристского действа теперь подорван еще и тем, что главные мероприятия к 9 мая проходят на фоне Кремля, прежде неприкасаемой святыни, которая только что подверглась демонстративному нападению со стороны прилетевших дронов, сбросивших взрывчатку на здание Сената.

Но и без этого в 2023 году, как и в прошлом, смысл праздника становится особенно проблематичным. Главный смысл Дня Победы на протяжении многих десятилетий и в СССР, и в странах — союзницах по антигитлеровской коалиции состоял в том, чтобы отдать дань героизму людей, победивших фашизм, вспомнить павших и сказать: «Никогда больше». Война была трагедией для всего мира, и огромные жертвы, которые понесло советское население, были сделаны и ради того, чтобы люди после войны могли построить новый мир, мир без войн.

В послевоенные десятилетия для стран, победивших фашизм, победа стала, как казалось, точкой отсчета нового будущего. Страдания мирного населения в результате гитлеровской «тотальной войны», трагедия Холокоста были глубоко пережиты и переработаны культурой. В западном мире после кошмара гитлеровского нацизма, с его стремлением к тотальному доминированию над обществом и насилием во имя расового превосходства, люди мечтали о мировом порядке, где будет невозможно подавление государством гражданских свобод, уничтожение целых народов и социальных групп.

Хотя СССР не разделял все эти ценности, нацистский культ расовой и исторической исключительности немцев в нем безоговорочно осуждался. При этом благодаря победе Советский Союз стал одной из главных «моральных держав», страной, положившей конец фашизму.

Именно этот моральный капитал теперь полностью уничтожен Путиным. Россия будет еще долго ассоциироваться с агрессивной войной, развязанной им в Европе.

Культ Войны

Но задолго до того, как Путин перечеркнул Победу, и в особенности после 2014 года, ее общечеловеческий смысл начал уходить из властного дискурса. Для государства победа в Великой Отечественной войне стала не прологом к лучшему миру, а способом возвышения России как великой державы. Победа присвоена режимом, и в официальных речах уже почти не упоминается то, что она была общим завоеванием народов, составлявших СССР. А союзники по антигитлеровской коалиции, как оказалось, были пособниками нацистов, активно содействовали наращиванию военной мощи в Германии, как об этом заявил Николай Патрушев в своем недавнем интервью.

Гордость за державу, безудержный триумфализм (именуемый часто «победобесием») стали основным смыслом победы. Война стала вписываться в создаваемую идеологему «тысячелетней России», в которой России удается раз за разом в своей истории благодаря сильному государству сохранять свою огромную территорию и отражать нападения врагов. При этом универсальный, общечеловеческий смысл Победы заменяется победой «русского мира», а российский народ объявляется генетически призванным «побеждать нацизм». Не защита человечества, как говорили в советское время, от «коричневой чумы», а священная миссия защиты «братьев по крови и духу», как выразился патриарх Кирилл, — вот призвание российского народа.

Победа над Гитлером становится архетипом русской победы над злом, явлением вне времени, которое не нуждается в конкретизации через какие-либо исторические детали. Нацизм стал тем, что социолог Эмиль Дюркгейм называл «священным злом», радикально отличающимся от зла обыденного, доступного анализу и восприятию. Это зло связывается с мощными мировыми и даже потусторонними силами.

Война принимает эсхатологический характер. Если в советском изложении истории страна воевала против конкретного государства, гитлеровской Германии и ее союзников, то теперь российская пропаганда и видные государственные деятели, включая Путина, прямо говорят, что Россия борется с сатанизмом. Дмитрий Медведев в присущей ему с недавних пор оголтелой кликушеской манере призывает россиян «остановить верховного властелина ада».

Мобилизованная нация

В изложении пропаганды вечная миссия российского народа — бороться со злом, которое с неизбежностью возрождается, нести жертвы, терпеть лишения. Пользуясь выражением Фридриха Ницше, мы видим «драму вечного возвращения». Поскольку победа над злом не может быть окончательной, народ должен быть всегда в состоянии мобилизованности, всегда быть готовым к подвигу.

Культ Победы стал важной частью оправдания войны в Украине. Через фильмы и песни, многочисленные властные ритуалы, митинги, концерты, посвященные прошедшей войне, происходит символическое производство морально безупречной нации, призванной, как и прежде, на борьбу со злом.

Даже унылые бюрократические мероприятия, такие как «Разговоры о важном» в школах или абсурдные детсадовские полки, марширующие под предводительством воспитательниц, важны для целей пропаганды, поскольку они создают массовую идентификацию с победителями и постепенно ведут к принятию новых войн.

Через эти мероприятия обществу внушают: мы — это добро вчера, сегодня и завтра. Они, «нацисты», Запад — это зло, мы его победили в прошлом и будем побеждать всегда. 

Мы не можем совершать военные преступления, бомбить города, уничтожать мирное население. Мы — продолжатели побед, совершенных «дедами», которые отбрасывают на нас свой нравственный свет.

Таким образом, прогрессивный смысл Победы как события, открывшего возможность построить лучший мир, давно забыт. Общего будущего с человечеством у России нет. У нас «другое, свое будущее», как заявил Путин. Россия борется сама за себя. Поле битвы, на которое нас позвали судьба и история, — это поле битвы за наш народ, за большую историческую Россию.

При этом война из того, чего надо пытаться избегать любой ценой, стала обыденной частью жизни. В чем будет состоять победа в войне с Украиной? Власть не дает ответа. Сейчас Россия живет в оруэлловском мире, описанном в романе «1984», где Океания вечно ведет войны — то с Остазией, то с Евразией. Никакого явного смысла в этих войнах нет.

С окончанием как этой войны, так и, будем надеяться, развязавшего ее режима память о той великой Победе над фашизмом должна стать поводом для общества переосмыслить историю и задуматься о том, что любая война — это трагедия народов и преступление тех, кто ее развязывает.

Уроки, которые послевоенный мир пытался извлечь из Второй мировой войны, — о том, что права и свободы человека должны быть всеобщими, что этнические и идеологические основания войны недопустимы, должны быть извлечены уже в современной России — теперь из печальных итогов путинского правления. Вместо парадов, победной героики, заклинаний «можем повторить» российское общество должно согласиться: «Никогда больше».

https://novayagazeta.eu/articles/2023/05/09/drama-vechnogo-vozvrashcheniia?utm_source=push

Парад дошколят и заплыв “Бессмертный полк“

 Mилитаризация зашкаливает. Похоже они все рады на " патриотическом " крючке висеть. Зомби. Хочется вызвать экзорциста…:

https://www.youtube.com/watch?v=V5ZIyyKi-DI

«Россия совершает самоубийство»

25.03.2022 / Россия #интервью #война

13 марта Григорий Явлинский дал интервью чешскому изданию Forum24. Лидер партии «Яблоко» рассказал о ситуации в России на фоне военных действий в Украине и объяснил, в чем, по его мнению, заключается политика Путина.

— Как бы вы прокомментировали нынешнее российско-украинское столкновение? Ведь это трагедия для всей Европы. Как вы думаете, Путин решил оккупировать Украину, или он хочет только поставить ее на колени, чтобы она превратилась в распавшееся государство? 

— «Специальная военная операция», как ее называет Путин, России против Украины является огромной трагедией. Прежде всего трагедией для Украины. Это страшное преступление, из-за него гибнут ни в чем не повинные люди. Это трагедия Европы, для которой это создает огромное и нарастающее напряжение во всех смыслах и прежде всего в сфере безопасности. Но, кроме того, это трагедия для России, это ее самоубийство. И, если можно сказать, что рождается в крови и боли современное европейское государство Украина, то одновременно можно сказать, что умирает старая Россия. Конечно, это большая трагедия для всех, что тут говорить.
Мне неизвестно, решил ли Путин оккупировать Украину или он «только» хочет поставить ее на колени, чтобы она превратилась в распавшееся государство. Думаю, что оккупировать Украину на длительный срок и поддерживать там какой-то марионеточный режим он не сможет. У России нет таких сил. Но применить к ней доктрину ограниченного суверенитета — это намерение, которое было очевидным на протяжении последних восьми лет. Собственно, неудача попыток превратить Минские соглашения в инструмент политического контроля над Украиной и стала одной из главных причин сегодняшних событий. Думаю, в том, чтобы поставить Украину на колени и есть суть политики Путина и его единомышленников. Есть такой круг людей вокруг него, кто, видимо, является соавторами этой страшной истории.

— Что означают заявления Путина о денацификации и демилитаризации Украины? 

— Что касается демилитаризации, то речь идет о невступлении Украины в НАТО, но еще, кроме того, бесконечная болтовня, иначе это не назовешь, относительно размещения там каких-то вооруженных сил каких-то стран, или ракет. Это лишено всякого практического смысла, поскольку специалисты точно оценивают, что существование современного, в частности, гиперзвукового оружия снимает тему о том, где размещаются эти гиперзвуковые ракеты, размещены ли они в Германии или в Польше. Не имеет никакого значения, разница исчисляется буквально в каких-то минутах. Поэтому это все то ли выдумки, то ли фобии, восходящие к каким-то неизвестным источникам.
Что касается денацификации, то это пропаганда, от начала до конца. Такого вопроса объективно не существует. Конечно, в Украине есть националистические партии, их рейтинг на всех выборах составляет 1,5-2%. Их присутствие в украинской Раде составляет всего несколько человек. Они не имеют никакого влияния. Они бывают шумными и очень демонстративными со своими маршами, но за этим ничего большего не кроется, и абсолютное большинство населения их не поддерживает. Самую большую поддержку имеет партия «Свобода», и то только на западе Украины, и все равно в масштабе 5 или 6%, даже там, а в целом по Украине это 1,5-2%, как я уже сказал. Поэтому вся болтовня про денацификацию — это разговоры ни о чем, это просто пропаганда. Предполагается, что такая пропаганда в России может быть востребованной и может иметь значение. 
— Я считаю украинцев героями, которые противостоят огромному российскому превосходству. Как вы относитесь к окружающим в России, я имею в виду значительную часть интеллигенции? 

— Позиция украинского населения вызывает уважение. Если речь идет о российских ученых и интеллектуалах, то, говоря о тех, кто называет себя интеллектуалами, я могу сказать, что происходящее — во многом их ответственность. Их ответственность из-за их безусловной и бездумной поддержки целого ряда грубых, непростительных ошибок, связанных с постсоветскими реформами в нашей стране. Их ответственность в игнорировании в течение двух десятилетий ценностного, по-настоящему политического смысла голосования на парламентских и президентских выборах, стремлении подменить ценностные критерии политики политтехнологическими расчетами и популизмом с «либеральной наружностью», политической некомпетентностью в сочетании с безграничной самоуверенностью и нежелании признавать ответственность. Особенно все это было заметно в последний год при продвижении ими постмодернистских идей вроде «неполитического протеста», выборе популиста в качестве кумира и оголтелой агитации на выборах 2021 года за «умное голосование», т.е. за коммунистов и националистов. Речь, конечно, не обо всех без исключения, но о значительной части. В целом могу сказать, что, с моей точки зрения, российская, так называемая постсоветская, интеллигенция несет огромную ответственность за происходящее. Это большой и отдельный разговор. Повторю, конечно, я говорю не обо всех, но это касается очень-очень многих, особенно присутствовавших в последние десятилетия в медийном пространстве. 

 — Вы можете себе представить переворот против Путина?

— Нет, не могу. 
— Насколько сильны протесты в России? 
— Протесты настолько сильно подавлены, что оценить число людей, которые готовы были бы выходить на улицу, не представляется возможным. Репрессии носят настолько системный, жесткий и всеобъемлющий характер, что протесты захлебываются в них, и люди, выходящие на протесты, попадают под очень сильное давление. Влияние на политику в России это не оказывает, а на судьбу этих людей оказывает очень тяжелое влияние. Все это происходит на фоне невероятной пропаганды, которая в России является абсолютно доминирующей.
— Знают ли вообще русские, что происходит? Как работают СМИ? Что по телевизору? 

— Очень плохо знают, что происходит. Еще меньше понимают, что происходит. И хочу особо подчеркнуть: масштабы пропаганды и лжи в России абсолютно запредельные. За последние 60 лет таких масштабов пропаганды и лжи я, честно говоря, даже не встречал и не помню. Даже в советское время не было такого размаха абсурдной пропаганды и лжи. На сегодняшний день буквально все телевизионные каналы занимаются безграничной пропагандой. В России нет ни одного мало-мальски независимого телевизионного канала, нет ни одного мало-мальски независимого радиоканала. В России есть, может быть, одна газета, которая старается писать правду, но тоже не полностью, поскольку находится под колоссальным давлением цензуры. Вот, собственно, это и происходит, так работают СМИ.  

Что происходит в телевизоре? Телевидение распространяет ненависть, ложь и циничную, бессмысленную, вернее не содержащую никаких признаков правды пропаганду. Да, я говорю об этом с большим накалом, потому что это длится уже очень давно. Независимое телевидение Владимир Путин вместе с так называемыми «либеральными менеджерами» и частью интеллектуалов, о которых мы только что говорили, уничтожал уже в самом начале своего пребывания у власти, в 2000–2001-х гг., речь идет о телеканале НТВ. Вскоре независимого телевидения не осталось вообще.  

— Есть ли у россиян новости из интернета? 

— Есть, пока работает интернет. Однако интернет настолько диверсифицирован и в нем такое количество пропагандистских и самого разного толка фейковых каналов, фейковых страниц, фейковой информации, т. е. тоже лжи и пропаганды, что разобраться в том, что читать и что не читать, на что ориентироваться, крайне затруднительно, а уж в условиях войны так тем более, это просто обычному человеку совершенно невозможно. Поэтому я бы сказал, что не следует слишком переоценивать возможности получения информации из интернета ни сейчас, ни в ближайшем будущем. 
Могу коротко сказать вам: обратите внимание, какую роль играл интернет в организации таких протестов, например, как «желтые жилеты» во Франции, или Occupy Wall Street, или «арабская весна». Интернет в части организации там имел решающее значение, однако ни один из этих протестов не привел не то что в долгосрочном, даже в среднесрочном периоде к результатам, к которым стремились люди, выходившие протестовать. Поэтому интернет безусловно играет свою роль, но он имеет ограниченное политическое значение. 

— Вы можете себе представить, чтобы Путин действительно использовал ядерное оружие против Украины или Европы? 

— Да, могу представить. Но комментировать не стану. 
— Российская армия тоже в Беларуси и Лукашенко сейчас де-факто вассал Кремля, Россия оккупирует часть Украины. Путин часто говорит о трехнации — великой русской нации, состоящей из русских, украинцев и белорусов. Насколько сильно этот имперский нарратив находит отклик у так называемых простых россиян? 

— Ну, это же несложная конструкция. Людям это кажется очевидным, потому что белорусы, украинцы, русские очень близки. Но что из этого следует? Многие люди так рассуждают и что? Ведь если ты являешься моим братом, я же не имею права запрещать тебе жениться. Почему я должен отбирать у тебя паспорт? И почему я должен заставлять тебя жить так, как я этого хочу? Например, чехи и словаки очень близкие, как я понимаю, нации, но это не значит, что одна из них может диктовать другой, как она должна жить. 

Поэтому в нарративе о великой русской нации (я, правда, не знаю, насколько «великой»), в которую входят и русские, и украинцы, и белорусы нет ничего ни нового, ни особенного. Из этого в современном мире буквально ничего не вытекает. 
Ведь суть конфликта с Украиной в чем? В том, что Украина хочет быть современным европейским государством. Она хочет иметь независимый суд, она хочет иметь независимый парламент, она хочет иметь настоящие выборы, она хочет иметь возможность менять президента время от времени. Она хочет быть правовым государством, она хочет иметь настоящую рыночную экономику. Конечно, достичь всего этого довольно сложно и нужно много времени, но Украина стремится к этому, она хочет быть современным, еще раз повторю, европейским государством, и именно это является причиной атаки со стороны России. Именно этого Путин не желает позволить Украине, чтобы она стала примером для России в этом смысле. Вот с чем идет борьба — с европейской Украиной. 

— Нынешняя кремлевская идеология представляет собой особую смесь традиционного русского империализма, панславизма, советского большевизма и евразийства. Путин говорит об «исторической России». Это просто риторика? Или мы наблюдаем имперский ревизионизм, из которого может выйти большая война?

— Это очень старые, из XIX – первой половины XX века, категории. На самом деле они к современной жизни, к середине XXI века, не имеют практически никакого отношения. Это все равно что молот, мотыга, серп или какой-нибудь арбалет и современные компьютеры — это примерно такой вот разрыв. Луддиты так отрицали новые реалии, когда уничтожали машины, чтобы они не сокращали рабочие места. 

Политика Путина — это политика разрыва со временем и с реальностью. Это политика непонимания времени, утраты представления о будущем. Она лишена связи с историей и с моментом истории, в котором мы живем. Третье десятилетие XXI века и категории, которые Вы перечислили, не пересекаются. Это просто риторика, оторванная от реалий современного мира. Ну а то, что из этой риторики может вырасти война, — так это мы и видим. 

Действительно есть люди, настолько оторванные от реальности, что верят в это. Они полагают, что самое главное — это территории, а вовсе не умы, души и сердца людей. Вот, собственно, и все. Ведь нет стремления сделать Россию такой сильной и процветающей, чтобы Украина захотела в нее влиться, вместо этого возникает идея силой заставить Украину встать на колени. 

Минувшим летом, 12 июля, Путин опубликовал свою доктрину, в которой подробно рассказал о своем понимании ситуации с постсоветскими государствами, через неделю был опубликован мой ответ ему, в котором вся эта проблематика рассматривается подробно. 

— В последние годы министр иностранных дел России Лавров часто говорил о Евразии и постзападном мире, упоминая о сотрудничестве с Китаем и Индией. Не слишком ли это недальновидно, учитывая будущее России? 

— Вы правы, это недальновидно и лишено чувства реальности. Ни Китай, ни Индия, по большому счету, не заинтересованы особенно в сотрудничестве с Россией. Россия — это 2% (было до новых санкций) мирового ВВП, и Китаю она не очень интересна. На самом деле Китай серьезно интересуется Украиной потому что ему хорошо бы иметь в Украине и в Беларуси площадки для торговли с Европой, опорные точки, поэтому он очень сдержанно относится к российским амбициям. Но в контексте противостояния с Соединенными Штатами, Китай разыгрывает российскую карту.  

В отношениях с Индией есть и такой нюанс: Индия имеет очень теплые и дружеские отношения с Соединенными Штатами, но сейчас там авторитарный режим, и Путин хочет показать, что он с ним сотрудничает.  

— Действительно ли российская элита привержена евразийской идентичности?

 — Российская элита хотела бы получать доходы в условиях тех олигархических, корпоративных и мафиозных порядков, которые существуют сегодня в России, без ответственности перед обществом и равенства перед законом. Это что ли «евразийская идентичность»? Ведь жить то они хотят в странах, которые представляют собой современные европейские государства. Поэтому элита зарабатывает в России, но до последнего времени покупала жилье, складывала деньги, постоянно отдыхала, все время хотела находиться как раз на Западе. Поэтому какое уж тут евразийство и какая уж тут особая идентичность… 

— Путин, видимо, сожалеет о том, что страны Центральной Европы, в том числе и Чехия, после 1989 года не «финнизировались», а стали членами НАТО и Евросоюза. Однако для нас, чехов, распад советско-российской империи был величайшим геополитическим чудом ХХ века. И все же, стоит ли нам бояться российской агрессии и попыток нас подчинить? 

— Что касается угрозы для, скажем, Чехии и Центральной Европы с точки зрения возможной российской агрессии и попыток подчинить, я думаю, что на сегодняшний день такой угрозы нет. Это ни в какие планы ни в каком контексте не входит. На сегодняшний день таких аппетитов в Кремле, на мой взгляд, нет. Однако многое будет зависеть от того, что случится с Украиной. Если Украину действительно поставят на колени, то дальнейшее развитие событий сейчас трудно предсказать.  

— Термин Запад — это не географическое указание, а круг цивилизации. А чехи, как и поляки, словаки, венгры, литовцы и т. д., веками были частью западной истории. Милан Кундера писал о Центральной Европе как о «похищенном Западе». Отражают ли этот факт российские политические и интеллектуальные элиты? Этнолингвистические ссылки на славянство внеисторичны и неуместны. Как вы думаете? 

— Запад – это действительно не географическое понятие, это современная цивилизация, так и есть. Поэтому и чехи, и поляки, и словаки, и венгры, и литовцы, и латыши, и эстонцы, они были веками частью европейской или, если хотите, западной истории и жизни. В этом нет ничего нового. 

Происходящее это строго говоря не конфликт с российским народом. Это конфликт с режимом. Я надеюсь и верю в то, что у российского народа будет политическая система достойная его вклада в мировую цивилизацию. Поэтому считаю, что Россия имеет будущее только как европейская страна. Она европейской страной и является, и культура российская европейская. И, кстати говоря, недооценка этого фактора со стороны европейских и западных элит является серьезной и глубокой ошибкой. Отгородиться от России не получится. Надо понимать, что будущее России неразрывно связано с Европой. На самом деле, Россия — европейская страна, и на российском Дальнем Востоке, и в Калининграде, и в Москве, и на Урале это именно так. 

Разговоры о том, что Россия какая-то иная цивилизация, — это разговоры ни о чем, это пустая выдумка. И чем больше таких разговоров ведется, тем драматичнее будет выход из этого положения. Как я уже сказал, сейчас Россия совершает самоубийство именно как европейская страна, но нет никакого другого будущего, кроме европейского, основанного на приоритете прав человека, на том, что уважение к человеку и жизнь человека — самые главные ценности, на том, что справедливость – это жизнь в современном  правовом государстве, на том, что необходимо иметь реальную частную собственность, а не слияние собственности, власти и бизнеса, как это происходит в России в результате ошибочных реформ, которые в России были в 1990-е гг. Вот, собственно, и ответ. 

Не только страны Восточной Европы — это европейские страны, но и Россия — европейская страна с трагической судьбой, которая началась в 1917 году большевистской революцией. Возможно, то, что происходит сейчас, — это такое бурное завершение всего этого периода, начавшегося почти 105 лет тому назад. 
— Надеюсь, в России еще осталось большое количество свободных духом граждан. Или это просто оптическая иллюзия? Как вы думаете, какова ответственность россиян как нации за то, какие режимы господствовали в России в последние два века? 

— Я верю в наш народ. Мы только тридцать лет как вышли из системы тоталитарного коммунизма, в котором находились более чем в два раза дольше. Постсоветская модернизация пока не получилась и завершается трагически. Сейчас мы переживаем очень сложное время, и ответственность за то, что сейчас происходит, многосторонняя. Это касается и российских интеллигентских элит, и народа, это касается и западных и европейских элит. 

Ну скажите, разве непонятно было, что Украине нужен был план масштабной западной экономической помощи типа американского Плана Маршалла после Второй мировой войны для Европы? И тогда, возможно, того, что происходит сейчас, не было. Но ведь никто же не хотел это делать. Ведь я же помню, что происходило в Еврокомиссии, когда Россия перекрывала газовое снабжение через Украину, а потом его открывала, и все опять уезжали кататься на лыжах. Я могу много таких примеров привести. Поэтому причины происходящего, они лежат не только в плоскости того, что делает Путин, но и в плоскости того, а почему он может так делать. Это касается российских граждан, это касается российской элиты, но повторю: это касается европейской и западной элиты. 
Но, если отвечать на вопрос, какова ответственность россиян как народа за путинский режим, я думаю, что ответственность полная. 

Что касается советского режима, это другой разговор, там была вера в справедливость, которая не оправдалась. После Горбачева была вера, что в России можно создать европейское государство, которое в силу, как я уже говорил, ошибочно проведенных реформ оказалось тоже невозможно. И после этого ответственность россиян за их отношение к политической системе, к политике, к тому, как устроены выборы в России, участие в них — полная ответственность. Вся полнота ответственности в конечном счете лежит на нас, в т. ч. и за эту трагедию, которая сейчас происходит. А больше всего она лежит на тех т. н. интеллектуалах, которые сегодня покидают Россию с криками «Кто же мог подумать?», «Никто в это не мог поверить!». А им говорили об этом, их предупреждали об этом. Но клоунада, бессмысленность и их самоуверенность сыграли свою роль в том, что получился такой результат. 

Я просто хочу сказать, что российский опыт показывает, что власть, вообще говоря, является отражением элит: каковы элиты, какова интеллигенция в России, такова и власть, и Путин является отражением этой элиты.  

— Как мы, государства Запада, можем помочь русским в борьбе за свободу, чтобы это не воспринималось как наглое вмешательство?  

— У вас на Западе достаточно интеллектуального потенциала, университетов, специалистов. Будьте просто серьезными, умными и ответственными, честными людьми и не заменяйте политику клоунадой. Этого достаточно. А дальше вы все сообразите сами. Я не могу вам давать советы, да и не хочу. 

 — А что бы вы сказали украинцам, которые стали объектом агрессии Российской Федерации? 

— От имени тех, кто категорически против всего этого могу сказать: простите, если можете. Я понимаю, что это невозможно, но мне больше нечего сказать.

 https://www.yavlinsky.ru/article/rossiya-sovershaet-samoubijstvo/?fbclid=I

Шесть традиционных ценностей Кремля

Леонид Гозман составил список, опираясь на действия российских властей, а не на их слова

24 августа 2024 Леонид Гозман

Кому Гоголь адресовал вопрос о том, куда несется тройка (Русь), не до конца ясно. Кого он спрашивал, лошадей? Так они существа подчиненные. Тройка несется туда, куда ее ведет ямщик. А куда? А сам он знает? Спросить бы его, так ведь не скажет или соврет.

Государства и их властители всегда ставили перед собой какие-то более или менее достижимые и понятные хотя бы элитам цели. Построить пирамиду, город заложить «назло надменному соседу», сокрушить Византию. Но чем более демократическими становятся государства, тем больше их цели сдвигаются в сторону интересов граждан — их благополучия и безопасности. Разумеется, носители власти граждан часто обманывают, обещая одно, а делая другое, но совсем не говорить о том, как живут люди, становится уже невозможным. Если бы Петр закладывал Петербург сейчас, то он даже в условиях самодержавия должен был бы говорить о новых рабочих местах, которые появятся благодаря строительству города, о том, как хорошо там будет жить его подданным, и так далее.

Даже государство большевиков, сколь бы безумным и оторванным от реальности оно ни было, после того как коммунисты утвердились во власти, говорило не только о мессианских целях, но и о «всемерном удовлетворении постоянно растущих потребностей».

То есть свободу Африке и борьба за мир — это да, как без этого, но хорошо бы, чтобы у людей было, при этом, что есть, чтобы жили они не в бараках, да и одевались не только в ватники. Эти цели достигались не лучшим образом, но они, по крайней мере, декларировались. То же можно сказать и о романовской империи — мессианские мотивы у русских самодержцев были, но в качестве доминирующих целей государства они не декларировались. Град Китеж или проливы сами по себе, повседневная политика — сама по себе.

Но наша нынешняя власть ушла в астрал, такое не снилось ни большевикам с их мировой революцией, ни фараонам. Декларируемой целью все больше становится создание некоего царства Добра, противостоящего остальному миру — миру Зла. Экономике и жизни людей в этих планах просто нет места. Зато в Украине, сообщают власти, мы воюем непосредственно с Сатаной.

Вы не понимаете, зачем мы противостоим всему миру? А потому, что у нас традиционные ценности, а у них наоборот. Они, как еще в одиннадцатом веке сказал Иларион Киевский, по закону живут, а мы по правде (то есть наплевав на закон)! Эти его слова, похоже, объявляется руководством к действию, как письмо Богдана Хмельницкого, ссылками на которое Путин оправдывает агрессию. Отцу Илариону, по-видимому, не приходило в голову, что законы могут защищать правду, но претензии, понятно, не к нему.

И вот ради торжества традиционных ценностей мы и ведем борьбу, которая не может закончиться ничем иным, кроме гибели нашей страны и, с высокой степенью вероятности, всего человечества.

Традиционные ценности — это не просто слова. Под этот безумный конструкт принимаются управленческие решения. Вот Путин повелел в упрощенном порядке давать вид на жительство тем гражданам западных стран, которые недовольны нетрадиционными ценностями у себя дома, а хотят, наоборот, традиционных, у нас. А Мария Захарова уже объявила, что таких людей в западных странах многие тысячи, они осаждают наши посольства и вместе с детьми не хотят покидать помещение, пока им не согласуют переезд в Россию.

Или вводится курс «Семьеведение», разработанный под патронажем Федерального собрания, то есть лучших людей страны и Фонда Андрея Первозванного (кто забыл, это Якунин и доставка в Москву Благодатного огня специальным рейсом).

Пропагандироваться должны брачность, многодетность и, одновременно, целомудрие. Секс в курсе, разумеется, не упоминается — грязь это и ересь латинская.

Инициаторы курса говорят, что он нужен потому, что с демографией у нас плохо. Не то слово, плохо! Но и этот курс, и, в целом, вся политика властей в этой сфере лишь ухудшают ситуацию (не останавливаюсь на этом подробно — посмотрите статью в «Новой-Европа», там все четко объясняется).

Что такое традиционные ценности, понять трудно. Ларошфуко говорил, что настоящая дружба похожа на морского змея — все о них говорят, но никто не видел. Традиционные ценности тоже никто не видел. Путин, определяя их, перечисляет просто все хорошее, пропагандисты, которых мне доводилось об этом спрашивать, говорили только, что мы, мол, против гомосексуальных браков. Я отвечал, что да, понял, а за что? Не дают ответа. Как те лошади в тройке.

Попробуем разобраться, ориентируясь не на слова нашего начальства, а на их дела. А тогда получается, что традиционные ценности — вещь, неожиданно, довольно понятная. По пунктам:

1. Самая главная традиционная ценность — самовластье. На всех уровнях. Государство должно быть как при Сталине или Иване — чтобы все в одних руках. В экономике — идеально, чтобы крепостное право, где помещик — отец крестьянам и делает, что хочет. Ну и единоличная, ничем не ограниченная власть хозяина или директора на предприятии. Никаких профсоюзов, понятно. И в семье тоже неограниченная власть «главы» без какого-либо вмешательства извне. А потому никаких законов о семейном насилии и прочих западных глупостей.

Правда, самовластье в отдельных сегментах — в семье или на предприятии — ограничивается, но не безличным законом, естественно (см. о. Илариона), а волей верховного или вышестоящего самодержца. Помните, глава региона потребовал снять у мальчика, который шел с родителями, между прочим, помпончик с шапочки, а потом и самолично этот помпончик отодрал — не девочка, мол! Грубое вмешательство в жизнь семьи в данном случае не противоречит традиционным ценностям — власть губернатора, естественно, выше власти родителей.

2. Традиционные ценности — это архаика. Хорошо было в придуманном прошлом, поэтому и образцы для жизни мы ищем (придумываем) именно там. Будущее должно быть повторением прошлого, идея прогресса и развития отвергается. Жить следует по заветам предков, причем по тому варианту этих заветов, который формулирует тебе начальство.

3. Традиционные ценности — это нулевая ценность человеческой жизни, любой, кроме жизни вождя. Люди ничем не отличаются от других расходных материалов, которые вполне могут оказаться более ценными, а значит, подлежащими более экономному расходованию. А потому не надо спасать тонущие города или оставшихся среди зимы без тепла людей — они же не носители уникальных навыков, они легко заменимы. А потому неподготовленных мальчишек можно бросать в бой. Потому можно обсуждать по телевизору планы ковровых бомбежек своей же территории, и ученую даму-людоеда, которая это предлагает, не сажают ни в тюрьму, ни в сумасшедший дом. Собственно, ничего нового — товарищ Сталин на «временно оккупированной территории» в жуткий мороз сжигал дома мирных людей — он так с врагом боролся. Крылатую фразу «бабы еще нарожают» Жуков, кажется, не произносил, но она прилипла к нему потому, что очень точно отражала отношение тогдашнего руководства к подданным. Нынешние относятся так же.

4. Традиционные ценности — это не просто подчинение, но добровольное, радостное подчинение. Приказы властей недостаточно просто выполнять — это следует делать с восторгом, никогда не спрашивая, а зачем? Сам такой вопрос выдает в вас чуждого традиционным ценностям человека, даже если потом вы и сделаете все, как велено. «Враг королю не грамотей, а грамотей сомневающийся». Интересно, что в возникшем в период «оттепели» диссидентском пионерском лагере ЦК ВЛКСМ «Орленок» — чего только не бывало в нашей стране — активно боролись именно с этим бездумным подчинением, учили детей всегда спрашивать, зачем делать то, что им приказывают делать. У детей после возвращения в школы возникали проблемы, а «Орленок» уничтожили.

5. Традиционные ценности — это серьезность во всем, отсутствие радости и веселья. Самое популярное кафе-мороженое в Ленинграде люди называли «Лягушатником» (там стены были зелеными). Но формально оно называлось «Кафе номер такой-то». В лихие девяностые стало-таки «Лягушатником», но ненадолго, потом опять переименовали, да и вовсе закрыли. В том же Питере в ресторане «Идиот» в списке напитков был коктейль «Пи@@ец бацилле». Сначала его стали именовать латинскими буквами, а потом и вовсе переименовали — не до шуток в такое время! Стругацкие тоже об этом писали — в Арканаре все стали ужасно серьезными, все точно знали, что нужно для блага государства.

6. Традиционные ценности — это культ смерти. Культ смерти — их предельное выражение, апофеоз. Высшая цель и смысл жизни — умереть за Родину. Не жить, а именно умереть. О жизни речи вообще нет. В героической гибели за Родину и есть предназначение мужчины, для этого, то есть для смерти, приходит он в этот мир. А предназначение женщины — родить и воспитать солдата, да не одного, а нескольких (многодетность), а потом гордиться ими.

Традиционные ценности — это и есть сама смерть, которую сулит стране и всем нам ее нынешнее руководство. Тройка несется в пропасть. Собственно, она уже там.

https://novayagazeta.eu/articles/2024/08/24/shest-traditsionnykh-tsennostei-kremlia 

Смрадный дух растления

Почему люди, готовые сделать любые подлости по указке режима, сами являются жертвами, и кто среди них всё же — главный преступник

 19 марта 2023 Леонид Гозман 

 Государству российскому никогда (ну, почти никогда) не нужны были люди с чувством чести. Оно и понятно — трудно с ними. Жизнь, мол, Родине, честь — никому. Но если честь никому, то такие люди и уважения к себе могут потребовать; на приказы царские, да и на него самого критически посмотреть. А как же тогда палкой бить приближенных, что практиковал самый наш знаменитый вестернизатор Петр Первый?

Коммунистическое государство тоже не жаловало людей чести. Награждало — карьерой, деньгами, титулами — подлых, готовых пойти на все: донос на соседа написать, а потом в его квартиру вселиться; вещи, конфискованные у арестованных, за бесценок скупить в своем специальном чекистском магазине; разоблачить учителя на собрании; петь вождю осанны и рассказывать за границей о счастливой жизни в СССР.

Того государства нет, массовых репрессий тоже нет — пока? — а опора на самых подлых и тупых осталась. 

Не шкафы, а целые комнаты, набитые скелетами, не мешают делать карьеру, а скорее, способствуют. И не потому, что надо, чтобы ты был на крючке — уже давно никого не интересуют никакие крючки. Важно, что ты свой, понятный. И все то, что, казалось бы, должно компрометировать — доказанное взяточничество, мелкое жульничество вроде переписывания собственности на девяностолетнюю маму — не мешает твоему триумфальному движению вверх. Ты только не говори лишнего и смотри преданно. Степа Лиходеев, у которого до встречи с Воландом все было хорошо, был жуликом и пьяницей — это не мешало карьере. Но мог помешать «необязательный разговор» с Берлиозом — именно этого он испугался, увидев печать на двери соседа.

Интеллект и образование тоже, скорее, мешают. Посмотрите на лица лучших людей страны, которые, преодолевая сон, внимают Посланию президента. Оденьте их немножко иначе, причешите по старой моде и будут вам делегаты Съезда КПСС, ловящие момент, когда уже надо аплодировать, и тревожащиеся, чтобы не перестать аплодировать раньше других.

«Умные не надобны, надобны верные». Но такие люди до сих пор не поняли, что и верности здесь никакой — предадут немедленно. Собственно, и опираются даже не на верных, а на подлецов, лояльных только начальству и только до того момента, пока оно начальство.

Но если бы они ограничивались деморализацией лишь на верхних этажах пирамиды, это было бы полбеды. Однако государство работает на всех уровнях. В разнообразные обманы и фальсификации вовлекаются миллионы людей. Но не спешите их осуждать — судей и без вас хватает. Надо попробовать понять — не оправдать, а понять!

Например, в должностных обязанностях учителей не сказано, что они должны участвовать в фальсификации выборов или устраивать пляски вокруг буквы Z. Но система искусно выстроена так, что большинство соглашается это делать, а бунтуют лишь единицы. Почему?

Учитель чаще всего — человек бедный и зависимый. Не в том смысле бедный, что есть нечего, а в том, что живет от зарплаты до зарплаты и очень зависит от благорасположения директора школы. И если директор ведет себя по-человечески, идет на встречу в разных житейских ситуациях, от начальства прикрывает, то как отказать в такой малости, как подправить чуть-чуть голосование? Оно ведь все равно ничего не решает, начальство сделает как хочет, голосуй — не голосуй, дальше и сами знаете. Да и оппозиция особых симпатий не вызывает — болтуны. А всякие Z-линейки, так в них и вовсе ничего страшного: при советской власти сколько глупостей детям говорили, выросли же, людьми стали. Кстати, и работу, если потеряешь, новую найти непросто — возраст и вообще.

Или идут бюджетники на митинг-концерт в «Лужниках», флагом там машут, картинку для телевизора создают, чтоб царя порадовать. А как не пойдешь? Вот у тебя ребенок болел, так начальник разрешил с ним дома остаться, хотя справки и не было. И как ты сейчас в позу вставать будешь, принципиальную из себя строить? А за «Лужники» еще и отгул дают или доплачивают. Кроме того,

многие воспринимают подобные мероприятия как часть контракта: так же всегда было — люди постарше помнят и колхозы, и субботники.

Тогда, конечно, тоже были не только невинно-бессмысленные действия типа «картошки», но и требование соучастия в государственной лжи — быть агитатором на «выборах» или пойти к столбу номер такой-то на Ленинский проспект встречать очередного друга Советского Союза — размахивать флажком, изображая восторг от его прибытия. Правда, самое мерзкое можно было и обойти. Например, у нас на кафедре участие во встрече прогрессивного людоеда можно было обменять на внеочередную овощебазу. Но, в основном, ходили к людоеду.

Так что многие соучастники лжи и преступлений (фальсификации выборов, в частности), во-первых, не думают, что делают что-то плохое, во-вторых, считают, что у них просто нет выбора — легко, мол вам говорить! Я их не оправдываю, я пытаюсь понять.

Есть, правда, в наших политических перфомансах те, кто участвуют без всякого почти давления — это студенты, которые идут за 300-500 рублей. У них есть время на рефлексию, и им ничто не угрожает — они просто зарабатывают на то пиво, которое и выпьют, выбросив флаги на выходе со стадиона. Или добиваются благорасположения начальства — в следующий раз быть уже не рядовым размахивателем флага, а тем, кто флаги раздает, заработать уже не 500 рублей, а может и три тысячи. Тоже карьера.

Им заплатили. А чем заплатят они? Сегодня им кажется, что ничем, но это не так. Лицемерие — они же там, в «Лужниках», изображали то, чего не чувствовали — разрушает личность. Пусть медленно и незаметно для самого человека, зато неизбежно. Сколько об этом написано — и о том, что происходит с постоянно подчиняющимся и лгущим человеком, и с обществом, состоящим из таких людей. Принятие войны, согласие с другими мерзостями имеют в анамнезе вот это — произнесение того, во что не веришь, голосование за тех, кому не доверяешь. Имеют в анамнезе ложь, которая, хоть и кажется тебе сегодня не важной, но осознается тобой как ложь.

И ты же делаешь это не из патриотических чувств — так, мол, надо, чтобы победить НАТО. Ты это делаешь за деньги и за обещания чего-то хорошего в будущем. А что ты даешь взамен? Кто-то продает свои профессиональные навыки, но это не про тебя — ты не пишешь программу, не роешь канаву, не учишь ребенка рисовать. Ты продаешь кусочек себя, свою свободу говорить, что думаешь, делать, что хочешь, а не что прикажут. Собственно, эта свобода и есть твоя душа, ты ее продаешь. Нет не продаешь, скажешь ты — это же всего на два часа, а потом я свободен. Хорошо, сдаешь в аренду. Проститутка сдает в аренду свое тело, ты — душу. Недорого. Впрочем, больше она на этом рынке и не стоит.

Такой трехсотрублевый студент достоин куда большего осуждения, чем бюджетники, которым, если не совершать подвига, и деваться-то некуда. Они жертвы. Почти все — жертвы. Даже те женщины, которые благодарили за шубы, призванные компенсировать гибель мужа — тоже жертвы. Они вели себя аморально, отвратительно, но их обманули, им задурили голову, им что-то пообещали — со школой для ребенка помочь? — чтобы они произнесли эту мерзость под камеру. Да, они виновны, но они и жертвы.

Но есть люди, которые не продавали душу дьяволу — они его представители здесь. Это те, кто все это придумывает и устраивает — и митинги-концерты, и шубы, кто, буквально, растлевает сограждан — простите за это старомодное слово. Они не убивают, они не отдают приказов бомбить украинские города, но они страшные преступники. И вот их я хочу увидеть признанными виновными на том суде, который, хочется верить, будет. https://novayagazeta.eu/articles/2023/03/19/smradnyi-dukh-rastleniia

«Граждане, одобряющие войну, виноваты больше, чем многие солдаты»

Что теория справедливой войны может рассказать нам о вторжении России в Украину?

Объясняет профессор философии Оксфордского университета Джефф Макмахан

1 апреля 2023Алена Ицкова 

 Джефф Макмахан, профессор моральной философии Оксфордского университета

— Путин и другие российские чиновники уделяют много времени тому, чтобы рационализировать и оправдать войну в Украине (или, как они ее называют, «специальную военную операцию»). Большая часть их аргументов сводится следующему: Россия лишь обороняется и ни на кого не нападает. Почему они настаивают на такой аргументации? Потому что в XXI веке справедливой может быть только оборонительная война?

— В течение многих лет теоретики войны сходились на том, что единственная справедливая причина вступления в войну — это оборона в ответ на агрессию против государства. Но здесь есть исключения. В особенности это касается доктрины гуманитарной интервенции.

Если правительство государства атакует или преследует собственных граждан или определенную часть своего населения, зачастую считается, что у других государств есть моральное право вмешаться в ситуацию и защитить людей, которые оказались в опасности.

В текущей ситуации Россия не подвергалась нападению другого государства. Существует понятие упреждающего удара: то есть некоторое государство вступает в войну, когда против него неизбежен акт агрессии, когда силы противника мобилизуются у его границ. Например, в 1967 году, когда арабские государства сосредотачивали силы для атаки на Израиль, Израиль совершил упреждающую атаку на эти страны. Но никто не мобилизовывал силы для атаки на Россию, так что эту войну нельзя назвать упреждающей.

Кроме того, существует доктрина превентивной войны. Это значит, что государство считает некую угрозу неизбежной. Кремль сейчас вынужден заявлять, что у них имелись доказательства того, что в обозримом будущем на Россию нападут через территорию Украины или с помощью украинских вооруженных сил. Были ли этому доказательства? По всей видимости, нет. Кроме того факта, что обсуждения возможного вступления Украины в ЕС, а возможно, даже в НАТО и правда велись….

— Сейчас в России активно обсуждается то, как нужно относиться к мобилизованным солдатам. Некоторые считают их военными преступниками, другие же считают их жертвами российского режима. Возможно ли испытывать сочувствие к мобилизованным?

— Это сложный вопрос, так как солдаты подвергаются давлению в разной степени. Я считаю, что в большинстве случаев у солдат или комбатантов, которые участвуют в несправедливых войнах, есть оправдывающие обстоятельства. То есть мы не должны считать их злыми преступниками. Конечно, это не относится к тем, кто совершает военные преступления — те, которые мы сейчас наблюдаем в Украине.

Здесь есть два вопроса. Первый из них фундаментален: допустимо ли то, что они [солдаты] делают? И второй: в какой степени они виноваты в своих действиях? Я предполагаю, что многие российские солдаты, которые отправились воевать в Украину, поверили в ложь, которую им говорило собственное правительство. «Украина представляет угрозу. В украинском правительстве засели нацисты, которые преследуют наших русскоговорящих братьев. Мы должны спасти их. Это гуманитарная интервенция».

Еще одна ложь — то, что это оборонительная война, потому что Украина представляла для России страшную угрозу. Некоторые солдаты могут в это верить. Если они в самом деле верят в то, что они защищают невинных людей, то, возможно, они не заслуживают порицания. Их можно обвинить только в том, что они недостаточно скептически относятся к тому, что им говорит правительство. Правительство, которое держит под контролем большую часть СМИ и закрыло доступ ко многим медиа и онлайн-источникам.

Если ваше правительство так поступает, стоит задуматься почему. Почему они не дают вам услышать информацию из других источников?

Почему, если вы назовете действия России войной, вас посадят в тюрьму? Людям стоит задаться вопросом: мы и правда верим в то, что нам говорят? Почему наказание за недоверие настолько сурово?

Некоторые солдаты воюют, потому что они находятся в заблуждении, они не знают правды. Другие же воюют, потому что они находятся под давлением или им угрожают. Если солдаты откажутся воевать, что случится с их семьями?

Конечно же, такое происходит не только в России. То же самое происходило и в США во время Вьетнамской войны и во время других войн, в которых участвовала Америка. Во всех войнах солдат обманывают. Ими манипулируют, им угрожают, их заставляют действовать против своей воли. Очень часто солдаты сражаются по принуждению. В какой-то степени к ним можно испытывать сочувствие. В каком-то смысле они тоже жертвы.

К кому сочувствие испытывать нельзя, так это к политическим лидерам, которые всё это начали, которые несут ответственность за массовые убийства невинных людей и которые продолжают врать всему миру, притворяясь, что они делают добро. Хотя на самом деле на их совести жизни огромного числа людей.

— Как эта «дилемма поддержки солдат» решается в США? Антивоенное движение в США обычно не ведет себя откровенно враждебно по отношению к военнослужащим. Активисты выступают против войны, но общество не готово осуждать своих солдат. В то время как в России антивоенные активисты часто выступают за пожертвования Вооруженным силам Украины.

— Возможно, тем, кто протестовал против Вьетнамской войны, стоило это сделать [пожертвовать деньги вьетнамской армии] хотя бы в качестве репараций жертвам того, что, по моему мнению, являлось американской агрессией. И многие в США также осуждали солдат. Многие солдаты, вернувшиеся с Вьетнамской войны, в то время чувствовали сильную обиду на своих сограждан. Над ветеранами издевались, их принижали. Я думаю, что граждане, которые готовы вести себя так по отношению к солдатам, должны подумать, не стоит ли им так же относиться к своим согражданам, которые поддерживают войну и не протестуют против нее.

Если люди осуждают солдат, они должны в той же степени осуждать всех тех, кто поддерживает действия солдат или не отрекается от них. Как я уже говорил, солдаты действуют по принуждению. Они действуют под огромным давлением.

Мирные граждане, поддерживающие войну, возможно, виноваты в ней больше, чем большинство солдат…

— А что, если из-за санкций россияне еще больше возненавидят Запад?

— Если у санкций будет такой эффект, то в них нет смысла. Я знаю хороший пример подобной ситуации. Некоторые утверждают, что российские войска сбрасывали бомбы на электростанции и энергообъекты в украинских городах, чтобы лишить украинцев тепла, еды и воды. Целью этих действий было деморализовать население, настолько ухудшить людям жизнь, что они начнут призывать правительство поскорее остановить войну на условиях России.

Если цель и в самом деле была такова, я считаю, в этих действиях не было никакого смысла. Они лишь заставляют людей еще больше ненавидеть тех, кто так с ними поступает.

Если корпорации и правительства вводят санкции с целью лишить россиян привычных им вещей, то граждане должны задуматься: «Почему весь мир думает, что то, что мы делаем, неправильно? Почему они так поступают с нами? Почему мы настолько изолированы? Почему мы не получаем поддержки, если наше правительство говорит нам правду?»

У экономических санкций саморазрушительный эффект ниже, чем у российских атак на украинские энергостанции. Вспомним бомбардировки гражданских объектов Англии нацистами во время Второй мировой войны: эти атаки тоже не достигали желаемого эффекта. Целью бомбардировок было снизить моральный дух британцев. То же самое можно сказать и о бомбардировке немецких городов британскими войсками. Они должны были снизить моральный дух немцев, но в обоих случаях эта цель не была достигнута. Такие действия лишь повышают градус ненависти к тем, кто сбрасывает бомбы, и мотивируют людей сопротивляться….

Я считаю, что любой исход этого конфликта, при котором Россия получит несправедливую выгоду, нежелателен. Это будет катастрофическим решением для тех, чьи дома и чьи жизни будут разрушены.

Для тех, кто хочет оставаться украинцами, кто не хочет быть под контролем России, но чьи дома будут находиться на захваченной территории, присоединенной к РФ. Им придется либо получать российское гражданство и жить под властью Путина, либо покидать свои дома и становиться беженцами. Это ужасный исход для многих людей.

Пока что можно сказать, что поставки оружия имели положительный эффект, так как они не позволили Путину добиться легкой победы, как он того хотел. Я считаю, что пока поставки оружия Украине помогают сохранить суверенитет Украины, пока они повышают цену продолжения войны для Путина и кремлевских чиновников, заставляют их идти на компромиссы, у этих поставок есть значительный эффект.

Я хотел бы добавить, что важным решением, которое может повлиять на окончание войны, может быть обещание стран НАТО не принимать Украину в альянс. Очевидно, для россиян присутствие вражеских сил НАТО на границе является источником паранойи.

— Но продолжение войны ведет к новым жертвам.

— Это правда. Но с другой стороны, нужно учитывать, что украинцы могут самостоятельно принимать решения. Складывается ощущение, что большинство украинцев не хотят сдаваться. Они предпочитают рисковать своей жизнью и продолжать войну.

Мы не можем точно знать, чего хочет каждый украинец, но, насколько я знаю, в стране сейчас нет массовых волнений и протестов. Украинцы не говорят Зеленскому: «Сдавайтесь, капитулируйте, идите на переговоры, давайте закончим эту войну».

Мне не кажется разумным, что люди в Украине должны жертвовать своим правом на самоопределение, чтобы избежать смерти большего числа российских солдат. Возможно, именно российские солдаты меньше всех хотят рисковать своей жизнью.

https://novayagazeta.eu/articles/2023/04/01/mirnye-grazhdane-podderzhivaiushchie-voinu-vinovaty-bolshe-chem-mnogie-soldaty 

 «Все, кто из России едет на войну — они убийцы. Защищать Родину. Какую Родину?! В чужой стране эта твоя Родина? Ты её защищаешь? Как?» : «Адвокатская улица» https://t.me/tvrain/64399

Как видят мир Z-патриоты

Василий Легейдо

События последних пяти с половиной месяцев спровоцировали подъем специфичной разновидности «патриотизма» — агрессивной и радикальной, основанной на противопоставлении России всему миру и заточенной под бесконечный поиск внутренних и внешних врагов: загнивающего Запада и пятой колонны.

Радикальные консерваторы, реваншисты, националисты, сторонники «русского мира» и железного занавеса по-прежнему остаются маргинальным явлением и едва ли играют серьезную роль в глобальных процессах и политических решениях, но события в Украине позволили им привлечь более массовую аудиторию, чем раньше. Подобные авторы обрели тысячи благодарных читателей и слушателей, готовых вместе с ними сочинять популистские лозунги и раскрывать заговоры против России.

Реальность сама опровергает фанатиков, которые упрощают ее, загоняют в рамки и используют для обоснования собственных иллюзий. https://republic.ru/posts/104660  

Профессор Ф. А. Хайек о пропаганде в тоталитарных странах

Очень часто при выражении мнения в отношении кого-либо о его попадании под влияние властной пропаганды, как правило, можно слышать не согласие с таким мнением. Мол, я даже телевизор не смотрю. Тогда как же появляются более 80-процентные результаты различных опросов и голосований? Неужели путем искажения этих результатов? По моему мнению, какие-то искажения могут быть при результатах близких к 50 процентам, когда есть конкуренция. Это при демократической власти. При тоталитарной и авторитарной же власти более 80-процентные результаты появляются благодаря мощной властной пропаганды. То есть все эти более 80 процентов попадают под ее влияние. Это мое мнение, а теперь об исследованиях профессора Хайека. Несмотря на то, что он говорит здесь о тоталитарных странах, все это относится и к авторитарным.

«Благодаря тому месту, которое отводится пропаганде в тоталитарных странах, она обладает уникальной властью над умами; однако ее специфическое воздействие на нравственность обусловлено не методами, а целью и размахом. Для того, чтобы все служили единой системе целей, определенных единым социальным планом, лучше всего сделать так, чтобы все в эту систему целей поверили. Для эффективного функционирования тоталитарного строя мало заставить людей работать во имя единой цели: надо чтобы эта цель стала их собственной. Убеждения, пусть выбранные без их участия и им навязанные, должны стать их собственными убеждениями, общепризнанным верованием, в возможно большей степени побуждающим членов общества поступать так, как требуется властям.

Если в тоталитарных странах угнетение обычно ощущается совсем не так остро, как представляется жителям свободных стран, то именно благодаря тому, что тоталитарным правительством в большей мере удается заставить людей думать так, как это нужно правящей верхушке. Достигается это, конечно, пропагандой в разных видах. Методы ее уже настолько хорошо известны, что о них незачем распространяться. Необходимо лишь подчеркнуть, ни пропаганда как таковая, ни ее приемы не являются специфическими особенностями тоталитаризма. Совершенно особый характер и влияние пропаганды в тоталитарных государствах объясняется тем, что вся пропаганда служит одной и той же цели, а каждое из ее орудий и весь аппарат организовывается так, чтобы координированным образом влиять на людей в одном направлении и в конечном счете достичь полной унификации всех умов.

Когда все источники информации находятся в одних руках, вопрос уже не просто в том, чтобы убедить людей поступать так или иначе: власть искусного пропагандиста так велика, что он может придать человеческому мышлению любую требуемую форму, и даже самые развитые, самые независимые в своих взглядах люди не могут целиком избежать этого влияния, если их надолго изолировать от всех других источников информации. В результате подавляющее большинство людей лишается независимости мышления».

И остается меньшинство, способное противостоять влиянию пропаганды, что мы в настоящее время и наблюдаем.

https://www.facebook.com/groups/245646315545092/user/100004605915960/

Британский политик Уинстон Черчилль о ВОЙНЕ:

Государственный муж, впадающий в военную лихорадку, должен осознавать: как только дан сигнал к началу, он более уже не господин политических, но раб непредвиденных событий, некомпетентных или самонадеянных генералов, ненадежных союзников, враждебных нейтралов, зловредной фортуны, мерзких сюрпризов, ужасных просчетов. https://www.facebook.com/groups/245646315545092/user/100004605915960/

                             

"МЫ ИДЕМ НА ПОМОЩЬ К УКРАИНЦАМ! В НАШЕЙ АРМИЯ ВСЕ СВЯТЫЕ"

 УПОРОТЫЙ рУССКИЙ RА6

 Kак говорится - просто нет слов! Никто не стрелял, не убивал, не знал и дальше по тексту. Только полюбуйтесь! Он сидит развалившись, ухмыляется! Просто смеется! Мамашка тоже без печали... : https://www.youtube.com/watch?v=aEw6wotnH24&t=4s

И.Стрелков vs Б.Миронов "КРЫМНАШ / НАМКРЫШ"

 Премьера программы "Полит-Ринг"

Всё-таки есть в России мудрые справедливые честные и умные люди такие как Борис Сергеевич Миронов которые смогли бы сделать Россию процветающий и богатейшей страной мира. Так почему же тогда в 145 миллионной России уже 25 лет правит один и тот же человек?! Вот материал,который нужно посмотреть всем жителям России и пошевелить своими извилинами.

https://www.youtube.com/watch?v=aScGX_RWb20

Геополитика — это расчеловечивание мира

Максим Трудолюбов — о том, почему войну нельзя оправдать «геополитическими соображениями»

19 апреля 2022

Люди, развязавшие и поддерживающие войну с Украиной, мыслят и видят мир определенным образом. Он представляется им картой с границами, зонами влияния, объектами и целями. Около названия каждой страны на этой воображаемой карте выставлен индекс ее «суверенности». Там есть мощные и самостоятельные державы с приставкой «сверх-», есть просто великие державы, есть региональные — и, конечно, «просто обычные» страны. Людей на этой карте нет: они при таком масштабе неразличимы. Редактор нашей рубрики «Идеи» Максим Трудолюбов считает, что геополитический взгляд на мир — это взгляд из бомбардировщика. Теперь это должно стать ясно всем.

В мире, увиденном таким образом, действует только право сильного, а слабых бьют. Страны группируются, вступают в союзы, ссорятся и мирятся между собой. Слабым нужно бояться сильных. Слабым положено лишь немного суверенитета. Государства побольше и посильнее могут позволить себе больше суверенитета. Самые большие — весь суверенитет, какой только можно.

Те, у кого много суверенитета, ведут «большую игру», разыгрывают партии на «великой шахматной доске», у них есть «большие стратегии» и «геостратегические цели», они определяют «миропорядок». Назовем этот взгляд «геополитическим».

Черная магия в политике

У геополитического взгляда на мир, особенно активно разрабатывавшегося в европейской и американской мысли со второй половины XIX и до конца ХХ века, множество сторонников. В последние десятилетия в политических элитах всего мира сторонники эти часто неявные, поскольку геополитика дискредитирована мировыми войнами, гибелью неисчислимых миллионов людей и невообразимыми разрушениями. Кульминацией геополитического мышления была Вторая мировая война, начавшаяся с попытки нескольких стран, прежде всего Германии и Японии, перекроить миропорядок в свою пользу.

Несмотря на все это, геополитический взгляд на мир до сих пор не списан в архив — в той или иной форме он свойствен исследователям международных отношений и некоторым политикам, особенно агрессивно настроенным. Геополитика не может не привлекать тех политических лидеров, которые культивируют «исторический ресентимент» — токсичную смесь из исторических мифов, культивации внешних угроз, создания образа врага, отрицания его системы ценностей, национальных обид, связанных с отторгнутыми территориями и экономическими неудачами. Этот яд — политическая программа не только российского президента, но и близких ему по духу политиков — лидеров Венгрии, Венесуэлы, Кубы, Сербии, отчасти Китая и Турции. Все они постоянно жалуются на прошлые унижения, недостаточное признание, враждебность тех или иных внешних сил, на неправильно кем-то когда-то проведенные границы.

Однако этот взгляд привлекает не только играющих на ресентименте политиков, но и теоретиков внешней политики, академических ученых и аналитиков. Те, кто пытаются понять или даже оправдать войну России против Украины, говорят на языке «политики великих держав». Любимый российскими властями чикагский профессор Джон Миршаймер не устает повторять, что ответственность за развязанную Россией войну несут США и западные европейцы. В том, что российские войска бомбят мирные города соседней страны, «виноваты», по словам Миршаймера, «расширение НАТО, Евросоюза и превращение Украины в проамериканскую либеральную демократию, что является с российской точки зрения экзистенциальной угрозой».

Расчеловечивание мира

Сам этот тип рассуждения исключает субъектность «обычных» стран перед лицом «сверхстран». Это мышление оперирует державами как едиными, монолитными сущностями — будто «людьми». Это мышление оставляет в тени все живое, что происходит у этих стран внутри — то есть, собственно, людей с их убеждениями, верой, разногласиями, индивидуальными планами, драмами; с их разнообразной, совсем не монолитной экономической и культурной деятельностью. Эта подмена, кстати, существует и на языковом уровне. Посмотрите на любые политические комментарии: страны «решают», «хотят», «страдают», «испытывают унижение», «негодуют» и «призывают». Но государства ничего подобного делать не могут; могут это делать только живые существа. Кроме того, у каждого «решения страны» — множество противников внутри самой страны.

Сначала исчезновение всего живого происходит в головах — в процессе складывания или обсуждения очередной геостратегической идеи. У большинства тех, кто мыслит «миропорядками» и «политикой великих держав», это стирание жизни в головах и остается. Они обедняют только сами себя, ведь о переустройстве мертвых сущностей они всего лишь говорят — или изучают их, получая ученые степени. Настоящая катастрофа происходит, когда эта «наука» становится прикладной, когда язык геополитики оказывается единственным для тех, у кого в руках власть. Тогда начинается война.

Расчеловечивание мира в этот момент происходит уже не в воображении, а в реальной жизни. Прикладная геополитика сметает с поверхности живых людей с их делами и взглядами, разрушает их дома, не оставляет ценностей помимо ценностей выживания, делает власть чрезвычайной, а режимы и государственные границы — сакральными. Эта политика заставляет людей умирать за линии на карте, проливать кровь за почву. Производительную экономику прикладная геополитика заменяет мобилизацией любых ресурсов, какие можно забрать для войны, независимо от права людей на жизнь, свободу и собственность.

Официальная Россия игнорирует жертвы среди собственных военных и гражданских, потому что, когда борьбу ведут безличные сущности — державы, — можно игнорировать смерти «обычных» людей. Ведь действующие лица и жертвы тут — державы. Это и есть расчеловечивание мира.

Авторитарный тупик

Особенно разрушительны действия тех геополитиков, кто всю внутреннюю жизнь своих стран подчиняет «большой игре». Здесь в дело вступает традиционная для России «избирательная модернизация». До Путина этот путь прошли Петр I, Екатерина II, Сталин.

Понимая, что ресурсы ограничены, очередной авторитарный правитель решает сконцентрироваться на модернизации армии и флота, отложив остальные сферы на потом. В итоге автократ получает страну, слабо развитую экономически и технологически, но способную — с переменным успехом — вести войны.

Отсталость и коррупция лишают Россию привлекательности для кого-либо, она никому не может служить примером и образцом хоть в чем-то. Россия может предложить миру только грубую силу, может только принуждать соседей к союзам — ведь добровольно никто союзником становиться не будет.

В действительности все еще хуже. Россия уже продемонстрировала миру, что даже с грубой силой у нее не все в порядке. Если уж браться за «бизнес» великой державы, его нужно уметь вести ответственно. В России же мы видим не только провалы в гражданской экономике и создании собственных технологий, но и в том, что, казалось бы, должно составлять ядро всей великодержавной политики — качество военной организации.

Это происходит не впервые. «В истории России амбиции правителей часто превышали их реальные возможности, — говорит Стивен Коткин, американский историк, автор биографии Сталина. — Россия совершает рывок в развитии, усиливает военную организацию, но в итоге разбивается об очередное препятствие. Отставание от Запада только увеличивается. Способ, который российские правители снова и снова выбирали, чтобы догнать Запад, в итоге только увеличивал разрыв».

Российский авторитаризм сам создает условия для своего краха. Автократ у власти принимает ключевые решения сам. Чем больше страха он внушает приближенным, тем менее надежную информацию получает. Пытаясь защититься от высочайшего от гнева, а заодно и обогатиться, приближенные автократа стремятся доводить до сведения правителя в основном те факты, которые он хотел бы услышать.

Авторитарный правитель уверен, что знает все лучше других, но основывается эта уверенность на лжи подчиненных. Это фундаментальная проблема авторитаризма. Именно поэтому авторитарный лидер и могуществен, и крайне уязвим одновременно. Уязвим, прежде всего, в случае системных провалов, а именно с таким провалом — независимо от исхода военных действий — Россия имеет дело сегодня. Путинская геополитика была построена на лжи и коррупции и оказалась провальной. Это была попытка воспроизвести геополитику ХХ века в современности, в которой экономика и технологии важнее географии.

Возвращение человека

За выстроенной Путиным геополитической ширмой скрывается пустота, которую лучше не пытаться понять. Может быть, он хотел создать очередной кризис, чтобы не потерять власть — только просчитался с масштабами. Может быть, он хотел отомстить украинцам за оскорбления в свой адрес и зашел слишком далеко. Ни один из этих мотивов не заслуживает оправдания — и в любом случае облечены эти мотивы в язык геополитики, который предполагает пренебрежение жизнями людей. При реализации любого «геополитического» проекта человек перестает быть актуальным для власти.

Если у России вообще есть какое-то будущее, в этом будущем не должно быть места геополитике, как не должно быть места последователям этой черной магии в российском правительстве. Не должно быть места публичной культивации внешних угроз, созданию образа врага и торговле национальными обидами, якобы вызванными отторгнутыми территориями. Границы должны утратить нынешнюю придуманную сакральность. Потому что границы всегда искусственны. Это результаты войн, распадов империй, переговоров, случайных решений, ошибок. Это похороненные в земле сражения. На их откапывание должен быть наложен запрет.

Если вообще можно говорить о каком-либо позитивном последствии катастрофы, то это моральное банкротство геополитического взгляда на мир. Потому что это взгляд на мир из кабины бомбардировщика. В этом бомбардировщике сидят не только российские поджигатели войны, но и все, кто пытается оправдывать войну на языке «политики великих держав».

https://meduza.io/feature/2022/04/19/geopolitika-eto-raschelovechivanie-mira  

 За два месяца войны российские захватчики и их семьи достигли поразительного уровня расчеловечивания.

Матери пленных и убитых российских солдат повторяют штампы антиукраинской пропаганды и от всей души благодарят Путина.

https://www.youtube.com/watch?v=qq9x4rXAxDk&t=10s

Война как моральная катастрофа.

Как стало возможным, что Россия принесла в чужую землю смерть и разрушение, в то время как действия армии и властей поддерживаются большей частью населения? Насилие, пронизывающее всю российскую жизнь — от школы и армии до госслужбы и тюрьмы — вырвалось на свободу и стала концентрированным злом. Но как выросло и на чем основано имперское чувство превосходства, и равнодушие, делающее многих россиян безразличными к тому, что творится от их имени в Украине? Это уже фашизм, или ещё нет? В разговоре участвуют: Олеся Герасименко, корреспондент русской службы BBC; Сергей Медведев, историк, писатель, профессор Свободного университета; Сергей Лукашевский, историк; Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.:

https://www.youtube.com/watch?v=v8iD3i0A6hQ 

Независимая международная комиссия по Украине представила свой доклад в Генассамблее ООН

18 октября 2022

В Украине были совершены военные преступления и другие серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права. К такому выводу пришла Независимая международная комиссия ООН. Сегодня ее председатель Эрик Мёсе представил доклад на рассмотрение делегатов Третьего комитета 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Трагические события в Киевской, Черниговской, Харьковской и Сумской областей

С конца февраля члены Комиссии провели расследования событий в Киевской, Черниговской, Харьковской и Сумской областей. Комиссия задокументировала случаи неизбирательных нападений, в ходе которых в населенных районах, подвергшихся ударам со стороны российских вооруженных сил, применялось оружие взрывного действия. Комиссия также установила, что российские вооруженные силы нападали на гражданских лиц, которые пытались вырваться из кольца огня.

«Последствия этих нарушений для гражданского населения Украины огромны. Число погибших людей исчисляется тысячами. Масштабы разрушений инфраструктуры ужасны», – сказал председатель Комиссии Эрик Мёсе.

Члены Комиссии собрали доказательства того, что «обе стороны вооруженного конфликта, хотя и в различной степени, не смогли обеспечить защиту гражданского населения или гражданских объектов от последствий нападений, размещая военные объекты и силы в густонаселенных районах или вблизи них».

Один из выводов доклада – российские вооруженные силы несут ответственность за подавляющее большинство выявленных нарушений, включая военные преступления. В некоторых случаях украинские силы также совершали нарушения международного гуманитарного права. В частности, как военные преступления были квалифицированы два инцидента, связанные с украинскими силами. 

Комиссия задокументировала «случаи произвольных массовых казней, незаконного содержания под стражей, пыток, жестокого обращения, изнасилования и других форм сексуального насилия, совершенных в оккупированных российскими вооруженными силами районах четырех областей – в Киевской, Черниговской, Харьковской и Сумской.

В докладе сообщается о задержаниях людей, некоторые из которых «были незаконно депортированы в Российскую Федерацию». Многие до сих пор числятся пропавшими без вести.

В докладе освещаются преступления, связанные сексуальным насилием. Комиссия выявила случаи, когда родственников, включая детей, принуждали смотреть, как насилуют их близких.

Преступления не должны оставаться безнаказанными 

Все эти преступления не должны оставаться безнаказанными, убеждены эксперты комиссии. Выжившие жертвы и их родственники неоднократно заявляли о настоятельной необходимости торжества правосудия.

 «Раньше я хотел найти виновных и убить их. Но теперь я хочу, чтобы виновные предстали перед судом, и я хочу, чтобы все узнали правду», – сказал мужчина в беседе с членами Комиссии. Его сын был убит в Буче.

Члены Комиссии пообещали, что в соответствии со своим мандатом они будут стремиться содействовать выявлению виновных в совершении преступлений.

Комиссия продолжит расследования

Члены Комиссии посетили 27 городов и поселений. Они опросили более 190 жертв и свидетелей. Следователи Комиссии проинспектировали места разрушений, захоронений, места содержания под стражей и пыток, а также остатки оружия, ознакомились с большим количеством документов и докладов.

Уделив особое внимание нарушениям, совершенным в четырех областях – в Киевской, Черниговской, Харьковской и Сумской, – Комиссия будет постепенно выделять больше ресурсов на более широкие географические и тематические расследования.

В дальнейшем члены Комиссии намерены расследовать сообщения о нарушениях в фильтрационных лагерях, предполагаемых принудительных перемещениях людей, сообщениях об ускоренной процедуре усыновления/удочерения детей. Они установят все обстоятельства процессов смены власти в местных администрациях и проведения так называемых референдумов.

Комиссия руководствуется в своей работе принципами независимости и беспристрастности и стремится к сотрудничеству и диалогу с соответствующими правительствами.

Независимая международная комиссия ООН по расследованию нарушений в Украине является независимым органом, учрежденным Советом по правам человека ООН. Ей поручено среди прочего, расследовать все нарушения прав человека и нарушения международного гуманитарного права, а также связанные с ними преступления, в контексте агрессии против Украины со стороны Российской Федерации.

https://news.un.org/ru/story/2022/10/1433602

 

Natalya Maximova

 Выученная беспомощность - беспомощность которую вам навязывают те, кто вами манипулирует

Они действуют для собственного блага, даже, если уверяют в обратном. Свобода в целом основывается на мелочах, сопротивляйтесь, не давайте никому связать вам крылья. Это ваша жизнь и прожить ее нужно счастливо. Перед смертью все равны и палачи - манипуляторы, и их жертвы.

А что же люди?

Теорию психологa Мартинa Селигманa много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:

- испытывает поражение, несмотря на все усилия;

- переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;

- оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —

у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».

Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее.Опыт переживания выученной беспомощности у каждого свой:

- неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,

- муж, который встречает вечером с дорогими подарками или с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),

- начальник-самодур, который каждый месяц раздает штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.

Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.

Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?

Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.

Средство 1: Делайте что-нибудь.

Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисть. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.

Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.

Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.

Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.

Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.

Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.

Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.

Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».

Средство 3: Другой взгляд.

Cклонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.

Селигман предложил схему рефрейминга: переосмысления опыта и перестройку восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:

A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения рефреймингу будет более безопасным.

B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.

C —Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?

D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.

E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?

Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно.Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.

Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.

P.S. Техника безопасности

Если сейчас вы дочитываете статью - внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту.

Особенно стоит обратиться за профессиональной помощью, если:

- вы испытываете тяжелые переживания и по шкале от 1 до 10 оцениваете их на 7 или выше;

- вы находитесь в депрессивном состоянии, все валится из рук;

- вы начали самостоятельную работу, но в процессе ощущаете себя хуже;

- ощущение беспомощности усиливается, а негативные представления о себе укрепляются.

Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.

Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.

У нас есть выбор. Давайте выбирать волю" https://www.facebook.com/n.maksi

                                         

«Мы. Дневник падения»

Дмитрий Глуховский

Это попытка Дмитрия Глуховского ответить на вопрос «Что случилось с Россией?». Публицистические заметки и светские колонки, каждая из которых — всего лишь реакция на новости и мелочи жизни, складываются в историю путинского режима с 2012 года до войны в Украине. Уже из сегодняшнего дня, двигаясь шаг за шагом от события к событию, Глуховский показывает, как исчезала свобода и демократия, как зверели силовые ведомства, как возвращались призраки СССР, как милитаризовалась государственная идеология, как страна готовилась к войне. Каждый текст автор комментирует в 2024 году, рассматривая самого себя и свое собственное восприятие как исторический объект. «Мы. Дневник падения» с обескураживающей ясностью показывает, как много мы отказывались видеть, пока Россия методично и последовательно шла к воинственной тирании. https://www.vidimbooks.com/products/glukhovsky/440857000000398127