Garīgā izaugsme: К чему приводит фальсификация причинно следственных связей; Where causal falsification leads

Не всякому слуху верь, не всякую правду сказывай!

К чему приводит фальсификация причинно следственных связей

Where causal falsification leads

В условиях декоративной демократии свободный выбор людей целенаправленно и системно сужается, – давая им фальшивые представления об истинной реальности, выдвигая вперед ошибочные и мало соответствующие истинной природе человека ценностные ориентиры. Это достигается посредством злонамеренного воздействия на сознание людей:

➤ различными способами спекулируя на национальных, религиозных, расовых, гендерных, идеологических, реваншистских чувствах народных масс;

➤ противопоставляя гиперболизированные интересы безопасности государства (режима) конституционным нормам гражданских свобод;

➤ драматизируя влияние внешних факторов, демонизируя оппонентов, распространяя мифы про заговоры;

➤ популистскими обещаниями запутывая умы избирателей, заверяя их способностью чудесным образом разрешить актуальные жизненные проблемы;

➤ оперируя иллюзиями прекрасного будущего и извергая пустословие;

➤ всегда и везде убедительно отрицая политическую ответственность за распространяемые на различных уровнях государства полуправды, ложь, дезинформацию, за осуществленные провокации;

➤ умело скрывая от народа уловки пропаганды и тщательно маскируя изощренные манипуляции с сознанием людей по заказу и в интересах политической элиты;

➤ настойчиво избегая признания ответственности политического руководства страны за причины народного недовольства и возникновения протестов, за допущенные ошибки, экономические неудачи, распространение коррупции;

➤ упорно отвергая & сокрывая реальную роль политиков своего государства в создании атмосферы недоверия и ненависти в межгосударственных отношениях;

➤ в имперской атмосфере делая шовинизм & милитаризм лейтмотивом государственной политики и умаляя права человека.

Тем самым просходит необъективное отражение событий, когда используется ангажированная аргументация и профессионально подобранные, давно проверенные на практике приемы манипулирования общественным мнением, человеческим разумом. При этом не пытаясь выяснить и проанализировать истинные причинные связи и последствия происходящего, не стремясь искать подлинные мотивы действующих лиц и их корни. Таким образом умело маскируя несоответствие политических деклараций делам – когда говорится одно, а делается другое!

Публикации заказного характера и якобы взглядов экспертов, шоу имитированных дискуссий, т.е. изложение мнения в соответствии с мировоззрением и ценностной ориентацией авторов & продюсеров или интересами платежеспособного заказчика – целенаправленно вводят людей в заблуждение, играют на человеческих эмоциях и стереотипах. К тому же, оппоненты и диссиденты попрекаются в проповедовании лжи и неправды, в то время как сами широко используют и применяют всевозможные изощренные методы очковтирательства.

Изучение объективных причинных связей подменяется вычурным краснословием, примитивными рассуждениями, заезженной полемикой, однобокими суждениями, головоломками. Которые препятствуют восприятию реальности, не позволяют выяснить истинные причины нежелательных процессов, нередко aгрессор приравнивается к жертве. Что мешают активно и целенаправленно работать над успешным устранением допускаемых истеблишментом негаций.

Поэтому подбираются мнимые оправдания политических действий, замалчивается или искажается правда, ретушируется реальность, а причины зачастую приравниваются к последствиям.

Это делается с целью направить недовольство народных масс в выгодное власти русло – пытаясь скрыть промахи вождей, их вину. Переложить бремя ответственности за неудачи и бедствия на плечи внешних или внутренних противников, недружественных партнеров, иноагентов.

Таким образом в народе разжигается агрессивное отношение к провозглашенным лидерами власти врагам государства, отвлекая внимание от настоящих виновников. Заставляя примиряться с проводимой руководством государства политикой, претерпевать различные проявления зла. В случае необходимости всё же пытаясь как-то лечить последствия принятых ранее и зачастую противоречивых, репрессивных, агрессивных, иррациональных решений и корыстных действий самих представителей власти. Но всё же не устраняя и продолжая сохранять первичные политические причины неблагоприятных процессов.

Обеспечиваемое властью и богатством осознание превосходства и безнаказанности, инфицирование синдромом высокомерия и спеси порождают людей-монстров, которые воспринимают своих сограждан как недалеких услужников. Как объектов эксплуатации и манипулирования, которых следует хитроумно использовать в интересах власти, для удовлетворения своих прихотей и капризов.

Наделенные полномочиями власти такого типа люди становятся социально особо опасными, поскольку укореняют бесчеловечность, создают дискриминацию, подпитывают резкое неравенство, распространяют нетерпимость и ненависть, разжигают агрессию, множа социальные бедствия и трагедии. И это, по своей сути, становится приоритетной причиной дефицита гуманизма в мире.

У каждого из нас присутствует здравый смысл, способность понимать события, находить причины проблем, а также искра борца с несправедливостью.

Чтобы суметь избежать токсичных манипуляций с собой, – нужно уметь мобилизовать свой человеческий потенциал, найти мотивацию подняться над уровнем обывательского восприятия.

Это придаст нам силы быть Человеком и заинтересованность:

٭ всесторонне оценивать свое поведение;

٭ отличать заблуждение от реальных ориентиров самореализации своей личности;

٭ осознавать истинные & возвышенные жизненные ценности и делать этический выбор, отказываясь следовать примерам аморального поведения, когда богатство и положение в обществе циничных обывателей приобретаются, игнорируя добродетели, обходя законы и всё равно оставаясь безнаказанными, т.е. отказываясь от иллюзии, что можно гордо и безнаказанно жить за счет меркантильного использования сограждан;

٭ разумно оценивать прежние модели поведения;

٭ набраться смелости признать вину и исправить допущенные ошибки;

٭ прочувствовать свою ответственность перед согражданами;

٭ быть сострадательным, открытым, не допускать проявлений цинизма, избегать лицемерия, притворства, празднословия;

٭ не позволять себе обольщаться широко тиражируемым и привлекательным в потребительском обществе образом приверженца комфортной и сладкой жизни;

٭ не поддаваться соблазну использовать якобы многообещающие, но размещенные в ловушках циничной выгоды и деградирующие человечность личности наживки.

Подробнее об этом в книге «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие» https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/

* * *

Путин о начале «специальной военной операции» в Донбассе

Война всегда ведëтся за счёт народа, и всегда на ней "греют руки" руководители этого народа. Соберитесь все за круглым столом и решите этот вопрос ,хоть перестреляйте друг друга,но простой народ незачем трогать. Дайте спокойствие мирному населению…. :

https://www.youtube.com/watch?v=iPvB_TcItgQ&t=7s

Путин провел заседание Совбеза по |принятию решения о проведении "специальной военной операции 21.2.22

Нарышкин жжет!!! Нарышкин чуть не провалил экзамен. Выдал Путина с патрохами. Большой театр нервно курит в сторонке со своими артистами. Не покидает чувство гадливости от лицемерия горе-политиков. Вся военная пропаганда, все крики,вся ложь и ненависть, исходят от людей, которые на эту войну не пойдут...:

https://www.youtube.com/watch?v=3xmVH_veYZQ&t=8s

13.08.2023

Президент России Владимир Путин обратился к участникам XI Московской конференции по международной безопасности, которая началась в Подмосковье. Он заявил, что США и другие западные страны проводят политику «подливания масла в огонь», в том числе в Украине.

Он также заявил, что Россия остается твердым сторонником «многополярного мироустройства», основанного «на приоритете норм и принципов международного права, суверенитета и равенства государств, созидательном сотрудничестве и доверии(!??).

http://kremlin.ru/events/president/news/72040

Переговоры и компромиссы с Путиным невозможны, потому что ему не нужен мир в Украине

заявил Владимир Зеленский в интервью латиноамериканским СМИ в Буэнос-Айресе.
Полную версию интервью опубликовал офис президента Украины.

«Прежде всего, ему не нужен мир. Когда мы хотим решить какую-то проблему, мы должны понять, что это нужно всем сторонам. Мы хотим закончить войну», — заявил Зеленский.

Он добавил, что не представляет себе переговоров с Путиным о судьбе людей, живущих на оккупированных территориях Украины.

«Как я могу договариваться с Путиным? Давайте на секунду забудем, что он убийца. С российской стороной. Как я могу договариваться с ним о людях, которые находятся в каких-то городках-поселках, которых оккупировали, которые там живут. И тут садятся два человека или две команды и говорят: пусть они твои. Кто мы такие, чтобы решать, где человеку жить, кем быть, на каком языке говорить, какой флаг уважать? Кто мы такие?» — сказал украинский лидер.

Кто-то хочет умирать? Нет. Все живые люди. Но этот человек не хочет никакого диалога, он не хочет остановить войну. Для него сегодня остановить войну — это два слова по телефону. Сказать своим войскам отойти. Это восстановление, это полное восстановление [территории], дальше — это чисто дипломатия, дальше разговор без всякого оружия. Этот человек не хочет это делать, он не заинтересован.

Все, что он говорит, это неправда. Он не заинтересован в независимой Украине, ему нужна Украина как часть, анклав России, что он сделал с Беларусью, что делал с Молдовой, Грузией. Всюду, как у нас — захваченная часть целостной территории, чтобы не было стабильности и уже через время прийти и захватить полностью. Украина просто большое государство и ему не удалось. Поэтому, что ему поставить на компромисс? Кто он? Я не могу торговать людьми. И с кем? С человеком, слово которого стоит ничего. Это не гарантии.

https://www.youtube.com/watch?v=J0NJs83PdJ0

https://www.rbc.ua/rus/news/zelenskiy-viklyuchae-kompromisi-putinim-hto-1702302771.html

20 ноября 2014

Стрелков признал ответственность за военные действия на Украине

Игорь Стрелков

Бывший командующий ополчением Донбасса Игорь Стрелков признал ответственность за начало военного конфликта на востоке Украины. Соответствующее заявление он сделал в интервью газете «Завтра».

«Спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось», — заявил Стрелков, повторив, что «практически маховик войны, которая до сих пор идет, запустил наш отряд».

По словам бывшего командующего, его отряд «смешал все карты», начав воевать всерьез и уничтожать «диверсионные группы правосеков». «И я несу личную ответственность за то, что там происходит. За то, что до сих пор Донецк обстреливается, — я несу ответственность. За то, что Славянск оставлен, конечно, я несу ответственность», — заключил он.

Комментируя начало конфликта, Стрелков отметил, что изначально воевать не хотела ни одна из сторон: ни ополченцы, ни украинские силовики. «Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия, — рассказал он. — Долгое время мы не трогали их блокпосты, и они не проявляли агрессии». Атаки на Славянск, по его словам, последовали после того, как украинская сторона уверилась в том, что в конфликт напрямую не вмешается Россия.

Игорь Стрелков в ходе конфликта вокруг Крыма в начале 2014 года был советником Сергея Аксенова, возглавившего правительство региона. Командовал подразделением местного ополчения. Позднее прибыл на восток Украины и возглавил ополчение Славянска (Донецкая область). В начале июля, после ожесточенных боев за город, вместе со своим гарнизоном отступил в Донецк.

В течение нескольких месяцев занимал пост министра обороны самопровозглашенной Донецкой республики. В начале августа стало известно, что Стрелков сложил полномочия и выехал с востока Украины. Позднее он подтвердил, что добровольной его отставка не была. «Была сделана ставка на якобы мирное урегулирование, ошибочная ставка, на мой взгляд, — заявил он. — В связи с этой ставкой мое пребывание было признано нецелесообразным. И в том числе, не скрою, это производилось путем определенного шантажа и прямого давления — путем прекращения поставок помощи с территории России».

После отставки бывший министр объявил о создании движения «Новороссия», которое будет заниматься гуманитарной помощью самопровозглашенным республикам.

Весной 2014 года на востоке Украины были провозглашены Донецкая и Луганская республики, их сторонники взяли под контроль часть территории Донбасса. Украинские власти в ответ начали там силовую операцию, в которой наряду с войсками приняли участие добровольческие формирования. В ходе конфликта погибли несколько тысяч человек, включая мирных жителей. В начале сентября стороны заключили перемирие, после чего интенсивность боевых действий снизилась, однако на отдельных направлениях столкновения и обстрелы продолжились. Киев возлагает вину за конфликт на Россию, обвиняя ее в военной поддержке ополченцев, в Москве это отрицают.

https://lenta.ru/news/2014/11/20/strelkov/

Российская армия отступает, Минобороны обманывает Путина

23.06 2023

Bидео Евгения Пригожина, в котором, в частности, заявил, что ситуация в Донбассе в феврале 2022 года мало отличалась от того, что происходило там предыдущие восемь лет. Минобороны, говоря о готовящемся украинском наступлении, обманывало и общественность, и президента России, утверждает Пригожин. «Глубочайшие обманы» со стороны руководства Минобороны продолжаются, заявил он, добавив, что, в частности, российские войска отступают, хотя Путину докладывают другое.

Вопрос к «патриотам». Вы за это сражались? Или он все врет?! Вот и правда всплыла!!!!!россияне Услыште ее!!!!!!!Украина, Одесса. Опять "царь хороший, а бояре плохие"! Ох уж этот бедный президент, все над ним как-будто издеваются, все его обманывают, а он, как наивный ребенок со светлыми и чистыми помыслами развесив уши и хлопая глазками всем доверяет и доверяется... А ну жен ли стране такое президент, которого любой "приближенный" может обмануть или может уже стоит задуматься о профнепригодности дедушки, который даже самостоятельно интернетом пользоваться не умеет?...:

https://www.youtube.com/watch?v=PtBcCjqIp6g&t=14s

Никого ни в чем невозможно убедить

Буча — тот случай, когда все стало ясно очень быстро Максим Трудолюбов пытается понять, почему же кто-то до сих пор верит в «фейки» и «провокацию»

1 апреля 2023

Страшная картина событий в Буче прояснялась постепенно, но все-таки довольно быстро — в течение короткого промежутка времени после освобождения города. Уже в первые дни появились фотографии с телами убитых мирных жителей, снятые международными журналистами. Спустя несколько суток «Медуза» провела первую подробную реконструкцию событий, а еще через несколько недель проанализировала съемки убийств с дрона. К концу 2022 года картина стала почти абсолютно ясна благодаря The New York Times, которая изучила записи с уличных камер, установленных в Буче. И тем не менее все те же версии российской пропаганды, которые появились еще год назад (об украинском «фейке» и западной «провокации»), до сих пор у нее в ходу. Редактор рубрики «Идеи» Максим Трудолюбов пытается разобраться в том, почему даже при наличии бесспорных доказательств, которые не так сложно найти, некоторые люди отказываются верить в очевидное….

Рождение постправды

Дешевые газеты создали массовую аудиторию как таковую. Но при всем благородстве изначальных намерений у массовости тут же обнаружились оборотные стороны: упрощение и преувеличение, погоня за сенсациями и скандалами….

Термин «постправда» распространился в мире только в 2016 году, после референдума о выходе Великобритании из состава Евросоюза и выборов в США, на которых победил Дональд Трамп. Оксфордский словарь английского языка тогда признал существительное и прилагательное post-truth (прилагательное, например, в выражении post-truth politics) словом года. Появление феномена так называемых альтернативных фактов (который свидетельствует о том, что социум неспособен договориться даже о том, что реально случилось, а что нет) тогда произвело впечатление на многих….

Согласно современному определению, постправда — это ситуация, в которой «факты менее влиятельны в формировании общественного мнения, чем эмоции и убеждения». Постправда была уже тогда, не было только такого слова.

Власть редактора

Люди, строившие тоталитарные режимы ХХ века, росли на кричащих газетных заголовках и памфлетах вроде знаменитого текста Эмиля Золя «Я обвиняю!». Очень многие из создателей коммунизма и фашизма, включая Ленина, Троцкого, Муссолини или соратника Гитлера Юлиуса Штрейхера, были по своему дореволюционному роду деятельности журналистами, издателями и публицистами крайних взглядов. Крайне левые и крайне правые деятели (коммунисты и фашисты), у которых медийного опыта оказалось больше, чем политического, лучше конкурентов понимали, что нужно делать в новом мире: дискредитировать и противоположный фланг, и центр политического спектра.

Если Уильяму Херсту приходилось скупать конкурирующие издания, чтобы расширять аудиторию и зарабатывать больше, то Троцкому и Муссолини, а позже и Гитлеру достаточно было применить силу, чтобы сделаться медиамонополистами на конкурентных прежде рынках. При этом их «доход» исчислялся не деньгами, а числом людей, марширующих колоннами. Монополия позволяла замалчивать все, что массовому человеку не нужно было знать, позволяла делать ложь достоянием массовой аудитории. Теории заговора, даже давно разоблаченные, вроде «Протоколов сионских мудрецов» (о том, как «евреи тайно управляют миром»), распространялись в нацистской Германии с одобрения и поощрения властей. Они публиковались, в частности, в массовой газете нацистов Völkischer Beobachter.

ХХ век был веком массовых коммуникаций, построенных на идее вещания. Вещательные технологии позволяли распространять информацию и идеи однонаправленно — от одного ко многим, из единого центра на всю страну или на несколько стран. Добившись контроля над главным источником вещания, запретив альтернативные и заглушив заграничные «голоса», политические власти получали монопольный доступ к миллионам слушателей и зрителей. Отобранные и контролируемые журналисты и дикторы могли наполнять вещательные каналы любым содержанием.

Среди людей, собиравшихся у радиоточек (а позже у телевизоров), конечно, были те, у кого хватало образования и скепсиса, чтобы не принимать услышанное за чистую монету. Но даже умные скептики были частью — только ироничной и недовольной частью — массовой аудитории. Большинство жителей огромного Советского Союза, после десятилетий господства центральных медиа, говорили на одном и том же языке, цитировали одни и те же книги и фильмы, повторяли или высмеивали одни и те же лозунги. Даже «антисоветские анекдоты» были формой доведения окружающей реальности до абсурда и через это принятия ее, а не способом ясно и недвусмысленно опровергнуть ложь.

Власть алгоритма

Казалось, что крушение тоталитарных систем и появление новых медиа наконец-то освободит общественную среду. Массовые коммуникации эпохи интернета, прежде всего социальные медиа, как представлялось поначалу, помогут выйти на принципиально другой виток развития публичной сферы. Предполагалось, что горизонтальные связи и предоставленная каждому потенциальная возможность быстро дотянуться до другого снимут проблемы старой коммуникационной среды. Влияние медиа, распространяющих идеи и информацию вертикально и однонаправленно (сверху вниз, от одного ко многим) должно было смениться влиянием медиа, в которых информация распространяется горизонтально, от каждого к каждому.

Но в дело вмешались человеческие свойства. Люди и сами, и при поддержке алгоритмов социальных медиа, которые сближают «своих» со «своими», стали собираться в группы, которые исследователи сравнили с эхо-камерами. На самых разных платформах интернета начали формироваться анклавы (писал американский юрист и философ Касс Санстайн), в которых люди обнаруживали, как их убеждения раз за разом подтверждаются. Оказываясь в удобной эхо-камере, люди не слышат никаких альтернативных мнений и не замечают проблем в своей аргументации. Функция «бана» была включена инженерами в функционал социальных медиа для того, чтобы отсеивать авторов оскорбительных и неуместных реплик, но работает на укрепление «стенок» эхо-камер.

Людям уже не приходится драться за семейным обедом, как сто с лишним лет назад во времена дела Дрейфуса. Теперь все гораздо цивилизованнее и современнее. Например, попытки противников войны подключаться к группам и чатам сторонников войны — и наоборот — пресекаются участниками групп; конфликт разрешается на дальних подступах. В итоге все остаются при своих мнениях, а герметичность эхо-камер повышается.

Есть исследования, показывающие, что со временем люди становятся зависимыми от получения информации, подтверждающей их изначальные установки (множество примеров приведено в книге Кетлин Джеймисон и Джозефа Капеллы об эхо-камерах, описанной ниже).

Власть психики

В сегодняшней раздробленной общественной среде давно нет «главного редактора публичной сферы», каким был Сталин или другие вожди тоталитарных систем. Но выясняется, что люди справляются с отсеиванием тех фактов и мнений, которые им не близки, и в отсутствие вождя (и делают это, возможно, даже лучше). Роль «редактора» теперь выполняет, в частности, склонность искать подтверждение заранее сформированным убеждениям (confirmation bias), которая заставляет людей игнорировать или отвергать «неудобные» доказательства.

В России множество людей продолжают отрицать, что к гибели малазийского «боинга» в Донбассе причастны представители российского руководства. И нет ничего удивительного, что многих ни в чем не убеждают свидетельства зверств российских военных в Буче, Ирпене, Бородянке и множестве других городов и сел Украины. Если человек заранее не готов воспринять соответствующую информацию, то, с большой вероятностью, не поверит ей и впоследствии.

Психологические особенности восприятия информации стабильнее изменчивых технологий ее передачи. Ирония нашего времени в том, что при беспрецедентном доступе к огромному массиву данных способы искажения правды накапливаются, а не сменяют друг друга. Старые методы — те, которыми пользовалась желтая пресса и тоталитарных медиа, — остаются. Безумная российская телевизионная пропаганда — тому подтверждение. Но появляются и новые, например, связанные с возможностями генеративного искусственного интеллекта. Ждать от технологий решения бессмысленно. Формирование последовательного мировоззрения, которое умеет различать правду и ложь, — задача каждого индивидуального человека.

ИИ НЕ ПОНИМАЕТ ПРАВДУ

Мы живем в мире, который лучше подходит для поиска истины, чем мир начала ХХ века или эпоха тоталитарных диктатур. Можно, вероятно, говорить о том, что сегодняшняя информационная среда потенциально здоровее, чем в прошлые эпохи. Анализ открытых данных, публикации аналитиков и ученых, чья добросовестность подтверждена, позволяет проверить и разъяснить практически любой из вопросов, вызывающих болезненные споры. Но здоровье этой среды — именно потенциальное. Проблема в том, что нужно либо учиться быть аналитиком самому, либо методом проб и ошибок находить тех, кому доверяешь. Для этого нужны усилия — не технологические, а человеческие.

Для борьбы с ложью и неверием в очевидные факты устройство общества оказывается более важным, чем технологии. Лучший ответ на ложные утверждения — дотошное указание на ошибки, а не цензура или наказание тех, кто эти утверждения распространяет. Цензура и преследование, даже кажущееся совершенно оправданным, — питательная среда для лжи и теорий заговоров.

Одна из ситуаций, в которых люди отказываются верить очевидному, описана в сказке Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля». Ткачи убедили короля и его приближенных, что не видящие их новой прекрасной ткани, — просто глупцы. И сам король, и его приближенные, не желая выглядеть глупцами, хвалят новое платье. Только возглас ребенка «А король-то голый!» разрывает спираль молчания. Фраза ребенка — не новая информация. Отсутствие одежды видят все, но говорит об этом только один. Опыт и исследования показывают, что люди могут отказываться признавать факты не потому что их не видят, а потому что думают о ситуации определенным образом. Иногда это связано с предубеждениями, воспитанием, партийной или групповой принадлежностью, иногда — со страхом. Это не значит, что не нужно распространять правду о войне и делать ее доступной тем, кто не верит в преступления российской армии и российских политиков. Но значит, что ни доступ к информации, ни самые новые и лучшие информационные технологии сами по себе не решат проблему нежелания людей признать очевидное. Политические изменения и изменения в мнениях будут происходить одновременно

https://meduza.io/feature/2023/04/01/nikogo-ni-v-chem-nevozmozhno-ubedit

«Российская Федерация не наносит удары по гражданской инфраструктуре. Удары наносятся по объектам, которые так или иначе связаны с военной инфраструктурой », — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в ответ на просьбу прокомментировать российский обстрел Краматорска, в результате которого погибли 10 человек, в том числе трое детей. https://www.interfax.ru/

В сетях пропаганды

Спецпроект «Новой газеты Европа» и «Декодера» о том, как пропаганда заставила миллионы россиян поверить в то, что война — самый верный путь к миру

21 декабря 2023

Может показаться, что россияне не выступают против войны, потому что не знают всей правды. Что в России просто нет независимых источников информации и госпропаганда заполнила всё пространство. Так и есть: российское власти планомерно выдавливали независимые СМИ и ввели в стране военную цензуру. Но это еще не вся история.

На протяжении десяти лет одно из главных пропагандистских изданий страны, РИА Новости, готовило россиян к этой войне. Для этого в десятках тысяч своих новостей оно, как по методичке, использовало идентичные идеологически нагруженные словосочетания. В них объяснялось, как относиться к тому, что происходит сейчас — и будет происходить после 24 февраля 2022 года.

САЙТ СПЕЦПРОЕКТА

Мы проанализировали 3,5 миллиона статей РИА Новости — пожалуй, главного российского пропагандистского издания — и поняли, как устроена пропаганда.

Мы боремся с Украиной? Это потому что они убивают мирных жителей. Запад вводит санкции? Это потому что они поддерживают киевский режим. Украина обстреливает города? Они делают это уже восемь лет. В России проводится мобилизация? Да, но мы должны защитить мирных граждан. Россия хочет войны? Нет, Россия не начинает войны, она их заканчивает.

Эти нарративы пропаганды помогли миллионам россиян преодолеть когнитивный диссонанс, разрешить моральные дилеммы и найти рациональные основания, почему Россия воюет с Украиной.

Эта война продолжается почти два года, и всё это время ее поддерживала как минимум половина населения России. Но возможно ли так легко поверить в то, что война — лучший путь примириться с соседом?

Это было бы сложно, если бы случилось внезапно. Однако всё началось задолго до российского вторжения, еще на рубеже 2013–2014 годов.

В конце 2013-го, в разгар украинских протестов на Майдане, РИА Новости — одно из старейших информационных агентств и на тот момент одно из самых прогрессивных и «самых либеральных из всех государственных СМИ» — было расформировано. После официальной ликвидации издание стало частью новообразованной государственной медиагруппы «Россия сегодня» — медиа-монстра, включившего в себя множество крупных СМИ. Ее главой стал телеведущий Дмитрий Киселев.

Уже в середине декабря 2013 года на встрече с сотрудниками редакции Киселев фактически объявил об изменении редакционной политики: «Часто под лозунгом объективности мы искажаем картину и смотрим на свою страну, как на чужую. Мне кажется, что период вот этой отстраненной, дистиллированной журналистики — он закончен».

Объективность, по его словам, — «это миф, который нам предлагают и навязывают», а миссия журналистики — напротив, в другом. Она, по мнению Киселева, должна производить, создавать ценности, которые делают россиян общностью, страной.

Журналистика «является тем инструментом и тем ресурсом для страны, который позволяет… если угодно, определить, что такое хорошо и что такое плохо».

С того момента в РИА Новости вышли десятки тысяч материалов, в которых был один и тот же (или незначительно измененный) текст — тот самый контекст, который объяснял россиянам, «что такое хорошо, а что такое плохо». Для любого более менее значимого события в России и в мире было готово идеологически нагруженное объяснение. Повторенное тысячи раз, оно создает так называемый «эффект иллюзии правды» — по сути, когнитивное искажение, когда мы начинаем верить во что-то после того, как прочитали одно и то же много раз.

Этот контекст в новостях издания к февралю 2022 года не только создал из Украины образ врага, но и сформировал примитивную (и крайне удобную) картину мира, в которой Россия просто не могла выглядеть плохо. https://novayagazeta.eu/articles/2023/12/21/v-setiakh-propagandy

Даже некоторые читатели «Медузы» оправдывают вторжение в Украину. Мы попросили их объяснить почему

Вот что из этого вышло Многие эти письма физически больно читать. Тем не менее мы считаем их важным документом

С первых дней вторжения «Медуза» подробно исследует — и опровергает — аргументы российской военной пропаганды. И хотя многим из нас ее тезисы кажутся нелепыми и неубедительными, следует признать: пропаганда работает. Даже среди наших читателей есть те, кто продолжает находить оправдания для вторжения в Украину — несмотря на то, сколько горя уже принесла эта война десяткам миллионов украинцев — и вопреки тому, что она разрушительна для самой России.

Мы решили выслушать этих людей — и попросили их объяснить, почему они выступают за продолжение боевых действий. За несколько дней мы получили сотни подробных ответов, внимательно изучили их — и решили опубликовать некоторые письма с незначительной редактурой. Мы не только считаем эти тексты важным документом, но еще и надеемся, что они помогут понять, что делать дальше: как остановить войну, как изменить политический режим в России — и как быть с теми, кого никогда и ни в чем, скорее всего, не удастся переубедить.

...

Артем, 40 лет, Берлин

Я поддерживаю в первую очередь не войну, а российский народ и интересы России. Сначала я был резко против, но с развитием событий поменял свою точку зрения.

Я в Германии живу 20 лет и никогда не видел такой пропаганды. Западные политики и СМИ заняли абсолютно однобокую позицию: Россия — агрессор, Украина — героическое государство, Путин всегда не прав, Зеленскому все в рот заглядывают. Тех, кто придерживается другой позиции, выталкивают из информационного пространства и «отменяют».

Западноевропейские государства показали себя полностью безвольными и действуют по указке США. Украина же управляется американцами напрямую. Этот конфликт полностью доказывает, что нет никаких независимых государств в Западной Европе, да и в Восточной практически не осталось.

Сергей, 27 лет, Пермь

Я поддерживаю действия своего президента и своей страны. Да, изначально я не совсем понимал смысла всей этой «операции», но спустя время я увидел русофобские высказывания как со стороны Украины, так и со стороны Евросоюза и США. Любой человек, имеющий критическое мышление и имеющий хотя бы задатки разума, понимает: Россия — это не «террористическое государство», мы лишь отстаиваем свои интересы и суверенитет. Поэтому я, как и большинство граждан России, полностью поддерживаю СВО и если потребуется идти воевать — значит, пойду….:

ЧТО ПРОИСХОДИТ В УКРАИНЕ НА САМОМ ДЕЛЕ

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РУСОФОБИЯ

САМОЕ ВРЕМЯ ПОСЛУШАТЬ НАШ ПОДКАСТ «СИГНАЛ», В КОТОРОМ РАЗБИРАЮТСЯ ШТАМПЫ РОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЫ

Войну, санкции и вообще все на свете объясняют «геополитикой». Это хоть что-нибудь значит?

БОЛЬШЕ О НОВОСТЯХ ПРО «РОССИЮ-ТЕРРОРИСТА»

ЧТО ЗА ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. ПОДКАСТ

К России применяют «двойные стандарты»? Или она просто не соответствует общим стандартам?

https://meduza.io/feature/2023/06/03/dazhe-nekotorye-chitateli-meduzy-opravdyvayut-vtorzhenie-v-ukrainu-my-poprosili-ih-ob-yasnit-pochemu-vot-chto-iz-etogo-vyshlo

Молоко без коровы. Что мешает развитию России

Андрей Колесников о том, почему чиновники не называют главных причин кризиса

Из года в год на всех крупных форумах высшие чиновники и правительственные экономисты ведут ожесточенный спор о том, что тормозит рост, не дает развернуться бизнесу, отпугивает инвестиции до такой степени, что они становятся исчезающе малыми – как частные внутренние, так и прямые иностранные, которые в прошлом году просто обрушились с грохотом и пылью, которая никак не осядет.

Некоторые тезисы затираются до такой степени, что их от неловкости перестали повторять – например, о диверсификации экономики. Десятилетиями можно мерить разговор об улучшении качества управления. Годами – разговор о том, что правоохранительная система вносит решающий вклад в падение инвестиций и оцепенение бизнеса.

Но не меняется ничего. Как ничего не изменится после, безусловно, содержательных дискуссий crème de la creme системного либерализма на Московском финансовом форуме.

Проблема в том, что все они – не столько crème de la creme, сколько crème de la Kremlin, то есть люди, зависимые от системы. А потому вынуждены всякий раз делать вид, что не замечают «слона в комнате» – жестко авторитарное государство, уничтожающее политические свободы, которые являются необходимым условием нормального экономического развития.

…Цифровой тоталитаризм не становится более изящным, чем «аналоговый» только оттого, что он весь такой современный.

…Надо не деталь в машине заменить или перевести ее в цифру, а поменять водителей и способ их отбора. И в «консерватории что-то поправить».

…Да, правда состоит в том, что сегодняшняя правоохранительная система способна если не уничтожить, то сильно ограничить свободный рынок в российской экономике. Но правоохранительная система не сама по себе существует и не из воздуха соткалась. Она – абсолютно естественное следствие вхождения российского политического авторитаризма в пиковую фазу. Она – ее инструмент. Ее защита. Ее ров и стены. Последнее, что сдаст авторитарная система – это своих союзников, отряды следователей, надзирателей, топтунов, «космонавтов» и судей.

Больше свободы – больше эффект: вот как это бывает. Меньше дурацкого регулирования – больше эффект.

…Авторитарная модернизация в России не удалась, потому что участники форумов думали, что они все технократически отрегулируют, но в нашей стране не гражданская, а силовая администрация у власти. И пока это так, для начала надо побороться за демократию, раз уж с «эффективным» авторитаризмом не получилось и уже не получится.

Несколько лет назад на одном из таких форумов ученый-тяжеловес из Массачусетского технологического института Лорен Грэхем сказал: «Вы хотите молоко без коровы».

Молоко в его интерпретации – это прорывные технологии. Корова – это демократия, права и свободы человека и гражданина, защищенный институт частной собственности.

Корова точно лучше, чем Левиафан.

https://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/12651673.shtml

«Когда империя нападает, она выставляет себя жертвой»

Историк Тимоти Снайдер объяснил, почему российские власти так полюбили термин «русофобия».

15 марта 2023

14 марта Совет безопасности ООН по инициативе России обсуждал «русофобию» (так тему заседания описал первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский). Среди спикеров, приглашенных российской стороной, был бывший главный редактор сайта «РИА Новости Украина» Кирилл Вышинский. Россиянам оппонировал профессор истории Йельского университета, один из ведущих американских специалистов по истории Восточной Европы Тимоти Снайдер, который поддерживает Украину в войне с Россией. Он объяснил, как ненависть к Украине, утвержденная президентом России Владимиром Путиным и его соратниками на уровне государственной идеологии, вредит не только украинцам, но и самим россиянам. Снайдер также ответил на возражения постпреда России при ООН Василия Небензи.: https://snyder.substack.com/p/playing-the-victim?utm_source=direct&utm_campaign=post&utm_medium=web&fbclid=IwAR1OjL475gR8UHqqbB9I4MBY36VDVQiGgLWcgxpxC_oFozHcfo1-vUB4fPo

Дамы и господа, я выступаю перед вами как историк, специализирующийся на Восточной Европе, и в особенности как историк, специализирующийся на массовых убийствах и политических преступлениях. Я рад, что ко мне обратились с просьбой рассказать вам об использовании термина «русофобия» российскими государственными акторами, поскольку считаю, что дискуссия на эту тему может прояснить характер российской агрессии в отношении Украины и оккупации украинской территории российскими войсками. Я буду говорить кратко и выскажу два основных тезиса.

Мой первый тезис заключается в том, что вред, причиненный россиянам и российской культуре, в основном является следствием политики Российской Федерации. Если нас беспокоит этот вред, тогда нас должна в первую очередь беспокоить политика российского государства.

Мой второй тезис состоит в том, что термин «русофобия», стоящий в центре нашего обсуждения, в ходе этой войны эксплуатируется в целях имперской пропаганды, чтобы позволить агрессору называть себя жертвой. В последний год он использовался для оправдания российских военных преступлений в Украине.

Позвольте мне начать с первого тезиса. Когда мы обсуждаем «русофобию», предпосылка заключается в том, что мы беспокоимся о возможном вреде для россиян. Я искренне разделяю эту озабоченность, я беспокоюсь о россиянах и о российской культуре. Позвольте вкратце напомнить события прошлого года, которые причинили величайший вред россиянам и их культуре.

Принуждение к эмиграции. Вторжение России в Украину привело к тому, что около 750 тысяч жителей покинули Россию, включая некоторых наиболее креативных и продуктивных людей. Это следствие государственной политики, которая нанесла непоправимый ущерб российской культуре.
Уничтожение независимой российской журналистики, из-за которого россияне лишились возможности узнавать, что происходит в мире вокруг них. Это еще одно следствие государственной политики, которая причиняет непоправимый вред российской культуре.
Общая цензура и подавление свободы слова в России. В Украине вы можете говорить обо всем, о чем хотите, на русском или на украинском языке. В России это невозможно. Если в России вы встанете с плакатом «Нет войне», то вас арестуют и, вполне вероятно, отправят в тюрьму. Если в Украине вы встанете с таким же плакатом, с вами ничего не произойдет, независимо от языка, на котором сделана надпись. Россия — это страна с одним доминирующим языком, где почти ни о чем нельзя говорить. Украина — это страна с двумя языками, где можно говорить что угодно. Когда я посещаю Украину, люди рассказывают мне о военных преступлениях россиян и по-русски, и по-украински — в зависимости от того, какой язык они предпочитают.
Атака на русскую культуру путем цензурирования учебников, ослабления местных культурных институций, уничтожения музеев и неправительственных организаций, посвященных истории России. Все это следствия государственной политики.
Извращение памяти о Великой Отечественной войне в контексте агрессии 2014 и 2022 годов привело к тому, что все будущие поколения россиян лишились этого наследия. Таким образом государственная политика причинила серьезный вред российской культуре.
Принижение российской культуры по всему миру и конец существования русского мира за рубежом. Раньше многие люди в Украине доброжелательно относились к России и российской культуре, но после двух вторжений этому пришел конец. Упомянутые вторжения стали следствием российской государственной политики.
Массовое убийство русскоговорящих в Украине. Нападение России на Украину привело к гибели большего количества носителей русского языка, чем любое другое событие [в нынешнем конфликте] до сих пор.
Вторжение России в Украину привело к массовой гибели призванных на эту захватническую войну российских граждан. Около 200 тысяч россиян погибли или остались искалеченными. Это результат государственной политики, которая заключается в том, чтобы отправлять молодых россиян умирать в Украину.
Военные преступления, травма и вина. Эта война означает, что поколение тех молодых россиян, которые выживут, окажется вовлечено в военные преступления и до конца своей жизни будет страдать от последствий травмы и чувства вины. В этом тоже проявляется серьезный вред, причиненный российской культуре.

Весь этот ущерб россиянам и российской культуре нанесло само российское государство — и по большей части за последний год. Если мы искренне беспокоимся о вреде, причиненном россиянам, то нам необходимо подумать обо всех этих пунктах. Однако последний пункт — это, вероятно, худшее следствие российской политики в отношении самих россиян.

Настойчивое внушение россиянам того, что геноцид — это нормально. Мы видим это в регулярных утверждениях российского президента о том, что Украины на самом деле не существует. Мы видим это в фантазиях российских государственных СМИ. Мы видим это в том, как государственное телевидение ежедневно воздействует на миллионы или десятки миллионов российских граждан. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев свиньями. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев паразитами. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев червями. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев сатанистами. Мы видим это, когда на российском государственном телевидении говорят о том, что нужно топить украинских детей. Мы видим это, когда на российском государственном телевидении говорят о том, что украинские дома следует сжигать с жителями внутри. Мы видим это, когда на российском государственном телевидении выступают люди, которые говорят: «Они вообще не должны существовать. Их должны казнить расстрельные бригады». Мы видим это, когда на российском государственном телевидении появляется кто-то, кто говорит: «Мы убьем миллион, мы убьем пять миллионов, мы истребим всех вас», подразумевая всех украинцев.

Один из фундаментальных тезисов антиукраинской пропаганды в современной России — о «майданном перевороте» в 2014 году. Зачем администрация Януковича сначала анонсировала, а затем отменила интеграцию с ЕС? Почему те, кто первыми протестовали против этого решения, изначально воспринимали его как офлайн-встречу друзей из Facebook? Как тогдашние власти превратили её в массовые волнения? И корректно ли применять в отношении тех событий понятия «путч» и «хунта»?

...По словам Лаврова, у России есть немало союзников. Он отметил, что Москва «не продвигает враждебность к кому бы то ни было», а вынуждена «отвечать твердо, принципиально, последовательно на объявленную нам войну»(!??). https://www.interfax.ru/russia/902400

17 МАРТА 2023

Базовая ложь путинской пропаганды: почему украинские события зимы 2014 года нельзя считать переворотом?

«Будем честны: накануне 29 ноября мы, оппозиция, не могли констатировать, что вот уже назрела революционная ситуация. Нет, такого не было. Было ощущение, что в ближайшее воскресенье всё может закончиться. Если бы не события ночи на 30 ноября, я предполагаю, что протест бы в конце концов зашёл в привычные рамки, а потом сошёл бы на нет»

Максим Рычков

Можно по-разному относиться к миру постправды, созданному Кремлём в последние несколько лет. Главное, не игнорировать его целиком. Ведь эта вселенная уже давно живёт своей жизнью, так или иначе определяя умонастроения многих россиян. И без проработки ключевых её тезисов нельзя добиться качественных перемен в массовом сознании. Одна из таких ма́ксим — об абсолютной преступности и пагубности киевского Евромайдана девятилетней давности.

События рубежа 2013–2014 годов стали точкой перелома в отношениях между Россией и Украиной. Руководившая некогда близкой страной администрация Виктора Януковича неожиданно торпедировала уже анонсированную ассоциацию с Евросоюзом. Власти предпочли ей переориентацию на Россию. Стремительное переобувание спровоцировало стихийные акции протеста. Тогдашние хозяева Банковой сделали всё, чтобы изначально малочисленный митинг «френдленты из Facebook» обернулся массовым протестом и масштабным кровопролитием. Но и оно не сохранило власти Януковичу, в итоге бежавшему за рубеж.

Случившиеся изменения стали для Украины необратимыми. Нынешние власти последовательно преподносят случившееся как Революцию достоинства. И эту трактовку разделяет уже большинство жителей страны из разных её регионов. В России же обратные по смыслу тезисы о «государственном перевороте» и «киевской хунте» воспринимаются аксиомами. Задним числом они как бы легитимизируют всё зло, что Кремль затем принёс соседям. Дескать, о каких конструктивных отношениях может идти речь в отношении «бандеровского режима», силой взявшего власть в Украине и установившего там неонацистские порядки. Только являлись ли события зимы 2014 года настоящим переворотом?

Каким должен быть идеальный путч

Что такое государственный переворот? Какими они бывают и почему происходят? Чем переворот отличается от революции? По этим вопросам учёные-политологи, вплоть до корифеев науки масштаба Сэмюэла Хантингтона, спорили и спорят в течение десятилетий.

Проанализировать и систематизировать все перевороты в мире непросто. Начать с того, что их случалось слишком много, особенно в новейшей истории. По статистике Всемирного банка, в холодную войну на каждую развивающуюся страну в среднем приходилось по одной попытке силового захвата власти. Тот же Хантингтон весьма условно делил такие события на «вето-», сохранявшие status quo, и «прорывные», направленные на масштабную реорганизацию общества.

Само понятие переворота и его синонимы (путч, пронунсиаменто, coup d'etat) давно воспринимаются чем-то плохим и неправильным. Поэтому даже самые махровые солдафоны, свергая свои правительства, всегда пытались легитимизировать произошедшее. Успешные путчисты либо:

заявляли, что армия лишь возглавила народное движение против отживших старых порядков (египтянин Гамаль Абдель Насер в 1952 году);
прикрывались нормами закона, якобы дающим армии соответствующее право (мьянмец Мин Аун Хлайн в 2021-м);
трактовали переворот как вынужденную необходимость в обстоятельствах исключительного кризиса (аргентинец Хорхе Видела в 1976-м).

Порой путчи действительно преграждали путь очевидно деструктивным силам. Так, в 1992 году в Алжире именно выступление военных избавило страну от прихода к власти исламских фундаменталистов. Иногда армия даже открывала своей стране путь к демократии, как случилось в 1974-м в Португалии. То событие осталось в истории как Революция гвозди́к, хотя всё начиналась с классического для пиренейских стран пронунсиаменто.

Лиссабонский пример интересен в контексте вечного спора: где лежит грань между революцией и переворотом? Исторический опыт показывает, что два этих понятия полностью не исключают друг друга. Порой, как и случилось в Португалии, как раз армейское вмешательство в политику запускает революционные процессы внутри общества. Пунктирно дихотомию можно выстроить так:

Переворот: спланирован заранее с минимумом кровопролития. В нём участвует ограниченный круг лиц — профессиональные военные. Акция преследует ясную цель — в короткое время захватить верховную власть в стране. Заканчивается очевидным успехом или однозначным провалом.
Революция: идёт хаотично, неизбежно нарушая планы своих зачинателей. Растягивается на продолжительное время, привлекая к себе новых участников с обеих сторон. При ней часты вспышки хаотичного насилия. Конечные цели обычно корректируются на ходу, что затрудняет однозначную оценку итогов произошедшего.

Так чего же было больше в украинских событиях зимы 2014 года?

Российские порядки с мечтою о Европе

В 2023-м удивительно соприкасаться с историей Украины времён Виктора Януковича. Номинально то же государство, что существует и сейчас, но с совсем иной атмосферой. Подсознательно так и хочется поставить его в один ряд с ГДР, Югославией, Южным Вьетнамом, ЮАР времён апартеида или иными канувшими в лету политиями.

Пророссийская «Партия регионов» тогда располагала большинством мест в Верховной раде. Сам парламент многие, например, премьер-министр Николай Азаров, называли всё ещё на советский манер «Верховным советом». По всей стране стояли памятники Владимиру Ленину и свободно вещали российские телеканалы. А граждане РФ в ту Украину беспрепятственно въезжали по внутренним паспортам.

Отдельные эпизоды российско-украинских отношений тех лет из сегодня смотрятся совсем фантасмагорично. В октябре 2012 года Киев выдал Москве беглого фигуранта «Болотного дела» Леонида Развозжаева. На родине он получил четыре с половиной года тюрьмы.

При этом украинские власти, в том числе лично Янукович и Азаров, называли главным внешнеполитическим приоритетом именно евроинтеграцию, прежде всего, введение с Евросоюзом зоны свободной торговли и безвизовый режим для украинцев. Возможность вступления Украины в Таможенный союз тогдашний президент исключал лично. Больше того, затащить соседей в эту организацию (по крайней мере, на словах) не стремился и Владимир Путин.

Намерение евроинтеграции удачно примиряло режим Януковича с потенциально недовольными. Бизнес радовался перспективам выхода на европейский рынок и установлению по-западному строгих правил экономических игр. Идейные либералы надеялись, что евроинтеграция поборет коррупцию внутри Украины и её сползание в авторитаризм.

«Янукович, уже как полновластный хозяин, занялся тем, ради чего он и его близкие рвались наверх — безудержным обогащением. За считаные годы члены правящего клана накопили огромные суммы. Только на заграничные счета, по некоторым оценкам, они перевели около 70 миллиардов долларов. Неудивительно, что к осени 2013 года истощенная финансовая система Украины оказалась на грани дефолта».

— Сергей Плохий, украинский историк

Ещё в 2010 году Янукович отменил действовавшие до этого шесть лет поправки к Конституции, устанавливавшие парламентско-президентскую республику. В 2011-м власти по очевидно политическим мотивам упекли за решётку экс-премьера Юлию Тимошенко. Общество понимало, что дело, возбуждённое насчёт якобы нарушений при подписании газовых договоров с РФ, служит неубедительной уловкой. Слишком многие украинцы знали, что лично Янукович ненавидит и боится Тимошенко, видя в ней угрозу своей власти. И как раз евроинтеграция давала шанс и на освобождение политика, и на недопущение новых заказных судилищ.

Поздней осенью 2013 года многие украинцы с надеждой ждали, что на саммите в Вильнюсе их политики подпишут вожделенный договор с европейцами. И тут Аннушка пролила масло. 21 ноября, за неделю до встречи в литовской столице, премьер Азаров объявил, что подписание договора откладывается…:

https://republic.ru/posts/107629

Не рой другому яму, а то сам в нее попадешь!

РОССИЯ В ООН ИЗОБРАЗИЛА СЕБЯ ЖЕРТВОЙ РУСОФОБИИ

Какие неблагодарные эти укранцы! Их пришли освобождать от имущества, от жизни, от свободы! А они еще сопротивляются. Какие славные освободители!

https://www.youtube.com/watch?v=ywRCxYOHe-g

Прописать книжицу

Оправдание тирании Путина, запугивание детей, сохранение своего влияния внутри режима — и другие причины создания новых учебников в России.

Интервью историка Андрея Зубова

16 августа 2023 Ирина Гарина

Продолжается общественная дискуссия вокруг нового учебника истории России, написанного бывшим министром культуры Владимиром Мединским и ректором МГИМО Анатолием Торкуновым. Учебник в буквальном смысле разобрали на цитаты, и каждая из них заставляет хвататься за голову профессиональных историков и политологов, поскольку интерпретация авторов пособия порой слишком далека от реальности. Причем это касается не только периода полномасштабной войны России и Украины (в этом случае хотя бы можно понять логику таких интерпретаций), но и более ранних исторических периодов, которые раньше не подвергались ревизионизму.

Каковы истинные мотивы написания подобных учебных пособий, как распознать ложь и недомолвки в этой конкретной книге и можно ли написать учебник истории, который устроит всех? За ответами на эти вопросы Ирина Гарина отправилась на беседу с историком Андреем Зубовым — разумеется, прихватив с собой отрывки из нашумевшего «бестселлера»…: https://novayagazeta.eu/articles/2023/08/16/propisat-knizhitsu?utm_source=push

Врут и Обманывает

https://www.instagram.com/p/CxqVakUNTl5/
https://www.instagram.com/reel/CyDYLW-NE2a/

«В сознании людей нет связи между мобилизацией, войной и Путиным».

Социолог Олег Журавлев — о том, как меняется отношение россиян ко вторжению в Украину

Мария Литвинова

«Растет страх, что война будет идти еще долго, и что Россия может ее проиграть»

— Почему вы выбрали именно такой формат исследований — глубинные интервью? Почему не количественные социологические опросы?

— Глубинные интервью — это метод, который мы используем в исследованиях нашей лаборатории. Когда в прошлом году мы увидели данные социологических опросов, которые показали, что 70–80% граждан России поддерживают «СВО», мы поняли, что это мало о чем говорит. Допустим даже, что это не сфальсифицированные данные. Но что это значит? Что стоит за галочкой под «я поддерживаю», которую ставит человек? Чтобы это понять, нужно с человеком поговорить. И поэтому мы и начали собирать интервью. Недавно мы опубликовали второй отчет, он называется «Смириться с неизбежностью» (основан на интервью, которые проводились осенью и зимой 2022 года; в первый отчет вошли интервью, взятые с февраля по июнь 2022 года. — Republic), и несколько статей. Сейчас мы готовим новое исследование.

— Как за эти полтора года менялось отношение россиян к войне с Украиной? Что важного показывают ваши наблюдения?

— Первая волна интервью была удивительна тем, что очень многие, если не большинство из тех, кто декларативно поддерживали «специальную военную операцию», поддерживали ее не потому, что верили в ее цели, и не потому, потому что были согласны с ее задачами. А объясняли они свою поддержку так: «Мы люди аполитичные, в политике ничего не понимаем, как и в нашей власти мы ничего не понимаем. Война эта нам не нравится, но, наверное, люди во власти знают что-то специальное о мировой политике, чего не знаем мы. И мы надеемся, что у них были основания начать эту войну»…: https://republic.ru/posts/109449

Агентство. Новости

Учителя научат школьников героизму и расскажут, чего общего между «спецоперацией» в Украине и событиями 1612 года

Благодарность, служение России и героизм станут ключевыми темами в цикле внеурочных занятий «Разговоры о важном» в новом учебном году. Это следует из новых методических рекомендаций Института стратегии развития образования, изученных «Агентством».

Детали. Институт в среду опубликовал на государственных образовательных площадках новые рекомендации для российских учителей к внеурочным занятиям «Разговоры о важном». Они были составлены по итогам первого года проведения курса. По сравнению с прошлогодним документ увеличился в размерах в 12 раз – с 4 до 48 страниц. В этом году он больше сосредоточился на идеологической составляющей курса, тогда как прошлогодние рекомендации носили больше технический характер, описывая форматы проведения уроков.

▪️В новых рекомендациях отмечены «главные линии ценностно-смысловых ориентаций личности», которые помогут учителям формировать «российскую гражданскую идентичность» у детей и подростков. Они нацелены на пропаганду патриотизма («Счастье жить в России», «Россияне – все вместе мы сила») и активного участия в жизни страны («Кто, если не я», «В слове мы – сто тысяч я», «Будущее – это мы»).

▪️Одной из ключевых целей «ориентации личности» стала также подготовка учащегося к служению, которая упоминается в четырех из девяти пунктах. В блоке «Счастье жить в России» учителям нужно напомнить детям о возможностях, которые предоставляет им государство, и о необходимости трудиться на пользу Родине, служить Отечеству. В пункте «Служение вместо потребительства» раскрывается смысл слова «служение» и отмечается, что потребительское отношение к жизни ведет к разрушению личности. Блок «Каждый может стать героем» должен формировать позитивное отношение к долгу и служению Отечеству.

▪️Две темы курса, посвященные благодарности и героизму, вынесены в отдельные главы рекомендаций. По первой теме учителям рекомендуется «формировать благодарность к родителям и Родине», родителям – «воспитывать благодарность к учителям, наставникам и Родине». «Важно, чтобы у обучающихся сформировалось понимание, что благодарность выражается через действие, в том числе через служение», - указано в рекомендации.

▪️По второй теме, выделенной в отдельную главу, учителям советуется рассказывать детям о подвигах реальных людей (в том числе во время «СВО») и вымышленных персонажей (в том числе героев книги «Тимур и его команда»), а затем обсуждать, как бы поступили школьники в таких ситуациях.

▪️В документе перечисляются «основные традиционные российские ценности», которые являются основой для разработки материалов к занятиям. Среди них называются в том числе преемственность поколений, патриотизм, традиционные семейные ценности и наука на службе России.

▪️В пункте про историческую память в качестве примера приведена тема «День народного единства» - учителям рекомендуют на занятиях проводить параллель между «СВО» и событиями 1612 года, когда народное ополчение выбило из Москвы поляков.

Контекст. Школьный курс «Разговоры о важном» появился в прошлом году после того, как российские власти начали усиливать пропаганду. Курс используется для того, чтобы сформировать у школьников позитивное отношение к происходящему в стране, в том числе боевым действиям в Украине.

https://t.me/agentstvonews/3972

СУТЬ СОБЫТИЙ" 17.03.2023

ОРДЕР НА АРЕСТ ПУТИНА ВЫДАН: ОН ПРИЗНАН МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРЕСТУПНИКОМ

"Римский статут" был подписан РФ в 2000м, с распоряжения Путина. Не был ратифицирован. Но! Процедуры отзыва подписи не предусмотрено. Так что, может и будет арестован. https://www.youtube.com/watch?v=mDiFA5W3-vk

Report of the Independent International Commission of Inquiry on Ukraine*

https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/coiukraine/A_HRC_52_62_AUV_EN.pdf

Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании СБ ООН по проявлениям русофобии

Хотели бы услышать от г-на Снайдера примеры того, о чем он сегодня так беспардонно лгал. Где он слышал те гнусные призывы на российском телевидении, официальные или неофициальные, в отношении Украины и украинцев, на которые он ссылался в надежде на то, что никто проверять его слова не будет? Таких просто нет и найти он их не сможет.

Г-н Снайдер давно уже известен своими историческими мистификациями, цель которых сводится к тому, чтобы доказать, что русские якобы никогда не проживали на Украине и что у этого государства есть самостоятельная многовековая, если не тысячелетняя, история. Ему можно лишь посочувствовать, поскольку подобные небылицы и попытки «исторического инжиниринга» легко разбиваются об исторические факты. «Украинцами» в конце 19-го – начале 20-го века называли не народ, а приверженцев определенной идеологии, сводившейся к противопоставлению себя России и царизму. И, разумеется, за неимением других, верховодили среди политических украинцев в то время этнические русские, жившие вне Российской империи. Такие например, как Михаил Грушевский, чьи псевдотруды по истории стали на Украине каноническими и сегодня по политическим причинам активно продвигаются на Западе, в частности, г-ном Снайдером. Или же Николай Михновский и Дмитрий Донцов, сформулировавшие принципы интегрального украинского национализма.

Принципы эти, кстати сказать, весьма незамысловатые и базирующиеся, как и в германской нацистской доктрине, на превосходстве украинской нации над другими. Главный же сформулированный ими принцип, звучит так, цитирую: «Москали, венгры, ляхи и жиды – враги украинского народа». Именно поэтому русофобия так легко стала стержнем идеологии независимой Украины и этот процесс заметно ускорился после т.н. «оранжевой революции» 2004 года и особенно – после антиконституционного госпереворота 2014 года.

Здесь уже говорилось об этом, повторю еще раз, не вдаваясь в исторические детали. Согласно переписи 2001 года русскими на Украине считали себя 17,3% населения, в основном проживавшие на Востоке и Юге страны. Родным же русский язык тогда назвали почти 30% населения. Но, действительно, как сегодня сказали наши бриферы, говорило на нем и в быту – и не только в быту – гораздо больше людей. О том, насколько он был распространён на Украине к моменту упомянутых событий свидетельствует тот факт, что в 2004 года 95% всех изданных на Украине книг были на русском языке.

Новая националистическая власть сразу же повела жестокую атаку на русский язык и всё русское в целом. Через школу, образование, кино, телевидение насаждалась мысль, что все русское – чужое. В результате на Украине выросло целое поколение, которое в духе доктрины Михновского и Донцова усвоило, что русские – враги, а украинцы – сверхнация, у которой «москали всё украли», включая религию, язык, литературу, культуру. Переписывалась и история, героями становились те, кто прислуживал нацистам и совершал страшные злодеяния, но зато пропагандировал «независимую Украину».

В результате же антиконституционного переворота 2014 года Украина окончательно превратилась в «анти-Россию», а русофобия была возведена в статус государственной политики страны. Активисты Майдана не скрывали свои человеконенавистнические русофобские взгляды, и об этом прекрасно были осведомлены их зарубежные спонсоры. Всего через несколько дней после кровавой смены власти лидер экстремистского «Правого сектора» Дмитрий Ярош заявил, что «дерусификация – это целиком справедливое и необходимое явление». Русофобка и депутат Рады Ирина Фарион назвала всех русскоязычных умственно отсталыми. Мэр Днепропетровска Борис Филатов призвал, цитирую: «давать русскоязычным мразям любые обещания и гарантии. А вешать их надо потом».

Я привожу эти цитаты, чтобы вы поняли, с какой оголтелой русофобией от новой власти столкнулись русскоязычные украинцы после переворота 2014 года. Она – эта власть – была готова убивать и сжигать их, что было наглядно продемонстрировано, когда более 40 русскоязычных активистов были заживо сожжены в Доме профсоюзов в Одессе в мае 2014 года.

Одним из первых решений нового режима стала попытка отмены закона «об основах государственной языковой политики», в соответствии с которым русский язык имел статус регионального в 13 из 24 областей Украины. Именно этот шаг спровоцировал отделение от Украины Крыма, подавляющая часть населения которого считает себя русскими.

Угроза уничтожения родного языка и попытка навязать в качестве героев нацистских пособников и преступников были ключевой причиной справедливого протеста жителей Донбасса, где русский в повседневном общении использовало более 80% жителей. Стоит отметить, что даже майданные власти поняли, что языковой вопрос в обществе стоит остро и может привести к развалу страны, поэтому тема отмены указанного закона была на время отложена. При подписании Минских соглашений Киев даже согласился на включение в них возможности языкового самоопределения Донбасса. Однако, как мы теперь знаем, выполнять эти договоренности киевский режим и не собирался.

В течение девяти лет украинские власти планомерно уничтожали всё, что хоть как-то могли увязать с Россией. Тем самым они подрывали основы общества, которое много веков находилось в культурном и цивилизационном единстве с нашей страной.

В результате шести законодательных инициатив, принятых при Петре Порошенко, русский язык был вытеснен из всех сфер общественной жизни, введены жесткие языковые квоты в средствах массовой информации. Ширились и попытки дискриминации русского в быту. Принятые меры напрямую нарушали не только международные документы, но и закрепленные в Конституции Украины принципы, направленные на защиту языковых, образовательных и иных прав граждан и национальных меньшинств.

Я не буду вдаваться в детали происходящих на Украине дискриминационных процессов по отношению к русскому языку и русскоязычным жителям. Об этом подробно информировали оба приглашенных нами докладчика. Остановлюсь лишь на роли украинского президента Владимира Зеленского, который в ходе своей избирательной кампании на пост президента обещал пересмотреть языковое законодательство, вносившее раскол в и без того поляризованное украинское общество.

Хочу привести здесь его слова, сказанные в эфире одного из украинских телеканалов ещё до того, как он стал президентом: «На Востоке Украины и в Крыму люди хотят говорить по-русски. Отстаньте от них! На законном основании дайте им возможность говорить по-русски! Язык никогда не будет делить нашу родную страну. У меня еврейская кровь, я говорю по-русски, но я гражданин Украины… Россия и Украина – действительно братские народы… мы все друг друга прекрасно понимаем».

Во многом из-за этой позиции, а также из-за обещаний остановить гражданскую войну на Донбассе на президентских выборах 2019 года за него проголосовали три четверти украинцев. Однако очень быстро новый глава украинского государства показал, что все эти важные для украинцев вещи для него на самом деле – не более, чем пустой звук. Он ловко подстроился под методичку западных кураторов Киева, в планы которых сохранение межнационального мира внутри Украины и её добрососедских отношений с Россией совершенно не входило. Вооружая свою страну с западной помощью и готовясь к войне с Россией под прикрытием Минских договоренностей (об этом сегодня нет уже никаких сомнений благодаря откровениям бывших лидеров Франции, Германии и Великобритании), он предпринял ряд шагов для вытеснения из страны русского языка и всего русского в целом.

В 2020-2021 годах среди прочих были приняты дискриминирующие законы «о среднем образовании», «о коренных народах Украины», «о национально-патриотическом воспитании».

В сентябре 2021 года Зеленский призвал всех тех жителей Украины, кто считает себя русскими, уехать из страны. Это он назвал «внутренним выбором». Если, мол, ты хочешь жить на Украине и видишь там будущее для своих детей и внуков, ты обязан стать украинцем, отказаться от русской идентичности. Тех, кто этого не захотел, в частности жителей Донбасса, «стимулировали» бомбежками и артобстрелами, просто физически уничтожали.

Отдельно хочу подчеркнуть, что все перечисленные меры были не ответом на действия России, а инициативными и целенаправленными попытками уничтожения русского языка, культуры на Украине. Тем самым вопиющим образом нарушались права русскоязычного населения.

После февраля 2022 года борьба с русским языком на Украине приняла гротескные формы, порой вызывающие страшные ассоциации с нацизмом. Украинские официальные лица, не скрывая, заявляли о ненависти ко всему русскому и намерении избавиться от русских людей и русского языка. Языковой омбудсмен страны Тарас Кремень так и заявил: «Украина для украинцев». По словам секретаря Совета национальной безопасности и обороны Алексея Данилова, «русский язык должен вообще исчезнуть» с территории Украины, а русских людей он назвал «крысами», которых надо «травить» и «уничтожать любыми способами».

То, что сейчас происходит на Украине – это, по сути, тотальный запрет на русский язык. С осени же прошлого года к ранее принятым законам добавился полный запрет на изучение русского в школах, даже в качестве иностранного языка. На всё это никак не реагируют наши бывшие западные партнёры, продвигающие принципы многообразия и защиты национальной и культурной идентичности лишь у себя дома. Не реагируют прозападные или составленные в основном из представителей этих стран международные структуры. Красноречивый пример – отказ пробрифинговать нас сегодня г-жи Брандс-Керис. Понятно, что критиковать Украину ей и её коллегам на фоне антироссийской вакханалии на Западе абсолютно несподручно.

Г-н Председатель,

У свирепствующей на Украине русофобии есть много проявлений. Помимо тех, что я уже упомянул, это и борьба с русскими книгами – их сейчас как когда-то в нацисткой Германии уничтожают. Это и постыдная борьба с памятниками и имеющими отношение к России географическими названиями, на этом подробно останавливались наши докладчики. Подвергнуться на Украине репрессиям сегодня можно за одно слово на русском, за русскую песню, за чтение русских новостей, за русское сообщение в телефоне. То, что происходит – это настоящая языковая инквизиция и мракобесие, от которой страдают и погибают ни в чем не повинные люди.

И всё это происходит сегодня на глазах наших западных коллег, которые, кстати, тоже недалеко ушли и начали запрещать всё русское. Мы это всё прекрасно видим и объясняем исключительно тщательно скрываемой вами ненавистью к нашей стране, нашему языку, религии и культуре. И никаким осуждением нашей спецоперации царящий в ваших странах русофобский беспредел не объяснить.

Коллеги, еще один аспект, к которому я хотел бы привлечь внимание сегодня – это продолжающаяся борьба киевского режима с канонической православной церковью на Украине, которая никакого формального отношения собственно к России не имеет. Сегодня об этом говорил Кирилл Вышинский. Недавно мы уже проводили заседание СБ на эту тему, думаю, многие его помнят. С тех пор ситуация только ухудшилась. К рейдерским захватам православных храмов и приходов по всей Украине добавились планы отобрать у УПЦ главную святыню – Киево-Печерскую Лавру. Сделать это режим Зеленского вознамерился 28 марта. Этот шаг грозит небывалым всплеском братоубийственного внутриукраинского противостояния, и я хочу, чтобы наши западные коллеги об этом сегодня от нас услышали. Пока ещё не поздно одёрнуть киевский режим, и в ваших силах это сделать.

В завершение хотел бы подчеркнуть, что мы созвали сегодняшнее заседание не для того, чтобы поговорить о внутренних проблемах Украины. Зашкаливающая русофобская кампания в этой стране, развязанная кликой Зеленского, самым непосредственным образом угрожает международному миру и безопасности, потому что в подобных условиях никакой мир и добрососедские отношения с Украиной невозможны в принципе. Мы хотели и хотим от наших украинских соседей всего лишь соблюдения элементарных прав и свобод, за уважением которых наши западные коллеги так рьяно следят у себя дома. Только вот для Украины у них, почему-то, другие стандарты. Хочу спросить у наших швейцарских соседей. Для того, чтобы быть швейцарцем, нужно ли отказываться от итальянской, французской или немецкой идентичности? Они угрожают целостности вашей нации? А если нет, то где ваша критика того, что творят с русскими киевские власти? Надеюсь, что вы сегодня дадите их действиям честную оценку. Долгосрочный и устойчивый мир в Европе на русофобии не построишь. Хочу, чтобы вы это ясно осознавали.

Надеюсь также, что вы нас избавите сегодня от выслушивания аргументов в духе «вы сами виноваты» – как вы сегодня имели возможность убедиться, русофобия на Украине начала развиваться задолго до 24 февраля 2022 года. Защищая омерзительные действия своих киевских подопечных и выдавая их за реакцию на наши действия, вы не только унижаете сами себя, но и девальвируете свои пресловутые высокие стандарты и ценности и создаете риск деградации ваших обществ до низменных киевских стандартов. Очень хочется верить, что этого сценария вам все-таки удастся избежать.

Благодарю Вас.

Ответное слово:

Г-н Председатель,

Я хотел бы дать несколько кратких комментариев по поводу того, что мы сегодня услышали.

Некоторые наши коллеги предприняли энергичную, но неубедительную попытку найти в российской медиасфере примеры ненавистнических высказываний об Украине и украинцах. Эмоциональные высказывания кого-то из наших политологов – это, во-первых, их личная позиция, а во-вторых, она распространяется не на украинцев вообще, а на националистов и неонацистов и является ответом на их русофобские взгляды. Ссылки и цитаты, приведенные здесь, не работают, так как речь в них шла не об украинцах, а о киевской власти. Хотел бы спросить: где вы слышали хотя бы один призыв к «деукраинизации» Украины или исчезновению с карты мира со стороны России, тем более со стороны российских официальных лиц? Не слышали вы этого и сегодня. Мы защищаем не себя и не отвлекаем внимание, как вы тут выражались. Мы беспокоимся не за себя, а за украинцев, пытаясь разъяснить до чего довел их нынешний преступный киевский режим. Это происходило задолго до февраля 2022 года.

Надеюсь, что вы не будете ставить на одну доску мнения политологов и высказывания высшего руководства Украины, его официальных представителей – президента, секретаря Совета национальной безопасности и обороны, глав внешнеполитических движений, дипломатов и губернаторов. Если же мы начнем копаться в высказываниях украинских политологов и экспертов, то те цитаты, которые мы могли бы озвучить, вряд ли могут быть озвучены в этом зале в силу своего преступного и человеконенавистнического характера. https://russiaun.ru/ru/news/140323_n

https://rutube.ru/video/1b98ba53f64e22399697df170aff1991/?r=wd

Поворот над Гаагой

Как решение Международного уголовного суда срывает «мирный план Китая» и дает Украине шанс на широкую победу

19 марта 2023 Юлия Латынина

Ордер Международного уголовного суда (МУС) на арест Путина не просто сделал российского президента прокаженным.

…Си Цзиньпин и прилетает в Москву: принять капитуляцию Путина. Не случайно его прилету предшествовал символический шаг министерства природных ресурсов Китая, опубликовавшего перед этим визитом карту, на которой десятки российских городов на Дальнем Востоке получили китайские имена. Это — символический ответ на «столетие унижения», как называют китайцы XIX век. Это — символический ответ на другую встречу, 70 с лишним лет назад, на которой слабейший Мао приехал в Москву присягнуть сильнейшему Сталину.

Это — наглядная демонстрация того, что растеряла Россия под руководством Путина за 23 года. Путин начинал президентство во главе страны, которая была членом «большой восьмерки». Он был главой государства, экономика которого развивалась темпами, опережающими многих конкурентов. В России существовали парламент и независимые СМИ, а свобода в интернете превосходила этот показатель в США. Страна стояла на стартовом столе космического взлета. Путин уничтожил олигархов, экономику, независимые СМИ, демократию, просадил триллионы долларов, полученных на халяву от нефти и газа, и превратил страну в равнодушную озлобленную трясину, посереди которого стоит его золотой унитаз с державным орлом.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Большой брат следит за войной

Китай очень не хочет вступать в конфликт России и Украины, но Пекину выгодно, чтобы война продолжалась как можно дольше. Большой анализ тактики Китая …:

https://novayagazeta.eu/articles/2023/03/19/povorot-nad-gaagoi?utm_source=push

Путин и Си Цзиньпин перед встречей в Москве написали статьи о российско-китайских отношениях

Вот что в них говорится о войне в Украине и роли КНР в «урегулировании кризиса»

20 марта 2023

Владимир Путин в статье для «Жэньминь Жибао»:

Признательны за взвешенную линию КНР в связи с происходящими на Украине событиями, за понимание их предыстории и подлинных причин. Приветствуем готовность Китая сыграть конструктивную роль в деле урегулирования кризиса. Как и китайские друзья, мы выступаем за неукоснительное соблюдение Устава ООН, уважение норм международного права, в том числе гуманитарного. Привержены принципу неделимости безопасности, который грубо нарушается блоком НАТО. Глубоко обеспокоены безответственными и просто опасными действиями, способными подорвать глобальную ядерную безопасность. Не приемлем нелегитимные односторонние санкции, которые должны быть отменены.

Россия открыта к политико-дипломатическому урегулированию украинского кризиса. Однако еще в апреле 2022 года мирные переговоры были прекращены отнюдь не нами. Будущее мирного процесса зависит исключительно от готовности к серьезному разговору с учетом сложившихся геополитических реалий. К сожалению, ультимативные требования в адрес России говорят лишь об оторванности от таких реалий и незаинтересованности в поиске выхода из сложившейся ситуации. https://kremlin.ru/events/president/news/70743

Си Цзиньпин в статье для «Российской газеты»:

Китай неизменно занимает объективную и беспристрастную позицию, прилагает активные усилия к содействию примирению и мирным переговорам. Озвученный мной ряд видений служит основополагающим принципом Китая при украинском урегулировании. Речь, в частности, идет о необходимости соблюдать цели и принципы Устава ООН, уважать резонные озабоченности всех государств в области безопасности, поддерживать все усилия, направленные на мирное урегулирование украинского кризиса, и обеспечивать стабильность глобальных цепочек производства и поставок.

Опубликованная недавно «Позиция Китая по политическому урегулированию украинского кризиса» с учетом рациональных озабоченностей всех сторон максимально отражает единство взглядов мирового сообщества на преодоление украинского кризиса. Документ служит конструктивным фактором в нейтрализации последствий кризиса и продвижении политического урегулирования. Сложные проблемы не имеют простых решений.

Мы убеждены, что рациональный выход из украинского кризиса и путь к прочному миру и всеобщей безопасности в мире найдутся, если все будут руководствоваться концепцией общей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности, продолжать диалог и консультации в равноправном, благоразумном и прагматичном ключе.

https://rg.ru/2023/03/20/uporno-dvigatsia-vpered-k-novym-perspektivam-druzhby-sotrudnichestva-i-sovmestnogo-razvitiia-kitaia-i-rossii.html

«Мы представляем силы добра в мире», — заявил министр иностранных дел КНР Цинь Ган по итогам переговоров лидеров России и Китая, прошедших в Москве. https://t.me/zarubinreporter/699

Суд земной

18.03.2023 От редакции

...Гаагский ордер гарантирует максимальную токсичность, он усиливает эффект западных санкций и наносит мощный удар по лагерю "писников": договоренности с международными преступниками немыслимы, дипломатия не может вынести за скобки злодеяния такого масштаба. По словам правозащитника Станислава Дмитриевского, это "закат эпохи realpolitik и возвращение в международную повестку ценностей" - "от искусства возможного к искусству должного сделан очень важный шаг"….
Этой империи удался "ключевой дьявольский трюк - перевернуть иерархию между преступником и жертвой", замечает украинский философ Владимир Ермоленко. "Русская "правда" - это не истина и справедливость, признанная сообществом, обществом, правом; это необъяснимая субъективная убежденность в собственной "правоте". Это "правда" убийцы, который не признает человеческий суд и считает себя выше него".
Гаагский ордер разрывает этот порочный круг русской безнаказанности, ставит перевернутый мир "постправды" обратно с головы на ноги после многих лет коллективного гипноза. "Путина в Гаагу" - это точка отсчета, возвращение к норме. И к реальности нынешней мировой войны. Нацистские преступники на скамье подсудимых - так выглядит победа.
Трагедия Украины вывела несовершенную систему международного правосудия на принципиально новый уровень. Расследования ведутся практически в реальном времени, с использованием передовых технологий. Параллельно работают украинские правоохранительные органы, МУС, международные команды экспертов, готовятся процессы в рамках универсальной юрисдикции. Но этих механизмов недостаточно. Защитить мировой порядок не удастся без создания специального трибунала по преступлению агрессии. Развязывание захватнической войны - "материнское" преступление, из которого вытекают все остальные. МУС с 2008 года (благодаря "кампальской поправке") может возбуждать такие дела, но только если речь идет о странах-участницах. Ни Украина, ни Россия не ратифицировали Римский статут. Поэтому необходимо учредить отдельную инстанцию - трибунал ad hoc либо "гибридный" спецтрибунал (украинский с международным участием), и такая работа ведется. Давно готов проект соответствующей резолюции Генассамблеи ООН, и Украина сколачивает коалицию.
Карим Хан, как известно, выступает против спецтрибунала. Выписав ордер на арест Путина, он играет на опережение, выбивая у сторонников этого проекта важный козырь. Но только особый трибунал по преступлению агрессии позволит не просто наказать виновных в конкретных нарушениях международного гуманитарного права, а демонтировать всю российскую преступную пирамиду. И в конечном итоге - восстановить историческую правду, свершить суд над преступлениями кремлевского режима XX-XXI веков.

https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/editorial/m.287475.html

Международный суд в Гааге выдал ордер на арест Путина. Но вряд ли он окажется на скамье подсудимых. Тогда есть ли в этом смысл?

17 марта 2023

28 февраля 2022 года, через несколько дней после того, как российская армия вторглась в Украину, в Вильнюсе на улице, ведущей к посольству РФ, появилась надпись на асфальте: «Путин, тебя ждет Гаага».

Владимиру Путину на разные лады грозят «Гаагой» с протестных плакатов, с карикатур, с политических трибун. То же часто сулят и его сподвижникам, особенно пропагандистам.

Тем временем сами пропагандисты грозят «Гаагой» «европейским нацистам». И рассуждают, что в случае поражения России «Гаага ждет даже дворника».

Почему военных преступников судят в Гааге?

Потому что там располагаются высшие инстанции международного правосудия: Международный уголовный суд, Международный суд ООН, Постоянная палата третейского суда (это арбитражный суд, который разбирает международные коммерческие споры).

ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ

Чаще всего под «Гаагой» подразумевают Международный уголовный суд (МУС). Его юрисдикция распространяется прежде всего на физических лиц (в том числе на глав государств и военачальников), обвиняемых в геноциде, преступлениях против человечности, военной агрессии и военных преступлениях.

МУС работает на основе Римского статута, который вступил в силу в июле 2002 года. По состоянию на 2023 год его ратифицировали 124 страны. Если очень сильно упрощать, правительства этих стран обязаны всячески содействовать независимым расследованиям преступлений, подпадающих под юрисдикцию суда. А главное — выдавать МУС всех обвиняемых, включая собственных граждан, если суд выпишет ордер на их арест.

За примерно 20 лет своего существования МУС рассмотрел и продолжает рассматривать 31 дело в 17 странах. Среди них 22 дела по военным преступлениям, 21 дело по преступлениям против человечности, четыре дела по ложным показаниям и одно дело по геноциду.

Суд имеет неоднозначную репутацию. Все обвинительные приговоры по военным преступлениям (всего четыре) и большинство рассмотренных МУС дел связаны с африканскими странами. В то же время богатые и сильные страны, в адрес которых часто звучат обвинения в военных преступлениях (например, США, Россия и Израиль), не ратифицировали Римский статут и не признают юрисдикцию суда. Проще говоря, даже если признать, что международное право и впрямь существует и действует (а это вопрос спорный), — МУС разбирает не те дела, которые следовало бы, а те, которые может.

Выходит, чем больше все меняется, тем больше все остается по-старому: законов, соглашений и теорий все больше — а на практике международное правосудие по-прежнему, как и сто лет назад, зависит от доброй воли отдельных государств.

Путина будут судить в Гааге?

Теоретически это возможно, но практически — крайне маловероятно.

В принципе, МУС создан в первую очередь именно для рассмотрения дел о военной агрессии, военных преступлениях и преступлениях против человечности. А дальше — много больших но.

Во-первых, ни Россия, ни Украина не ратифицировали Римский статут. С 2014 года Украина признает юрисдикцию МУС — и поэтому суд может расследовать преступления на территории страны, совершенные российскими военными (он это уже и делает). Но судить россиян он формально не может. Обойти эту проблему помогла бы специальная резолюция Совета Безопасности ООН — но Россия его постоянный член и, разумеется, попросту наложит вето на такую резолюцию.

Даже если Путин окажется на скамье подсудимых в Гааге, его формально невозможно будет осудить за развязывание войны: с точки зрения юридической техники это обвинение проще всего доказать, но без ратификации Римского статута его нельзя предъявить.

Во-вторых, в недавней истории было лишь два случая, когда международный суд выдал ордер на арест действующего главы государства: трибунал по бывшей Югославии — на президента Сербии Слободана Милошевича в 1999 году; МУС — на президента Судана Омара аль-Башира в 2009-м. Но Милошевич оказался в Гааге лишь после того, как его свергли. А аль-Башир сидит в тюрьме в Судане.

В-третьих, МУС не может начать судебный процесс в отсутствие обвиняемого. Поскольку у МУС нет собственных приставов, уполномоченных доставлять обвиняемых в суд принудительно, обвиняемые могут годами скрываться в своей стране или в дружественных странах. Единственный инструмент давления, которым располагает МУС, — ордер на арест. Страна может попросту отказаться исполнять его — и никакой санкции за это не последует. Более того, МУС вообще очень часто вынужден мириться с активным политическим противодействием. Например, тот же аль-Башир после свержения некоторое время скрывался в ЮАР, которая отказалась выдавать его в Гаагу.

В-четвертых, как и у большинства других международных инстанций, у МУС есть серьезная проблема легитимности: мировой «гегемон» США не признает над собой его юрисдикции. Дональд Трамп даже накладывал санкции на прокуроров и судей МУС, которые расследовали военные преступления американской армии в Афганистане; администрация Байдена отменила решение. При этом именно политики в Вашингтоне чаще других выступают за суд над Путиным в Гааге, а американский президент даже открыто называет российского «военным преступником».

И наконец, в МУС приняты очень высокие требования к доказательной базе. Окажись Путин в Гааге, доказать его прямую вину в военных преступлениях и уж тем более в геноциде или этнических чистках будет крайне сложно.

Итого: чтобы Путин оказался в Гааге, для начала нужно, чтобы в России сменился режим, затем — чтобы новый режим арестовал Путина, оперативно ратифицировал Римский статут и выдал бывшего президента МУС. При этом очень желательно, чтобы уцелели кремлевские документы о подготовке и ведении войны в Украине и чтобы новый режим был готов переслать их в Гаагу. Если — ну вдруг — новый режим и впрямь будет враждебен Путину, захватит и его, и его архив — гораздо более вероятно, что он захочет осудить его сам. Тем более что даже в действующем российском Уголовном кодексе есть статьи и о развязывании войны, и о нарушении законов войны, и о геноциде.

Ввиду всех этих юридических и политических тонкостей некоторые политики считают, что судить Путина должен не МУС, а особый трибунал по образцу Нюрнбергского или Гаагского по бывшей Югославии. Это, возможно, решит все или почти все формально-юридические сложности (трибунал будет действовать на основании мандата, который можно составить под конкретную ситуацию), но политические сложности никуда не денутся. Опять нужно специальное решение Совбеза ООН или абсолютное большинство голосов стран — участниц ООН на Генеральной ассамблее. Опять нужно, чтобы кто-то арестовал Путина и выдал его.

Получается, «Гаага» — это пустая угроза?

Не совсем.

Когда противники в войне грозят друг другу «Гаагой», они редко обращают внимание на все вышеописанные сложности и тонкости. «Гаага» в обиходе — это не только и даже не столько конкретная система международных судов, сколько символ беспристрастного высшего правосудия. «Гаага ждет» — это не «тебя надо судить по Римскому статуту», а попросту «ты за все ответишь».

«Гаага» — это воображаемый суд, перед которым должен предстать любой преступник, как бы он ни был могущественен, богат и привилегирован. И судит этот суд не по каким-то законам, придуманным людьми и подверженным искажениям из-за политики, коррупции, личных пристрастий или еще чего-нибудь. Там действуют универсальные законы морали и справедливости.

Лет двести назад люди в таких случаях грозили друг другу Страшным судом. Это утешительная мысль: если «нет правды на земле», то где-то она все-таки есть.

Вера в посмертное воздаяние важна, конечно, в первую очередь для личной совести отдельного человека. Но когда ее разделяют миллионы людей, она становится еще и политическим фактором. Если в этой жизни с тобой поступают несправедливо — можно потерпеть до следующей, в которой ты будешь вознагражден, а обидчик поплатится. Если в этом мире ты слабее врага — можно смириться, потому что в загробном мире вы будете равны и оба получите по заслугам.

Секуляризация, то есть снижение роли религии в общественной жизни, отнимает это утешение. Возмездие в будущей жизни превращается в какую-то абстракцию: ну будет преступник гореть в аду — нам-то что с того? Да и будет ли? Мы ведь живем здесь и сейчас — и справедливость нам нужна здесь и сейчас.

Многие ученые и философы (но не все) считают, что это интуитивное чувство. О естественной справедливости говорили и Фома Аквинский, и Иммануил Кант, но ребенку, у которого хулиган отобрал игрушку, не нужна ни философская, ни юридическая подготовка, чтобы понять, что это несправедливо. И даже если его уверить, что хулигану придется держать ответ за свое поведение на том свете, ребенок плакать не перестанет. В каком веке и в какой части света случился инцидент — неважно: несправедливость — всегда и везде несправедливость.

Точно так же не нужно никому доказывать, что унижать и тем более убивать людей за цвет кожи или за то, что они говорят на другом языке, — это плохо. Наоборот, чтобы оправдывать подобные действия, приходится изобретать псевдонаучные теории и теории заговора.

Вот эта интуитивная тяга к универсальной справедливости, видимо, и находит выражение в угрозе «Гаагой».

Некоторые теоретики (например, американский политолог Джон Миршаймер) полагают, что к международному праву и, в частности, к международным судам не следует относиться как институтам справедливости. У них нет и не может быть полномочий и тем более возможностей судить «сильных мира сего» и наводить какую-то «космическую справедливость».

Согласно этой школе мысли, нет никакого интуитивного чувства справедливости, общего для всех людей. А стало быть, нет и никакого универсального права, которое распространяется на всех по факту принадлежности к роду человеческому. Есть, по большому счету, только право силы.

«Гаага» же при таком подходе должна быть всего лишь инструментом поддержания порядка, то есть баланса сил и стабильности международных отношений. И судить там следует не по законам морали, а по законам политической целесообразности.

И тем не менее вся история международного правосудия — это история того, как эту тягу пытаются юридически формализовать. С позволения сказать, организовать человеческими силами Страшный суд — столь же беспристрастный, справедливый и окончательный.

Представление о геноциде как не просто варварстве, а вполне определенном составе преступления родилось из эмоции — ужаса польского юриста Рафаэля Лемкина перед массовым истреблением армян в Османской империи и евреев в нацистском рейхе. Ныне же это строго формализованный юридический термин.

Результаты того же Нюрнбергского трибунала ныне общепризнаны как ориентир для международного правосудия — но никуда не денешься от того, что первоначально это было «правосудие победителей»: те, кто выиграл, судили тех, кто проиграл, и ни о какой беспристрастности судей (по двое представителей США, Великобритании, Франции и СССР) говорить, конечно, не приходится.

И тем не менее Нюрнберг как прецедент стал важнейшим источником международного права. Почему, например, мы можем утверждать, что пропаганда войны и истребления людей по национальному признаку — это преступление? Вот не просто свинство, а именно преступление в строгом уголовном смысле? Потому что в Нюрнберге осудили и повесили Юлиуса Штрейхера, главного редактора газеты Der Stürmer — антисемитской до такой степени, что даже в нацистской Германии она была одиозной. А теперь Фелисьена Кабугу, создателя руандийского «Радио тысячи холмов», судят в Гааге как главного подстрекателя к геноциду тутси в 1994 году.

Как бы ни была ограничена практическая юрисдикция того же МУС, там работают ведущие мировые юристы, которые буквально собственноручно продолжают создавать международное прецедентное право. Например, в 2016 году в Гааге осудили Ахмада аль-Факи аль-Махди — террориста из «Аль-Каиды», который руководил разрушением исторических зданий в малийском Тимбукту. Теперь на основании этого прецедента можно судить других людей, которые сознательно уничтожают культурное наследие.

Международные расследования российских военных преступлений в Украине, даже если не приведут к осуждению непосредственных виновников, скорее всего, будут иметь хотя бы тот же эффект: создадут новые прецеденты, заставят прояснить международное право и, может, даже усилить институты международного правосудия. Нынешние мечты о «Гааге» почти наверняка останутся нереализованными (хотя кто знает…). Но, может, хотя бы чьи-нибудь когда-нибудь реализуются. Опять остается уповать на то, что справедливость восторжествует в каком-то неопределенном будущем.

https://meduza.io/feature/2023/03/17/mezhdunarodnyy-sud-v-gaage-vydal-order-na-arest-putina-no-vryad-li

Чем гаагский ордер для Путина опаснее санкций

Объясняет Александр Баунов (Carnegie Politika)

20 марта 2023

Ровно девять лет назад российский истеблишмент распался на тех, кто стремится избежать санкций, и тех, кто хотел под них подпасть. В марте 2014 года западные правительства и институции опубликовали первые списки персональных санкций против лиц, связанных с аннексией Крыма. Тогда этот шаг не смог разделить российскую верхушку на токсичный и относительно здоровый актив, который мог бы удержать Путина от дальнейших роковых ошибок.

Международный уголовный суд в Гааге, выдав ордер на арест Владимира Путина, подходит к той же задаче по-другому. Санкционная стратегия западных правительств строилась снизу вверх, суд выстраивает свою — сверху вниз.

Санкционный раздел

Санкционные списки 2014 года, помимо задачи наказать за расширение границ за счет другого государства, были призваны создать номенклатурный противовес политике Путина. Но уже тогда было понятно, что у представителей российской верхушки слишком мало сил и инструментов для того, чтобы принудить Путина действовать вопреки его собственным эмоциям и желаниям.

В результате те в российских верхах, у кого репутация на Западе была лучше, а шансы подпасть под санкции — меньше, просто решили переждать неприятное время, занимаясь своими обычными делами. А те, кто подпал под санкции, попытались превратить черную метку от Запада в своего рода знак отличия внутри России — в конкурентное преимущество в рядах российской номенклатуры. Сам факт нахождения под санкциями они стали представлять как гарантию собственного патриотизма, как выданный врагами сертификат лояльности Путину и его режиму, ради которого они пожертвовали личным комфортом.

Как обычно в таких случаях, к первой категории относились функционеры, глубже интегрированные в мировую экономику, технократы, обладающие компетенциями, которые могут быть полезны любому режиму — как диктаторскому, так и более либеральному. Во второй категории чаще оказывались те, чьим основным товаром была лояльность руководству сама по себе, антизападный ресентимент, постсоветская ностальгия, консервативная религиозно окрашенная риторика.

Некоторые даже пытались посеять у Путина и у российского обывателя сомнения в патриотизме тех, кто под санкции не подпал. Совмещать обличения Запада и доступ к домам в престижных уголках Европы не давали санкции. Иначе говоря, мы в более щадящих условиях наблюдали первый сезон того, что разворачивается в России после 24.02.22.

Две эти стратегии были своего рода двумя принципиально разными типами личных карьерных инвестиций и требовали двух разных внешнеполитических курсов и разной государственной риторики. Посткрымские и донбасские санкции породили внутри российской верхушки сплоченную общими интересами группу функционеров, заинтересованных в напряженных отношениях с Западом и с подозрением взирающих на тех, кто хотел бы их улучшить.

Сам Путин принадлежал к группе неподсанкционных чиновников (Запад хотел оставить возможность для диалога на высшем уровне), но симпатизировал тем, кто подпал под ограничения. В конце концов, они пострадали, исполняя и поддерживая его решение, и он в принципе был готов вознаграждать за это ускоренной карьерой и повышенным вниманием.

Люди уровнем пониже тоже пытались использовать санкции в отношениях со своим начальством и госаппаратом: ветеранам и инвалидам санкционной войны положена карьерная и материальная компенсация, а кто в ней отказывает — чинит препятствия настоящим патриотам. Впрочем, с тех пор санкционные списки так удлинились, что нахождение в них практически перестало выделять на фоне других чиновников и компаний. Как и в банковской сфере, более редким и ценным активом оказались те, кто санкций избежал, — дело-то делать надо.

Наблюдатели и наблюдаемый

Ордер, выписанный сразу на арест президента, в заряженной подозрительностью атмосфере на вершине российской власти будет прочитан как приглашение российской элите покинуть Путина, который буквально доведет не только до сумы, но уже и до тюрьмы. Как призыв сплотиться не вокруг него, а против него. При этом, если количество ордеров будет расти, можно ожидать повторения ситуации с санкциями. Одни будут защищаться от рисков преследования, другие — соревноваться за то, кто следующий после Путина подпадет под ордер.

Однако между санкционными списками и пока коротким списком Международного суда есть важное отличие. Санкционные списки в отношении российской номенклатуры строились как бы снизу вверх. Первые санкции вводились против тех, кто был назван ответственными за конкретные действия — смерть Магнитского, аннексию Крыма, гибридную тогда войну в Донбассе. На самый верх, к первым лицам российского государства и правительства, эти списки добрались уже после полномасштабного вторжения России в Украину в 2022 году. К тому времени значительная часть российской элиты уже была под санкциями, а большая часть оставшихся быстро оказалась там же.

Международное уголовное правосудие, наоборот, начало преследование с самого верха. Прокурор суда Карим Хан назвал ордер против Путина прискорбным событием и первым шагом в череде других расследований. Этот вертикальный, но выстроенный сверху вниз подход при определенных обстоятельствах может оказаться лучшим инструментом для того, чтобы провести черту между главой режима и его аппаратом.

Ситуация с ордером выглядит иначе, чем с санкциями. Тогда Путин, стоявший выше санкций, наблюдал, что будет с подпавшими под них людьми из его окружения. Теперь окружение наблюдает, что будет с ним.

Внешнеполитические трудности

…Диктаторы всегда стараются легитимировать себя через международные связи, через признание со стороны иностранных правительств. Испытывая дефицит легитимности внутри, авторитарный режим восполняет его через международные отношения: смотрите, как нас все признают, к нам ездят и нас рады видеть.

Неслучайно любая диктатура, от Франко до Чаушеску и от Кастро до Путина, стремилась сделать свое участие в международных форматах как можно более заметным, организовывать визиты своих вождей, зазывать в страну уважаемых лидеров иностранных государств — лучше всего демократических. Все, чтобы не было сомнений в признании собственной легитимности даже со стороны самых щепетильных в вопросах свобод правительств. Ордер МУС наносит по этой легитимации через международные отношения, возможности для которой были и так подорваны войной, еще один удар. https://carnegieendowment.org/politika/89313

44% россиян не слышали об ордере на арест Путина, выданном Международным уголовным судом в Гааге — «Левада-центр»

Почти у трети опрошенных (31%) новость не вызвала никаких особых чувств. У 34% респондентов она вызвала недоумение, у 22% — возмущение и гнев. Удовлетворение испытали 3% опрошенных. https://t.me/istories_media/2326

Что в администрации президента России думают о решении Гааги выдать ордер на арест Владимира Путина

«Даже СНГ перестал быть для него безопасным пространством»

21 марта 2023

Решение Международного уголовного суда (МУС) в Гааге выдать ордер на арест Владимира Путина было воспринято Кремлем как «самый неожиданный шаг» Запада, утверждают источники «Медузы», близкие к администрации президента России. По словам двух собеседников издания, российские власти оказались не готовы к этой ситуации.

Более того, Кремль в 2023 году собирался продвигать образ Путина (в том числе для внутрироссийской аудитории — в преддверии президентских выборов) как «борца с Западом», «защитника стран Латинской Америки и Африки от колониального угнетения» и «одного из главных лидеров многополярного мира». Собеседники «Медузы» указывают, что для этого необходимы зарубежные поездки, в которых Путин теперь ограничен из-за решения МУС. Теоретически президента РФ могут задержать по гаагскому ордеру в 123 странах. Источники, близкие к АП, отмечают, что пока в Кремле не совсем понимают, как можно «обеспечить безопасность» президента в новых условиях.

«Даже СНГ перестает быть безопасным пространством [для Путина]», — констатировал один из источников (среди стран, ратифицировавших Римский статут МУС, есть, например, Таджикистан)…:

https://meduza.io/feature/2023/03/21/meduza-vyyasnila-chto-v-administratsii-prezidenta-rossii-dumayut-o-reshenii-gaagi-vydat-order-na-arest-vladimira-putina

ВЛАСТИ РФ ГОВОРИЛИ О «РУСОФОБИИ» ЕЩЕ ДО ВТОРЖЕНИЯ В УКРАИНУ

Абсолютно исчерпывающий путеводитель «Медузы» по русофобии (в том числе махровой и оголтелой)

Если мы действительно беспокоимся о вреде для россиян, то нам стоит обеспокоиться российской государственной политикой в отношении своих же граждан. Заявление о том, что украинцы — «русофобы», представляет собой еще один элемент разжигания ненависти на российском государственном телевидении. В российских СМИ все остальные утверждения об украинцах сопровождаются заверениями в том, что украинцы ненавидят россиян. Например, когда спикер на российском телевидении призывал к уничтожению украинцев, он обосновывал это тем, что украинцы проявляют «русофобию».

Утверждения о том, что украинцев следует убивать, потому что у них психическое заболевание, известное как «русофобия», вредят россиянам, поскольку так их приучают к геноциду. Хотя, естественно, подобные утверждения имеют намного более негативные последствия для украинцев.

КАК ПУТИН ГОВОРИТ О ВОЙНЕ

Речь Путина по случаю аннексии украинских регионов целиком состояла из пропагандистских штампов 37 (!) из них уже анализировала рассылка «Сигнал». Это новояз, с помощью которого власти манипулируют людьми

Это подводит меня ко второму тезису: термин «русофобия» используется в рамках риторической стратегии, знакомой нам из истории империализма.

Когда империя нападает, она выставляет себя жертвой. Риторика, согласно которой украинцы неким образом проявляют «русофобию», используется российским государством, чтобы оправдать военную агрессию. Крайне значимая роль здесь отводится языку, но еще важнее контекст, в котором он используется. Контекст таков: вторжение России в Украину, уничтожение украинских городов, убийства украинских руководителей, депортация украинских детей, вынужденное переселение почти половины населения Украины, разрушение сотен больниц и тысяч школ, намеренное уничтожение источников воды и тепла в холодное время года. Таков контекст. Это то, что происходит на самом деле.

Термин «русофобия» в этом контексте часто используется, чтобы продвигать заявление о том, что империя является жертвой, даже несмотря на то, что Россия выступает имперской силой и ведет преступную войну. В истории подобное поведение не уникально. Имперская держава дегуманизирует подлинную жертву и объявляет жертвой себя. Когда жертва (в данном случае Украина) дает отпор и выступает против того, чтобы на нее нападали, чтобы ее колонизировали, а ее народ истребляли, империя заявляет, что хотеть, чтобы тебя оставили в покое, ненормально, это болезнь. Та самая «фобия».

Утверждение о том, что жертвы иррациональны, что они больны «фобией», предназначено для того, чтобы отвлечь внимание от подлинного опыта жертв в реальном мире. От опыта тех, кто сталкивается с агрессией, войной и жестокостью. Термин «русофобия» относится к имперской стратегии, сформулированной, чтобы сменить тему с реальной военной агрессии на чувства агрессоров, таким образом принизив опыт тех, кто страдает больше всего. Имперец говорит: «Мы здесь единственные настоящие люди. Мы настоящие жертвы. И наше чувство обиды значит больше, чем жизни других людей».

КАКУЮ РОЛЬ ОБИДА СЫГРАЛА В РЕШЕНИИ ПУТИНА ВТОРГНУТЬСЯ В УКРАИНУ

Когда война только началась, многие объясняли ее российским ресентиментом. А что это вообще такое? Ответ — в одном из главных выпусков рассылки «Сигнал» за 2022 год. Мы публикуем его на «Медузе»

Военные преступления России в Украины могут и будут оценены в соответствии с украинским законом, потому что происходят на территории Украины, и в соответствии с нормами международного права. Невооруженным взглядом видно, что перед нами осуществляются захватническая война, преступления против человечности и геноцид.

Использование термина «русофобия» в данном контексте, как и утверждение о том, что украинцы психически больны, а не сталкиваются с преступной жестокостью, представляет собой колониальную риторику и относится к более масштабной практике разжигания ненависти. Идея о том, что все украинцы подвержены вирусу «русофобии», используется как аргумент для их уничтожения наряду с аргументами о том, что они вредители, паразиты, сатанисты и так далее.

Выставлять себя жертвой, когда на самом деле ты являешься агрессором, — это не оборонительная стратегия, а часть преступления. Направленное против украинцев разжигание ненависти — это не часть оборонительной стратегии Российской Федерации или ее граждан. Это элемент преступной деятельности, которую российские граждане осуществляют на украинской территории. В этом смысле, созывая эту сессию, российское государство придумало очередной способ сознаться в своих военных преступлениях. Благодарю вас за внимание.

Позже Снайдер снова взял слово в ответ на возражения постоянного представителя России при ООН России Василия Небензи.

Российский представитель посчитал уместным поинтересоваться о моих источниках, и я с радостью их раскрою. Что касается источников заявлений высшего руководства Российской Федерации, здесь я отсылаю российского представителя к сайту президента Российской Федерации. Там он найдет выступления президента, в которых тот отрицает существование Украины на основании того, что Украину изобрели нацисты, на основании того, что Украину изобрели коммунисты, и на основании того, что тысячу лет назад викинг прошел обряд крещения. Я не буду комментировать историческую обоснованность или логику этих аргументов, а лишь укажу на то, что эти заявления президента Российской Федерации содержатся в публичном доступе. Аналогичным образом заместитель председателя Совета Безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев в своем телеграм-канале регулярно воспроизводит ту риторику в поддержку геноцида, которую мы обсуждали сегодня.

Что касается источников на российском государственном телевидении. Я цитирую российское телевидение, которое является элементом государственного аппарата. Как сказал сам президент Российской Федерации, российское государственное телевидение представляет национальные интересы. Заявления, которые звучат на российском государственном телевидении и в других правительственных медиа, таким образом, обретают значимость не только как способы выражения российской политики, но и как способ подтолкнуть население России к одобрению геноцида. Эти рассуждения правдивы до такой степени, что даже сами ведущие на российском телевидении беспокоились о том, что их могут осудить за военные преступления. Я отсылаю представителя Российской Федерации к архивам российских государственных телеканалов. Тех из вас, кто не говорит по-русски, я отсылаю к превосходной работе Джулии Дэвис, собравшей архив релевантных российских видеоматериалов.: ‘Morality Shouldn’t Get in the Way’ — Russia’s Genocidal State Media https://cepa.org/article/morality-shouldnt-get-in-the-way-russias-genocidal-state-media/

КАК РОССИЙСКОЕ ТВ ВЛИЯЕТ НА ВОСПРИЯТИЕ ВОЙНЫ

«Российский телевизор значит для них больше, чем дочь и сестра» Как украинцы пытаются рассказать правду о войне своим родственникам из России — но им не верят

Если вопросы по поводу источников касаются самих российских преступлений в Украине, то последние также подробно и обширно задокументированы. Самое простое, что российское государство может сделать, — это позволить российским журналистам свободно сообщать о происходящем в Украине. Всем остальным проще всего будет посетить Украину — страну с демократически избранным президентом, который представляет национальное меньшинство и говорит на двух языках, и расспросить население о войне на русском или на украинском. Украинцы владеют обоими языками и ответят вам на обоих языках.

Представитель Российской Федерации посчитал уместным поставить под сомнение мою квалификацию. Я отношусь к этому упреку со стороны российского государства как к поводу для гордости, поскольку это лишь очередной незначительной элемент масштабной атаки на российскую историю и культуру. Моя работа, среди прочего, посвящена массовым убийствам русских — в том числе, например, во время блокады Ленинграда. Я горд тем, что на протяжении своей карьеры учился у историков из Украины, Польши, Европы в целом, но также и у историков из России. Мне жаль, что ведущие историки и исследователи в России не могут свободно заниматься своей дисциплиной в собственной стране. Мне жаль, что такие организации, как «Мемориал», которые провели героическую работу в отношении российской истории, теперь подверглись криминализации в России.

Мне также жаль, что законы о памяти, принятые в России, препятствуют открытой дискуссии о российской истории. Мне жаль, что само слово Украина оказалось под запретом в российских учебниках. Как историк, изучающий Россию, я с нетерпением жду того дня, когда снова станет возможно вести свободные дискуссии о завораживающей истории этой страны.

Говоря об истории, представитель России заявил, что не существует такой вещи, как история Украины. Я бы отослал российского представителя к превосходным исследованиям историков, владеющих русским и украинским языками, таким как недавняя работа моего коллеги Сергея Плохих из Гарварда. Я бы отослал интересующихся к моему открытому курсу по украинской истории в Йеле, который, как я надеюсь, демонстрирует значимость украинской истории более выразительно, чем я могу сделать это здесь.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ РОССИЯН ОБ ИСТОРИИ УКРАИНЫ

Когда появился украинский народ? Была ли Украина российской колонией? Что украинцы думают о Бандере? Украинский историк Ярослав Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины

Что еще важнее, я хотел бы поблагодарить российского представителя за помощь в донесении мысли, которую я пытался сформулировать на этой встрече. Я пытался сказать, что со стороны представителя более крупной страны неправильно говорить о том, что у более маленькой страны нет своей истории. Представитель России только что сказал нам, что если украинцы, будь то в прошлом или настоящем, утверждают, что существуют как отдельное общество, это «идеология» и «русофобия». Представитель России помог нам, продемонстрировав поведение, которое я старался описать.

Как я пытался сказать, отрицание чужой истории или приравнивание ее к болезни представляет собой форму колониализма, ведущего к геноциду. У империи нет права утверждать, будто соседняя страна не имеет собственной истории. Такое утверждение — это пример разжигания ненависти и подстрекательства к геноциду. Эта сессия оказалась крайне полезной, поскольку позволила нам установить связь между словами и действиями российского государства. Благодарю вас.

https://meduza.io/feature/2023/03/15/kogda-imperiya-napadaet-ona-vystavlyaet-sebya-zhertvoy

Зачем любить Родину?

Путин ведь не березки-рябинки заставляет меня любить. Он заставляет меня любить именно государство, где он у власти пожизненно. Он заставляет меня любить персонально себя, потому что Россия – это Путин, а Путин – это Россия…

Но Родина требует от меня непременно любви, потому что российской идеологией являются державность и патриотизм. Нужно любить Родину, окруженную, как при Сталине, врагами. Любить ее армию, флот, ОМОН, ФСБ, ФСО и Роскомнадзор.

Путин ведь не березки-рябинки заставляет меня любить. Он заставляет меня любить именно государство. Где он у власти пожизненно, а вместо общественных институтов путемкинские деревни. Где телевидение, где я когда-то работал, заменено пропагандой. Он заставляет меня любить персонально себя, потому что Россия – это Путин, а Путин – это Россия (Володин дал формулу хотя и лизоблюдскую, но точную: я без иронии). Я обязан любить Путина, который про политического соперника сказал, что если хотели бы убить, то убили бы. Точно так же я должен был раньше любить Брежнева и компартию, а перед тем был бы должен Хрущева, а перед тем Сталина, а перед тем любого царя, какими бы дураками, подлецами и мерзавцами они ни были. Причем «любить» для патриота означает не просто закрывать глаза на творимые ими гадости, но и уметь убеждать себя, что эти гадости и есть чистейшей прелести чистейший образец. Кстати, настоящим патриотам это удается легко: взять историю с Крымом….:

https://republic.ru/posts/99195?utm_source=republic.ru&utm_medium

Президент подчеркнул, что власть можно критиковать

"Оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно", – приводится заявление президента на официальном сайте Кремля…

Ранее Фонд общественного мнения опубликовал итоги опроса, который показал, что большинство россиян недовольны работой чиновников и не хотели бы, чтобы их дети поступали на госслужбу. Комментируя результаты исследования, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил, что большинство чиновников в стране все же добросовестно трудятся на благо страны, а негативное мнение у россиян формируется из-за нерадивых единиц. https://www.vesti.ru/article/2497581

Путин пообещал расширить пространство свободы

"Мы будем расширять пространство свободы", — пообещал на Петербургском международном экономическом форуме президент России Владимир Путин. Он заверил, что курс на снятие барьеров и либерализацию законодательства в России будет продолжен.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3021325&cid=6

Путин: никакой цензуры у нас нет

«Свобода — это одна из фундаментальных ценностей. Но она трансформируется там, где мы сталкиваемся со свободой другого человека. То же самое касается и свободы в интернете. Там должно быть разрешено все, что не запрещено законом», — сказал президент. https://www.gazeta.ru/tech/news/2017/07/21/n_10335152.shtml

Путин высказался против монополии на истину

Преимущество экономического совета президент России Владимир Путинвидит в наличии людей с разными взглядами. По его словам, монополии на истину ни у кого быть не должно, передает РИА Новости.

"Прошу всех в ходе наших встреч максимально уйти от идеологических предпочтений", — сказал Путин, открывая первое за два года заседание президиума экономического совета при президенте РФ.

Путин попросил не замыкаться в рамках тех или иных теоретических концепций и построений. По его мнению, надо руководствоваться прагматическими подходами, сосредоточиться на выработке реалистичных и объективных решений.

"Хочу подчеркнуть: любые идеи и инициативы должны выдвигаться вместе с практическими механизмами их реализации. Их мы и будем рассматривать", — сказал президент РФ: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2757756

Президент потребовал уберечь СМИ от репрессий

По словам Путина, «информация должна быть объективной со всех точек зрения и не подвергаться никаким репрессивным действиям с целью ее корректировки». : http://www.opengaz.ru/stat/prezident-potreboval-uberech-smi-ot-repressiy

Путин: журналистика сегодня - это поиск правды

... И, конечно, важно для представителей власти во всех странах мира обеспечить свободу распространения информации", — подчеркнул президент.

Путин сказал, не должно быть ситуации, при которой если власти защищают и говорят о свободе распространения информации, о свободе прессы, только когда им нравится та или иная информация.

"Информация должна быть объективной со всех точек зрения и не подвергаться никаким репрессивным действиям с целью ее корректировки", — заявил Путин. : http://www.vesti.ru/doc.html?id=2762468

Путин назвал Зеленского «позором еврейского народа» и показал кино про холокост, намекнув, что его якобы отрицают в Киеве

В общем, это правда новый уровень. Судите сами.

Вот полная расшифровка выступления российского лидера

16 июня 2023

https://meduza.io/feature/2023/06/16/putin-nazval-zelenskogo-pozorom-evreyskogo-naroda

«Я горжусь своим президентом»

Главный раввин Украины ответил Путину, назвавшему Зеленского «позором еврейского народа»

17 июня 2023

Украина Сейчас

Главный раввин Украины Моше Реувен Асман заявил, что гордится президентом Владимиром Зеленским. Так он ответил на заявление президента России Владимира Путина, который назвал Зеленского «позором еврейского народа».

«Я горжусь президентом Владимиром Зеленским, который не покинул свой народ в начале войны, хотя это было опасно для его жизни, проявил чрезвычайное мужество и продолжает защищать украинский народ. Я и все еврейское общество Украины, как и весь свободный мир, поддерживаем президента Зеленского» — цитирует слова Асмана «Украина Сейчас».

Кроме того, в поддержку Зеленского высказался бывший вице-премьер Израиля, член наблюдательного совета мемориального комплекса «Бабий Яр» Натан Щаранский.

«Украинцы могут гордиться своим выбором еврея-президента, сплачивающего и объединяющего украинский народ в тяжелой борьбе против варварской агрессии. А мы, евреи, можем гордиться, что представитель нашего народа играет такую уникальную историческую роль в мобилизации не только украинского народа, но и всего свободного мира в защиту нашего будущего», — заявил он. https://t.me/u_now/101201 ; https://meduza.io/news/2023/06/17/ya-gorzhus-svoim-prezidentom-glavnyy-ravvin-ukrainy

Карин Клеман. Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?»

«Можем ли мы жить вместе? Проблемы разнообразия и единства в современной России: историческое наследие, современное государство и общество» : https://www.litres.ru/k-kleman/patriotizm-snizu-kak-takoe-vozmozhno-chtoby-ludi-zhili-tak-bedno/chitat-onlayn/

Путин назвал улучшение жизни россиян главной целью

Антон Демидов 05.01.2021 | 17:57

Без макроэкономической стабильности невозможно обеспечить безопасность государства, но главной целью является улучшение жизни людей, заявил президент России Владимир Путин. Об этом сообщает РИА «Новости».

«Но в конечном-то счете цель нашей работы заключается в том, чтобы люди жили лучше. А это значит, что всегда во главу угла должны быть положены вопросы, решение вопросов социального характера», — сказал Путин на совещании по социальным вопросам.

https://www.gazeta.ru/social/news/2021/01/05/n_15453050.shtml?utm_source=push

TheKremlinYap Mar 10 2023

Коротченко вносит свои предложения по развитию российской программы стратегических вооружений. Вечная война, еще больше бомб и ракет и обнищание населения вместо развития экономики и повышения уровня жизни россиян. https://twitter.com/TheKremlinYap

Рынок рабов

Марина Ярдаева о том, как бедность влияет на экономику

...Это рынок. Просто это столько и стоит. Такова справедливая цена. Это нормально. Такое часто в последнее время слышу, когда говорю о бедственном положении людей, вынужденных продавать свой труд — себя! — почти даром. Удивительно. Я говорю о бедности, а мне кивают на рынок. Как одно сочетается с другим? Разве это не взаимоисключающие понятия?

Посудите сами. Рынку нужен потребитель, рынок — это платежеспособный спрос и разнообразие предложения. Рынок — это свободный выбор и эквивалентный обмен. Пусть и в идеале, но все же.

Какой спрос формирует бедняк? Не умереть с голоду. Не остаться без крыши. С каким предложением может выйти на рынок неимущий? Что, если бедняков большинство?

А у нас их большинство. Давайте не будем про официальную статистику, это жонглирование цифрами никому уже не интересно. Реально в бедности в России живет минимум две трети населения. Об этом мы узнаем не из отчетов Росстата, а отовсюду. Имеющий глаза, имеющий уши уже не может от этого знания спрятаться.

Половина россиян зарабатывает меньше 34 тысяч рублей в месяц, 70% семей признают, что им нелегко купить одежду или бытовую технику, в России только 10-15% домохозяйств с доходом выше ста тысяч рублей.

Недавно мы узнали, что новое пособие на дошкольников получат 2,4 млн детей, а это на минуточку треть всех детей от трех до семи лет, среди многодетных семей более половины не могут выбраться из откровенной нищеты. Сколько у нас миллионов пенсионеров, имеющих доходы, на пятьсот рублей превышающие официальную черту бедности, мы не знаем, но что-то подсказывает, что много.

Конечно, если все-таки развить в себе суперспособность ничего этого не замечать, а видеть лишь стремительно растущее число такси на дорогах, курьеров на самокатах, маникюрных салонов, если в соцсетях куча пабликов с отзывами о работе нянь, сиделок, помощников по хозяйству и репетиторов, то очень легко поверить на мгновение, что все очень даже ничего. Очень легко можно себя убедить, что все развивается и хорошеет, что у людей появились излишки, что теперь они на досуге могут и о красе ногтей позаботиться, и от тягот быта себя избавить, и об образовании даже подумать. Можно очень красноречиво рассказывать про экономику услуг, растущую конкуренцию и прекрасный саморегулирующийся рынок.

Но если все же не отворачиваться от реальности, то наблюдение за этим «рынком» быстро вгоняет в тоску. Если это рынок, то невольничий, апофеоз отчаяния и принуждения.

Ведь кто в массе в этом участвует? И на каких условиях? Одни бегают по городу с чемоданами еды и ходят по домам с тряпками и швабрами, чтоб не умереть с голоду, а другие пользуются их трудом... в общем, тоже из соображений жесткой необходимости. У нас уже появилась обслуга для бедных.

Воистину, теперь каждый может иметь трех рабов. И сам раб.

Доставкой еды из «Макдональдса» через агрегаторы пользуются те, кто тяжело и много работают, кто в конце рабочего дня валится с ног и уже просто не может не то что приготовить ужин, а купить его в кулинарии ближайшего к дому супермаркета. На такси с клюющим носом водителем, благоухающим шавермой и дешевым табаком, за сто рублей ездят те, кто не может заплатить больше. Уборщиц с «Авито» за тысячу рублей нанимают работяги, вкалывающие по 14 часов. Нянь, по отзывам с мамских форумов, за пятьсот рублей в день нанимают матери-одиночки, которые не могут прожить в декрете на пособие. Репетиторов среди бедных иногородних студентов ищут маникюршицы, которые делают ногти подружкам в обмен на банки с соленьями.

За труд платят не столько, сколько он стоит, а сколько могут наскрести. Отбор вершит не конкуренция, а чудовищный демпинг.

Определяющим является не профессионализм одного и платежеспособность другого, а способность как первого, так и второго убить в себе чувство человеческого достоинства ради банального выживания.

(…) Вообще, большинство коммерческих отраслей, ориентированных на среднестатистического горожанина, обывателя, развиваются как-то бестолково, глупо и серо. Многое умирает в зародыше. Новые рынки не развиваются, а старые деградируют. И все из-за бедности подавляющего большинства населения, то есть, по сути, от отсутствия потребителя.

Если на 10% населения приходится 80% всех национальных богатств, а 90% вынуждены яростно конкурировать за оставшиеся 20%, какое уж тут развитие.

Да, это не только у нас так, это общемировая тенденция. О провалах рынков из-за растущего социального неравенства говорит нобелевский лауреат в области экономики Джозеф Стиглиц. Он отмечает, что у все большего числа американцев уменьшаются возможности инвестирования в образование своих детей, что они не могут стать собственниками недвижимости, и это препятствует их активному участию в городской жизни. Другой экономист, Гай Стэндинг, постоянно предупреждает о разрушительном влиянии на рыночную экономику разрастающегося прекариата. По его мнению, проблема стоит уже так остро, что потребление пора стимулировать безусловным доходом.

Бьет тревогу и известный исследователь неравенства французский экономист Тома Пикетти. Он показывает, как сокращается средний класс, как стремительно беднеют дети бэби-бумеров, некогда счастливых собственников загородных домов с лужайками, как молодежь закрепощается банками чуть ли не с рождения. Пикетти видит решение в прогрессивном налоге и усилении государственного регулирования экономики — старый добрый кейнсианский подход.

У нас тоже признают, что бедность тормозит развитие экономики. Сами чиновники признают. Это самоочевидная вещь — нищета не может участвовать в свободном, эквивалентном обмене, в активном потреблении качественных товаров и услуг. С бедностью нужно бороться. У нас же борются с бедняками: вводят новые налоги, гонят в кредитное рабство, соблазняя материнскими сертификатами, сводят на нет реальную социальную поддержку, лишают каких-либо гарантий. Надеются, что бедняки сами вымрут, что ли?

https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/12974803.shtml

Сумасшедшая весна: Виктория Волошина о том, как пропаганда влияет на тех, кто считает, что он ей не подвержен

... И сама власть, заказывающая музыку, и «пипл», и те его представители, что уже давно не смотрят телевизор и входят в то самое меньшинство, которое, дескать, не поддается на пропаганду.

Поддается-поддается, только с обратным знаком. Отличные актерские способности мастеров пропагандистского жанра (все эти заламывания рук, голосовые модуляции), а главное, правильно подобранная зрительская аудитория на ток-шоу, готовая разорвать любого инакомыслящего, на фоне которой сами ведущие выглядят чуть ли не образцами толерантности, работают не только на оболванивание людей малообразованных, но и на развитие комплексов у людей вполне себе просвещенных.

И вот уже в кругу последних становится чуть ли не общим местом убеждение, что постсоветскому человеку изжить из себя раба так и не удалось. Что виной всему даже не советское, а еще крепостное сознание или даже мрачные последствия татаро-монгольского ига. Что такой уж у нас народ, достойный той власти, что имеет, а потому ничего в России быстро изменить к лучшему невозможно, и даже пытаться не стоит... Ну так это ровно та мысль, которую и хочет внушить рефлексирующим гражданам власть: не надо и пытаться, все равно не выйдет...

... Но зачем тогда, как говорит президент, «раскачивать лодку»? Зачем без конца науськивать людей на поиски врагов и будоражить их воображение шизоидной картиной мира — так ведь разовьешь охотничий инстинкт, а охотник потом с глазами, налившимися кровью, не на зайца побежит, а на медведя.: https://www.gazeta.ru/comments/column/voloshina/8175683.shtml

Как видят мир Z-патриоты

Василий Легейдо

События последних пяти с половиной месяцев спровоцировали подъем специфичной разновидности «патриотизма» — агрессивной и радикальной, основанной на противопоставлении России всему миру и заточенной под бесконечный поиск внутренних и внешних врагов: загнивающего Запада и пятой колонны.

Радикальные консерваторы, реваншисты, националисты, сторонники «русского мира» и железного занавеса по-прежнему остаются маргинальным явлением и едва ли играют серьезную роль в глобальных процессах и политических решениях, но события в Украине позволили им привлечь более массовую аудиторию, чем раньше. Подобные авторы обрели тысячи благодарных читателей и слушателей, готовых вместе с ними сочинять популистские лозунги и раскрывать заговоры против России.

Данный феномен необходимо рассматривать в отрыве от «высших эшелонов власти» — прагматиков, которые, даже воспитывая у населения любовь к традиционализму, президенту и ядерному арсеналу, прежде всего беспокоятся о своих интересах. Для последних установление идеологии остается второстепенной задачей. Авторы телеграм-каналов с аудиторией в несколько тысяч или даже десятков тысяч читателей, наоборот, прежде всего стремятся к тому, чтобы подогнать события в России, Украине и мире под мировоззренческую систему, картографировать расходящиеся тропки далеко не всегда последовательных и логичных решений. Показать людям, как жить и во что верить.

Многие из них искренне верят в то, о чем пишут, и мало чем отличаются от собственных читателей: и те, и другие испытывают острую потребность в том, чтобы придать происходящему смысл. Свести «денацификацию», убежденность в собственном превосходстве, борьбу с западными ценностями, репрессивные законы и озлобленность к общему знаменателю. Оправдать экономический упадок сакральным предназначением, представить изоляцию от значительной части остального мира как возможность показать независимость и обрести самоидентичность (как будто бы раньше обретению самоидентичности мешали McDonald’s и Starbucks). Интерпретировать беспросветную безнадегу как временные препятствия на пути к грандиозному будущему. Найти логику в зачастую лишенных ее решениях, чтобы самим не утратить фундамент. Не лишиться уверенности в том, что это они правы, а все остальные — либо злодеи, либо глупцы.

В попытках упорядочить охвативший Россию хаос через идеологию эта категория граждан невольно показывает, насколько хаос несводим к порядку, насколько лишен логики и идей, насколько уникален в своей беспредметности. Аргументация борьбы с нацистами через конспирологические теории об «англосаксах» и любимый Гитлером социал-дарвинизм, «очеловечивание» государств, апелляция к праву сильного. Разбор подобных тезисов способен вызывать разнообразную гамму эмоций — от возмущения до иронии.

Однако именно погружение в мир вышедших из тени «патриотов» под литерой Z помогает лучше понять и почувствовать, как и почему Россия опустилась туда, где находится сегодня.

Государства как люди

«Угнетаемым народам и странам ⁠нужно помочь возвысить голоса в поддержку России, — написала ⁠в начале июля депутатка Мария Бутина. — Давайте честно: Америку все ⁠терпеть не могут за высокомерие, цинизм и пупизм».

Конечно, Бутина не совсем ⁠вписывается в очерченные несколькими абзацами выше рамки искренних искателей ⁠идеологии, не преследующих ⁠карьерных целей, однако рассуждения прославившейся делом о сговоре ⁠против США единоросски во многом совпадают с риторикой менее известных авторов и совсем не известных участников консервативно-националистически-патриотических каналов. Их объединяет общий лейтмотив: приписывание государствам человеческих качеств.

Государства, как и люди, в подобной картине мире бывают высокомерными и циничными, честными и благородными, причем эти сущностные характеристики интерпретируются как неотъемлемые атрибуты, независимо от смены режимов, форм правления и политических лидеров.

Например, если когда-то Япония поддерживала Третий рейх, это воспринимается как повод заподозрить нынешнюю Японию в симпатиях к нацистам (конечно, уже совсем другим). И неважно, что с тех пор прошло 80 лет, а Япония переосмыслила свое прошлое и сейчас руководствуется совсем другими принципами. Ведь государства — как люди, а значит, старые привычки всегда могут взять верх.

Никто не удивится, если матерый рецидивист, который уверял окружающих, что исправится, вдруг сорвется и снова на кого-нибудь нападет? Точно так же в нише «патриотов» любые политические процессы интерпретируются как психологические феномены поведения отдельных людей.

Если Германия выражает солидарность Украине — это хороший повод вспомнить, что многие деды и прадеды нынешних немецких лидеров участвовали во Второй мировой. И можно догадаться, на какой стороне. И, конечно, совершенно неважно, что государство — не антропоморфный организм с мыслями и желаниями, а административный аппарат, который в 2022 году никак не зависит от стратегий другого административного аппарата, функционировавшего на той же территории 80 лет назад.

Такая убежденность проявляется даже в построении фраз. Z-патриоты часто используют конструкции типа «Запад пытается расшатать», «Штатам всегда было выгодно», «Запад никогда не мог понять». Отчасти язык сам навязывает подобные «очеловечивания»: мы привыкли говорить о том, что «нужно России», чего «Россия пытается добиться», часто забывая о том, что вообще-то нет никакой России, которой что-то было бы нужно или выгодно. Есть конструкт, объединяющий миллионы акторов, каждый из которых отстаивает свои убеждения и преследует свои интересы. Иногда они объединяются в группы, но это не повод рассуждать об их решениях и действиях как о решениях и действиях коллективного разума, обладающего сознанием и свободой воли.

И уж, конечно, нельзя утверждать о том, что «Запад никогда не мог понять Россию», поскольку Запад — как языковая конструкция — не может и не должен ничего понимать. Понимать могут только представляющие этот Запад люди, которые, естественно, сменяют друг друга и «понимают» или «не понимают» Россию по-разному в разные эпохи. Однако Z-патриоты традиционно представляют мировую политику как партию в покер или кулачный поединок: Россия дерется с США, а тут со спины подкрадывается подлая Великобритания или Польша.

Подобные метафоры опасны и ведут к заблуждениям. Механизмы принятия решений и выбора определенной стратегии поведения в государстве некорректно отождествлять с интересами и страстями отдельных людей.

Иногда государства в интерпретации искателей идеологии даже обладают внешностью. Например, комментируя новость РБК о поставках танков Украине из Греции и Македонии, автор канала с более чем 20 тысячами подписчиков написал:

«Вот ради этих уродливых карликов наши предки проливали кровь в русско-турецких войнах».

В этой короткой фразе можно выделить два интересных момента. Во-первых, страны, оказывается, бывают уродливыми (и, видимо, красивыми), а их красота или уродство, видимо, определяются размером территории и уровнем геополитических амбиций. Во-вторых, идея исторической преемственности в таких рассуждениях доводится до абсурда: Греция и Македония должны поддерживать Россию, а не Украину, потому что Российская империя «ради них» участвовала в войнах против Османской империи.

Страны предстают парящими в вечности метафизическими сущностями, как будто существует непреложный закон, согласно которому государства должны отстаивать те же ценности и поддерживать тех же союзников, что и 100, 200, 300 лет назад. Смена политического курса воспринимается как «предательство», хотя такая логика была бы применима только к отдельным людям, не к территориальным и административным образованиям.

Одного человека можно упрекнуть в том, что он поступился принципами и нарушил приятельские договоренности. Предъявлять аналогичные претензии государствам как минимум наивно. Греция и Македония в современной внешней политике явно прежде всего руководствуются не чувством благодарности перед одним из предшественников современной России.

Народы как представители единого организма

Еще один побочный эффект «очеловечивания» государств — биологизация процессов внутри него.

«Мы хотим Российскую империю, русское государство, где уважают, но и не выпячивают малые народы», — написал в комментариях один из подписчиков консервативно-националистического телеграм-канала.

Если отношения между государствами осмысляются так же, как отношения между людьми, то и отношения между народами внутри одного государства можно осмыслять, скажем, как отношения между мозгом, сердцем и селезенкой. Малые народы сторонники реставрации империи готовы терпеть, но только если те не будут «выпячиваться», а желательно вообще превратятся в невидимок. Они как морщины, родинки и пигментные пятна на коже человека, который периодически задумывается об инъекциях ботокса или лазерной коррекции, но потом проявляет снисходительность и просто скрывает эти незначительные изъяны под одеждой, припудривает их или причесывается так, чтобы их не было видно. В общем, терпит, но не выпячивает.

За одним побочным эффектом следует другой: если народ — это часть организма или часть тела, то она, естественно, может оказаться подвержена инфекции или заболеванию. В таком случае ее необходимо прооперировать, а в крайнем случае и ампутировать. Порой Z-патриоты экстраполируют метафору: тогда уже народы становятся не частью организма, а целыми организмами, которые могут принимать или отвергать определенные идеи или убеждения «на генетическом уровне».

«Психологическая бацилла фашизма неизлечима, — пишет еще один подписчик очередного Z-канала. — Это своего рода психологическая онкология».

А комментатор текста о положении обычных британцев под бомбардировками люфтваффе рассуждает так:

«Нация шакалов. Как была ею, так и осталась. Ничего святого, только личная выгода. Всю свою историю из кожи вон лезла, как бы нагадить как можно большему количеству стран. Жаль, что Адольф Алоизович Шикльгрубер струхнул оккупировать сей остров. Может быть, в этом случае у населения было бы заложено на генетическом уровне, что нацизм — это ужасно. И сегодня оно бы осудило свое правительство за поддержку неонацистов Украины».

Оставляя за скобками утверждения об украинских неонацистах (убежденность в их всемогуществе и влиянии заслуживает отдельного исследования), отметим: среди определенного сегмента русскоязычных граждан находит мощный отклик биологизаторская традиция понимания исторических и социальных процессов. Пожалуй, это следствие «очеловечивания» государств и народов самое опасное: подверженные ему люди теряют способность взглянуть на себя со стороны. Крайний шовинизм они воспринимают не как систему идей, которая может укорениться и развиться в любом обществе, а как вирус, передающийся по наследству.

У России к нему иммунитет, потому что Россия — преемница Советского Союза, а Советский Союз сражался против нацизма. Сколько бы признаков националистической диктатуры ни встречалось в современной России, такие люди все равно будут уверены, что их ненависть к другим народам и этническим образованиям — это патриотизм (?!!), а желание других народов и этнических образований отстоять свою идентичность и свое право на существование — это и есть нацизм.

Получается, что российские правые экстремисты не могут считаться идеологическими наследниками нацистской Германии, даже если открыто восхищаются Гитлером, продвигают антисемитизм и одобряют насилие: ведь «русский народ» как единый организм биологически невосприимчив к нацизму. Весь остальной мир — подвержен нацизму, потому что не несет на себе ту печать преемственности поколений, которая, по-видимому, украшает чело каждого «правильного» русского уже при рождении.

Осмысление реальности через редукцию к «генетическому», «биологическому», «естественному» и «наследственному» со стороны выглядит примерно так:

«Мы против нацизма, потому что у нас правильные черепа. Сейчас мы измерим ваши черепа и тогда решим, нацисты вы или нет».

За биологизаторскими метафорами теряется понимание сложности и неоднозначности сферы социального и политического. Люди не верят, что могут отстаивать бесчеловечные идеи, просто потому, что относятся к определенному народу — этническая принадлежность превращается в вакцину от всего плохого и неопровержимое свидетельство непогрешимости. А, как заметил французский антрополог Франсуа Бизо, когда люди убеждены в том, что никогда не совершат чего-то ужасного, ничто не удерживает их от падения в пропасть.

Убежденность в том, что конфликты между государствами не сильно отличаются от дворовых разборок между людьми, а жестокая и преступная идеология распространяется как инфекция, ограждает Z-патриотов от некомфортных выводов. От реальности, в которой на политической арене нет уродливых карликов, высокомерных эгоцентриков и великодушных богатырей. В которой наследие предков не ограждает новые поколения от нравственного упадка и идей национального превосходства. От осознания, что вера в возможность передать ненависть к нацизму «на генетическом уровне» — это и есть нацизм.

«Естественный» порядок против «искусственного»

Еще одна распространенная особенность мировоззрения публицистов, энтузиастов и просто неравнодушных граждан, которые пытаются сформулировать новую — основанную на национализме, милитаризме и возвеличивании — идеологию, заключается в разделении на «естественное» и «искусственное».

Большинство Z-патриотов практически в духе феноменологии убеждены, что вещи существуют в двух регистрах: сами по себе и так, как они нам являются. Разница между такими людьми и Эдмундом Гуссерлем проявляются в том, что они неосознанно переносят его идеи в область политического, а себя при этом считают одними из немногих избранных. Тех, кому доступно истинное положение дел, скрытое за шелухой либеральной повестки и западной пропаганды.

В этой риторике нет ничего нового: она, например, повторяет гомофобные тезисы о том, что гетеросексуальная ориентация — естественный паттерн влечения, а все остальные — девиантные вариации. Относительно глобальных процессов такая категоризация выглядит так же — если не более — абсурдно.

В одном из каналов (автор в описании называет себя журналисткой, аудитория — больше 36 тысяч человек) стандартный заход звучит так:

«Так называемый "президент" бывшей Польской Народной Республики (так называемой "Польши") Анджей Дуда заявил, что Россия должна проиграть войну Украине, чтобы так называемая "Украина" стала частью "свободного мира"».

Разделение на «естественное» и «искусственное» здесь проявляется в саркастичной расстановке кавычек: есть государства настоящие (к ним, видимо, относятся Россия, ее союзники и США — как бы сильно последние не вредили России, их «реальность» обычно признают именно потому, что считают главным противником), а есть «так называемые». К последним причисляют всех, кто в рамках конспирологического дискурса считается миньоном, действующим в интересах коллективного Запада или конкретно Штатов.

Аналогичная классификация применяется Z-патриотами в отношении чего угодно. Как написали в провластном издании Regnum, «конфликт на Украине явился значимым стимулом для нового русского искусства — того, которое и правда можно назвать настоящим искусством». Как определить настоящее искусство и чем оно отличается от своего антипода (искусственного искусства?) автор предсказуемо не уточнил. Точно так же утверждается, что бывают «естественные» языки (это, конечно, русский, предварительно очищенный от англицизмов и прочих заимствований) и «искусственные» (главный пример — украинский, который в Украине «почему-то» считается важнее русского).

Публицист, националист и обозреватель RT Егор Холмогоров вообще превратил эту оппозицию в один из основных аргументов. У себя на канале он поддержал экс-президента Дмитрия Медведева, который объяснил удаленный пост во «ВКонтакте» на тему «искусственного» Казахстана и «несуществующей» Грузии взломом, и добавил: «Если вы у меня в аккаунте прочли слова о том, что Казахстан — НЕ искусственное государство — то меня точно тоже взломали».

Носители националистически-милитаристской идеологии упускают, что, в общем-то, любое государство можно назвать искусственным — в том смысле, что это формальное образование, появившееся не само по себе, а в результате юридических соглашений и социального признания. Государства не растут на деревьях — им предшествуют люди, события и решения. Они не одушевленные существа со своим сознанием и волей, которая определяла бы их границы и легитимизировала бы суверенитет. Однако именно так рассуждают Z-патриоты:

Россия как бы образовала себя сама (аналог непорочного зачатия среди государств), а Польшу, Грузию и Украину вывели в пробирке западные ученые, пытаясь извратить «естественный» мировой порядок.

Часто критерием определения «подлинности» государства становится его возраст. Россия наделяется правом диктовать другим странам свою волю, потому что существует дольше других. Вашему государству меньше 100 лет? Да кто вы такие, чтобы заявлять, что не хотите иметь с нами ничего общего? Почему не соглашаетесь принять наше навязчивое покровительство и доброжелательные, но цепкие объятия?

Тут «патриоты», конечно, упускают из виду, что Россия в ее нынешнем виде и сама появилась лишь несколько десятилетий назад. Однако это противоречие в рамках Z-мировоззрения легко разрешается: современная РФ — идеологическая и политическая преемница сразу двух гегемонов, Российской империи и СССР.

В соответствии с биологизаторским пониманием мировых процессов реальность предстает как вместилище идеальных сфер — «настоящих» государств. Подлинный порядок абсолютен и неизменен. Любые попытки пошатнуть его — это извращение и отклонение от нормы. Таким извращением и отклонением от нормы сторонники подобной идеологии считают государства, которые не вписываются в их картину мира с Россией в центре.

Желание реконструировать «подлинный порядок» отсылает к еще одной характерной идеологической особенности авторитарных или тоталитарных милитаристских режимов: к тотальной зацикленности на прошлом. От буквальной интерпретации мема «раньше было лучше» с ностальгией по временам без геев в кино до агрессивных призывов восстановить границы XIX или XX веков (в зависимости от империалистических или коммунистических предпочтений) — Z-патриоты игнорируют, что и социальные тренды, и геополитическая обстановка в мире постоянно меняются. Что в 1970-м список государств сильно отличался от того, что было в 1800-м, а общество беспокоили совсем другие проблемы.

Мышление тех, кто сейчас мечтает о мировом доминировании, военном превосходстве и жестком подавлении несогласных, метафизично в гегелевском смысле. Они пытаются констатировать наличие чего-то истинного, объективного и вневременного (сакрального статуса России как оплота консервативных ценностей и господствующей политической силы), но чтобы обосновать свою позицию, им приходится полностью пренебрегать той самой некомфортной реальностью: реальностью, в которой богатая история не делает Россию особенной и не наделяет ее правом диктовать свою волю другим странам, даже если те обрели независимость относительно недавно.

Тот же автор, который обличал «уродство» и «карликовость» Греции и Македонии объясняет конфликты на Балканах так:

«Есть объективные, вполне осязаемые законы, которые управляют историческими и политическими процессами».

Такая позиция — это попытка не только обосновать агрессивную милитаристскую идеологию, но и снять с себя ответственность: если существует политическая реальность «в себе», то воздействовать на нее простые смертные не в силах. Они могут лишь открыть ее для себя или оставаться в неведении.

Мысль о том, что происходящее в Украине оказалось предопределено не манией величия или амбициями отдельных людей, а «объективными законами» истории и политики, придает происходящему особый размах. Превращает поддержку конфликта не в попытку самоутвердиться за счет страданий других, а в проявление мудрости людей, которым открылось реальное положение дел.

Апелляция к «объективным законам» позволяет Z-патриотам уклоняться от моральных дилемм и этических противоречий. Истории отдельных жертв агрессивной внешней политики и территориальной экспансии отметаются как нечто второстепенное. Людей, которые сопереживают другим, высмеивают за наивность: что значит один человек (или несколько тысяч человек), когда речь идет о борьбе за восстановление «естественного» миропорядка? В чем смысл переживать о гибнущих под завалами детях, когда на кону судьба всего человечества?

Чем большую роль подобные авторы отводят России, тем проще им становится игнорировать трагичные последствия действий и решений, в поддержку которых они выступают.

Другой способ оправдать наплевательское отношение к жизням отдельных людей — нормализация вооруженных столкновений и насилия как способа решения конфликтов. В этом деле главным союзником Z-патриотов становится Томас Гоббс, рассуждавший о войне всех против всех как о естественном режиме существования для человечества.

«Противоречия и конфликты между народами имеют объективный, а не рукотворный характер», — рассуждает тот же автор, который уверен в существовании непреложных исторических законов. Главная слабость такой позиции в том, что после Гоббса политическая мысль развивается уже больше 300 лет. Интеллектуалы и мировые лидеры все это время учатся решать противоречия так, чтобы они не приводили к гибели миллионов и уничтожению целых регионов.

Опыт самого известного тоталитарного режима показал, что нормализация войн — верный путь к тому, чтобы утонуть в насилии, разрушениях и преступлениях. Если считать нормальными нападения на другие страны, то ничто не мешает нормализовать и массовые убийства — достаточно лишь подвести под них теоретическое обоснование. Например, объявить, что одни люди хуже других из-за происхождения, политических взглядов, ориентации или религии.

Впрочем, даже такие мрачные параллели все равно не мешают Z-патриотам считать именно российскую власть последним бастионом борьбы с нацизмом. В их понимании вооруженные конфликты оправданы тем, что это самый простой и наглядный способ для государства обосновать свою силу. Забрать то, что ему захотелось. В том же духе обосновывает происходящее в Украине еще один канал с литерой Z в названии (больше 17 тысяч подписчиков):

«Русские воюют, потому что хотят. Их заколебало, и вот они воюют, а не подвывают, кося глазами: «Спра-а-асите вы у тишины… спра-а-сите у моей жены…»

Биология как основа отношений между людьми и странами

Рассуждая о «неполноценности» некоторых государств, об «объективных законах» и о войнах как о нормальном режиме существования, «патриоты» практически полностью игнорируют то, что отличает человека от других видов: способность контролировать желания, рефлексировать и осмыслять себя не только через реализацию своих биологических функций. Государства, народы и люди в их понимании предстают плотоядными хищниками. Их будущее зависит исключительно от того, сумеют ли они сожрать конкурентов или позволят тем сожрать их.

Редукция к биологическому тоже низводит любые спорные этические вопросы до интеллектуальной мишуры, а мыслям и размышлениям противопоставляет алгоритмы и действия. В этом смысле объективные законы, которые якобы определяют исторические и политические процессы, не сильно отличаются от объективных законов, предопределяющих поведение животных.

Если твоя биологическая программа подразумевает, что ты должен воспроизвести потомство и уничтожить или согнать более слабый вид с территории, которая тебе приглянулась, ты делаешь это, не задумываясь о возможных моральных последствиях. Никто же не упрекает пираний или лис в том, что они поступают со своими жертвами негуманно.

«Главная проблема гомосексуалистов в том, что они не могут размножаться естественным способом, — говорится в очередном Z-канале. — Единственный для них вариант — захват чужой популяции, в идеале через детей. Только так они могут пополнять свои ряды».

Такое рассуждение выглядело бы уместным, если бы касалось не людей определенной ориентации, а животных, и если бы было опубликовано не в политическом блоге, а в учебнике по биологии. Носители «патриотического» сознания не задумываются о том, что поведение гомосексуалов (как и гетеросексуалов) определяется далеко не только возможностью или невозможностью «размножаться естественным образом» и «пополнять свои ряды». Подобное мировоззрение характеризуется радикальным принижением любых жизненных смыслов, кроме тех, которые продиктованы биологической необходимостью.

Казалось бы, ничто не препятствует увеличению популяции больше, чем нападение на других особей, влекущее за собой огромные количественные потери. Z-патриоты впадают в противоречие, обосновывая внешнюю агрессию «правом сильного»: ни одно здоровое животное не атакует другое просто потому, что хочет поиграть мускулами и показать свою безжалостность. Чтобы разрешить парадокс, приходится позиционировать действия в Украине как абсолютную необходимость, ключевой этап борьбы за выживание.

Взгляды современных российских «популистов из народа», которые мечтают сформулировать национальную идеологию, эклектичны: они представляют комплекс конспирологических теорий, заимствований из социал-дарвинизма, политических программ других милитаристских, националистических и тоталитарных режимов. Переплетаясь между собой, все эти элементы даже могут казаться последовательными внутри мировоззренческой системы Z-патриотов, однако за пределами их герметичного дискурса подобная система взглядов остается иррациональной и алогичной.

Человека нельзя редуцировать к биологии, потому что человек умеет думать, рассуждать, сомневаться, сдерживать себя и находить мирные решения. Государства нельзя отождествлять с живыми существами, потому что они — формальные образования, появляющиеся в результате социального договора. Объективные законы не объясняют политику и историю: политика и история развиваются под влиянием конкретных взглядов, действий и решений, а эти взгляды, действия и решения меняются в зависимости от эпох, режимов и ценностей.

Реальность сама опровергает фанатиков, которые упрощают ее, загоняют в рамки и используют для обоснования собственных иллюзий: https://republic.ru/posts/104660

Антивоенные высказывания президента России, отправившего войска в Украину

2014 год, из обращения президента России после референдума в Крыму 16 марта

Мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

<…>

Мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнерами ни на Востоке, ни на Западе. Наоборот, будем делать все необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

«Мы обязаны передать потомкам стабильность и мир на планете»

2017 год, фрагмент выступления на параде Победы на Красной площади

Россия всегда будет на стороне сил мира, с теми, кто выбирает путь равноправного партнерства, кто отрицает войны как противные самой сути жизни и природе человека. Мы обязаны передать потомкам стабильность и мир на планете. Слава народу-победителю!

Нет прощения и оправдания тем, кто вновь замышляет агрессивные планы»

2021 год, речь на параде Победы на Красной площади 9 мая

Но тогда, в 1941-м, впереди было еще четыре года самой кровопролитной войны. Она била по будущему, по молодым, совсем юным поколениям, а значит, и по тем, кому так и не суждено было родиться.

Война принесла столько невыносимых испытаний, горя и слез, что забыть это невозможно. И нет прощения и оправдания тем, кто вновь замышляет агрессивные планы.

«Наши соседи якобы чувствуют себя в опасности. Не очень понятно — на каком основании»

2022 год, выступление на пресс-конференции по итогам российско-французских переговоров 8 февраля (за 16 дней до вторжения)

Нас НАТО обозначил как противника. Причем, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения — в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства — наши соседи. На каком основании — не очень понятно.

«Если мы допустим кулачное право, ни одна страна мира не будет чувствовать себя в безопасности»

2003 год, выдержка из заявления на совещании с руководителями правительства, администрации президента и силовых ведомств по ситуации в Ираке

Эта военная акция ничем не может быть оправдана: ни обвинением Ирака в поддержке международного терроризма — информации подобного рода у нас никогда не было и нет, — ни желанием сменить в этой стране политический режим, что прямо противоречит международному праву и должно определяться только гражданами того или иного государства.

https://meduza.io/feature/2022/02/25/voyna-prinesla-stolko-gorya-chto-zabyt-eto-nevozmozhno-i-net-proscheniya-tem-kto-vnov-zamyshlyaet-agressivnye-plany-v-v-putin-2021-god

Военные преступления Путина, 9 лет Навальному

Милов

Вот так живёшь, мечтаешь,планируешь, а потом раз, и вой сирен...и оказывается, что всё что тебе нужно в жизни можно сложить в рюкзак. Одно понятно - доверять нынешниму режиму, опасно для жизни! И оказывается, что всё, что тебе нужно - это ЖИЗНЬ. Преступная, сволочная власть. Продажная , преступная судья. Не укладывается в голове, что это не сюр. Убийцы получают сроки в два раза меньше.Ворюги и преступники сидят в мантиях,а герой страны- в арестантской робе.

https://www.youtube.com/watch?v=5mLQvI3eX7Q

TheKremlinYap Mar 10 2023

Что будет делать Россия после того, как разберется с Украиной? Соловьев открыто говорит, что Россия начнет войну с Европой.

What will Russia do after it deals with Ukraine? Solovyov openly says that Russia will start war with Europe.

https://twitter.com/TheKremlinYap

Такое даже в голове не укладывается. Я не поддерживаю, но сыновей отправлю. Дадут мультиварку

Нам что ни скажут, то мы и хотим. Кажется, что даже когда они на себе испытают весь этот ужас , который происходит в Украине, всё равно будут винить кого угодно ,кроме себя и П. Кто бы мог подумать,что один маленький ,,человек" мог разорить целую страну,внушая всем,что он ее возродил. Всем здравомыслия. Страна озверела, сошла с ума. А народ одеревенел, отупел. Никогда ни думал, что наш народ станет обыдленным стадом. https://www.youtube.com/watch?v=I1XCFREsugU

TheKremlinYap Mar 10 2023

Захарова возмущена тем, что журналист Spiegel со ссылкой на эксперта написал, что российские матери не скорбят по погибшим на Украине сыновьям.

Тех, кто скорбит и не хочет, чтобы их сыновья шли убивать, мало. Большинство похожи на женщину в следующем видео. Пропаганда сделала свое дело.

«Я прям ненавижу этих украинцев » :

https://www.youtube.com/watch?v=Av9b3mHqqBI&t=242s

Эта "спецоперация" преступна даже по российским законам https://www.facebook.com/100013787059023/videos/862161074848172?idorvanity=1941568449408674

Злобное место

Как российское государство дошло до разрешения своим солдатам расстреливать пленных

11 марта 2023 Леонид Гозман

Среди всех признаков фашизма — написанных или проговариваемых — для меня самый главный один: государство для фашистов важнее человека. А значит, это государство во имя своих целей и во имя своей безопасности может делать с ним, что угодно. А значит, у человека нет и не может быть никаких прав — формально они существуют, но только до тех пор, пока государство не сочтет, что о них лучше забыть.

Россия в этом смысле была фашистской на протяжении огромных периодов своей истории. В ней была одна традиционная ценность — самовластье. В семье — а значит, не нужен закон о семейном насилии, сам мужик разберется. На работе — и не нужны профсоюзы, есть хозяин или им назначенный директор. И крепостное право зря отменили: оно было скрепой, а помещик — отец крестьянам, детям своим. Ну, а Государя и вовсе никто и ничто не должно ограничивать: Иван Грозный в письме князю Курбскому всех подданных своих называл холопами, с которыми волен он делать что угодно, а Александр Третий, умирая, завещал сыну: «Береги самодержавие!» Николай не сберег, но другие сберегли и упрочили.

Но государство — это же не просто безличная структура или фигура властителя. Оно состоит из огромного числа чиновников, в штатском и в форме, реализующих волю Левиафана. И быть среди них не просто удобно и сытно — вот пенсия в сорок пять у рядовых даже полицейских, вот льготы всякие, не говоря уже о возможностях воровать. Принадлежность к государству, осознание себя его частью меняет самосознание человека.

У него повышается самооценка: он уже не жалкое и никому не нужное насекомое, он проводник центральной воли. И ему как части государства по отношению к другим, которые этой привилегии лишены, можно все.

Это упоительное чувство — мне можно все. Иррациональные, вредящие им самим дебоши, которые периодически устраивают прославленные патриотизмом депутаты и пропагандисты, про это. В коридорах настоящей власти депутаты и пропагандисты чувствуют себя не слишком комфортно — там с ними не считаются, а просто раздают поручения, но попав, например, на борт самолета, они доказывают себе, что они и есть государство. И единственный для них способ доказать это окружающим и самим себе — хамство, нарушение правил. Все пристегиваются, а я нет. Вы требуете, чтобы я говорил тише, а я, наоборот, буду орать. И ведь те же пропагандисты понимают, что, когда это выплескивается в сеть, у них возникают проблемы, но ничего не могут с собой сделать — колются, но едят.

Собственно, унизить другого — единственный для государственного фашиста способ подтвердить себя. Полицейский, ударивший женщину в живот во время митинга в Москве — просто так, ни для чего — убежден, что имел право это сделать. Да, это право не зафиксировано в служебной инструкции, но он точно знает: это право есть.

Когда наружу прорывается информация о жутких пытках в колониях, об издевательствах в СИЗО, всем понятно, что наказывают попавшегося сержанта не за то, что пытал, а за то, что это стало достоянием гласности. А условные сержанты, полагаю, виноватыми себя вообще не считают: они получили приказ, они действовали по повелению самого Государства. А зачем это государству — так то не моего ума дело. Хотя, а как еще со смутьянами? Да и приятно многим из тех же «сержантов» пытать — это уже своеобразный критерий отбора в органы.

Государство по отношению к тебе может все — и все это знают. Оно может отнять у тебя твой дом. Когда это понадобится даже микроскопическому его представителю, государство это сделает, и ни в каком суде ты правду не найдешь, что бы там в законах ни было написано. Можешь только выйти на более высокого представителя той же вертикали, и он за деньги или по дружбе тебе поможет.

Государство может отнять твои деньги — оно всегда это делало. Советские займы так и не вернули, с пенсионными деньгами обманывали бессчетное число раз, с вкладами тоже делают, что хотят. Власти убеждены, что имеют на это право, но ужасно, что и люди так считают.

Это, конечно, мои деньги и мой дом, но только до тех пор, пока они не понадобятся государству или его служащему. Машину, кстати, тоже могут реквизировать — на нужды «специальной военной операции», например.

Власть отнимает у людей куски их жизни, заставляя ждать, пока проедет правительственный кортеж. А если умножить число стоящих машин на время ожидания, то могут получиться и вовсе жуткие цифры, может и на целую жизнь набраться. Но государству можно, оно важнее.

Власть может отнять твоего ребенка. Отнять ментально, заставив его с младых ногтей заучивать всякую державную чушь. А ты не сможешь этому противостоять — нельзя же не отдавать его в детский сад или в школу, а работаешь ты на двух работах, у тебя нет ни времени, ни сил бороться с этой дикостью, да еще и не подставив при этом ребенка. А могут и на самом деле отнять, как отняли у отца и отправили в приют шестиклассницу Машу Москалеву, нарисовавшую антивоенный рисунок. Еще год назад такое казалось невозможным. Это, конечно, прямое следствие войны — чиновники, отдавшие столь зверское распоряжение, убеждены, что сломанная психика девочки — ничто в сравнении с задачей обеспечения единства нации перед лицом нападения НАТО. И точно знают, что за излишнюю жестокость их не накажут. А вот за излишний «либерализм» может и прилететь.

Да и вообще, люди — пыль, а значит для тех, кто и есть государство, нет запретов. И на своей территории, и, тем более, на чужой. Буча, Мариуполь, пытки, изнасилования, грабежи — это все несет на своих штыках так называемый «русский мир» в его современной официальной интерпретации. Именно официальной потому, что, хотя ни в каких законах право насиловать и грабить не записано, наказаний за все эти преступления нет — ни одного, а есть присвоение той части, которая отличилась в Буче, звания Гвардейской и награждение орденами уголовников. Потрясший весь мир расстрел украинского героя — не эксцесс, а прямое следствие фашистской сущности нашего современного государства. Государство и все, кто его представляют, важнее любого человека.

https://novayagazeta.eu/articles/2023/03/11/zlobnoe-mesto?utm_source=push

Земфира — PODNHA

Это суровая правда про ситуацию в стране и отношение "верхов" к народу. Какая сумасшедшая реальность, всё же, нас настигла! То не грязь, а чистая правда, увы, о наших днях и отношении нашей родины к людям!! https://www.youtube.com/watch?v=kq2r2DVgEqg&t=44s

фильм Мстислава Чернова «20 дней в Мариуполе»

Фильм-документ описывает историю города, ставшего одним из самых страшных символов вторжения войск России в Украину.

https://mariupoliss.wordpress.com/about-2/

«Если надо для святого дела — будем врать всей страной»

09.03.2023 Tатьяна Брицкая

«Идея вечного», «мир в душе каждого из нас» и «признание того, что каждый имеет право на себя самого и внутренний мир» — так определяет главную идею своего нового проекта Антон Красовский. Эти либерально-философские концепты, по его мнению, воплощаются в идее консерватизма, давшей имя этому самому проекту — медиа «Консерватор».

Красовский намеревается, как указано в распространенном в соцсетях пресс-релизе, искать ответы на вопросы, которые по нынешним временам могут показаться для человека с его бэкграундом некоторым фрондерством:

«А так ли мы безгрешны? Так ли уверены в своей правоте? Мы, русские, другие, что ли? Не европейцы? Недоевропейцы? Недолюди?»

Нужда в альтернативной площадке для самовыражения у «европейца» Красовского появилась после его рассуждений о желании топить и жечь украинских детей, показавшихся неуместными даже дирекции RT и Александру Бастрыкину. Впрочем, несмотря на «личный контроль» главы СК, подчиненные генерала состава преступления в словах пропагандиста не обнаружили. Однако репутация его — если это слово в принципе применимо к звездам нынешней российской пропаганды — стала чрезвычайно токсичной, и в эфире он больше не появляется.

Могло бы показаться, будто пропагандист, который не раз менял лагеря и убеждения, столь обижен за полученную на госканале оплеуху, что вновь подался в либералы, — если бы не его новый партнер. Поиски собственного внутреннего мира отстраненный от эфиров Russia Today телеведущий ведет не соло, а дуэтом с националистом Егором Холмогоровым — человеком, которому приписывают термин «Русская весна».

«Консерватор» пока существует только в социальных медиа — у проекта есть каналы в телеграм, «Дзен» и RuTube, а также паблики во «ВКонтакте» и «Одноклассниках». Последняя платформа несколько неожиданна для стартапа 2023 года выпуска, но, возможно, именно там, среди стихотворных открыток и рецептов пирогов, авторы хотят найти осколки аудитории Красовского, внимавшей ему на федеральном канале. Все это выглядит — или должно выглядеть — как самостоятельный проект отлученного от эфира. Но слишком перекликается с тем, чем занимался Красовский на RT.

Сюда, например, перекочевали «Антонимы» — видеоинтервью неистового пропагандиста с разного рода ньюсмейкерами:

вот он объясняет Елене Драпеко, что Земфира*, Чулпан Хаматова и Алла Пугачева — его личные враги (на обложке выпуска собеседники облачены в советскую военную форму сороковых годов),
вот внимает Проханову, который рассказывает, как Путина «клюнула в темя птица русской истории».
А вот уже беседует с Илоной Броневицкой о собачках.

«Антонимы» — коммерческий проект. Одноименное ООО открыто в ноябре прошлого года (вскоре после отстранения от эфира); согласно данным налоговой инспекции, его владельцем является Антон Вячеславович Кузнецов-Красовский (таково полное ФИО телеведущего). Директор — бывшая директор «Росконцерта» и «Русской медиагруппы» Ксения Богатырева.

Так важный пропагандистский формат удается сохранить, избавив при этом «материнский» канал от сверхтоксичности автора. Правда, рейтинг приходится выращивать заново: на RUTUBE число просмотров каждого из новых «Антонимов» не дотягивает до 130 тысяч. Не исключение и авторский фильм Красовского «Каникулы в Горловке»: искупать содеянное он отправился «на передовую», правда, не с автоматом, а с камерой — на каникулы. В кадре Красовский в камуфляже, мерч «Армия России» ему уже привычен — в ноябре он опубликовал видео собственных танцев на балконе в пижаме «Армия России». Танец посвящался серии ракетных ударов ВС РФ по объектам критической инфраструктуры Украины.

Соавтором фильма стал депутат и доброволец Виталий Милонов. Политика, предлагавшего стерилизовать геев и держать их в специальных приютах, больше не смущает то, что напарник — открытый гей, некогда сломавший царившую в российских официальных медиа концепцию «не спрашивай, не говори», сделав каминг-аут в прямом эфире.

И Красовского, когда-то публично заявившего, что он «гей, но такой же человек, как президент Путин, как премьер Медведев, как депутаты Государственной думы», видимо, тоже не смущает, что его новый соавтор — еще и автор идеи «создать в России спецслужбу по поиску ЛГБТ-пропаганды».

Больше того, 5 лет назад Милонов лично пытался торпедировать возглавляемый Красовским фонд «СПИД. Центр», который занимается профилактикой ВИЧ. В 2018 году потребовал от Генпрокуратуры запретить работу сайта фонда и возбудить уголовное дело по «экстремистской» 282 статье, обозвав его «педерастически-либеральным ресурсом», да и самого Красовского как директора организации наградив соответствующим эпитетом. Впрочем, дело ничем не кончилось: организация и ее сайт работают поныне, а Красовский значится председателем совета фонда.

Партнер Красовского по «Консерватору» Холмогоров тоже, как и положено националисту, известен гомофобными высказываниями в публичном поле. Например, таким: «Никаких "природных геев" не существует. Никаких "биологических оснований" для выделения гомосексуалистов в особую группу, нуждающуюся в особом режиме толерантности в связи с тем, что они "не выбирали", какими им быть, тоже не существует».

Трудно сказать, не корежит ли новых соратников друг от друга, но выбирать, как видно, не приходится, время такое: стерпится — слюбится.

Тем более что в партнеры вроде бы классово далекий Холмогоров попал неслучайно. В то время как людоедское высказывание Красовского об украинских детях осудил даже Соловьев, националист посвятил оправданию оного целый сериал в своем телеграм-канале. Осуждение пропагандиста он назвал «лицемерной акцией подавления патриотических сил и умиротворения либерды». Впрочем, роднит с Красовским его не только это. Они при всей разности судеб — экс-коллеги: Холмогоров — обозреватель Russia Today, с 2001 года ведет на канале авторскую телепрограмму «Егор Станиславович». Участник «русского марша», один из авторов газеты «Спецназ России», а также сотрудник информационно-аналитической службы Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», в 2003 году заведовал отделом «Общество» газеты «Консерватор» — именно воспоминания о ней сподвигли Красовского на новый проект. Газета давно не выходит, но свидетельство все еще действует.

Холмогоров известен яркими высказываниями, которые, несомненно, украсят новое медиа. Например, таким (речь о событиях 2014 года): «Это война. Война — это путь обмана. Если надо для святого дела — будем врать всей страной».

Релиз «Консерватора» снабжен координатами пресс-секретаря проекта: это Олег Трофимов. Человек с такими же именем и фамилией в августе прошлого года отвечал за аккредитацию прессы на показе документалки RT «Мариуполь. Русский город». В бытность Красовского на RT он же упоминался как представитель пресс-службы в сообщениях по поводу выхода очередных «Антонимов» на канале. Правда, электронная почта указывалась иная — ею, согласно открытым источникам, пользовался некто Олег Шаран. Его данные совпадают с данными пиарщика, фэшн-блогера и столичного модника. Ранее, как и Красовский, он сотрудничал с GQ. В склонности к ультрапатриотизму и стилю «милитари» не замечен.

Об источниках финансирования «Консерватора» и его связи с RT мы спросили Олега Трофимова, написав ему на указанный в пресс-релизе адрес, однако ответа не получили. А дозвонившись до него, услышали, что отвечать нам Трофимову запретило руководство компании «в связи со статусом нашего издания». По версии медиаменеджеров Красовского, «Новая газета» обладает статусом иностранного агента и запрещена в России. Это, разумеется, ложь.

https://novayagazeta-ru.cdn.ampproject.org/c/s/novayagazeta.ru/amp/articles/2023/03/09/esli-nado-dlia-sviatogo-dela-budem-vrat-vsei-stranoi

Чистильщики эфира

Кто на Украине борется с фальшивыми новостями и пропагандой

Украинский Майдан открывает новый фронт ― за овладение информационным пространством. Пока на востоке страны царит неразбериха, а Крым фактически взял курс на независимость, гражданские активисты из числа сторонников новых властей начали кампанию по борьбе с тем, что они называют «кремлевской пропагандой». «Лента.ру» поговорила с создателями проектов StopFake и FakeControl, которые считают, что жителей юго-восточных регионов страны обманывают насчет происходящего в Киеве.

В понедельник, 3 марта, начал работу украинский сайт StopFake.org. Сделали его, как сообщают разработчики, «журналисты, которые считают неправильным и крайне опасным распространение неправдивой информации относительно событий в Украине в целом и в Крыму в частности». «Наша задача состоит в аргументированном опровержении разного рода фейков и дезинформации во всех видах медиа», ― объявили создатели сайта.

С обострением кризиса на Украине и выходом его на международный уровень поиск и передача достоверной информации стала нелегким делом как для украинских, так и для российских СМИ. Если во время противостояния Майдана и верных президенту Виктору Януковичу силовиков речь все больше шла о путанице в информации ― кто первым начал потасовку, с какой стороны начался обстрел митингующих или защищающих госучреждения, ― то в первые дни конфликта в Крыму, 1-2 марта, участились случаи намеренной дезинформации. Сообщения только-только обустраивающихся на местах новоназначенных украинских чиновников требовали постоянной проверки — в первую очередь это касалось силовиков, и особенно тех, что были размещены на полуострове. Рядовые милиционеры и целые РОВД присягали новым властям автономии, подразделения Службы безопасности Украины, таможенники и пограничники оставались верны Киеву, не изменяли присяге и дислоцированные в Крыму воинские части и украинский Черноморский флот, кто-то держал нейтралитет, предпочитая ничего не комментировать. Информационный голод компенсировался потоком непроверенных сообщений и следовавших за ними опровержений. В дело вступила и российская государственная информационная машина, набравшая обороты с самого начала «Евромайдана» и клеймившая украинскую оппозицию за желание увести страну в «Гейропу».

«Просто на выходных обсуждали, что делать со всем этим потоком информационного, простите за прозу, дерьма, которое выливается и в наше, и в ваше пространство... Начали с предложения работать с иностранными журналистами, потому что они тоже зачастую берут изначально неправильные исходные данные. Потом решили, что и для своих тоже неплохо бы проводить пояснительную работу. Так довольно быстро пришли к тому, что нужен сайт, на котором собирались бы фейки и сразу [давалось бы] их опровержение. Лучше ― на нескольких языках», ― делится с «Лентой.ру» историей создания сайта StopFake.org главный редактор портала Delo.UA Катерина Венжик. StopFake ― не единственный проект подобного рода. С середины февраля в Сети действует другой — FakeControl, взявший на себя задачу «очищать информационное пространство от очевидных фейков, уток и манипуляций».

Как и в случае со StopFake, идея у его основателей возникла спонтанно ― в декабре. «Нас, если честно, больше волновала не пропаганда, а банальная истерика в СМИ, когда одни [издания] вбрасывают, другие, не проверяя, репостят ― и волна пошла», ― рассказал «Ленте.ру» один из координаторов проекта, 27-летний киевский программист Михаил Бортник. В отличие от StopFake проект FakeControl создавался не журналистами, а гражданскими активистами, которые до обострения конфликта в Киеве предпочитали обмениваться ссылками на непроверенные панические сообщения со словами «Посмотри, какие белки-истерички».

Но Венжик и ее товарищи, создавая отдельный разоблачительный ресурс, руководствовались другими соображениями. «У меня, например, лента [новостей], как и у вас, ― и я не могу опубликовать фейк, даже если следом за ним последует опровержение ― не дай бог пойдет куда-то в перепечатки, я же потом полдня буду это разгребать», ― объясняет журналистка. По этой причине многое из того, что профессиональные журналисты предпочитали не комментировать, в новостные ленты не попадало, зато на ура подхватывалось блогами и соцсетями. StopFake же, по словам Венжик, позволяет «реагировать на отдельные вышедшие новости и, по сути, купировать распространение лживой информации дальше, тут же давая опровержение».

Сейчас, говорит Венжик, над проектом постоянно работают семь-восемь человек. «Для них это ежедневная обязательная работа, хотя все мы параллельно работаем в своих СМИ. Но еще десятка два человек, а то и больше ― те, кто подключается на один-два часа в день, переводит какие-то отдельные тексты». Столько же ― восемь человек ― включились в работу над FakeControl. Бортник говорит, что проект поддерживается целым сообществом читателей, и благодарит добровольцев-переводчиков, оперативно помогающих создавать английскую версию сайта. Венжик тоже радуется поддержке пользователей: «В первый же день существования сайта нам пришло 51 письмо от читателей с найденным фейками».

После обострения ситуации вокруг Крыма в начале марта все внимание обоих проектов сосредоточилось на противодействии дезинформации, идущей с российской стороны.

В том, что украинских военных блокируют на их базах именно российские военнослужащие, собеседники «Ленты.ру» даже не сомневаются. «Мы собирали данные, которые на сто процентов подтверждают, что это русские солдаты, отправляли это иностранным СМИ, запрашивали несколько МИДов, ― говорит Венжик. ― Под данными я имею в виду фото камуфляжа, оружия, других элементов обмундирования. Даже смешно ― несколько страйкболистов за три-четыре часа выяснили не только, что это стопроцентно российские солдаты, но даже их части».

«За остальных участников проекта расписываться не могу, но для меня доказательством стал один ролик. Там на 59-й секунде видна нашивка на спине с фамилией и званием. Одно дело ― слова, другое ― фамилия с инициалами, которые можно было использовать для поиска во “ВКонтакте”», ― рассуждает Бортник.

В социальных сетях нашли похожего человека ― это россиянин Арман Досанов. Судя по его личной странице во «ВКонтакте» (страница удалена, однако доступна кэш-версия), Досанов, отслужив срочную службу, остался в армии и стал бойцом спецназа ГРУ. Последняя его запись, от 26 февраля, лаконична: «Отпуск».

Сведения, разоблачающие российское военное присутствие, быстро разошлись по соцсетям, попали в украинские СМИ, а уже затем появились в российском медиапространстве. Но Бортник не спешит им доверять: «К сожалению, страница “ВКонтакте” уже закрыта, так что статью мы написать не смогли ― и поэтому я не очень доверяю той информации, которую нарыли другие. Но “самооборона Крыма” вряд ли носила бы воинские звания».

1 марта в эфире канала «Россия 24» был показан сюжет, в котором сообщалось, что «неизвестные в масках открыли огонь из автоматического оружия» неподалеку от здания Совета министров Автономной Республики Крым. Сюжет сопровождался комментарием о том, что полуостров был готов к провокациям, ведь «националисты из партии “Свобода” и партии “УДАР” собирались под видом пророссийски настроенных жителей Крыма захватить администрацию в Керчи». Российский блогер raymond-saint разобрал случившееся и пришел к выводу, что автобус, на котором приехали неизвестные, принадлежит ялтинскому «Парку львов “Тайган”», а их вооружение ― автоматы Калашникова «сотой серии» и ручные гранатометы ГМ-93/94 ― производится и используется в России. На этот пост впоследствии активно ссылались украинские СМИ, объявившие перестрелку в Симферополе российской провокацией.

«Кстати, видеоматериалы тоже могут быть фейковыми, поэтому приходится уделять особое внимание деталям, как, например, с “атакой бандеровцев” в Крыму, которую украинские СМИ обсосали со всех сторон ― начиная от автобуса с крымскими номерами, заканчивая вооружением, находящимся на использовании только в российской армии», ― рассуждает Бортник.

Российская сторона военное присутствие в Крыму категорически отрицает. Президент Путин во вторник заявил, что российские подразделения в Крыму не задействованы, а форму, как у «вооруженных лиц без опознавательных знаков», можно купить в любом магазине.

Бортник в ответ на эти заявления российского президента о том, что в Крыму задействованы не российские подразделения, сокрушается: «В Сети сотни роликов, где люди на камеру говорят: “Я из Рязани“, “А я из Волгограда“, ― но нет, это все “самооборона Крыма”».

* * *

Оба проекта называют себя беспристрастными. «Успели проехаться “и по нашим, и по вашим”. Сегодня вот жирный урожай ― нас успели назвать как западными шлюхами, так и кацапскими СМИ», ― говорит Бортник. По его словам, главный критерий отбора новости для анализа ― уверенность в том, что она «хотя бы на 95 процентов фейк».

Бортник приводит примеры появления фейковых новостей и в украинских СМИ. Вот ― распространенные журналом «Факты и комментарии» сообщения о начале погромов во Львове (статья была проиллюстрирована фотографией из захваченного и подвергнутого разграблению в апреле 2009 года здания молдавского парламента), а вот «поход» танков Януковича из Одессы в Киев. Подтверждением факта служила фотография ― как выяснилось, с российского сайта, где она была опубликована еще в 2010 году.

Также были опровергнуты сообщения о том, что США отправили в Черное море для поддержки Киева авианосец USS George H.W. Bush. Впервые оно появилось на американском сайте Turner Radio Network, было подхвачено украинскими СМИ, а затем попало и в российские издания. FakeControl указал, что, согласно Конвенции Монтрё, Анкара не может позволить пройти через проливы кораблю такого класса. Как показало время, авторы проекта не ошиблись, хотя Турция-таки дала разрешение на проход в Черное море неназванным американским кораблям.

FakeControl поставил под сомнение достоверность широко обсуждающихся в украинской блогосфере сообщений о том, что одни и те же женщины выступали в поддержку России на митинге 1 марта в Харькове и два дня спустя в Севастополе. «Внимательно посмотрев видео, нарезав оттуда портретов и опросив всех, кого могли, к согласию не пришли», ― развели руками авторы сайта.

«Я реально смотрю на вещи и понимаю, что сотни тысяч человек, напуганных тем, чего они в глаза никогда не видели, мне не переубедить. Что с одной, что с другой стороны ― это уже самоподдерживающийся истерический процесс. Моя целевая аудитория ― прежде всего те, кто сохранил достаточно самообладания, чтобы принимать во внимание логические доводы», ― рассуждает Бортник. Но нацелены оба проекта, очевидно, на одних и тех же потребителей информации ― из восточных и южных областей Украины и Крыма, где активно смотрят российское телевидение.

«Естественно, мы рассматриваем соцсети, сейчас это основной канал. Причем упор делается даже не на Facebook, а именно на "ВКонтакте" и "Одноклассники", потому что там есть такие заповедники ― заглянуть страшно», ― говорит Венжик. По ее собственным словам, достучаться до российской аудитории она даже не пытается: «В РФ, по правде сказать, меньше всего на что-то рассчитываем. В первую очередь наша задача ― воспрепятствовать засорению информационного пространства и в итоге мозгов здесь, в Украине».

Она не скрывает, что видит в России воюющую державу, а в российских СМИ ― поставщиков дезинформации. Поэтому она поддерживает уже высказанную при новом правительстве мысль запретить трансляцию российских телеканалов на Украине, хотя и уверена, что такое решение вызовет всплеск недовольства на Востоке. «Трансляция лживой информации из одного государства в другое ― это по всем признакам информационная диверсия, хотят ли телезрители ее смотреть или нет. Поэтому все правильно: мониторить и, если будут пойманы на лжи, отключать», ― обрезает она. Отчасти, наверное, и по этой причине на Украине так радовались известию о том, что Российская общественная коллегия по жалобам на прессу признала сюжет «Украинское вече» в программе Дмитрия Киселева «Вести недели» пропагандой «оскорбительно низкого качества».

Венжик приводит аналогичные истории ― например, телевизионные сюжеты о том, что «чуть ли не все военные базы Крыма сдались российским солдатам». «Крым фактически получил свои собственные вооруженные силы. На сторону полуострова перешло около 90 процентов украинских военнослужащих, расквартированных в автономии. По сути, Крым сейчас сам может самостоятельно контролировать собственные улицы, чтобы не допустить внешнего вторжения», ― рапортовал 3 марта телеканал НТВ. «Но это же чистое вранье!» ― негодует Венжик. Как сообщают представители командования ВМС Украины в Севастополе (их штаб-квартиру, кстати, также блокируют «вооруженные люди без опознавательных знаков»), «ни одна из военных частей, ни один гарнизон или корабль не выполнили ультиматум российских военных сдать оружие и дать присягу на верность самопровозглашенному “правительству Крыма” или покинуть службу». Как утверждают в министерстве обороны Украины, единственным дезертиром оказался сам главком ВМС Украины контр-адмирал Денис Березовский.

Бортник доволен другим разоблачением, сделанным его коллегами, ― речь идет о «вбросе сайта телеканала Russia Today по поводу “двойного гражданства”». Материал RT на самом деле основывался на статье, вышедшей в «Известиях» в ночь на 3 марта. В ней объяснялось, что, согласно внесенному в Верховную Раду законопроекту, «гражданам Украины, которые получат также паспорта РФ, грозит наказание в виде солидного штрафа и лишение свободы сроком от 3 до 10 лет». Законопроект, на который ссылается издание, за подписями депутатов от фракции «Батькивщина» Александра Бригинца, Леонида Емеца и Андрея Павловского был внесен на рассмотрение еще до кровавой развязки кризиса и достаточно активно обсуждался в украинской прессе. Правда, речь в нем идет об установлении ответственности «за неуведомление гражданином Украины о получении иностранного гражданства», которое карается «штрафом в размере ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан». Во всяком случае так следует из официального текста внесенного в украинский парламент документа. «Я лично переводил [на русский язык] отрывки из законопроекта», ― говорит Бортник.

Однако не все российские СМИ вызывают нарекания украинских «правдозащитников», а некоторые даже заслуживают похвалы. К последним относится, к примеру, онлайн-издание «Русская планета», опубликовавшее результаты своего расследования в материале «Пропали беженцы». Журналисты «Русской планеты» не обнаружили следов тех 143 тысяч украинцев, которые якобы покинули страну только за последние две недели, ― именно такие цифры привел телеканал «Россия 24» со ссылкой на данные Совета Федерации. Ту же цифру давало и агентство ИТАР-ТАСС, а за день до этого РИА «Новости» со ссылкой на глав Белгородской, Брянской и Ростовской областей объявило о наплыве беженцев из сопредельного государства. «Я даже приводил [статью «Русской планеты»] в качестве аргумента особо упоротому гражданину, который пытался доказать мне, что сотни тысяч беженцев мы попросту не заметили через вебкамеры», ― говорит Бортник.

Александр Артемьев. https://lenta.ru/articles/2014/03/07/stopfake/

Письмо экспертов по безопасности, которые призвали свернуть военную помощь Украине ради прекращения войны

Их тезисы подробно разобрал — и опроверг — советник главы офиса Зеленского Tymofiy Mylovanov

В газете The New York Times в разделе мнений вышло совместное письмо 14 экспертов по национальной безопасности США — в нем утверждается, что для достижения мира Западу необходимо перестать поддерживать Украину. Tymofiy Mylovanov :

NYTimes publishes a (paid) letter by 14 US national security experts. Jeffrey Sachs among the signees. It calls for peace by stopping to support Ukraine. Every claim it makes is misguided and uninformed. The arguments in the letter are embarrassingly weak…:

https://twitter.com/mylovanov/status/1659319058351702016

Радость науки. Важнейшие основы рационального мышления

Джим Аль-Халили

Современный мир непредсказуем и полон парадоксов, и бывает непросто ориентироваться в его сложностях и противоречиях.

Книга содержит восемь коротких уроков, которые помогут раскрыть ясность, силу и радость научного взгляда на мир.

Прочтите эту книгу и откройте для себя радость науки. Это даст вам возможность развеять туман заблуждений и взглянуть на мир по-научному. В этом кратком руководстве по рациональному образу жизни автор предлагает читателям взаимодействовать с миром так, как учили ученых.

Научный метод хорошо послужил человечеству в его стремлении видеть вещи такими, какие они есть на самом деле. В основе научного метода лежат основные принципы, которые могут помочь нам увереннее ориентироваться в современной жизни. Обсуждая природу истины и неопределенности, роль сомнения, плюсы и минусы упрощения, важность критического мышления и многое другое, Аль-Халили показывает, как идеи, лежащие в основе научного взгляда на мир, помогут каждому человеку, пусть и далекому от лабораторий, сделать свою жизнь чуточку проще.

Последствия президентских выборов в США в 2020 году, несомненно, войдут в историю как время, когда дезинформация, распространяемая в основном в соцсетях, достигла «зрелости». На протяжении нескольких недель после ноябрьских президентских выборов в США многие американцы, проголосовавшие за Дональда Трампа, отказывались признавать их результаты, согласно которым кандидат от демократов Джо Байден одержал решительную победу. Миллионы избирателей искренне сочли обвинения в подтасовке голосов и жульничестве, выдвинутые главным образом самим президентом Трампом в социальных сетях, неоспоримыми фактами, несмотря на отсутствие каких-либо достоверных свидетельств. Они опирались лишь на слухи, сплетни и нелепые теории заговора.

Этот феномен напоминал новую форму солипсизма, при которой многие люди живут в собственной параллельной реальности, построенной из фальшивых рассказов и дезинформации, наложенных на истинную реальность. https://ast.ru/book/radost-nauki-vazhneyshie-osnovy-ratsionalnogo-myshleniya-869173/

Garīgā izaugsme

pirmdiena, 2023. gada 13. marts

К чему приводит фальсификация причинно следственных связей; Where causal falsification leads

Nav komentāru:

Ierakstīt komentāru

Emuāra arhīvs