Предназначение госпропаганды; The purpose of state propaganda

 

                                                 Слову верь, а дело проверь!

                               Аctions speak louder than words!

 

Предназначение госпропаганды - это одурмания масс путем

• приписывания другим то, что делаешь сам;

• обвинения других в своем самодержавии

 

The purpose of state propaganda is to intoxicate the masses through:

• attributing to others what you do yourself;

• blaming others for your autocracy

По заказу государственной элиты и при помощи всеохватывающей пропагандистской машины широко используется подлые способы целенаправленного манипулирования умами людей для воздействия на общественное мнение. Для разжигания неадекватных, но выгодных власти, льстящих ей чувств.

          В качестве типичных примеров можно упомянуть следующие:

➤ разделение мира на своих и чужих – таким образом искусственно стравливая народы, создавая и распространяя фобии, различными способами пытаясь обосновать необходимость милитаризации государства;

➤ оправдание страданий, бедности и лишений народа саботажем мифического врага, провокациями злостных противников, деструктивными действиями внутренней оппозиции;

➤ фальсификация объективной реальности: множа дезинформацию и сфабрикованные версии событий & ангажированные интерпретации, предвзято трактуя принятые решения, замалчивая нелицеприятные для власти вещи, орудуя специально отобранными фактами, публикуя примитивные, клишейные объяснения существующих проблем   т.п.;                                                                               ➤ популяризация радикального национализма и воспитание народных масс в военно-патриотической манере;

➤ культивирование шаблонного образования, сознательно сохраняя деградирующие личность тенденции, подпитывая в народных массах засилье мракобесия, всячески поддерживая, целенаправленно стимулируя льстящие власти действия и восхваляющие ее проявления культуры;

➤ жесткий контроль гражданской активности, отслеживание и надзор над жителями;

➤ компрометирование диссидентов, обвиняя их в противонародных действиях, изолируя, подвергая репрессиям, провозглашая вне закона, вешая ярлыки на инакомыслящих;

➤ попытки – согласно политической конъюнктуре или в соответствии с оплаченным заказом, – оправдать аморальность и слить воедино понятия честности, достоинства, порядочности, добра & зла, подлого, аморального, плохого в сознании людей;

➤ замена демократических институтов культом личности государственных лидеров, провозглашая их мировоззрение политической платформой всего государства, признавая и принимая его в качестве квинтэссенции общенациональных интересов;

➤ непрерывные обещания светлого будущего с целью маскировки сегодняшнего безнадежного существования;

➤ политическое жонглирование самобытностью народного менталитета, национальными особенностями культуры;

➤ широкое использование контролируемой системы юстиции, чтобы объявить незаконными, антинародными протесты, направленные против совершенных государственной властью нелепостей, гнусностей, чтобы вершить репрессии против активистов, угрожая потерей работы или нынешнего общественного статуса, социальных прав и привилегий;

➤ навязывание однобокой трактовки истории и ее неоспоримой,  безапелляционной правильности;

➤ сохранение и поддержание синдрома немощности рядового избирателя, простого человека перед величием государственного аппарата, способствуя его безоговорочному подчинению органам власти, слепому упованию на государство и его руководство;

➤ жесткое отрицание отличающегося мнения, репрессии против оппозиции, порицание инакомыслящих в форме уничижающего, высмеивающего, иронизирующего, пародирующего отношения;

➤ создание фиктивной реальности, абсолютизация своей политической позиции и праведности, последовательно игнорируя, не признавая нелицеприятные реалии, отрицая очевидные факты, бесконечно требуя новых, якобы еще более убедительных доказательств.

          Возможности использования такого рода одиозных, вульгарных, банальных, варварских, циничных, по своей сути зомбирующих средств идеологической обработки и психологического воздействия обуславливаются неэффективностью существующих демократических институтов. А также достигнутой в результате их брутального применения высокой отдачей в деле подчинения народных масс, их достаточно эффективного влияния на них в интересах власти.

          С горечью в сердце следует признать, что влиятельные в обществе люди, видные интеллектуалы и представители делового мира в большинстве своем не воспринимают возрастающие риски, слабо осознают экзистенциальные угрозы, снисходительно относятся к инициаторам политических авантюр. До сих пор мирятся с последствиями иррациональных действий политиков, апатично реагируют на пагубные для бизнеса, даже абсурдные решения государственных руководителей. Не требуют необходимых реформ, не настаивают на назревших политических переменах. Вместо этого отчаянно пытаются примириться с ситуацией, всеми силами адаптироваться в неблагоприятной для бизнеса среде. Не задумаются о том, что в одно судьбоносное мгновение они могут потерять всё достигнутое в жизни, всё, что им до сих пор принадлежало. Что своей пассивностью, узколобым прагматизмом, стремлением получить хоть какую-то выгоду и – стиснув зубы – примиряться с положением вещей способствуют открытию ящика Пандоры, намечают путь в пропасть. Подробнее об этом  в книге  «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие»  https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/ 

 

 

                               *  *   *

 

 Понятие «каузальная атрибуция» было сформировано в западной социальной психологии и наиболее общее своё представление получило в теории атрибуции (англ. Attribution theory), разработанной Дж. Келли, Ф. Хайдером, Ли Россом. Исследователи каузальной атрибуции пытались выяснить механизмы, факторы с помощью которых «рядовой человек», «человек с улицы» объясняет для себя причинно-следственные связи тех событий, которые он воспринимает, в том числе и своё собственное поведение.

Человеку свойственно обвинять кого угодно, только не себя.  Обвиняя других, сам того не осознавая, делаешь себя беспомощным. Дело не во мне, дело в тебе. Это элементарный уход от ответственности. Можно назвать это инфантилиным поведением. В этом вся суть менталитета жертвы. Из-за этого жертва и бессильна. На самом же деле нет ничего постыдного в том, чтобы признать свою вину или неудачу, спросить совет, поговорить с более опытным человеком. Вместо того, чтобы судить, кто виноват, ищи решения проблем, извлекай из неудач полезный опыт и не повторяй совершенных ошибок. Дурак обвиняет других и тем самым находит врагов, умный ищет и находит решение проблемы.  Легче всего обвинять кого-то (или что-то), для этого большого ума не надо. Таким образом проиходит приписывание («проекция») своих мыслей, эмоций и образа действий другим людям.

 «Россия разработала лучшую в мире модель информационной войны»

Эксперт по дезинформации Пекка Каллиониеми — о том, как устроена российская пропаганда и почему она эффективна на Западе

16 октября 2024 Юлия Ахмедова

В сентябре вышла книга «Vatnik Soup: Полное руководство по российской дезинформации»:  

https://www.amazon.com/Vatnik-Soup-Ultimate-Russian-Disinformation/dp/8792750400 финского исследователя пропаганды, доктора компьютерных наук Пекки Каллиониеми, основанная на популярной серии его публикаций в соцсети X. В книге автор объясняет, как работает российская дезинформация, разоблачает фейковые нарративы и рассказывает о людях, которые их распространяют.

В частности, Каллиониеми исследовал, как российская пропаганда использует зарубежных блогеров, таких как Алина Липп из Германии, Любовь Сивая из Испании, Ева Барлетт из Канады, создающих контент на иностранных языках для западной аудитории. Такие блогеры часто оказываются распространителями нужных Кремлю нарративов, наряду с обычной конспирологией или критикой западного истеблишмента и политического устройства.

Корреспондентка «Новой-Европа» Юлия Ахмедова поговорила с автором книги о том, как устроена российская пропаганда сегодня и что позволяет ей успешно манипулировать сознанием людей в разных странах.

— В рамках своего проекта Vatnik Soup вы изучили более 300 персон, занимающихся распространением российской пропаганды. Понимаете ли вы, как отличить тех, кто работает из идейных соображений, от тех, кто — за деньги?

Понять истинные мотивы человека сложно, но есть определенные подсказки. Так, многие американцы, распространяющие пропагандистские нарративы, — это люди, которые затаили обиду на США, НАТО и другие американские институты. Допустим, они служили в армии или на флоте, занимали хорошую должность, но в какой-то момент их перестали продвигать и их карьера оборвалась. Один из таких людей, например, — полковник армии США в отставке Дуглас Макгрегор, который вдруг начал давать комментарии прокремлевским медиа и постоянно ими цитироваться.

Чтобы описать, что движет такого рода людьми, я часто опираюсь на типологию MICE — деньги, идеология, принуждение и эго (MICE — money, ideology, coercion and ego — используется в контрразведке, чтобы описать мотивы, которые могут заставить человека совершить предательство или сотрудничать с враждебной организацией. — Прим. ред.). То есть кем-то действительно движут деньги. Кто-то, как, например, американские коммунисты, поддерживает Путина, потому что испытывает ностальгию по коммунистической системе. В некоторых случаях люди вынуждены это делать, потому что у российской стороны есть на них какие-то компрометирующие материалы. И, наконец, конечно же, эго — все хотят, чтобы их ценили, чтобы их слушали. Мотивация многих людей, распространяющих пропагандистские нарративы, что-то из этих четырех элементов обязательно содержит.

— Какие из площадок, которые использует российская пропаганда, в большей степени обеспечивают ее успех? Каналы в Телеграме? Боты в Х?

Это зависит от того, как мы измеряем успех, а также от контекста. Я бы сказал, что в целом X (бывший Twitter) — одна из платформ с наибольшим влиянием. Ее также часто называют элитарной площадкой, потому что X используют для общения многие политики. Или, например, один из самых богатых людей планеты Илон Маск сегодня занимается там тем, что агитирует в пользу Дональда Трампа.

Если говорить о молодежи, то для нее гораздо важнее TikTok. Для пожилых людей все еще актуален Facebook. А на российскую и украинскую аудиторию лучше работает Телеграм. Конечно, и в Instagram есть пропагандистский контент, но все же фокус там немного другой — больше на мошенничестве и криптовалютных махинациях.

Кроме того, мы забываем, что большинство пожилых людей все еще получает информацию из телевизора. Так что, конечно, контекст, география, демографическая ситуация, возраст аудитории имеют значение.

Интернационал Z

После блокировок RT и Sputnik на Западе их сменили прокремлевские блогеры и новостные сетки в Telegram — мы нашли почти 800 таких каналов на 30 языках. Исследование «Новой-Европа»

— Какие основные стратегии использует российская пропаганда?

На мой взгляд, Россия разработала лучшую в мире модель информационной войны, которая постоянно эволюционирует и адаптируется к новым вызовам.

Все эти фермы ботов и троллей, которые мы продолжаем обсуждать на международных конференциях, сейчас составляют лишь малую часть [инструментов российской дезинформации].

Более современная стратегия — использование огромной сети сайтов, созданных искусственным интеллектом (ИИ). В основном они генерируют обычные новости, которые берут с других новостных сайтов, но периодически там появляется какая-нибудь одна фейковая история. Например, о том, что Зеленский купил яхту или старую машину Гитлера. Получается, что этот фейк публикуется на новостном сайте, где все остальные новости достоверны.

Другая стратегия — работа с инфлюенсерами в соцсетях. Вы платите крупным YouTube-блогерам с миллионами подписчиков и говорите им: «Скажите, что теракт в “Крокус Сити Холл” был спланирован и устроен украинцами». Когда эти истории транслируют популярные аккаунты, происходит так называемое отмывание информации. Последний громкий пример подобного — случай американской компании Tenet Media.

По данным Министерства юстиции США, Tenet Media получила 10 млн долларов от сотрудников RT Константина Калашникова и Елены Афанасьевой. На эти деньги компания наняла известных американских консервативных блогеров, таких как Тим Пул, Бенни Джонсон и Дэйв Рубин, у каждого из которых миллионная аудитория, для создания видеороликов и другого контента, «разжигающего политические разногласия в США» в целях российского правительства. Утверждается, что всем этим блогерам, которые, по их словам, не знали о связях Tenet с Россией, платили до 400 тыс. долларов в месяц.

Платежи Tenet Media отправлялись через подставные компании в Турции, ОАЭ и на Маврикии и сопровождались комментариями о том, что это переводы на покупку электронной техники. То есть сначала отмываются деньги, а затем отмывается информация. Но изначально история [которую предлагается транслировать] исходит от Кремля, о чем сами блогеры, действительно, могут не подозревать. Это гениальная и очень эффективная стратегия.

Когда у вас большая аудитория, она склонна верить любому вашему слову. Именно этот фэндом создает ауру доверия к крупным блогерам и позволяет использовать их в пропагандистских целях.

Эту же стратегию Россия применяет в TikTok. Многим молодым блогерам платят за то, чтобы они говорили приятные вещи о Путине, о «специальной военной операции» и так далее. Так что такая экосистема влиятельных контентмейкеров используется Кремлем очень агрессивно.

— Верно ли, что многие российские фейки создаются искусственным интеллектом?

Да. ИИ используется для создания фальшивых комментариев, дискуссий, новостных сайтов, фотографий, видео, аудиозаписей. Так, например, в Словакии за два дня до парламентских выборов осенью 2023 года появилась якобы запись разговора лидера либеральной проевропейской партии «Прогрессивная Словакия» Михала Шимечки с журналистом о том, как будут «манипулировать» «голосами цыган» в пользу его кандидатуры. Запись оказалась фейком, сгенерированным ИИ, но проверить это и доказать смогли далеко не сразу. Тысячи пользователей успели поделиться этим аудио в соцсетях, и оно негативно сказалось на образе проевропейского кандидата. (В результате выборы в Словакии выиграл Роберт Фицо, риторику которого называют пророссийской. — Прим. ред.).

Именно этого я боюсь и в случае с выборами в США. Я думаю, будут попытки сделать что-то подобное и там. Тем более что Илон Маск уже распространял контент с записью, в которой с помощью ИИ был имитирован голос Камалы Харрис.

Диктатура ИИ

Как Кремль использует дипфейки и доппельгангеры, чтобы влиять на выборы в Европе, почему теперь эту практику перенимают и традиционные политические силы ЕС

— В каких странах пророссийские нарративы распространяются успешнее и где они могут представлять действительно серьезную угрозу для Европейского союза?

Страны с низким уровнем доверия к власти, с высоким уровнем коррупции и с высокой степенью поляризации общества чрезвычайно хороши для российской или любой другой пропаганды. Если политики уже имеют плохую репутацию, людям легче поверить в еще большую ложь о них.

Примером тут могут служить США — экстремально поляризованная страна, где есть только две партии — демократы и республиканцы. Это чрезвычайно черно-белое общество с полной свободой слова — опасная комбинация. Я не говорю, что свободу слова нужно подавлять, но получается так, что США — это идеальная почва для такого рода информационных операций, потому что общество очень легко поляризовать. И тому есть подтверждение: из-за политических междоусобиц, когда две партии воевали друг с другом и не могли принять решение, была задержана на полгода военная помощь Украине. В результате погибли тысячи солдат, а также мирные жители.

Так работает эффект поляризации, и Россия продолжает его использовать. Поэтому я часто говорю, что для борьбы с вредоносной пропагандой и дезинформацией мы должны создать максимально открытое общество, где о проблемах говорят и где их не замалчивают. Но это сложная задача.

— Но, на мой взгляд, сейчас общество поляризовано и не очень-то доверяет своим политикам во многих странах. Получается, дезинформация успешна по всему миру?

Нет, она не очень эффективна, например, в странах Северной Европы.

Я часто говорю о когнитивной устойчивости, которая возникает у людей, если их с детства учить критическому мышлению и медиаграмотности. Во многих странах Северной Европы детей со школы учат критически относиться к информации, находить ее источники, анализировать результаты лжи и так далее.

Это должно быть интегрировано в систему образования.

— А как насчет Германии?

В таких странах, как Германия и Франция, часто поддержкой Кремля пользуются популистские политические партии. Они предлагают простые решения очень сложных проблем — иммиграции, безработицы и так далее.

В Германии есть правая партия «Альтернатива для Германии» (AfD) и левая партия «Союз Сары Вагенкнехт», и это самые популярные партии в восточной части страны с более бедными регионами, где сильна антииммигрантская риторика. Люди там недовольны своей жизнью и хотят перемен. В итоге они голосуют за популистов не потому, что те занимают открыто пророссийскую позицию, — кто-то из избирателей, возможно, вообще Россию не поддерживает. Просто эти люди хотят перемен в обществе.

И сейчас мы видим, что эти партии укрепляют позиции во многих странах. Так что

Россия очень хороша и в этой стратегии — поддерживать [европейские] партии, которые затем поддерживают ее.

— В одном из интервью вы сказали, что ЕС делает недостаточно для борьбы с дезинформацией. А какие вообще есть инструменты для борьбы с этим?

— У нас есть Закон о цифровых услугах (Digital Services Act, DSA), который возлагает ответственность на крупные технологические компании и платформы, такие как Facebook или Google, за информацию, распространяющую пропаганду, ненависть или нелегальные услуги. Мне нравится эта идея, но на практике она не работает. Почему?

Во-первых, ЕС на самом деле не такая однородная структура и не может быстро принимать решения, в отличие от авторитарного режима или диктатуры. Внутри ЕС много разногласий, в том числе вокруг Закона о цифровых услугах.

Во-вторых, штрафы недостаточно велики, чтобы иметь значение для бизнеса. Например, Илону Маску будет все равно, если его оштрафуют на 10 миллионов долларов. Тем более это не имеет значения, если решение о штрафе вынесут спустя несколько лет после публикации дезинформации, когда ущерб уже нанесен. То есть регулирование в демократических странах всегда слишком опаздывает.

Тем временем в России асимметричная ситуация. Если Роскомнадзор видит угрозу в информационном пространстве, он просто вводит запрет. Нужно запретить Twitter? Хорошо. Нужно запретить Discord? Без проблем. Все делается очень быстро и без лишних обсуждений. Но в демократических странах так не работает.

— А как насчет блокировки некоторых российских источников в ЕС? Например, RT и Sputnik были заблокированы, но помогло ли это?

RT и Sputnik никогда не были популярными площадками в Европе. Но нужно было что-то делать, поэтому решили запретить российские государственные СМИ. Эффект от этого нулевой, потому что у России есть обходные пути отмывания информации. Кроме того, я всегда говорю, что

для Европы цензура — это не выход. Если мы действительно хотим контролировать поток информации, нам придется начать цензурировать тысячи веб-сайтов. Я не думаю, что это хороший вариант.

— Но ведь не только Россия производит дезинформацию. Кого еще можно назвать крупными игроками на этом поле?

Китай: у него огромные ресурсы, он может проводить очень масштабные операции. Чего Китаю не хватает, так это изящества. В Пекине хуже, чем в Кремле, понимают западный образ мышления. Поэтому китайские пропагандистские кампании часто сделаны несколько грубо, и их легко распознать. Но по мере развития ИИ это постепенно меняется, Китай учится и адаптируется. Эксперт по дезинформации, заместитель директора Hybrid CoE — организации, занимающейся противодействием гибридным угрозам, — Якуб Каленский как-то сказал, что если Китай сможет научиться у России ее качеству информационных операций, то у Запада действительно начнутся большие проблемы.

Помимо этого, на Ближнем Востоке есть много больших коммерческих предприятий, которые занимаются дезинформацией. Например, у Саудовской Аравии огромная киберармия, которая готова атаковать любого оппозиционера, критикующего саудовское руководство. Большая киберармия и у Ирана, и он также проводит операции по взлому и утечке. В КНДР работают действительно хорошие хакеры, но они не ведут информационные войны или делают это только в корейском пространстве, а не на Западе.

И не стоит забывать о США, которые проводят множество психологических операций уже на протяжении десятилетий.

— Про американскую пропаганду хотелось бы поговорить отдельно. Как вы думаете, есть ли у нее что-то общее с российской?

Обычно российские операции проводятся тайно, и российские дезинформаторы работают в тени, скрывая свое происхождение. Америка же больше действует при свете дня. В практически любом голливудском фильме вы увидите американский флаг, а герои будут пить кока-колу и говорить про свободу. Вся эта риторика — это продвижение американской идеи, что ты можешь быть кем хочешь. Еще часть фильмов показывает, как Америка спасает мир. И все это тоже пропаганда.

— Понимая, как работает пропаганда, верите ли вы в то, что работа независимых журналистов может изменить позицию людей, которые этой пропаганде подвержены?

Не совсем. По крайней мере, такое изменение — длительный процесс. Когда люди глубоко погружаются, например, в теории заговора, они начинают читать об этом больше и больше, узнавая еще более безумные истории, и все это приобретает для них смысл. Ученые называют это «кроличьей норой». Но как только люди погружаются в это достаточно глубоко, им очень трудно вернуться оттуда.

Есть пример англичанина Брента Ли, который в течение пятнадцати лет был сторонником теорий заговора (например, он верил, что политикой, банками, индустрией развлечений управляют тайные общества и что большинство террористических атак на самом деле являются организованными правительством ритуальными жертвоприношениями. — Прим. ред.). Затем он, по его словам, выздоровел и теперь выступает докладчиком на международных конференциях по дезинформации и ведет подкаст, где разоблачает теории заговора. Но это единичный случай. Такие «исцеления» случаются не часто, и это очень длительный процесс.

И опять же,

Кремль очень хорошо использует этот эффект «кроличьей норы», поэтому объединяет собственную пропаганду в теории заговора и создает своего рода зонтичную теорию о том, как Россия с ее традиционными, консервативными ценностями борется против западного декаданса.

Поэтому я так часто говорю о необходимости пересмотреть систему образования и вводить уроки медиаграмотности в школе. Я думаю, это и есть противоядие, и мы должны этому поучиться.

https://novayagazeta.eu/articles/2024/10/16/rossiia-razrabotala-luchshuiu-v-mire-model-informatsionnoi-voiny

 

9 способов реагировать на политическую дезинформацию

(9 Ways to Respond to Political Misinformation)

В американском журнале Time вышла статья (https://time.com/7027488/how-to-respond-to-political-misinformation/ ) о том, как реагировать, если кто-то распространяет политическую дезинформацию, теории заговора и другие ложные заявления. Журналисты поговорили на эту тему с экспертами. «Дезинформация неизбежно продолжит распространяться — и вы можете столкнуться с ней в разговорах с друзьями или членами семьи. Может быть полезно иметь план того, как на это реагировать», — пишет издание. Публикуем перевод статьи в Time.

1. «Не могли бы вы сказать мне, где вы это услышали?»

Когда кто-то говорит вам что-то ложное или вводящее в заблуждение, первым делом спросите, где он это услышал? То, на какие источники опирается собеседник, многое вам даст. «Они где-то это прочитали? Может, им кто-то другой рассказал?» — спрашивает Дэн Пфайффер, соведущий подкаста Pod Save America и бывший советник Барака Обамы. В зависимости от ответа, может быть полезно объяснить, что важно проверить дополнительные источники, чтобы получить полную картину, или спросить, как они пришли к выводу, что их утверждение правдиво — это способствует развитию критического мышления без прямого оспаривания убеждений…: https://republic.ru/posts/113946

Цифровой авторитаризм, или Люди хотят слышать неправду

Исследователь Григорий Асмолов — об эффективности пропаганды и том, можно ли ей противостоять

19 июня 2024, Ирина Воробьева

Понятие «цифровой авторитаризм» сегодня становится центральным в дискуссиях ученых. Если раньше мы надеялись, что цифровые технологии принесут нам социально-политический прогресс и все мы станем более прозрачными, более горизонтальными и более свободными, то теперь оказывается, что все далеко не так. Проще говоря, все наши вконтакте, одноклассники, телеграм и мы там — объект манипуляции Большого брата. Специалист в области цифровых гуманитарных наук, преподаватель Королевского колледжа Лондона Григорий Асмолов рассказал Ирине Воробьевой о том, почему пропаганда выигрывает борьбу за аудиторию, почему никому не нужна правда и как работают механизмы информационного манипулирования. Мы разговариваем с ним о том, почему пропаганда выигрывает борьбу за аудиторию, почему никому не нужна правда, как устроен цифровой авторитаризм и как работают механизмы информационного манипулирования. ... — Важно понимать, что пропаганда эффективна не потому, что государство четко формулирует те или иные смыслы, а потому, что оно эффективно трансформирует информационную среду и делает ее все более контролируемой. С этой точки зрения 2010 год — очень важная точка отсчета, потому что примерно тогда мы увидели очень масштабный мобилизационный потенциал сетей. Затем мы видели протесты, связанные с парламентскими и президентскими выборами 2011–2012 годов. Мы еще видели ряд катаклизмов. Например, наводнение в Крымске. В тот момент государство поняло, что интернет является очень большой геополитической и социальной опасностью для стабильности.  Если не закручивать гайки и не увеличивать эффективность контроля над сетевым пространством, это может привести к очень серьезным политическим последствиям. Именно поэтому эффективность пропаганды, безусловно, связана с тем, что интернет и медийная среда сейчас контролируются намного жестче, чем это было 10–15 лет назад. Так что точкой отсчета можно считать 2010–2011 годы, когда мы начали отслеживать трансформацию этого пространства, закрытие независимых медийных проектов, попытки взять под контроль алгоритмы, связанные с определением новостной повестки дня, как это было с Яндекс Новостями. Естественно, добавьте сюда большое количество законодательных инициатив, связанных с контролем интернета, создание добровольных онлайн-бригад, которые выслеживают тех, кто нарушает те или иные правила цензуры. Про это можно написать много томов.  Мы говорим о том, что: пропаганда базируется на дезинформации и информационной манипуляции; пропаганда базируется на более эффективном контроле над сетевым пространством и над возможностью это пространство изолировать от глобального пространства; если, несмотря на дезинформацию и контроль, остаются те люди, которые пытаются доносить другие точки зрения, их можно запугивать и можно преследовать. — В какой момент пропаганда, которая раньше жила в телевизоре и была довольно линейной, из-за чего над ней даже смеялись, вдруг перекочевала в интернет? И какие способы пропаганда изобрела в интернете, чтобы там существовать? Это ведь место очень живое и при этом довольно жесткое. Там всегда есть возможность фактчекинга. Что сделала российская пропаганда для того, чтобы быть эффективной в онлайн-среде?  — Вообще попытки разделить интернет и традиционные средства массовой информации становятся все более и более проблематичными. Есть некая конвергенция: телевизионный контент перетекает в интернет, интернет перетекает в телевидение, люди опять-таки смотрят телепрограммы в интернете. Плюс возникает еще и онлайн-дискуссия. Так что сегодня мы имеем дело с информационным пространством, которое объединяет интернет и телевидение. Вместе с тем цифровые платформы предоставляют определенные возможности, которых не было у традиционных средств массовой информации. И для того чтобы описать эти возможности, я и ряд других исследователей предлагаем такое понятие, как «пропаганда соучастия». Мы обращаем внимание на то, чтогосударство для повышения эффективности пропаганды пытается вовлечь в производство пропагандистского контента саму целевую аудиторию, а не только видит в зрителях пассивных потребителей информации. Пропагандисты пытаются запустить цепочки производства, скажем так, государственных мемов. Появление целых тематических пабликов с неблагоприятной информационной средой — это как раз соучастие целевой аудитории. При помощи такого «приобщения» пропаганда получает новую энергетику. Но приобщить аудиторию — тоже достаточно непростая задача. И здесь мы переходим к другому аспекту исследования. Это организационная структура пропаганды. Мы видим, что внешние организации — назовем их так — очень эффективно работают не только над созданием и распространением пропаганды, а еще и над тем, как сделать аудиторию соучастником в создании подобного контента. Внутри государственного аппарата ресурсов для этого недостаточно, но при эффективных моделях аутсорсинга это работает с разными целевыми группами вроде молодежи. Использование различного рода маркетинговых методов позволяет повысить эффективность приобщения аудитории нетолько к потреблению, но и к созданию пропагандистского контента. — Если взять последние два года, какую цель преследует пропаганда сейчас с учетом того, что российское общество в целом довольно пассивное? Кажется, что, с одной стороны, пропаганда хочет всех успокоить — поэтому нам запрещают называть все своими именами. С другой стороны, постоянные возмущения в телевизоре и телеграме: почему люди ходят в кафешки вместо того, чтобы выстраиваться в очередь к военкоматам? Так чего хочет пропаганда? — Цель пропаганды — поддержание стабильности авторитарного режима и создание легитимности для любых решений, которые этим режимом принимаются. Когда мы говорим о России, есть целый ряд решений, которые, если их принимать в контексте конкурентной информационной среды, будут полностью разбиты в пух и прах и будут подвергаться огромной критике. Они выглядят легитимными только за счет того, что государство сохраняет монополию над информационным пространством и никто никаких вопросов не задает. Только те, кто эти решения принимает, могут транслировать, почему эти решения принимаются. Поддержание популярности и легитимности лидера — первая задача пропаганды, что бы ни происходило. А дальше зависит от обстоятельств: иногда пропаганда работает на объяснение решений, а иногда на то, чтобы снизить потенциальные политические и социальные риски в той или иной кризисной ситуации.  Пропаганда работает достаточно гибко, она решает задачи, поставленные ей тем политическим руководством, которое хочет сохранить легитимность, избежав любых рисков, связанных с теми решениями, которые принимаются. В этом смысле пропаганда работает эффективно. Все кризисы трансформируются ею таким образом, что они не приводят к повышению внутренней критики. Все всегда переводится на какие-то внешние причины.  Пропаганда, к слову, еще очень важна в контексте атрибуции ответственности, то есть она объясняет, кто виноват. Кто виноват, что мир устроен так, как устроен, что вокруг враги, а мы нехорошие? Кто виноват в том, что мы должны воевать и принимать те или иные решения? Кто виноват? И дальше очень большой список. Виноваты, естественно, украинцы, виноват Запад, виноваты внутренние враги… Пропаганда сохраняет возможность конструировать вот эти механизмы ответственности так, что, с одной стороны, первое лицо всегда остается выше ответственности, что бы ни происходило, а с другой стороны, всем понятно, на кого эта ответственность ложится. И даже в случае теракта в «Крокусе» мы очень четко видели попытки переложить ответственность даже там, где это технически очень сложно было приписать той же Украине. — Когда Дмитрий Медведев стал президентом, было создано Открытое правительство, открылись какие-то новые сайты, куда можно было пожаловаться на коррупцию, — и это имело отклик у населения. Мне даже не приходило в голову связать эти вещи с пропагандой, а у вас в исследовании они связаны. Каким образом? — Пропаганда, как я сказал, решает определенную политическую задачу. Она связана с тем, что для власти существуют разные риски — в особенности тогда, когда власть на самом деле не сменяется. То, что в этом исследовании называется сервисной пропагандой, — это попытка идентифицировать социальные и политические риски на достаточно раннем уровне через эффективный мониторинг любых очагов напряженности и создание символической картины мира, что на самом деле власть здесь, она ваши проблемы решает. Есть проблемы с дорогами, есть проблемы с чиновниками, есть проблемы в здравоохранении. Вот видите, мы получаем от вас информацию и предпринимаем те или иные действия. Такого рода аутсорсинговые сервисы, с одной стороны, давали власти полную картину относительно разных проблем, а с другой стороны, символически показывали эффективность власти. Основы инфраструктуры, которые используются для пропаганды сегодня, стали основой инфраструктуры для проникновения властной вертикали в горизонталь сетевого общения. Выстроились механизмы мониторинга на местах и — далее — попыток реагирования на вызовы. Так же сегодня работает и пропаганда. Есть, например, история с [частичной] мобилизацией: в какихто регионах фиксируется рост недовольства. Дальше пропаганда через мониторинг тех или иных трендов, связанных с ростом напряженности в разных местах, идентифицирует эти риски, определяет целевую аудиторию, с которой наиболее важно работать, чтобы эти риски погасить. Соответственно, разрабатываются какие-то немедленные информационные решения, чтобы региональные риски не превратились в риски федерального масштаба. Поэтому, когда мы говорим про организационную структуру пропаганды, мы обращаем внимание, что структуры наподобие АНО «Диалог», которые изначально создавались как попытка повысить имидж власти через сервисную пропаганду, сегодня используются, чтобы эффективно работать с разными целевыми аудиториями. Это мы называем адаптивной пропагандой. Не идеологическая пропаганда, которая базируется на каком-то большом месседже, что, мол, надо победить врага (такая тоже есть), а идентификация конкретной проблемы на конкретном уровне и подготовка для этой проблемы информационного решения. — А можно методологию вашего исследования описать кратко? Как понять, условно говоря, что действительно российское общество вот такое, оно так думает, и это результат работы пропаганды? Как отличить то, что в интернете пишут боты, от того, что люди действительно думают?  — Тут скорее речь о двух разных вопросах. Если мы говорим об итоге, то, так или иначе, за последние два года мы не видели никаких серьезных протестов. Мы видели одну очень серьезную внутреннюю историю, которая была связана, естественно, с мятежом Пригожина. Мятеж создал очень большую информационную проблему, которую внутренней пропаганде нужно было решить. Поэтому, когда мы говорим о том, думают ли так люди или нет, важно в принципе проанализировать,  почему, несмотря на социально-политические риски, связанные с очень радикальными решениями, которые принимались российским государством, никаких серьезных внутренних политических кризисов не произошло. Мы задаем вопрос, почему и какова роль информационной политики и пропаганды в этом.  Наша задача — понять, почему авторитарные режимы эффективно используют информационные технологии для того, чтобы сохранять свою стабильность и свою легитимность. С этой точки зрения мы видим, в том числе на российском примере, что использование цифровых технологий помогает решать эту задачу. Я не обозначил одну важную вещь: надо говорить, почему есть спрос на пропаганду. И здесь я бы хотел упомянуть очень важный для меня мем: это известный всем мем про Наташу и котов. Когда Наташа просыпается и кот рассказывает, что мы всё развалили и что все разрушилось, не работает и так далее… Люди живут в тревоге и страхе, что они проснутся, и им эти коты апокалипсиса расскажут, что мир уже иной. Это на самом деле очень большая проблема: исследователи и социологи говорят об этом как о проблеме экологической безопасности. Пропаганда — это обратная сторона котов апокалипсиса. Пропаганда — это когда вы открываете глаза, а вам говорят, что все хорошо. По-прежнему есть враги, которые против нас что-то замышляют. Но мы не сдаемся, хоть нам и непросто. Наша экономика в кризисе, но тем не менее мы продолжаем расти и у нас есть внутренние ресурсы. И человек, который каждое утро просыпается в ужасе от ожиданий, включает информационные каналы, а ему рассказывают, что на самом деле апокалипсиса нет, он не состоится.  Пропаганда успокаивает людей, она не дает почве из-под их ног уйти. Поэтому спрос на пропаганду так велик. — Но ведь когда мы говорим об эффективной работе российской пропаганды, то упоминаем не только влияние на российскую аудиторию, которая находится внутри России. Мы постоянно фиксируем, что Путина много поддерживают за рубежом. В основном это россияне, которые давно уехали, но не только они. Как это работает? Каким образом российская пропаганда прорывается на Запад?  — Нет жестких механизмов информационного регулирования. Хотя в последнее время мы видим, что многие страны так или иначе ограничивают вещание российских каналов. Но попытка ограничить это вещание не так эффективна по сравнению с теми механизмами контроля, которые мы видим с российской стороны. И опять-таки эффективность российской пропаганды связана с ее адаптивностью:  она мимикрирует под тот или иной конкретный социально-политический контекст, который существует в разных обществах. Например, когда мы говорим про Африку и Южную Америку, то здесь есть очень серьезные антиамериканские настроения. Есть вот эти антиколониальные и антиимпериалистические нарративы, в которые Россия встраивается, и пытается за счет вот этого антиамериканского ресентимента показать, что она находится на правильной стороне этой битвы и поддерживает всех, кто находится там же. Пропаганда очень эффективно использует любые внутренние политические и социальные кризисы. Важно отметить, что нынешний год — год с наибольшим количеством выборов. Любые выборы — это всегда ситуация политической нестабильности, потому что есть разные силы, которые борются. Часть этих сил может пытаться использовать разные методы, не всегда полностью легитимные. Внешняя пропаганда чувствует себя намного более удобно, потому что она может влиться в контекст растущей поляризации в том или ином обществе и найти для себя правильную нишу. Она пытается влиться в линии разлома, чтобы в первую очередь раскачать и повысить еще больше степень социально-политической напряженности в конкретной стране. — Смотрите, вот происходит событие. Оно имеет начало, конец, и мы все наблюдаем его одинаково. Но при этом, условно говоря, в моей голове сразу возникают одни мысли, продиктованные причинно-следственными связями, а у других людей, которые находятся в другом пузыре, — другие. Следует ли из этого, что я никогда не пойму человека из другого пузыря? — У меня есть замечательный коллега в Европейском университете в Риме Кристоф Урбан, который предлагает очень интересное определение пропаганды. Он говорит, что это даже не информационная манипуляция с целью достичь тех или иных политических целей, а делегитимизация права на существование альтернативного мнения. И с этой точки зрения мы видим, что задача пропаганды — во многом действительно создать такую ситуацию, когда не то что других мнений нет… Даже если они есть и пробиваются через информационную блокаду, с точки зрения целевой аудитории внутри страны у этих мнений нет права на существование, они сразу воспринимаются как вражеские, как что-то, что требует немедленного санкционного ответа и применения различного рода репрессий. В том числе поэтому мы видим, что одна из целей пропаганды — максимальное разрушение существующих горизонтальных сетей между людьми с разными мнениями. Она очень эффективно разделяет и властвует. Пропаганда разрушает горизонтальные связи, которые на самом деле потенциально могли быть альтернативным источником информации. Если у вас по-прежнему есть друзья в Харькове, они вам будут писать и посылать фотографии, рассказывать о своих ощущениях. И это будет очень серьезным вызовом для того, что вы видите в программе Владимира Соловьева, — сочетать две эти реальности будет достаточно сложно. Поэтому пропаганда не может быть эффективной, не разрушив эти горизонтальные связи. — Где слабые места пропаганды? А то какое-то уныние сплошное…  Слабые места связаны с более глубинным пониманием того, как эта пропаганда работает. То есть чем больше мы понимаем, как устроена пропаганда, тем критичнее мы можем к ней относиться. Это то, что мы называем контрпропагандой. Есть традиционные мнения, что надо повышать информационную грамотность. В своих исследованиях я обращаю внимание на то, что наиболее уязвимые точки пропаганды все равно возникают в кризисных ситуациях. Даже в той же ситуации мятежа Пригожина мы видели, что пропаганда сработала и погасила кризис. Но это было не сразу, а с опозданием. Информационного ресурса хватило, а могло и не хватить. Проблему эффективности пропаганды надо рассматривать в контексте более широкой социально-политической повестки дня, более сложных процессов. Но кризисные ситуации являются потенциальными точками бифуркации, когда информационные механизмы могут вдруг сломаться. Но, скорее всего, кризис пропаганды может настать в первую очередь внутри системы, а не вне её. https://storage.googleapis.com/novaya-files/pdf/2024/06/19/tsifrovoi-avtoritarizm-ili-liudi-khotiat-slyshat-nepravdu.pdf

«Битва за умы жителей планеты Земля»

Раскрываем секреты самой современной фабрики фейков под контролем администрации президента

16.09.2024

Консорциум журналистов-расследователей нашел структуру по дезинформации, которой управляют из администрации президента России Владимира Путина. Ее внутреннее название – "Команда И". Утечка документов произошла из находящегося под санкциями "Агентства социальных проектов". С ними ознакомились Süddeutsche Zeitung и Delfi Estonia.

Bысокопоставленные представители администрации президента каждую неделю проводят летучки с сотрудниками "Команды". Расследователи утверждают, что проект курирует заместитель главы АП Сергей Кириенко, также активно участвует в совещаниях глава управления внутренней политики (УВП) Александр Харичев. Главная ответственная за продукт сотрудница – референтка управления по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи София Захарова.

"Команда" почти ничем не отличается от других "фабрик троллей": они рисуют мемы и карикатуры, монтируют видео и владеют сетью ботов, которые пишут комментарии и распространяют эти материалы. Но структура также занимается подделкой сайтов известных западных медиа, где выходят дезинформационные статьи, и нанимает людей для рисования граффити….

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Как работает организация, придумывающая фейки о войне в Украине: "Большая "потемкинская деревня" и большой распил средств"

 https://dossier.center/fake-fabric/

Мы нашли указ Путина, в соответствии с которым в российских ведомствах официально появятся политруки 

Они должны «укрепить патриотизм» и «обеспечить глубокое понимание политики государства» среди сотрудников

29 февраля 2024

Этот текст — часть международного журналистского проекта Kremlin Leaks. В конце 2023 года наши коллеги из эстонского издания Delfi Estonia получили доступ к утечке внутренних документов администрации президента России. В итоге архив изучал большой коллектив авторов из «Медузы», «Важных историй», Expressen (Швеция), Frontstory.pl (Польша), Paper Trail Media, Der Spiegel, ZDF (все три — Германия), Der Standard (Австрия), Tamedia (Швейцария) и VSquare.org (Центральная Европа). На этой неделе мы опубликовали несколько историй, о которых нам удалось узнать из утечки. Одна из них — о том, как сотрудники АП убеждают друг друга, что «Слово пацана», «Холоп-2» и другие хитовые фильмы и сериалы помогут Путину снова стать президентом (ее можно прочитать по этой ссылке). А еще мы узнали, как сотрудники Российского Красного Креста ездят на украинские территории — и, видимо, издеваются над пленными.

О существовании указа Владимира Путина под номером 106 (подписан в феврале 2023 года, имеет гриф «для служебного пользования») стало известно из утечки внутренних документов администрации президента (АП) РФ.

 В соответствии с указом, в федеральных государственных органах официально вводится должность «заместителя руководителя по общественно-политической работе». Искать людей, которые станут политруками, предполагается внутри этих структур — в первую очередь среди уже работающих замов. При этом кандидатуру нужно согласовать с АП.

О том, что в Кремле появилась идея ввести институт политруков, аналогичный советскому, в апреле 2022-го писал «Коммерсант» со ссылкой на источники в АП. По их словам, это связано с тем, что «в ряде ведомств были выявлены проблемы с лояльностью к действующему курсу власти». При этом «Коммерсант» сообщал, что такие должности могут появиться и в госкомпаниях, — однако в указе Путина речь идет только о государственных органах.

«Медуза» и «Важные истории» обнаружили, что на сайте Федерального агентства по природопользованию уже появились соответствующие методические рекомендации «по организации и проведению общественно-политической работы». В них говорится:

Сложная геополитическая обстановка в мире, угрозы безопасности и независимости, созданные недружественными странами в отношении Российской Федерации, проводимая специальная военная операция требуют от государственных органов власти проведения системной и эффективной работы по формированию и поддержанию у государственных служащих и работников высоких морально-политических и психологических качеств, чувства ответственности за судьбу Отечества, укреплению патриотизма и российской гражданской идентичности, обеспечению глубокого понимания и поддержки международной и внутренней политики российского государства

Из документа следует: для того чтобы добиться «укрепления патриотизма», внутри ведомства проведут целый комплекс «воспитательных мероприятий» с работниками (в том числе встречи с ветеранами российско-украинской войны). В ходе этих мероприятий обещают:

• «оперативно информировать работников о военно-политической обстановке в стране и в мире»;
• а также «вести просветительскую работу по изучению истории России, этапов развития ее международной политики, истории войн и военных конфликтов, формирования и становления российской государственности».

Все это должно помочь «восполнить пробелы или расширить глубину знаний сотрудников в исторической, военно-исторической, политической областях». Это обязательно «станет ощутимой преградой перед целенаправленно искаженной идейной интервенцией, осуществляемой средствами массовой информации, контролируемыми и финансируемыми недружественными России государствами».

Также благодаря утечке из АП мы ознакомились с документом о том, как «общественно-политическую работу» организуют в Министерстве образования России и подконтрольных ему вузах (в этой же бумаге описана работа АНО «Интеграция» — очередной пропагандистской структуры Кремля; мы рассказывали о ней здесь). Для выполнения указа Путина там:

• сформируют базу «отвечающих соответствующим критериям сотрудников Минобрнауки России с целью последующего обеспечения их явки на выборы различных уровней»;
• организуют «мониторинг политических настроений и электоральных предпочтений» преподавателей и студентов;
• а для «повышения уровня общественно-политической грамотности сотрудников Минобрнауки России» проведут «встречи с экспертами по актуальным вопросам научно-образовательной политики и значимым общественно-политическим поводам».

Авторам этого текста удалось поговорить с сотрудниками сразу нескольких федеральных ведомств. Источники в министерстве сельского хозяйства, министерстве финансов и фельдъегерской службе сообщили, что у них «заместителей руководителя по общественно-политической работе» пока нет. При этом собеседник, участвующий в правительственных совещаниях, отметил, что в других госорганах такие сотрудники уже начали свою работу — и рассказывают чиновникам, что «нужно говорить» о войне и внутренней политике.

Это подтверждают и сообщения в открытых источниках: в последние месяцы многие ведомства отчитываются о своих успехах в сфере «общественно-политической работы». Так, сотрудники Росреестра слушают лекции о «целях и задачах спецоперации», собирают гуманитарные грузы военным и плетут маскировочные сети. Сотрудники Росрыболовства в своих соцсетях отчитываются о работе «в области патриотического воспитания», а работники таможенной службы возлагают цветы к мемориалам погибшим от «немецко-фашистских захватчиков». 

https://meduza.io/feature/2024/02/29/my-nashli-ukaz-putina-v-sootvetstvii-s-kotorym

Как пропаганда развязала войну и теперь питается ее жертвами

 Пропаганда проникла во все уголки нашей жизни и стала назойливым фоном. Телевидение, радио, YouTube, социальные сети. Благодаря многомиллионным государственным вливаниям, пропаганда проникает в сознание и пускает там свои корни, меняя человека до неузнаваемости. 

Пропаганда способна на убийство. Как это возможно? Неужели человеческий разум так слаб перед этой машиной? Неужели поток ненависти и скандалов на телеэкране и есть пропаганда?

Все гораздо сложнее. 

Инструменты пропаганды профессионально изучают уже как минимум век. И в этом ролике мы расскажем вам, как государство решает, чем загрузить ваш мозг сегодня. Маргарита Симоньян, Владимир Соловьев, Антон Красовский — все это лишь винтики системы, важные, но заменяемые. 

История современной пропаганды, ее работа в военное время, приемы, контрпропаганда, мистический «системный центр» либералов — обо всем этом расскажем в видео: 

https://www.youtube.com/watch?v=Al8-UkKnFfk   

Эффективность пропаганды в современной России

Пропаганда работает и разрушает. Исследование манипуляций

Ирина Воробьева поговорила с психологом Григорием Асмоловым о пропаганде в современной России и за ее пределами. В чем суть этой пропаганды? Как интернет влияет на ее механизмы? Насколько госпропаганда эффективна за рубежом? https://www.youtube.com/watch?v=FsqeTtu7vTw

Профессор Ф. А. Хайек о пропаганде в тоталитарных странах

Очень часто при выражении мнения в отношении кого-либо о его попадании под влияние властной пропаганды, как правило, можно слышать не согласие с таким мнением. Мол, я даже телевизор не смотрю. Тогда как же появляются более 80-процентные результаты различных опросов и голосований? Неужели путем искажения этих результатов? По моему мнению, какие-то искажения могут быть при результатах близких к 50 процентам, когда есть конкуренция. Это при демократической власти. При тоталитарной и авторитарной же власти более 80-процентные результаты появляются благодаря мощной властной пропаганды. То есть все эти более 80 процентов попадают под ее влияние. Это мое мнение, а теперь об исследованиях профессора Хайека. Несмотря на то, что он говорит здесь о тоталитарных странах, все это относится и к авторитарным.

«Благодаря тому месту, которое отводится пропаганде в тоталитарных странах, она обладает уникальной властью над умами; однако ее специфическое воздействие на нравственность обусловлено не методами, а целью и размахом. Для того, чтобы все служили единой системе целей, определенных единым социальным планом, лучше всего сделать так, чтобы все в эту систему целей поверили. Для эффективного функционирования тоталитарного строя мало заставить людей работать во имя единой цели: надо чтобы эта цель стала их собственной. Убеждения, пусть выбранные без их участия и им навязанные, должны стать их собственными убеждениями, общепризнанным верованием, в возможно большей степени побуждающим членов общества поступать так, как требуется властям.

Если в тоталитарных странах угнетение обычно ощущается совсем не так остро, как представляется жителям свободных стран, то именно благодаря тому, что тоталитарным правительством в большей мере удается заставить людей думать так, как это нужно правящей верхушке. Достигается это, конечно, пропагандой в разных видах. Методы ее уже настолько хорошо известны, что о них незачем распространяться. Необходимо лишь подчеркнуть, ни пропаганда как таковая, ни ее приемы не являются специфическими особенностями тоталитаризма. Совершенно особый характер и влияние пропаганды в тоталитарных государствах объясняется тем, что вся пропаганда служит одной и той же цели, а каждое из ее орудий и весь аппарат организовывается так, чтобы координированным образом влиять на людей в одном направлении и в конечном счете достичь полной унификации всех умов.

Когда все источники информации находятся в одних руках, вопрос уже не просто в том, чтобы убедить людей поступать так или иначе: власть искусного пропагандиста так велика, что он может придать человеческому мышлению любую требуемую форму, и даже самые развитые, самые независимые в своих взглядах люди не могут целиком избежать этого влияния, если их надолго изолировать от всех других источников информации. В результате подавляющее большинство людей лишается независимости мышления».

И остается меньшинство, способное противостоять влиянию пропаганды, что мы в настоящее время и наблюдаем.

https://www.facebook.com/groups/245646315545092/user/100004605915960

Как устроено медиа имени Владимира Соловьева, где призывают к избиениям и убийствам, и почему пропагандиста разлюбили патриоты и зрители

  19 февраля 2024, Татьяна Брицкая

https://storage.googleapis.com/novaya-files/pdf/2024/02/19/gruppa-bezymiannykh-klounov.pdf

«Можем повторить» — это, возможно, самое полное исследование языка путинской пропаганды, который сформировал пугающую, но, к сожалению, вполне убедительную картину мира. Одной из главных ее тем стала путинская пропаганда, которая, как теперь понятно, годами готовила россиян к захватнической войне. Авторы  изучали, как язык путинской власти становился все более агрессивным и милитаризованным, как в российском общественном сознании росло чувство обиды на «коллективный Запад» (который якобы не только обманул и унизил Россию, но и угрожал самому ее существованию), как, наконец, все это завершилось нападением на соседнюю страну.

 В картине мира, которую Путин уже четверть века навязывает россиянам, агрессивное вторжение в Украину выглядит легитимным средством самозащиты, а затянувшаяся война на истощение — не более чем очередным эпизодом извечного противостояния между «ними» и «нами». Пока не будет разрушена эта крайне искаженная картина мира, пока миф об извечном противостоянии России и Запада не окажется развеян, россиянам не останется иного будущего, кроме войны. …: https://meduza.io/book_landing/2024/01/30/signal

Врут и Обманывает

https://www.instagram.com/p/CxqVakUNTl5/
https://www.instagram.com/reel/CyDYLW-NE2a/

Как война изменила Россию? Почему в РФ не замечают трупов? Какие тенденции можно отметить в политическом развитии России, смотря на ее культуру во время вторжения в Украину?

Эти и другие вопросы Ксения Ларина обсудила с режиссером Ильей Хржановски

«Даже у Гитлера не было такой тотальности проникновения в сознание людей»…:

https://theins.ru/podkasty/259803

 «Украина — неонацистское государство», «Россия — страна героев»

 о чём расскажет новый учебник истории

19 июля 2023

 В новом учебном году старшеклассникам будут преподавать историю по новому единому учебнику, авторами которого стали помощник президента Владимир Мединский и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. В «Ведомостях» ознакомились с содержанием учебника и рассказали, что в нём есть отдельная глава, посвященная специальной военной операции.

Последняя глава, под названием «Россия сегодня. Специальная военная операция», рассказывает, в частности, об отношениях России с Западом в XXI веке, «давлении на Россию со стороны США», «возрождении нацизма» и «фальсификации истории».

По мнению авторов учебника, противостояние России и Запада особенно обострилось в начале 2020-х годов, во время президентства Джо Байдена. В пособии отмечено, что в ответ на предложения России о новых соглашениях «Запад ответил отказом в издевательской форме».

Школьникам расскажут и о том, как СВО сплотила российское общество, вызвав «культ гордости за бойцов СВО», в то время как ВСУ «использует своих граждан как живой щит».

— Такая изуверская тактика никогда не применялась ранее на своей территории ни одной армией мира в истории, — подчеркнуто авторами нового учебника истории.

Итогом главы стал параграф, посвященный новым героям России. В нём перечисляются биографии участников СВО с комментариями.

В учебнике отмечается, что «главным результатом изучения курса должно стать формирование у учащихся российской гражданской идентичности и патриотизма».

https://ngs.ru/text/education/2023/07/19/72510887/  

Путин дал интервью любимцу российской пропаганды Такеру Карлсону

 9 февраля 2024

 Об истории взаимоотношений России и Украины…

 О целях вторжения в Украину и о том, что такое «денацификация»…

 О мирных переговорах с Украиной…

 О Владимире Зеленском…

 О признании Западом аннексии территории Украины…

 О перерастании войны в Украине в мировую…

 О Западе и Китае…

 Об «обмане Запада»…

 Об Илоне Маске…

 Об аресте и возможном обмене журналиста WSJ Эвана Гершковича…

 «Я не теряю надежды»…

 О православии…

  https://novayagazeta.eu/articles/2024/02/09/putin-dal-interviu-liubimtsu-rossiiskoi-propagandy-takeru-karlsonu

"Елейное интервью, где подчеркивались все взгляды Путина"

 9 февраля 2024 года

Интервью Путина Карлсону проанализировали политолог-американист Александра Филиппенко и главный редактор "Новой газеты Европа" Кирилл Мартынов...: 

https://www.currenttime.tv/a/politolog-amerikanist-i-zhurnalist-analiziruyut-intervyu-putina-karlsonu/32812125.html

Путин на открытии мемориала в Леонобласти заявил о необходимости искоренения нацизма

 27 января 2024

 «Мы сделаем все, все, чтобы пресечь и окончательно искоренить нацизм. Последователи нацистских палачей, как бы они сегодня себя ни называли, обречены, и ничто не сможет остановить стремление миллионов людей, не только в нашей стране, но и на всей планете, к подлинной свободе, к справедливости, миру и безопасности», — заключил Путин.

https://www.interfax.ru/russia/942255

В сетях пропаганды

 о том, как пропаганда заставила миллионы россиян поверить в то, что война — самый верный путь к миру

 21 декабря 2023

Может показаться, что россияне не выступают против войны, потому что не знают всей правды. Что в России просто нет независимых источников информации и госпропаганда заполнила всё пространство. Так и есть: российское власти планомерно выдавливали независимые СМИ и ввели в стране военную цензуру. Но это еще не вся история.

На протяжении десяти лет одно из главных пропагандистских изданий страны, РИА Новости, готовило россиян к этой войне. Для этого в десятках тысяч своих новостей оно, как по методичке, использовало идентичные идеологически нагруженные словосочетания. В них объяснялось, как относиться к тому, что происходит сейчас — и будет происходить после 24 февраля 2022 года.

 

САЙТ СПЕЦПРОЕКТА

Мы проанализировали 3,5 миллиона статей РИА Новости — пожалуй, главного российского пропагандистского издания — и поняли, как устроена пропаганда.

 

Мы боремся с Украиной? Это потому что они убивают мирных жителей. Запад вводит санкции? Это потому что они поддерживают киевский режим. Украина обстреливает города? Они делают это уже восемь лет. В России проводится мобилизация? Да, но мы должны защитить мирных граждан. Россия хочет войны? Нет, Россия не начинает войны, она их заканчивает.

Эти нарративы пропаганды помогли миллионам россиян преодолеть когнитивный диссонанс, разрешить моральные дилеммы и найти рациональные основания, почему Россия воюет с Украиной.

Эта война продолжается почти два года, и всё это время ее поддерживала как минимум половина населения России. Но возможно ли так легко поверить в то, что война — лучший путь примириться с соседом?

Это было бы сложно, если бы случилось внезапно. Однако всё началось задолго до российского вторжения, еще на рубеже 2013–2014 годов.

В конце 2013-го, в разгар украинских протестов на Майдане, РИА Новости — одно из старейших информационных агентств и на тот момент одно из самых прогрессивных и «самых либеральных из всех государственных СМИ» — было расформировано. После официальной ликвидации издание стало частью новообразованной государственной медиагруппы «Россия сегодня» — медиа-монстра, включившего в себя множество крупных СМИ. Ее главой стал телеведущий Дмитрий Киселев.

Уже в середине декабря 2013 года на встрече с сотрудниками редакции Киселев фактически объявил об изменении редакционной политики: «Часто под лозунгом объективности мы искажаем картину и смотрим на свою страну, как на чужую. Мне кажется, что период вот этой отстраненной, дистиллированной журналистики — он закончен».

Объективность, по его словам, — «это миф, который нам предлагают и навязывают», а миссия журналистики — напротив, в другом. Она, по мнению Киселева, должна производить, создавать ценности, которые делают россиян общностью, страной.

Журналистика «является тем инструментом и тем ресурсом для страны, который позволяет… если угодно, определить, что такое хорошо и что такое плохо». 

С того момента в РИА Новости вышли десятки тысяч материалов, в которых был один и тот же (или незначительно измененный) текст — тот самый контекст, который объяснял россиянам, «что такое хорошо, а что такое плохо». Для любого более менее значимого события в России и в мире было готово идеологически нагруженное объяснение. Повторенное тысячи раз, оно создает так называемый «эффект иллюзии правды» — по сути, когнитивное искажение, когда мы начинаем верить во что-то после того, как прочитали одно и то же много раз.

Этот контекст в новостях издания к февралю 2022 года не только создал из Украины образ врага, но и сформировал примитивную (и крайне удобную) картину мира, в которой Россия просто не могла выглядеть плохо. https://novayagazeta.eu/articles/2023/12/21/v-setiakh-propagandy

Исповедь пропагандиста.

Часть I. Как делают новости на государственном ТВ

https://theins.ru/confession/59757

Часть II. Как делают политические ток-шоу на государственном ТВ

https://theins.ru/confession/61361  

«Когда империя нападает, она выставляет себя жертвой» 

Историк Тимоти Снайдер объяснил, почему российские власти так полюбили термин «русофобия».

15 марта 2023

 14 марта Совет безопасности ООН по инициативе России обсуждал «русофобию» (так тему заседания описал первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский). Среди спикеров, приглашенных российской стороной, был бывший главный редактор сайта «РИА Новости Украина» Кирилл Вышинский. Россиянам оппонировал профессор истории Йельского университета, один из ведущих американских специалистов по истории Восточной Европы Тимоти Снайдер, который поддерживает Украину в войне с Россией. Он объяснил, как ненависть к Украине, утвержденная президентом России Владимиром Путиным и его соратниками на уровне государственной идеологии, вредит не только украинцам, но и самим россиянам. Снайдер также ответил на возражения постпреда России при ООН Василия Небензи.: https://snyder.substack.com/p/playing-the-victim?utm_source=direct&utm_campaign=post&utm_medium=web&fbclid=IwAR1OjL475gR8UHqqbB9I4MBY36VDVQiGgLWcgxpxC_oFozHcfo1-vUB4fPo  

Дамы и господа, я выступаю перед вами как историк, специализирующийся на Восточной Европе, и в особенности как историк, специализирующийся на массовых убийствах и политических преступлениях. Я рад, что ко мне обратились с просьбой рассказать вам об использовании термина «русофобия» российскими государственными акторами, поскольку считаю, что дискуссия на эту тему может прояснить характер российской агрессии в отношении Украины и оккупации украинской территории российскими войсками. Я буду говорить кратко и выскажу два основных тезиса. 

Мой первый тезис заключается в том, что вред, причиненный россиянам и российской культуре, в основном является следствием политики Российской Федерации. Если нас беспокоит этот вред, тогда нас должна в первую очередь беспокоить политика российского государства. 

Мой второй тезис состоит в том, что термин «русофобия», стоящий в центре нашего обсуждения, в ходе этой войны эксплуатируется в целях имперской пропаганды, чтобы позволить агрессору называть себя жертвой. В последний год он использовался для оправдания российских военных преступлений в Украине. 

Позвольте мне начать с первого тезиса. Когда мы обсуждаем «русофобию», предпосылка заключается в том, что мы беспокоимся о возможном вреде для россиян. Я искренне разделяю эту озабоченность, я беспокоюсь о россиянах и о российской культуре. Позвольте вкратце напомнить события прошлого года, которые причинили величайший вред россиянам и их культуре. 

• Принуждение к эмиграции. Вторжение России в Украину привело к тому, что около 750 тысяч жителей покинули Россию, включая некоторых наиболее креативных и продуктивных людей. Это следствие государственной политики, которая нанесла непоправимый ущерб российской культуре. 
• Уничтожение независимой российской журналистики, из-за которого россияне лишились возможности узнавать, что происходит в мире вокруг них. Это еще одно следствие государственной политики, которая причиняет непоправимый вред российской культуре. 
• Общая цензура и подавление свободы слова в России. В Украине вы можете говорить обо всем, о чем хотите, на русском или на украинском языке. В России это невозможно. Если в России вы встанете с плакатом «Нет войне», то вас арестуют и, вполне вероятно, отправят в тюрьму. Если в Украине вы встанете с таким же плакатом, с вами ничего не произойдет, независимо от языка, на котором сделана надпись. Россия — это страна с одним доминирующим языком, где почти ни о чем нельзя говорить. Украина — это страна с двумя языками, где можно говорить что угодно. Когда я посещаю Украину, люди рассказывают мне о военных преступлениях россиян и по-русски, и по-украински — в зависимости от того, какой язык они предпочитают. 
• Атака на русскую культуру путем цензурирования учебников, ослабления местных культурных институций, уничтожения музеев и неправительственных организаций, посвященных истории России. Все это следствия государственной политики. 
• Извращение памяти о Великой Отечественной войне в контексте агрессии 2014 и 2022 годов привело к тому, что все будущие поколения россиян лишились этого наследия. Таким образом государственная политика причинила серьезный вред российской культуре. 
• Принижение российской культуры по всему миру и конец существования русского мира за рубежом. Раньше многие люди в Украине доброжелательно относились к России и российской культуре, но после двух вторжений этому пришел конец. Упомянутые вторжения стали следствием российской государственной политики. 
• Массовое убийство русскоговорящих в Украине. Нападение России на Украину привело к гибели большего количества носителей русского языка, чем любое другое событие [в нынешнем конфликте] до сих пор. 
• Вторжение России в Украину привело к массовой гибели призванных на эту захватническую войну российских граждан. Около 200 тысяч россиян погибли или остались искалеченными. Это результат государственной политики, которая заключается в том, чтобы отправлять молодых россиян умирать в Украину. 
• Военные преступления, травма и вина. Эта война означает, что поколение тех молодых россиян, которые выживут, окажется вовлечено в военные преступления и до конца своей жизни будет страдать от последствий травмы и чувства вины. В этом тоже проявляется серьезный вред, причиненный российской культуре. 

Весь этот ущерб россиянам и российской культуре нанесло само российское государство — и по большей части за последний год. Если мы искренне беспокоимся о вреде, причиненном россиянам, то нам необходимо подумать обо всех этих пунктах. Однако последний пункт — это, вероятно, худшее следствие российской политики в отношении самих россиян. 

• Настойчивое внушение россиянам того, что геноцид — это нормально. Мы видим это в регулярных утверждениях российского президента о том, что Украины на самом деле не существует. Мы видим это в фантазиях российских государственных СМИ. Мы видим это в том, как государственное телевидение ежедневно воздействует на миллионы или десятки миллионов российских граждан. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев свиньями. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев паразитами. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев червями. Мы видим это, когда российское государственное телевидение представляет украинцев сатанистами. Мы видим это, когда на российском государственном телевидении говорят о том, что нужно топить украинских детей. Мы видим это, когда на российском государственном телевидении говорят о том, что украинские дома следует сжигать с жителями внутри. Мы видим это, когда на российском государственном телевидении выступают люди, которые говорят: «Они вообще не должны существовать. Их должны казнить расстрельные бригады». Мы видим это, когда на российском государственном телевидении появляется кто-то, кто говорит: «Мы убьем миллион, мы убьем пять миллионов, мы истребим всех вас», подразумевая всех украинцев. 

ВЛАСТИ РФ ГОВОРИЛИ О «РУСОФОБИИ» ЕЩЕ ДО ВТОРЖЕНИЯ В УКРАИНУ

• Абсолютно исчерпывающий путеводитель «Медузы» по русофобии (в том числе махровой и оголтелой)

Если мы действительно беспокоимся о вреде для россиян, то нам стоит обеспокоиться российской государственной политикой в отношении своих же граждан. Заявление о том, что украинцы — «русофобы», представляет собой еще один элемент разжигания ненависти на российском государственном телевидении. В российских СМИ все остальные утверждения об украинцах сопровождаются заверениями в том, что украинцы ненавидят россиян. Например, когда спикер на российском телевидении призывал к уничтожению украинцев, он обосновывал это тем, что украинцы проявляют «русофобию».

Утверждения о том, что украинцев следует убивать, потому что у них психическое заболевание, известное как «русофобия», вредят россиянам, поскольку так их приучают к геноциду. Хотя, естественно, подобные утверждения имеют намного более негативные последствия для украинцев. 

КАК ПУТИН ГОВОРИТ О ВОЙНЕ

• Речь Путина по случаю аннексии украинских регионов целиком состояла из пропагандистских штампов 37 (!) из них уже анализировала рассылка «Сигнал». Это новояз, с помощью которого власти манипулируют людьми

Это подводит меня ко второму тезису: термин «русофобия» используется в рамках риторической стратегии, знакомой нам из истории империализма. 

Когда империя нападает, она выставляет себя жертвой. Риторика, согласно которой украинцы неким образом проявляют «русофобию», используется российским государством, чтобы оправдать военную агрессию. Крайне значимая роль здесь отводится языку, но еще важнее контекст, в котором он используется. Контекст таков: вторжение России в Украину, уничтожение украинских городов, убийства украинских руководителей, депортация украинских детей, вынужденное переселение почти половины населения Украины, разрушение сотен больниц и тысяч школ, намеренное уничтожение источников воды и тепла в холодное время года. Таков контекст. Это то, что происходит на самом деле.

Термин «русофобия» в этом контексте часто используется, чтобы продвигать заявление о том, что империя является жертвой, даже несмотря на то, что Россия выступает имперской силой и ведет преступную войну. В истории подобное поведение не уникально. Имперская держава дегуманизирует подлинную жертву и объявляет жертвой себя. Когда жертва (в данном случае Украина) дает отпор и выступает против того, чтобы на нее нападали, чтобы ее колонизировали, а ее народ истребляли, империя заявляет, что хотеть, чтобы тебя оставили в покое, ненормально, это болезнь. Та самая «фобия». 

Утверждение о том, что жертвы иррациональны, что они больны «фобией», предназначено для того, чтобы отвлечь внимание от подлинного опыта жертв в реальном мире. От опыта тех, кто сталкивается с агрессией, войной и жестокостью. Термин «русофобия» относится к имперской стратегии, сформулированной, чтобы сменить тему с реальной военной агрессии на чувства агрессоров, таким образом принизив опыт тех, кто страдает больше всего. Имперец говорит: «Мы здесь единственные настоящие люди. Мы настоящие жертвы. И наше чувство обиды значит больше, чем жизни других людей». 

КАКУЮ РОЛЬ ОБИДА СЫГРАЛА В РЕШЕНИИ ПУТИНА ВТОРГНУТЬСЯ В УКРАИНУ

• Когда война только началась, многие объясняли ее российским ресентиментом. А что это вообще такое? Ответ — в одном из главных выпусков рассылки «Сигнал» за 2022 год. Мы публикуем его на «Медузе»

Военные преступления России в Украины могут и будут оценены в соответствии с украинским законом, потому что происходят на территории Украины, и в соответствии с нормами международного права. Невооруженным взглядом видно, что перед нами осуществляются захватническая война, преступления против человечности и геноцид. 

Использование термина «русофобия» в данном контексте, как и утверждение о том, что украинцы психически больны, а не сталкиваются с преступной жестокостью, представляет собой колониальную риторику и относится к более масштабной практике разжигания ненависти. Идея о том, что все украинцы подвержены вирусу «русофобии», используется как аргумент для их уничтожения наряду с аргументами о том, что они вредители, паразиты, сатанисты и так далее. 

Выставлять себя жертвой, когда на самом деле ты являешься агрессором, — это не оборонительная стратегия, а часть преступления. Направленное против украинцев разжигание ненависти — это не часть оборонительной стратегии Российской Федерации или ее граждан. Это элемент преступной деятельности, которую российские граждане осуществляют на украинской территории. В этом смысле, созывая эту сессию, российское государство придумало очередной способ сознаться в своих военных преступлениях. Благодарю вас за внимание. 

Позже Снайдер снова взял слово в ответ на возражения постоянного представителя России при ООН России Василия Небензи.

Российский представитель посчитал уместным поинтересоваться о моих источниках, и я с радостью их раскрою. Что касается источников заявлений высшего руководства Российской Федерации, здесь я отсылаю российского представителя к сайту президента Российской Федерации. Там он найдет выступления президента, в которых тот отрицает существование Украины на основании того, что Украину изобрели нацисты, на основании того, что Украину изобрели коммунисты, и на основании того, что тысячу лет назад викинг прошел обряд крещения. Я не буду комментировать историческую обоснованность или логику этих аргументов, а лишь укажу на то, что эти заявления президента Российской Федерации содержатся в публичном доступе. Аналогичным образом заместитель председателя Совета Безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев в своем телеграм-канале регулярно воспроизводит ту риторику в поддержку геноцида, которую мы обсуждали сегодня. 

Что касается источников на российском государственном телевидении. Я цитирую российское телевидение, которое является элементом государственного аппарата. Как сказал сам президент Российской Федерации, российское государственное телевидение представляет национальные интересы. Заявления, которые звучат на российском государственном телевидении и в других правительственных медиа, таким образом, обретают значимость не только как способы выражения российской политики, но и как способ подтолкнуть население России к одобрению геноцида. Эти рассуждения правдивы до такой степени, что даже сами ведущие на российском телевидении беспокоились о том, что их могут осудить за военные преступления. Я отсылаю представителя Российской Федерации к архивам российских государственных телеканалов. Тех из вас, кто не говорит по-русски, я отсылаю к превосходной работе Джулии Дэвис, собравшей архив релевантных российских видеоматериалов.: ‘Morality Shouldn’t Get in the Way’ — Russia’s Genocidal State Media https://cepa.org/article/morality-shouldnt-get-in-the-way-russias-genocidal-state-media/

 КАК РОССИЙСКОЕ ТВ ВЛИЯЕТ НА ВОСПРИЯТИЕ ВОЙНЫ

• «Российский телевизор значит для них больше, чем дочь и сестра» Как украинцы пытаются рассказать правду о войне своим родственникам из России — но им не верят

Если вопросы по поводу источников касаются самих российских преступлений в Украине, то последние также подробно и обширно задокументированы. Самое простое, что российское государство может сделать, — это позволить российским журналистам свободно сообщать о происходящем в Украине. Всем остальным проще всего будет посетить Украину — страну с демократически избранным президентом, который представляет национальное меньшинство и говорит на двух языках, и расспросить население о войне на русском или на украинском. Украинцы владеют обоими языками и ответят вам на обоих языках. 

Представитель Российской Федерации посчитал уместным поставить под сомнение мою квалификацию. Я отношусь к этому упреку со стороны российского государства как к поводу для гордости, поскольку это лишь очередной незначительной элемент масштабной атаки на российскую историю и культуру. Моя работа, среди прочего, посвящена массовым убийствам русских — в том числе, например, во время блокады Ленинграда. Я горд тем, что на протяжении своей карьеры учился у историков из Украины, Польши, Европы в целом, но также и у историков из России. Мне жаль, что ведущие историки и исследователи в России не могут свободно заниматься своей дисциплиной в собственной стране. Мне жаль, что такие организации, как «Мемориал», которые провели героическую работу в отношении российской истории, теперь подверглись криминализации в России. 

Мне также жаль, что законы о памяти, принятые в России, препятствуют открытой дискуссии о российской истории. Мне жаль, что само слово Украина оказалось под запретом в российских учебниках. Как историк, изучающий Россию, я с нетерпением жду того дня, когда снова станет возможно вести свободные дискуссии о завораживающей истории этой страны. 

Говоря об истории, представитель России заявил, что не существует такой вещи, как история Украины. Я бы отослал российского представителя к превосходным исследованиям историков, владеющих русским и украинским языками, таким как недавняя работа моего коллеги Сергея Плохих из Гарварда. Я бы отослал интересующихся к моему открытому курсу по украинской истории в Йеле, который, как я надеюсь, демонстрирует значимость украинской истории более выразительно, чем я могу сделать это здесь. 

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ РОССИЯН ОБ ИСТОРИИ УКРАИНЫ

• Когда появился украинский народ? Была ли Украина российской колонией? Что украинцы думают о Бандере? Украинский историк Ярослав Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины

Что еще важнее, я хотел бы поблагодарить российского представителя за помощь в донесении мысли, которую я пытался сформулировать на этой встрече. Я пытался сказать, что со стороны представителя более крупной страны неправильно говорить о том, что у более маленькой страны нет своей истории. Представитель России только что сказал нам, что если украинцы, будь то в прошлом или настоящем, утверждают, что существуют как отдельное общество, это «идеология» и «русофобия». Представитель России помог нам, продемонстрировав поведение, которое я старался описать.

Как я пытался сказать, отрицание чужой истории или приравнивание ее к болезни представляет собой форму колониализма, ведущего к геноциду. У империи нет права утверждать, будто соседняя страна не имеет собственной истории. Такое утверждение — это пример разжигания ненависти и подстрекательства к геноциду. Эта сессия оказалась крайне полезной, поскольку позволила нам установить связь между словами и действиями российского государства. Благодарю вас. 

https://meduza.io/feature/2023/03/15/kogda-imperiya-napadaet-ona-vystavlyaet-sebya-zhertvoy    

Россия следует тем же курсом в пропаганде, что и режимы Гитлера и Сталина

Все об этом говорят — а мы наглядно сравнили тексты и методы влияния на массы

 18 июля 2023 Кирилл Фокин, Ангелина Рощупко

 …Общих направлений оправдания военной агрессии можно выделить три.

Во-первых, это защита своих «братьев по крови» и национальному духу. Даже советское правительство, которое скорее играло на классовой борьбе (как это видно из цитаты того же Молотова выше, про Прибалтийские страны), не избежало подобного хода:

«От советского правительства нельзя также требовать безразличного отношения к судьбе единокровных украинцев и белорусов, проживающих в Польше и раньше находившихся на положении бесправных наций, а теперь и вовсе брошенных на волю случая».

Во-вторых, указание на поддержку враждебных третьих сил:

• для Российской Федерации, ясно, это США и «солдаты НАТО»;
• для Третьего рейха — большевики, евреи и тому подобные элементы;
• для Советского Союза — тот же капиталистический Запад, ну и фашисты в периоды, когда с ними не складывается дружба.

В-третьих, это постоянная апелляция к нанесению превентивного удара. Никто, даже Адольф Гитлер, формально не начинает захватнических войн — даже ради священного Lebensraum (жизненное пространство на Востоке, этнокультурная идея немецких национал-социалистов. — прим. ред.). 22 июня 1941 года он заявляет:

«Национал-социалисты! Вы все, конечно, чувствовали тогда, что этот шаг был для меня горьким и трудным. Никогда немецкий народ не испытывал враждебных чувств к народам России. Только на протяжении двух последних десятилетий еврейско-большевистские правители Москвы старались поджечь не только Германию, но и всю Европу.

Не Германия пыталась перенести свое националистическое мировоззрение в Россию, а еврейско-большевистские правители в Москве неуклонно предпринимали попытки навязать нашему и другим европейским народам свое господство,

притом не только духовное, но прежде всего военное. <…> Сегодня на нашей границе стоят 160 русских дивизий. В последние недели имеют место непрерывные нарушения этой границы, не только нашей, но и на дальнем севере и в Румынии. Русские летчики забавляются тем, что беззаботно перелетают эту границу, словно хотят показать нам, что они уже чувствуют себя хозяевами этой территории. В ночь с 17 на 18 июня русские патрули снова вторглись на территорию рейха и были вытеснены только после длительной перестрелки. Но теперь настал час, когда необходимо выступить против этого заговора еврейско-англосаксонских поджигателей войны и тоже еврейских властителей большевистского центра в Москве. <…> Задача [нашей армии] уже не защита отдельных стран, а обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех». Владимир Путин высказывался практически так же, только более простым, даже приземленным языком: «Ну просто не оставили никаких шансов поступить иначе. Потому что могли такие риски для нас создать, что вообще непонятно, как дальше страна существовала бы».… : https://novayagazeta.eu/articles/2023/07/18/obiavliaetsia-posadka-na-reikh?utm_source=push   

10 лет назад Владимир Путин своим указом создал Международное информационное агентство «Россия сегодня»

Ныне это важнейшая институция российской пропаганды

Имейл-рассылка «Сигнал» неоднократно рассказывала об особенностях этой пропаганды. Ниже — сверхкраткий пересказ этих выпусков:

● Фейк. С начала полномасштабного вторжения в Украину 170 человек стали фигурантами дел по статье 207.3 УК — «за распространение заведомо ложной информации о деятельности вооруженных сил и органов власти», которая в обиходе называется «законом о фейках». Из этого письма вы узнаете о «брандспойте лжи» — устоявшейся модели, по которой действуют российские пропагандисты.
● Вброс. Понятие, очень похожее на фейк, но все-таки имеющее много других оттенков. Чаще всего имеется в виду «информационный вброс», который используется для переключения повестки и управления общественным мнением. В этом выпуске мы подробно описали, как работает этот механизм в России.

● Новояз. «Отрицательный рост», «СВО», «параллельный импорт» — иногда мы и не замечаем, что говорим на новоязе. Его вряд ли можно побороть, но знать, как его вычислить и зачем власти используют его для общения с нами, полезно.
● Оппояз. Этот термин выдумал «Сигнал». Точнее, дал название языку, на котором общается оппозиция. Для нее Путин — «обезумевший диктатор», его режим «кровавый», общество «атомизировано» и не сегодня-завтра случится «раскол элит». Это письмо неизбежно сравнивает проявления «оппояза» с новоязом.

 ● «Всей правды мы не узнаем». Ближайший родственник фразы «все не так однозначно». Это письмо о том, как устроены конспирологические теории и почему люди в них верят. В нем же мы рассказываем об особенностях российской конспирологии.

● Пропагандоны. Так пренебрежительно называют вышеупомянутых Киселева, Симоньян и их коллег. Это пропагандисты-конъюнктурщики, которые продвигают идеи и ценности, одобренные властью. Мы не знаем, как изменится Россия, если просто выключить пропаганду. Но знаем примеры из истории, когда пропагандисты понесли наказание за свою работу.  https://meduza.io/live/2023/12/10/voyna

                          

Как противостоять пропаганде| ЯСНО-ПОНЯТНО

С начала войны в Украине и без того интенсивная российская пропаганда набрала совсем немыслимые обороты. Телевидение, онлайн-издания, телеграмм-каналы — ложь льется отовсюду; главное ее последствие — это колоссальная поддержка российского вторжения жителями страны. Почему пропаганда настолько эффективна? Что случается с нашим мозгом, когда мы потребляем ее? Можно ли ей противостоять? И как разговаривать с родственниками, которые оказались под ее влиянием?

75% жителей России поддерживают войну в Украине

 «Дед мне сказал: ‘’Ты меня разочаровала!’’»

 Где и когда возникла пропаганда?

Цензура на гос-ТВ: «Враги России подавались в комичном ключе»

 Какие еще методы использует российская пропаганда?

Как работает пропаганда с научной точки зрения?

«Зеленский-наркоман» — главный образ Владимира Зеленского на российском ТВ

 Почему мозг так легко верит пропаганде?

«Ты не понимаешь, Мариуполь разбомбили украинцы»

 Можно ли переубедить человека, поверившего пропаганде?

https://www.youtube.com/watch?v=wDVbVtGExyg

 

В детских садах и школах России набирает обороты военно-политическая пропаганда: «Разговоры о важном», новые учебники истории и чествование «героев СВО». 

Что делать в такой ситуации российским родителям, которые не хотят, чтобы их дети слушали милитаристскую пропаганду? 

 

Об этом в интервью Republic рассказал доктор психологических наук, педагог, антрополог, заслуженный работник высшей школы РФ, академик РАО Александр Асмолов.

«Разговоры о важном» — это просто выстрел в никуда». Психолог Александр Асмолов — о том, как не дать военной пропаганде влиять на детские умы

Евгений Сеньшин

 В детских садах и школах России набирает обороты военно-политическая пропаганда: «Разговоры о важном», новые учебники истории и чествование «героев СВО». Что делать в такой ситуации российским родителям, которые не хотят, чтобы их дети заражались милитаризмом и имперскими идеями? Об этом в интервью Republic рассказал доктор психологических наук, педагог, антрополог, заслуженный работник высшей школы РФ, академик РАО Александр Асмолов.

«Наивные упования идеологов на «Разговоры о важном» не учитывают сложности формирования личности ребенка»

— Прошло уже больше полутора лет с начала войны. Как вы оцениваете влияние пропаганды на систему образования и, соответственно, на детские умы?

— Каждый раз, когда мы думаем о детстве, мы сталкиваемся с тем, что, прежде всего, не совсем четко понимаем, как изменился мир детства. Это то, что мой любимый психолог Лев Семенович Выготский называл «социальной ситуацией развития ребенка». Поэтому те или иные воздействия мира взрослых на мир детей мы или переоцениваем, или недооцениваем. И хотя кризису, который начался после февраля 2022 года и который многие называют «гуманитарной катастрофой», уже больше полутора лет, мы все еще недостаточно четко понимаем истоки произошедших событий. В результате мы, как внутри России, так и за ее пределами, оказываемся заложниками упрощенного видения ситуации. В том числе выдвигаем некоторые гипотетические конструкции, которые основаны на шаблонах и стереотипах.

В связи с этим я бы хотел обратить внимание на несколько моментов.

Один из стереотипов заключается в наивном убеждении, что в общении с детьми ключевую роль играют те или иные манипуляции управленческих структур, в том числе манипуляции со стороны структур, связанных с управлением образованием. Такая установка массового сознания вызывает у меня определенный сарказм. Объясняю, почему.

Образование только тогда может повлиять на развитие личности ребенка, когда оно учитывает мотивы и механизмы становления человека как личности.

Доминирующая характеристика как нынешней системы управления образованием, так и многих других управленческих структур в России ХХI века — это кризис профессионализма. Но только профессионалы способны разработать каналы просвещения и пропаганды, которые могут трансформировать установки сознания детей и родителей. Только профессионалы, понимающие, какие стили воздействия могут изменить сознание и взрослого, и ребенка, могут быть эффективными в решении поставленных перед ними задач…:

https://republic.ru/posts/109935

Новая задача российских школьников — научиться противостоять пропаганде

Инструкция, которая поможет с ней справиться

1 сентября 2023

 В новом учебном году в российских школах продолжатся внеурочные занятия «Разговоры о важном». Уже на второй неделе сентября урок будет посвящен патриотизму. Пропаганда появится и на уроках истории: в обновленные «единые учебники» для старших классов включили раздел с 2014 года по сегодняшний день. Вопросы о войне в Украине добавили и в демоверсию ЕГЭ по истории. На «Основах безопасности жизнедеятельности» дети будут изучать начальную военную подготовку — в том числе как управлять беспилотниками. К «общественно полезному» труду школьников смогут привлекать без согласия родителей — возможно, такой труд тоже будут использовать в военных целях, как это было в прошлом году, когда детей заставляли шить форму для военных. А помимо «Юнармии» в школах по всей России открылись отделения «Движения первых», которое организует «патриотические» мероприятия.

Противостоять пропаганде войны в школах можно только через вдумчивое участие родителей в жизни своих детей. «Медуза» поговорила с экспертами, можно ли будет семьям оградить школьников от «Разговоров о важном» и как научить их отстаивать свою позицию, соблюдая правила безопасности.

Расскажите ребенку, что его может ждать в новом учебном году. Максимально спокойно, без лишних эмоций

Клинический психолог из Москвы объясняет, что летом ребенок обычно живет в достаточно комфортной обстановке. Перед началом учебного года стоит напомнить ему, что в школе учителя могут рассказывать о текущей политической ситуации. И транслировать идеи, которые не совпадают с позицией семьи. Эксперт говорит:

Если родители хотят, чтобы ребенок разделял их ценности, нужно говорить о них простым языком в соответствии с возрастом. Можно сказать, что идет война, Россия напала на соседнюю страну. Это плохо, с этим нельзя согласиться. Гибнут люди, на войнах так происходит всегда. Это очень печально. И добавить: «Наше государство так устроено, что в школе о происходящих сейчас событиях могут рассказывать по-другому». Младшим школьникам этого будет достаточно. При разговоре с подростками можно добавлять дополнительные объяснения, аргументы.

Психолог советует не использовать в таком разговоре слова с яркой эмоциональной окраской: «трупы», «ужас». Вместо этого стоит выбирать нейтральную лексику, говорить спокойным тоном, обращаться к фактам. Иначе ребенку будет трудно справиться с обрушившимися на него эмоциями. Он может закрываться от родителей или испытывать трудности с самоконтролем в школе.

Объясните, почему важно не вступать в открытый конфликт

Юрист, основательница «Ковчега» Анастасия Буракова напоминает, что, если ребенок высказывает в школе антивоенную позицию, это может привести к политически мотивированному преследованию его семьи. Подобные прецеденты уже есть. 

Вскоре после начала войны шестиклассница из Тульской области Маша Москалева нарисовала на изо плакат со словами «Нет войне». После этого в соцсетях ее отца Алексея нашли антивоенные высказывания. Против мужчины возбудили уголовное дело о «дискредитации» российской армии, отправили его под домашний арест, а девочку — в приют. Москалева приговорили к двум годам колонии, Маша сейчас живет с мамой, которая не участвовала в ее воспитании.

В октябре 2022 года пятиклассницу из Москвы задержали после доноса директора. Та пожаловалась в полицию и в комиссию по делам несовершеннолетних, что девочка не ходит на «Разговоры о важном», а в соцсетях у нее аватарка в желто-синих цветах. На маму школьницы оформили протокол за неисполнение родительских обязанностей, семью поставили на профилактический учет.

Кроме того, оппозиционные высказывания могут спровоцировать травлю со стороны учителя или учеников.

Подробнее о том, что может грозить школьнику и его семье за антивоенные высказывания

Поэтому детям важно напомнить о безопасности и попросить их не вступать в политические споры, говорит клинический психолог.

Такой совет может вызвать сопротивление, особенно у подростка. Тогда родителю стоит обозначить, что он понимает, как для сына или дочери важна справедливость. Но все равно напомнить про последствия резких высказываний. Можно сказать: «Я в любом случае буду на твоей стороне. Но давай вместе подумаем, нужны ли нам конфликты. Да, у нас другая позиция, но совсем не обязательно, чтобы все вокруг знали подробности».

Учитель истории из Центральной России в разговоре с «Медузой» тоже советует не конфликтовать с педагогами. Эксперт объясняет:

Учитель может не очень верить [в идеи, изложенные в «едином учебнике» истории]. Но если ученик начнет с ним спорить, это может, наоборот, заставить педагога доказывать свою правоту. При этом он все равно будет в более сильной и властной позиции по отношению к ребенку.

Если ученик чувствует, что ему важно обозначить свою позицию, педагог советует говорить так: «Я знаю вашу позицию. Я читал учебник и могу ответить на вопросы. Но у меня другая точка зрения. Озвучивать ее я не буду». Если учитель будет задавать уточняющие вопросы, можно сослаться на строгое законодательство с размытыми рамками правоприменения. Так школьник, с одной стороны, подчеркивает свою независимость. А с другой — не рискует своей безопасностью.

Спрашивайте у ребенка, что с ним происходит в школе, и принимайте решения, исходя из обстоятельств

В разные школы пропаганда может проникать в разной степени. Все еще работают либеральные учебные заведения, которые сами оберегают детей от идеологической обработки. Есть и отдельные учителя с независимой позицией. Даже на «Разговорах о важном» они могут не следовать методичке, а говорить о заявленной теме, исходя из собственных представлений и ценностей, отмечает клинический психолог. Или вовсе вместо «Разговоров» устраивать подготовку к экзаменам, потому что «для старшеклассников ничего важнее нет».

Клинический психолог говорит, что довольно много детей в принципе не вникают в социально-политическую повестку. Им может быть гораздо важнее общение с одноклассниками. Вполне возможно, что и во время пропагандистских мероприятий школьник будет сидеть в телефоне или переговариваться с друзьями. «Но фоново школа все равно транслирует позицию государства. Если мы хотим, чтобы в голове ребенка была не только эта версия, имеет смысл с ним разговаривать», — замечает эксперт.

Психолог советует обсуждать с ребенком, что с ним происходит в школе, в течение всего учебного года. Что говорят на «Разговорах о важном» и на уроках истории? Привлекают ли школьников к «патриотическим» мероприятиям или к труду, связанному с помощью военным? После обсуждения с ребенком семья может принять решение, какую стратегию выбрать: ходить на подобные мероприятия или нет.

«Недавно мне позвонила новая классная руководительница сына и сказала, что 1 сентября торжественной линейки у них не будет. Вместо нее проведут классный час. После этого мы поговорим с сыном — и я узнаю, что нам предстоит. Буду держать руку на пульсе», — делится мама десятиклассника из Сибири.

Чтобы ребенок не посещал «патриотические» мероприятия и «Разговоры о важном», можно написать заявление директору. Или просто на них не ходить

«Всю образовательную деятельность можно разделить на урочную и внеурочную, — рассказывает председатель Альянса учителей Даниил Кен. — Урочная обязательна для посещения, учителя должны следовать программе. Проведение внеурочной деятельности определяется трудовым договором между школой и учителем. Но вот посещение этой „внеурочки“ детьми уже добровольное».

Если родители не хотят, чтобы их дети ходили на «Разговоры о важном», пропуск таких занятий не может грозить ребенку проблемами с аттестацией, отмечает Анастасия Буракова. Однако Альянс учителей рекомендует также написать на имя директора заявление с отказом от посещения.

Даниил Кен объясняет эту рекомендацию двумя причинами:

• во-первых, часто учителя и руководители школ не знают, что уроки необязательные. Важно донести до них аргументацию и ссылки на законы;
• во-вторых, ученики могут сталкиваться с давлением и принуждением к посещению. «Мы считаем, что лучше родителям выступать в этом по сути политическом конфликте представителем ребенка. И самим решать спорную ситуацию с администрацией», — говорит глава Альянса учителей.

Если родитель не хочет, чтобы ребенка привлекали к патриотическим мероприятиям, Кен советует написать в свободной форме еще одно заявление. В нем родитель может объяснить, что запрещает привлекать ребенка к внеурочной деятельности без его согласования. Сослаться можно на то, что и в законе «Об образовании», и в Семейном кодексе прописано приоритетное право семьи на воспитание и обучение ребенка.

Те же аргументы можно использовать в разговоре с руководством школы, если учителя продолжают настаивать на посещении внеурочных мероприятий. «Помимо формальной позиции, у администрации есть непубличный повод, чтобы отстать от семьи, — отмечает Кен. — Если давить на родителей и школьника, вырастает шанс скандала, публикации в соцсетях аудио или видео с урока и так далее. Ни один директор не хочет оказаться в такой ситуации».

Мама десятиклассника из Сибири рассказывает, что в последнее время в их городе школьников часто водят в соседний кинотеатр на пропагандистские фильмы. Женщина намерена обозначить для классной руководительницы сына, что она будет сама знакомиться с сюжетом картин и решать, отпускать ли ребенка в кино. Кроме того, мама планирует написать отказ от посещения «Разговоров о важном».

В свою очередь, клинический психолог советует не заострять внимание на причинах, по которым ученик не посещает «патриотические» мероприятия. Особенно если среди учителей или одноклассников есть ярко выраженные провоенные настроения. Эксперт объясняет, что заявления от родителей могут вызвать нежелательное внимание к семье и нести риск политического преследования. Психолог советует сослаться на здоровье ребенка или отправить учителю записку, что в этот день сын или дочь будет отсутствовать в школе по семейным обстоятельствам.

«Если будет какой-то классный час, на который пригласят [россиян, участвовавших в войне], возможно, мой сын отпросится домой, сославшись на плохое самочувствие, — говорит мама старшеклассника. — Это будет неправдой. Но он знает, что мы живем в таком кривом, нездоровом обществе, в котором иногда ложь — единственный выход. Это способ, которым он может себя защитить».

Клинический психолог говорит, что навык «двойной игры» в перспективе способен приносить негативные последствия. У ребенка может снижаться доверие к миру, повышаться общая напряженность и тревожность. Будет меняться и менталитет: человек будет не доверять власти, постоянно оценивать безопасность, быть осторожным в высказываниях. Но здесь и сейчас это действительно способ сохранить себя, считает эксперт.

КАК ПОМОЧЬ РЕБЕНКУ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ?

Как растить ребенка в авторитарной стране, начавшей войну, — и отвечать на его неизбежные вопросы Инструкция «Медузы» не только для родителей

Научите ребенка отстраняться от того, что происходит на пропагандистских уроках и мероприятиях

Идеологизированные уроки истории и курс начальной военной подготовки в рамках ОБЖ — теперь часть образовательной программы. Поэтому они обязательны к посещению.

Если ребенок не сдает экзамены по истории, учитель истории из Центральной России советует просто не вслушиваться в то, что происходит на пропагандистских уроках (что делать тем, кто сдает экзамены, расскажем ниже). «Педагог страдает, когда класс не активен, — объясняет он. — Если ученики выступают против [тех идей, которые им насаждают], можно всем своим видом демонстрировать безразличие. Такое поведение может разрушить пропагандистский напор учителя. Пропаганда должна выводить людей на эмоции. Демонстративное неучастие губит пропаганду».

Той же стратегии клинический психолог предлагает придерживаться, если ребенок вынужден присутствовать на пропагандистских мероприятиях. Эксперт говорит:

Это навык выживания: не впускать в себя то, что не подходит. Предложите ребенку думать в этот момент о другом. Вообразить, что он собирает грибы на даче или купается в речке. Либо представить, что у ребенка есть щит, мембрана, суперброня, от которых отскакивает вся информация.

Разберите вместе с подростком содержание нового учебника истории

Заслуженный учитель России, преподаватель истории Тамара Эйдельман говорит в видео «Новой газеты Европа», что некоторые тезисы нового учебника сможет аргументированно опровергнуть даже родитель без исторического образования. Часть этих аргументов о событиях, которые происходят сейчас и происходили в прошлом, педагог приводит в своем разборе.

Учитель истории из Центральной России добавляет: детям можно объяснять, что события, описанные в последних главах «единого учебника», только развиваются. Поэтому их нельзя назвать историческими фактами.

По словам Эйдельман, школьники должны и сами вырабатывать критическое мышление. В своем видео, посвященном «единому учебнику», она советует:

Вы читаете любую книгу по истории. Она может быть очень интересной. Остановитесь на секунду и подумайте, насколько [суждения в ней] обоснованны. Насколько автор подкрепляет свое мнение [аргументами]. Или же он пишет: «Ну, как всем известно, Украина и Россия — это одна страна». Кому это «всем»?

НЕМНОГО ПРО ИСТОРИЮ УКРАИНЫ БЕЗ ПРОПАГАНДЫ

Когда появился украинский народ? Была ли Украина российской колонией? Что украинцы думают о Бандере? Украинский историк Ярослав Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины

Мама десятиклассника из Сибири рассказывает, что всегда обращает внимание сына на то, что говорят в школе и по телевизору: есть ли там доказательства, обсуждается ли противоположная точка зрения. И просит его прислушиваться к своей реакции на эти слова. Если реакция однозначная и бескомпромиссная, если возникает стойкое осуждение одних и возвышение других — это повод задуматься, не пропаганда ли перед ним.

Редактор отдела «Разбор», военный эксперт «Медузы» Дмитрий Кузнец напоминает, что во время любой войны пропаганда ведется с обеих сторон конфликта. По его словам, родителям стоит объяснять подросткам, что они могут сочувствовать Украине, но не должны при этом верить всему, что говорят и пишут украинские и западные источники информации:

На войне обман — это доблесть и путь к победе. Поэтому можно осуждать военных только за плохое качество этого обмана — особенно когда речь идет о стороне, которая защищается от несправедливой агрессии. Но участвовать в пропаганде, транслируя ее без критической оценки, нам совсем не обязательно — с какой бы стороны она ни велась. Ребенку можно объяснить, что любые слова кого бы то ни было нужно подвергать сомнению.

Настройте старшеклассника, что на экзаменах нужно ответить так, как от него ждут. Но он может оставаться при своем мнении

Учитель истории из Центральной России рассказывает, что материалы о войне и путинском режиме оппозиционные учителя преподают так: «Вот здесь вы должны написать следующее. На самом деле ответ другой». Этой же стратегии могут придерживаться и школьники, которые пишут контрольные, сдают ЕГЭ или ОГЭ.

Тамара Эйдельман говорит, что на вопросы о текущей ситуации проще отвечать, если от ученика требуются факты. «В каком году Крым вошел в состав России? В 2014-м», — приводит она пример (добавляя, что, если бы в ЕГЭ был вопрос: «Чей Крым?», было бы сложнее).

Клинический психолог советует родителям ориентировать ребенка на его будущее. Говорить: «Да, то, что сейчас происходит, очень неприятно. Но перед тобой есть задача окончить школу, получить аттестат, поступить, получить профессию». Так будет проще пережить то, что происходит сейчас.

Если напор пропаганды слишком сильный или у ребенка конфликт в школе, подумайте о семейном обучении

Клинический психолог говорит, что пропаганда опаснее всего для учеников начальной школы. «Маленькие дети просто впитывают все, что происходит вокруг, не рефлексируя. Если им что-то говорят, значит, так и есть. Поэтому задача родителей — ограждать детей от пропаганды и провоенной тематики. Создавать среду, в которой ребенок будет как можно меньше с этим встречаться», — объясняет эксперт.

Если родители видят, что уже в начальной школе активно ведется идеологическая работа, имеет смысл забрать ребенка на заочное или семейное обучение, говорит психолог. По его словам, уже в средней школе ученику будет проще выдерживать пропаганду — тогда можно будет снова вернуться на очную форму.

Психолог называет и другие обстоятельства, при которых детей разных возрастов лучше перевести в другую школу или на семейное обучение:

• ребенка в школе заставляют участвовать в пропагандистских мероприятиях, а он не хочет — и у родителей не получается оградить его от этого объяснительными записками и отказами;
• есть ситуация травли — например, учитель стал систематически агрессивно высказываться в адрес ребенка, а разговоры родителя с педагогом, завучем, директором не привели к результатам. 

Даниил Кен напоминает, что право на семейное обучение детей гарантируют статьи 17 и 34 закона «Об образовании». Согласно документу, семья может сама определить, какие темы по каким предметам будет изучать ребенок. При этом необходимо проходить аттестацию.

 https://meduza.io/feature/2023/09/01/novaya-zadacha-rossiyskih-shkolnikov-nauchitsya-protivostoyat-propagande-instruktsiya-meduzy-kotoraya-pomozhet-s-ney-spravitsya

 Что родители и ученики могут противопоставить военизированной пропаганде в школах России: объясняют учитель и психолог

1 сентября 2023 года

 Школьников, родителей и учителей в новом учебном году ждет еще больше военизированной пропаганды и "уроков патриотизма": в курс ОБЖ включили "Начальную военную подготовку", опубликована программа новых "Разговоров о важном", в учебниках по истории авторства Владимира Мединского – главы про "специальную военную операцию" (так в России называют военное вторжение в Украину), а в контурных картах для географии – "новые регионы" (это принятый российскими властями эвфемизм для оккупированных украинских территорий). Осложняются все эти нововведения, о которых подробно рассказывает Настоящее Время, тем, что по шести предметам все без исключения школы России переходят на ФООП – Федеральные основные образовательные программы. Говоря простым языком, саботировать "патриотические уроки" больше не получится: учителя не могут не провести то или иное занятие, отклоняясь от темы или учебного плана, если они утверждены Минпросвещения.

Есть ли в этих условиях шанс оградить детей от пропаганды, кто больше подвержен ей – старшеклассники или младшие школьники, и что могут предпринять родители и учителя, несогласные с милитаризацией детства и прославлением войны – об этом Настоящее Время спросило преподавателя и психолога.

Критическое мышление или риск дезадаптации: старшая и средняя школа

Глава общественной организации "Альянс Учителей" Даниил Кен считает, что пропаганда слабее действует на старшеклассников – у них есть возможность обращаться к альтернативным источникам информации. А вот учащиеся 5–9 классов и младшей школы находятся в большей опасности, нежели выпускники:

"С историей произошли главные изменения – это, конечно, девятый, десятый, одиннадцатый класс. Сейчас все обсуждают учебник для старших классов, но, мне кажется, незаслуженно мало уделяют внимания тому, что модуль по новейшей истории добавили в девятый класс – это средняя школа. По хронологии, грубо говоря, от Ленина до аннексии Крыма примерно, целое столетие взяли. Понятно, что когда какие-то более современные события, политически, идеологически окрашенные, дают в более младшем возрасте (когда в силу объективных причин меньше каких-то способностей критически оценивать информацию), это несет политическую задачу".

Психолог Анастасия Рубцова считает, что новый учебник истории и учебники вообще – не самая большая проблема для школьников и родителей: "Мы все были маленькими и мы все помним, что учебник по истории – это не самое увлекательное чтение. А судя по тому, как его описывают, новый учебник – еще менее увлекательное чтение. Всегда можно увлечь ребенка тем, что называется сторителлинг: у нас никакая художественная литература пока не запрещена. И я слышала, что даже в новом учебнике истории предлагается прочитать "День опричника" Сорокина и "Прокляты и убиты" Астафьева – тут уже на уровне того, что не запрещено, мы получаем очень разный спектр мнений. Потому что то, что написано у Астафьева, идет вразрез с тем, что написано в учебнике по истории, и тем, что говорит официальная пропаганда".

В средней школе, говорит Рубцова, уже можно научить ребенка анализировать события, чтобы он сам мог составлять мнение о тех или иных высказываниях, услышанных в школе: "Мы можем учить ребенка критическому мышлению, более того, мы должны это делать. Это поможет ему не только противостоять пропаганде, но и вообще противостоять много чему в жизни. То, что ни одна из точек зрения не является истиной в последней инстанции. В пятом классе это еще немножко сложно укладывается в голове, но у девятого класса уже нормально укладывается. Критическое мышление – это то, что может нас спасти".

Насколько сильно в действительности на детей в возрасте 10–15 лет влияет госпропаганда, определить невозможно, говорит Даниил Кен: "Мы видим примеры, когда всех ужасает, что старшеклассники маршируют, участвуют в каких-то акциях. Но нам прислали аудиозапись, сделанную на уроках, восьмой-девятый класс, когда учитель какую-то ахинею рассказывает, – и слышно по смешкам, каким-то коротким репликам в классе, какая там атмосфера, что все понимают, какая это ерунда. Но в целом, глобально в цифрах, как это все работает, не оценить".

В то же время резкое давление и противоположная официальной государственной политике точка зрения со стороны родителей может навредить ребенку, рассказывает психолог Анастасия Рубцова: "В пятом-девятом классе они уже лучше, [чем ученики начальных классов], фильтруют то, что из дома донесут до школы. Но здесь мы с какой проблемой сталкиваемся: на самом деле, образование – это система, которая ребенка адаптирует к социуму. И если мы начинаем сильно пытаться говорить какие-то вещи противоположные, идущие вразрез с официальной доктриной, то ребенку потом бывает очень сложно. Как он будет экзамены сдавать? Что он будет на них говорить? И вообще понятно, что он рискует оказаться в ситуации изгоя. Рискует оказаться в ситуации дезадаптации. Я не говорю, что это означает, что нужно просто сложить руки и смотреть и слушать, что говорит официальная пропаганда детям в пятом классе. Но надо понимать, что когда мы в ребенка пытаемся "впихнуть" другую правду, нужно, чтобы она все-таки как-то дополняла существующую вокруг него реальность. Даже не то, что в учебнике написано, а просто чтобы она не шла сильно вразрез с реальностью. Тут нужно думать о том, что дальше его будет лучше адаптировать".

"В 7–9 лет нет возможности сопротивляться". Пропаганда в начальной школе

В учебниках для начальной школы пока нет глав о войне, но акции по сбору подарков для "бойцов на спецоперации" и открытки на фронт присутствуют в жизни дошкольников и учеников младших классов уже больше года. Даниил Кен считает, что такая пропаганда намного успешнее прямых рассказов о войне:

"Пропаганда в школах более успешна в младших классах. Что происходит в начальной школе: там еще могут не рассказывать буквально про распад СССР и всю эту геополитическую чушь, но детей вовлекают в какие-то другие формы прямой поддержки войны: сбор посылок, написание писем и так далее – и сопровождают это какими-то рассказами околоисторическими. Что был Илья Муромец, защитник, герой национальный и так далее, русский богатырь – и вот сейчас русские богатыри-патриоты спасают отечество. И хотя с точки зрения фактологической лжи это не такой прямой рассказ, как рассказывают старшеклассникам, но с точки зрения вовлечения в поддержку войны – с поправкой на возраст, так как это происходит в 7–9 лет, – это может быть гораздо более эффективная пропаганда. Потому что у детей нет возможности хоть как-то ей сопротивляться. Если это рассказывает любимая учительница, даже если дома родители стараются это как-то нивелировать, это все равно фактор невротизации для детей: контраст между родителями и любимым учителем, тем, что говорят дома, – и в школе".

О том, насколько сложнее оградить ребенка от пропаганды в начальной школе, говорит и Анастасия Рубцова: "Младшая школа – это совсем отдельная история. Что тут можно сделать? Наверное, ничего. Понятно, что это тот возраст, когда родитель – большой авторитет, но с другой стороны, школа – тоже большой авторитет, а иначе зачем туда вообще ходить? В маленького ребенка пытаться впихнуть одновременно две правды, конфликтующие между собой, – мы получаем шизофрению. С одной стороны, ему тяжело, с другой стороны, мы понимаем, что ребенок начинает приходить в школу и рассказывать, что ему дома рассказывают родители. Плюс он может что-то неправильно понять, что-то неправильно передать – и в итоге родители буквально оказываются под угрозой уголовного или административного преследования. Поэтому тут я бы наверное ни к чему родителей призывать вообще не стала".

Семейное образование: как минимизировать контакт с системой

Лучший вариант защиты от школьной пропаганды – минимальный контакт с системой, считает Анастасия Рубцова: "Лучше не требовать от ребенка, чтобы он что-то внутри противопоставлял, формировал какую-то другую правду, которую он противопоставляет официальной, это для детей все-таки очень сложно. Это и для взрослых, как мы видим, для многих запредельно сложно. Лучше делать так, чтобы [ребенок] с ней по минимуму сталкивался. Если невозможно его совсем от этого изолировать, то хотя бы по минимуму". Для детей не столько важна школьная программа, сколько социальная жизнь, говорит психолог: "Дети не очень любят учебники, дети любят всякую внешкольную деятельность, поэтому всегда есть возможность подобрать, если это родителям важно, кружки, спортивные секции, группы по интересам. Какие-то места, которые больше соответствуют родительским ценностям, если родители хотят уводить [ребенка] от официальной пропаганды".

В прошлом учебном году, когда в школах ввели "Разговоры о важном", "Альянс учителей" распространял шаблоны для родителей, помогающие освободить детей от этих по факту необязательных, "внеурочных" занятий. Но теперь, с появлением новых учебников как минимум по истории и ОБЖ, "защищенных" обязательностью программ, написание заявления не поможет.

"Тут как будто бы урок в обязательной программе, это уже не "серая зона". Но есть просто прямой механизм, который заключается в следующем: закон "Об образовании", статья 17-я, говорит о том, что есть три формы образования: очная, надомная, когда учитель приходит (допустим, ребенок болеет), и семейная форма. Есть право на выбор смешанной формы обучения – очная и семейная, – говорит Даниил Кен. – Даже если ребенок успевающий, здоровый, все хорошо, семья имеет право забрать его на смешанную форму. И есть статья 34-я того же закона, которая говорит, что независимо от причин родители имеют право со школой согласовать так называемый индивидуальный учебный план. Можно конкретно взять из плана – это называется календарно-тематическое планирование на год – когда и в какой последовательности тема изучается в школе. Просто уроки посмотреть, на которые вы не хотите ребенка пускать, и в этом учебном плане согласовать – такие-то темы по таким-то предметам ребенок проходит в рамках семейной формы обучения. Со школой лишь согласовывается дата и форма аттестации, это прямой механизм".

"Я подозреваю, что несмотря на то, что это право прописано в законе, школы будут этому сопротивляться, – полагает глава "Альянса учителей". – Мы предложим такую форму для родителей, посмотрим по обратной связи, работает это или не работает. В теории по закону такая возможность есть. Минпросвещения в своем письме [от 2021 года] рекомендует согласовывать этот индивидуальный план сроком на академический год не позднее, чем за две недели с момента поступления заявления от родителей. Родители могут подать заявление когда угодно – школа это может согласовать в сентябре, ноябре, тоже когда угодно. Но мы рекомендовали сделать это уже в середине августа. Чтобы если школа руководствуется этими рекомендациями Минпросвещения, уже к сентябрю все это дело было согласовано между школой и родителями".

Психолог Анастасия Рубцова полагает, что изменения нынешнего года и запланированные на потом не останутся в школах надолго: "Мне кажется, родители, которые очень сильно пугаются современной системы образования, они немножко проваливаются в кроличью нору, в депрессивный туннель: им кажется, что сейчас все ухудшилось – и оно так и застынет навсегда. На самом деле, мы с вами видим, что ситуация очень быстро меняется, и явно она будет меняться дальше, в какую сторону – непонятно. Мы выяснили, что дно недостижимо, но совершенно все будет не так, как оно есть сейчас. В этом учебном году нам нужно адаптироваться к одной реальности, к следующему учебному году, я уверена, реальность будет другая, и к ней снова придется адаптироваться".

https://www.currenttime.tv/a/chto-roditeli-i-ucheniki-mogut-protivopostavit-voenizirovannoy-propagande/32573724.html

Политолог Максим Алюков — о том, как мы воспринимаем новости и пропаганду и можно ли с этим что-то сделать

Когда мы говорим о пропаганде, нам кажется, что она и дает людям картину мира и убеждает их. На самом деле, каузальная зависимость часто обратная: люди полагаются на пропаганду как источник аргументов, то есть у них уже есть какие-то взгляды и они на эти взгляды просто нанизывают новую информацию

Мария Железнова

Правда ли, что пропаганда «зомбирует» — или это не главное? Почему уровень доверия к медиа в России низкий, а пропаганда все равно эффективная? Много источников информации — это хорошо или плохо? Есть ли смысл присылать родственникам, верящим пропаганде, расследования и фото из Бучи и Мариуполя? И стоит ли вообще пытаться спорить с теми, кто верит пропаганде — и если да, то как это делать так, чтобы не разругаться вдрызг?

МЖ: — Как воспринимают новости аудитории в демократических и авторитарных режимах? Велика ли разница?

МА: — Это довольно сложный вопрос. Демократический/авторитарный — это термины из сравнительной политологии, которая классифицирует режимы по разным параметрам, и часто в категорию «демократических» могут входить совершенно разные страны, у которых будут разные медиасистемы, разные политические культуры и т.п. Политический дизайн, структура реальной власти в стране, роль граждан в принятии решений, вес тех или иных институтов — парламента, партий, президента и т.д. — действительно вносят определенный вклад в то, как аудитория воспринимает новости, интерпретацию политической информации в целом. Например, если в сравнительной перспективе смотреть на разные страны, то люди в автократиях, как правило, менее политически мотивированы. Они понимают, что их мнения не сильно влияют на общий курс страны и, соответственно, они, в частности, будут менее вовлечены в политику. Если, например, в стране более-менее конкурентная политическая система и партии играют какую-то роль в принятии решений, то, соответственно, люди там будут больше прислушиваться к мнениям политиков и партий, и наоборот, если мы знаем, что все партии и политики управляются и контролируются по звонку, то, соответственно, их мнение будет совершенно неважно, и т.д.

МЖ: — Как в этом смысле можно описать то, с чем мы имеем дело в России, где политические партии различаются чисто декоративно и по большей части представляют собой разные «ноги» власти, реальная политическая конкуренция сведена к нулю, федеральные телеканалы или принадлежат государству, или им контролируются идеологически, и т. д.? Новости о «политике» у нас обречены восприниматься как что-то заведомо пустое, набор фраз, не имеющий отношения к реальной жизни?

МА: — В общих терминах это можно определить как авторитарный режим, да, в более узких — электоральный авторитаризм, персоналистская автократия. Не совсем диктатура. Плюс в России есть насыщенная, развитая медиасистема. Полезный в нашем случае термин — информационная автократия, которую в своей книге описывают Сергей Гуриев и Даниэл Тризман: это режим, который больше, чем другие, полагается на создание образа популярности лидера, чем на открытое насилие, хотя в последние годы этот баланс сильно смещается в сторону насилия от манипуляции.

МЖ: — С учетом этого — как и зачем российская аудитория смотрит новости?

МА: — Есть совершенно разные функции, какие-то очевидные — чтобы быть в курсе событий, примерно понимать, что вокруг происходит. Есть не самые очевидные — например, социальная функция, когда люди смотрят новости не потому, что им интересно, что происходит, а потому что им хочется быть включенным в общество, и новости дают им некоторые темы для разговора с другими. С другой стороны, это еще и ритуал: люди приходят домой и включают телевизор, чтобы что-то заполняло пространство, чтобы был какой-то фон у жизни, к которому они привыкли — это тоже одно из объяснений.

МЖ: — И это все разные механизмы медиапотребления, да?

МА: — Это разные мотивы медиапотребления, да. Если телевизор работает в фоновом режиме и просто заполняет пространство, то, понятно, человек не то чтобы включается в процесс и внимательно анализирует то, что там говорят. Что-то он запоминает, что-то отсеивает — в целом скорее большую часть отсеивает, и в памяти остаются какие-то очень поверхностные вещи. В большинстве случаев, как мне кажется, взаимодействие с телевидением строится в России именно так. Да и не только в России, в других странах тоже. В России, конечно, есть своя специфика, потому что еще с советских времен это очень телецентричная нация, и до сих пор в России телевидение — это очень популярный источник информации. Великобритания, скажем, тоже достаточно телецентричная страна, а вот, например, Америка менее телецентричная. Но в любой стране большая часть телеаудитории такая.

МЖ: — Эту аудиторию — с телевизором как ⁠фоном — можно как-то описать в социологических, демографических категориях? К ⁠такому потреблению склонны люди всех возрастов, например, или ⁠нет?

МА: — Я думаю, если смотреть на это статистически или социологически, опираясь ⁠на данные опросов, то, конечно, тут есть какие-то ⁠паттерны, например, что ⁠у молодых людей такой способ будет менее распространен, ⁠потому что телевизор — это менее важная часть их жизни. Но это не значит, что здесь есть какие-то жесткие границы, — что молодые будут активно смотреть, а более взрослые люди — пассивно: во взаимодействии с цифровыми медиа тоже есть огромное количество пассивности — когда люди создали себе какую-то ленту и просто ее скроллят, особо не вчитываясь. Или читают новостные агрегаторы, которые тоже задают свой способ потребления информации — часто люди читают только заголовки, например, в Яндекс-Новостях, а по ссылкам на сами новости не переходят. Своего рода новостная диета.

МЖ: — А что определяет активное потребление новостей?

МА: — Когда вы, например, специально гуглите информацию, подписываетесь на новые источники, сами себе формируете ленту и ходите по этим ссылкам, читаете, что там написано, читаете комментарии — то есть совершаете какие-то действия, чтобы что-то узнать.

МЖ: — И нельзя сказать, что есть четкое разграничение, что более молодые поколения — более активные потребители информации, а более старшие — скорее склонны к пассивному?

МА: — Есть некоторые паттерны, но это не железные закономерности. То есть среди людей взрослых тоже очень много тех, кто активно потребляет информацию, но, скажем, вероятность того, что вы среди взрослой аудитории такого человека найдете, меньше, чем вероятность, что вы найдете такого человека среди молодой аудитории.

МЖ: — Связан ли тот или иной характер медиапотребления с тем, насколько люди доверяют новостям, насколько критически они воспринимают информацию?

МА: — Да, но, опять же, в терминах вероятности. Если вы смотрите на опросные данные, вы увидите, что, например, люди, которые смотрят телевизор, естественно, больше склонны ему доверять, чем те, которые не смотрят. Они также больше склонны поддерживать режим, принимать на веру ту интерпретацию событий, которую задает телевидение и т.д., но, опять же, это не железные закономерности.

МЖ: — А чему больше служат новости и, шире, пропаганда в новостях — формированию у аудитории той или иной точки зрения или же лишь подтверждению уже сформировавшейся у них картины мира?

МА: — Для разных людей по-разному.

Когда мы говорим о пропаганде, нам кажется, что она и дает людям картину мира, и убеждает их. На самом деле, каузальная зависимость часто обратная — люди полагаются на пропаганду как источник аргументов, то есть у них уже есть какие-то взгляды и они на эти взгляды просто нанизывают новую информацию: активно ищут информацию, которая соответствует их взглядам, и отсеивают информацию, которая им не соответствует.

Этот феномен перцептивного отсеивания, он довольно давно описан. Американский политолог Ангус Кэммбелл и его коллеги из Мичиганской школы еще в 1960-е назвали это «экраном восприятия» (perceptual screen), через который люди смотрят на мир. Через этот экран они видят мир не только аналитически, но и политически — они оценивают соответствие информации своим взглядам. Но для людей с более низким уровнем политического вовлечения этот механизм отсеивания будет слабее — там будет несколько другой способ интерпретации информации.

МЖ: — Если взять человека без каких-либо взглядов и мнений, tabula rasa, и посадить его перед телевизором — то он неизбежно позаимствует оттуда все транслируемые идеи и мнения или нет?

МА: — Если мы представляем себе такую tabula rasa в сферическом вакууме, где вокруг ничего другого нет, где телевизор единственный вообще источник информации, то, скорее всего, в какой-то момент станет, да. Но важно понимать, что люди не существуют в сферическом вакууме, вокруг них есть другие люди, есть другие источники информации, есть их личный опыт. И весь этот коктейль факторов — он очень важен, там сложные взаимодействия происходят. То есть в вакууме — да, но мы не в вакууме существуем.

Исследуя то, как люди воспринимают новости о событиях 2014 года в Донбассе, я обнаружил некоторый парадокс. Если у человека политически не вовлеченного нет устоявшейся позиции по вопросу, который освещается в новостях ,или обсуждаемая тема от него далека и никак не резонирует с его личным опытом, то это задает некоторый особый способ интерпретации информации. Парадоксальным образом, интерпретации конфликта в новостях имеют одновременно и сильное влияние, и очень слабое влияние. С одной стороны, когда человеку дают какую-то интерпретацию конфликта, который ему не очень интересен, он легко эту рамку интерпретаций заимствует. Но при этом он ее не то чтобы активно усваивает и инкорпорирует в свои взгляды — потому что у него нет изначальной системы взглядов по этому вопросу, в которую можно ее инкорпорировать. То есть,

когда человеку говорят по телевизору: «Вот НАТО на Украине — это угроза, а мы поддерживаем ЛДНР», он откликается: «Окей, хорошо, да, согласен, нет вопросов».

И использует эту интерпретацию для понимания конфликта. Но если продолжить с ним общаться, спрашивать о личном опыте, то он на основе этого личного опыта вам выдает много негативных эмоций, связанных с тем, как хуже стало жить и надоела пропаганда. И дальше следует критический нарратив вроде «Я просто не понимаю, зачем вы туда сунулись, в Украину». То есть критический нарратив сосуществует с тем, что человек заимствовал из телевизора. Человек просто не строит связи между ними.

Я это объясняю так:

если вам десять раз одно и то же сказать с экрана, то потом, когда вас об этом спросят, то услышанное будет первым, что всплывет в памяти.

Но если заимствованная рамка интерпретации никак не резонирует с вашими взглядами, если вы ее не продумали основательно, не отточили в спорах и так далее, то потом вы, возможно, так же позаимствуете другую рамку, с противоположными взглядами — потому что для вас это не очень важно. Это такой автоматический психологический механизм.

МЖ: — Повторение одного и того же еще и надоедает, очевидно.

МА: — Да, я собирал данные в 2016–2017 годах, это был момент уже некоторой усталости от новостей про войну и Украину, и люди говорили «Ну хватит уже, это все одно и то же».. Но, с другой стороны, это не то чтобы уникальная ситуация. Нынешний российский режим — режим демобилизационный, и чувство политической апатии — его характерная черта. Все 2000-е главная стратегия режима заключалась в том, чтобы держать людей подальше от политики, и только в какие-то моменты — 2014 год, аннексия Крыма, например — они старались эту поддержку мобилизовать. Но эта мобилизация существует только в жестко контролируемых формах. Власть говорит: поддержите нас, но только в тех рамках, которые мы задаем и когда мы вас об этом просим. А когда не просим, когда вы сами нас спонтанно поддерживаете — тогда не надо. Мы и сегодня это видим: когда националисты, например, пытаются организовать митинги в поддержку российской армии, по сути, в поддержку войны, их тоже разгоняют. То есть тут страх не только перед оппозицией — перед любой спонтанной активностью, которая может поставить под вопрос контроль государства над общественной сферой.

МЖ: — И эти же готовые формулировки и интерпретации потом люди возвращают поллстерам в опросах общественного мнения, когда говорят, что поддерживают действия России в Украине?

МА: — Да, в этом большая роль пропаганды (а потом пропаганда полученные цифры объявит «большинством»). Но тут нужно понимать, что такое эта поддержка и почему люди говорят, что они поддерживают войну — это разные люди и они разное имеют в виду. Кто-то говорит, что он поддерживает, потому что для него телевидение задает некоторую рамку, интерпретацию, он в это верит и поэтому говорит «да, поддерживаю». Кто-то, говоря «да», просто таким образом показывает свою лояльность государству и на самом деле не имеет в виду поддержку. Кто-то говорит «Я поддерживаю действия России в Украине», а имеет в виду «Я запутался, все сложно, одно другому противоречит, я перегружен информацией, я ничего не понимаю. Но мне кажется, что те люди, которые по телевизору что-то говорят, которые в правительстве, они умные и могут разобраться в этом — поэтому они сами пусть разбираются, а от меня вы отстаньте». И это все отчасти связано с эффектом пропаганды телевидения и пропаганды в других источниках, в том числе — в цифровых медиа. Они просто разные.

МЖ: — Это опровергает популярное объяснение, что люди поддерживают то, что поддерживать, кажется, в здравом уме невозможно — например, убийство мирных жителей — потому что, грубо говоря, «их телевидение зомбирует»?

МА: — Когда мы говорим «телевидение зомбирует», мы думаем об убеждении, в первую очередь. Нет, телевидение, конечно, влияет на то, как люди относятся к конфликту, и очень сильно, но его влияние вообще не сводится к убеждению или представлению некоторой картины мира. Это только один из всей палитры эффектов. Поэтому я бы не сказал, что оно зомбирует. Оно влияет, но

«зомбирование» — это очень упрощенный термин, который скрывает много других эффектов, которые еще более вредны, чем убеждение.

Например, у пропаганды есть другой эффект, о котором меньше говорят — она отторгает от политики. Людям показывают абсолютно циничный образ политики и медиа и они перестают верить, что демократия и независимые медиа в принципе возможны. Люди понимают, что это пропаганда и что ей верить нельзя (не всегда понимают, но часто), но при этом думают, что возмущаться этим нет смысла, потому что манипулятивные политики, манипулятивные СМИ везде — и в России, и в США, в любой другой стране. И если не эта, так другая сторона меня будет использовать — какой смысл протестовать? Здесь эффект заключается скорее в подрыве веры в возможность какого-то коллективного действия.

МЖ: — При этом уровень доверия к СМИ в России не очень высокий.

МА: — Он низкий! Россия — парадоксальная страна. Есть гипотеза, которая хорошо подтверждается на данных, что связь между контролем государства над СМИ и уровнем доверия к СМИ обратная в демократиях и автократиях. В демократиях больший контроль государства часто ведет к доверию, потому государство насаждает некоторые стандарты качества и ограничивает сенсационализм. А в автократиях больший контроль ведет к манипуляции, поэтому доверие к контролируемым государством источникам падает. В согласии с этой гипотезой, в России доверие низкое. Но при этом пропаганда эффективна. Вот мы недавно собирали свежие данные и проводили в России интервью с людьми, которые по-разному относятся к войне — кто-то поддерживает, кто-то не поддерживает, кто-то протестует, кто-то не определился — и среди поддерживающих часто можно наблюдать любопытный эффект, когда недоверие к СМИ только укрепляет поддержку войны. Человек находится в насыщенной медиа-среде, где есть и государственное телевидение, и какие-то телеграм-каналы — российские, украинские, и какие-то западные источники. И он нам говорит: «Я не верю телевизору, потому что это пропаганда». Но одновременно он говорит: «Я не могу верить западным СМИ, потому что это тоже пропаганда, и украинским — потому что это тоже пропаганда, мы в информационной войне. Я ничего не понимаю, но в чем я уверен, так это в том, что я из России и поэтому в этой ситуации непонимания я лучше поддержу свою страну, потому что это хотя бы что-то, что я точно знаю, это я понимаю».

МЖ: — То есть информационный хаос провоцирует откат к каким-то глубинным вещам, каким-то первоосновам в поисках почвы под ногами?

МА: — Да, вроде национальной идентичности. Я знаю, что я — россиянин, а украинцы — это не россияне, это я хотя бы знаю точно. А что мне говорят по телевизору, что я читаю в телеграме — вот про это я ничего не знаю точно, поэтому, пока конфликт идет, я не буду высказываться против своих. Да, когда-нибудь потом разберемся, а сейчас я просто не могу этого делать, потому что я до конца не понимаю ситуацию.

МЖ: — Можно ли из этого сделать вывод, что обилие источников информации, обилие самой информации, особенно противоречивой, может только усиливать солидаризацию с официальной позицией государства?

МА: — Сейчас, мне кажется, с обычными, не вовлеченными в политику людьми это и происходит. От множества альтернативных источников, противоречивых версий у людей возникает психологический, информационный дискомфорт и им хочется от него избавиться, чтобы укрепиться в какой-то одной версии, которая хотя бы понятна. И в этом случае парадоксальным образом обилие противоречивой информации и разных источников — они могут, наоборот, толкать человека в сторону поддержки государства и войны.

МЖ: — Если дальше эту мысль развивать, то, получается, тогда нет особенного смысла в массовых блокировках или других попытках государства ограничить доступ к независимым СМИ — потому что они тоже ведь вносят вклад в создание многоголосицы и через нее — в усиление поддержки официальной позиции?

МА: — Я бы так не сказал. Задача блокировок — гомогенизировать медиа-среду. Отсутствие доступа к альтернативным источникам усиливает эффект пропаганды. В России очень насыщенная гибридная медиасреда, где государство контролирует не только телевидение, но многие онлайн-медиа, новостные агрегаторы, поисковики и социальные медиа. И все это — не только телевидение — вносит вклад в кумулятивный эффект пропаганды. Например, автоматизированный анализ поисковика «Яндекс» и агрегатора «Яндекс.Новости» показывает, что у них, скорее всего, в алгоритмы вшиты в том числе какие-то политические критерии. Агрегатор черпает новости только из 14–15 про-государственных источников. Поисковик гораздо меньше выдает источников и информации, которая критична по отношению к государству, чем источников и информации, которые поддерживают официальные версии. То есть, и поисковик и агрегатор делают про-государственные нарративы более видимыми, а критические — скрывают. Есть еще боты, задача которых заключается в том, чтобы манипулировать поисковиками и поднимать какие-то темы и источники выше в рейтингах, чтобы они первые всплывали при поиске.

Все это имеет кумулятивный эффект. Я в одном их своих исследований показываю, что повторение одной и той же информации в такой системе — сначала на телевидении, потом в Lenta.ru, потом в Яндексе — усиливает восприятие достоверности — людям кажется, что информация достоверна, потому что они слышали ее много раз из разных источников. В этой ситуации блокировка тех немногих источников и социальных сетей, которые вносят хоть какое-то разнообразие информации, скорее всего, еще больше гомогенизирует медиа-среду, усиливая эффект пропаганды. С другой стороны, полная разноголосица тоже создает негативные эффекты, просто другие. Но тут надо понимать, что наличие множества разных источников — это не корень проблемы. Тут виноваты не сами источники.

Создание информационного хаоса — это одна из стратегий пропаганды: вспомним, например, как менялись официальные версии причин гибели малазийского Boeing.

Одна была удивительнее другой, и эти противоречивые версии запутывали людей.

Причина той запутанности, в которую погружены многие — это не наличие альтернативной информации как таковой, это война и пропаганда, а не множество источников как таковых. Просто альтернативные источники — это не панацея с автоматическим эффектом. Видимо, сейчас эти эффекты — усиление достоверности от повторения одной и той же информации и запутанность от конфликтующих нарративов — будут параллельно сосуществовать. Просто они будут находиться в разных сегментах медиа среды и оказывать влияние на разные категории пользователей.

МЖ: — Насколько охотно сейчас люди обсуждают войну, новости и свое к ним отношение с исследователями?

МА: — Сейчас это сделать сложно. В 2016–2017 годах ситуация была другая: военные действия на Донбассе шли уже несколько лет, российская публика уже немножко от этого подустала, ну и в целом было больше пространства для дискуссий, разговоров, высказывания разных мнений, так как было меньше репрессий. Для многих участников фокус-групп из числа не сильно политизированных в ту или иную сторону людей само по себе такое спокойное обсуждение могло иметь терапевтический эффект в том смысле, что в этом пространстве они могли как-то артикулировать свою позицию, выработать какое-то отношение к этим вопросам. Теперь градус и ставки, конечно, очень выросли, ситуация куда более политизированная и для обсуждения далеко не комфортная. Государство начинает людей за их взгляды наказывать, мы видим уже совсем какие-то тоталитарные тенденции, когда людям предлагают доносить на своих коллег, друзей. Поэтому диалог с незнакомыми людьми, как на фокус-группе, я думаю, сейчас выстроить едва ли возможно: люди будут закрываться или просто отказываться участвовать в фокус-группах. Вернее, самые интересные для нас люди будут отказываться: те, кто поддерживает войну — потому что они будут видеть в исследователе врага а, и те, кто не имеет четкой позиции я — потому что им кажется, что они ничего не понимают в происходящем, сказать им нечего, а тема опасная, еще и прилететь может за «неправильное» поведение. А таких большинство в любой стране. Их отказ сильно исказит реальную картину.

МЖ: — Такая поляризация — это не признак того, что вовлеченность людей в политику растет?

МА: — Нет.

Поляризация в России — в чем здесь отличие от демократии — очень сильно навязывается сверху.

Это часть пропагандистской кампании, которая делит людей на патриотов и предателей: если ты патриот — тогда ты за режим, если ты против, тогда ты предатель, других вариантов нет. А условно «естественной» поляризации — когда люди вовлекаются в политику в силу своей мотивации, а деление между консервативным и либеральным лагерем происходит на основе политических предпочтений — такая поляризация слабая или отсутствует. То же и с политизацией: бывают взрывы низовой политизации — например, Болотная. Но часто она насильственная и насаждается сверху — например, через пропаганду или подталкивание к поиску врагов в своем окружении.

МЖ: — Вы говорите, что разговоры с незнакомыми людьми о войне, новостях, отношении к ним сейчас едва ли имеют смысл. Но сегодня мы регулярно слышим, что и со знакомыми такие разговоры приводят к скандалам, что даже внутри семьи могут возникать чудовищные конфликты на этой почве, вплоть до разрыва отношений, и многие теперь боятся даже с родственниками и друзьями новости обсуждать. Надо ли говорить о войне с родственниками, если у них совершенно другой взгляд на происходящее, и если да, то как?

МА: — Мы наблюдали это и в 2014 году, уже и тогда была сильная была поляризация в семьях. Этого следовало ожидать в ситуации, когда такой жесткий политический конфликт происходит между двумя странами, которые связаны огромным количеством родственных и дружественных связей. Мне кажется, что мы часто, на самом деле, не готовы к таким дискуссиям, не понимаем, как их вести и поэтому такая реакция — конфликты в семьях — оказалась для нас неожиданной. Ведь мы как думали — что мы предъявим нашим родственникам, которые поддерживают войну, какие-то факты, опровергающие их точку зрения, и они передумают? Мы им — фотографии Бучи и Мариуполя, а они нам — а, понятно, ну тогда я против войны? Это абсолютно розовое романтическое ожидание, которое идет против всех теорий и исследований, данных психологии и политологии.

Люди не меняют свою точку зрения моментально — увидев какое-то видео, фото или поговорив с вами вечером полчаса.

То есть тот ответ, который многие получили, пытаясь обсуждать эти темы с родственниками, — он был абсолютно естественным.

Сейчас, мне кажется, нам нужно всем учиться быть агитаторами. И, держа в голове основы человеческой психологии, подходить к таким разговорам осторожно, аккуратно. В чем тут ошибки?

Во-первых, в том, что тот, кто пытается убедить, часто воспринимает такие разговоры как способ выразить свою позицию, декларировать свою моральную правоту. В ответ он получает: Путин прав, Бучи не было. Вы сразу вспылили — все, конфликт. Нет, нужно исходить из того, что ваша цель сейчас — не экспрессивная, а рациональная и конкретная: убедить человека. Поэтому, даже если вам что-то не нравится, потерпите. Возможно, с какими-то доводами стоит согласиться: например, собеседник говорит — НАТО расширяется, это ужасно. На это, может быть, стоит сказать что-то вроде — да, неправильно было НАТО расширять. Принесите эту жертву, чтобы сосредоточиться на каких-то более важных вещах, например, что жертвы среди мирного населения неприемлемы.

Во-вторых, надо понять аудиторию. Если перед вами человек неопределившийся или пассивный сторонник войны, то можно попробовать. Если это ярый активный сторонник, то, возможно, не стоит тратить время. Только если есть аудитория из других людей, к которым на самом деле будут обращены аргументы.

Во-третьих, попробуйте задавать вопросы так, чтобы человек в ответах не мог воспользоваться готовыми пропагандистскими клише. Про НАТО клише много — может быть, не стоит тогда углубляться в эту тему.

Еще, как мне кажется, важно не говорить о каких-то абстрактных политических понятиях. Слова типа того же НАТО автоматически активируют всю пропагандистскую лексику и сеть ассоциаций в голове — собеседник ваш сразу выдаст вам весь арсенал пропаганды. Лучше говорить о конкретных вещах: разрушенных городах, смерти российских солдат, о личном опыте.

Стоит избегать моментов, которые провоцируют защитную психологическую реакцию — таких, которые кажутся унизительными. Например, санкции — они у многих вызывают сразу моральное негодование, мол, нас пытаются наказать, чему-то учить, а мы не дадим нас учить, мы не маленькие. Дальше типичный ответ: ничего, мы через это уже проходили, переживем.

Лучше, на мой взгляд, говорить не о санкциях как таковых, а, скажем, просто о качестве жизни.

В-четвертых, многие, как я уже говорил, думают, что человека можно переубедить одним разговором. Он годами слушал только про-государственные интерпретации конфликта, теперь он слышит, что это все было неправда — это очень сложно принять сразу. Ему нужно время, чтобы каким-то образом новую информацию встроить в свою существующую систему координат. А нам нужно приготовиться к тому, что говорить придется очень долго, неделями, месяцами, тактично, не настаивая, а просто делая ту или иную идею заметной для собеседника, занося в его позицию какие-то сомнения, пытаясь изменить баланс доводов. Надо быть готовым инвестировать в это время и эмоциональные ресурсы.

Проблема в том, что войну-то нужно закончить уже сейчас. А мнения сейчас не поменяются.

МЖ: — То есть разговаривать все же стоит, на ваш взгляд?

МА: — Да, но аккуратно. Какие-то руководства, как это делать, уже начали появляться, но там, как правило, не берутся в расчет психологические факторы, а берутся технические: если вам предъявляют такой-то набор аргументов из арсенала пропаганды, то вы в ответ можете предъявить такой-то набор фактов, сослаться на такие-то источники и т. д. Но так это не работает. Человеческая психика работает с историями, интерпретациями, она инерционна и все это надо иметь в виду, ведя такие разговоры.

Помните, что даже если вы не сможете достичь какого-то прогресса, повлиять на убеждения человека, вы хотя бы создадите видимость того, что по этому поводу нет консенсуса, а образ «большинства», создаваемый опросами и пропагандой, — фиктивный. Этот момент важен сам по себе — независимо от того, воспринимает ли человек аргументы. В России авторитарный режим. Исследования показывают, что в этой ситуации многие люди чувствительны к социальному консенсусу и начинают занимать позицию, которую они видят как позицию большинства — иногда потому, что боятся репрессий, но чаще просто потому, что им хочется избежать конфликта с другими и стигматизации. Или потому, что они вообще избегают политики и у них на самом деле нет позиции. Популярность Путина отчасти основана на самой информации о популярности Путина — информация о том, что большинство поддерживает режим, дает людям сигнал, что это позиция большинства, а значит, ее надо занять. Поэтому пропаганда так любит создавать иллюзию большинства — через опросы или демонстрацию массовой поддержки на митингах: она склоняет еще больше людей занять про-режимную позицию.

В целом, мне кажется, важно понимать, что пропаганда не на пустом месте существует. Пропагандистские клише приживаются потому, что ложатся на какие-то существующие травмы и недовольства, на что-то очень важное для человека — поэтому с ними сложно работать. Но одновременно эти клише и открывают окно для работы с ними — потому что ты понимаешь, с чем это резонирует и появляются возможности для переопределения этих вещей. В частности, один из важнейших аспектов российской пропаганды — это апелляция к советскому и постсоветскому опыту, к этому, с одной стороны, чувству советской исключительности, а с другой — травме девяностых. Про это есть прекрасная книжка Гульназ Шарафутдиновой «Красное Зеркало», где она показывает эти эффекты через опросные эксперименты. Это что-то унизительное и болезненное. И путинский режим за последние два десятилетия эту рану сильно растравил, постоянно ее переопределяя, говоря, в том числе, что Запад, НАТО хотят поставить нас на колени, а я верну Россию обратно на карту мира и вас избавлю от унижения.

То есть это не какой-то наш опыт, который автоматически предопределяет то, как мы реагируем на события. Это опыт, который десятилетиями переопределялся Кремлем, телевизором и т.п.

И это одна из тех тем, которую надо пытаться переопределить — но для начала важно просто идентифицировать, с чем в нас эта пропаганда резонирует. Это еще одно объяснение, на мой взгляд, почему ошибкой будет апеллировать к фактам в попытках правдой разрушить ложь пропаганды. Мне кажется, что нужно искать те болезненные точки, с которыми резонирует пропаганда, и пытаться давать другие схемы интерпретации. Возьмем девяностые: да, это был очень болезненный период; да, там есть вина Запада — политика шоковой терапии привела к разрухе, а разруха ведет к реваншизму. Но можно попробовать переопределить девяностые — говорить о том, сколько появилось нового, новых возможностей, новых институтов, новых перспектив, с этой стороны пытаться посмотреть.

Другая тема, которая, на мой взгляд, нуждается в переопределении — патриотизм. Кремль смог навязать жесткое разделение на патриотов и предателей, отфильтровав все несогласие с режимом в категорию врагов.

И вопрос политической поддержки режима превратился в вопрос экзистенциальный — когда человек отвечает на вопрос «ты за войну или против войны?», он часто считывает его как «а ты за свою страну или против нее?».

Если у тебя точка зрения отличается от кремлевской — все, ты не патриот, ты предатель и враг. Не может быть патриотом человек, у которого другая точка зрения на развитие государства, и т.д. Это, как мне кажется, вторая большая тема, которую надо переопределять.

МЖ: — А в какой срок последствия этого всего могут быть преодолены, если представить себе, что строительство России, российских медиа снова когда-нибудь начнется с какой-то стартовой точки?

МА: — Представим себе, что мы оказались снова в девяностых с теми уроками, которые мы выучили сейчас, да? Выучили, приняли к сведению, начали по-другому строить институты и так далее? Думаю, что к сегодняшнему моменту мы бы смогли вырастить демократическое общество, какую-то более свободную страну, и, соответственно, другое медиапространство…Думаю, это вопрос какого-то количества лет, может быть, десятилетий. Но это не вопрос вечности и столетий. : https://republic.ru/posts/103900

 

На мероприятии G20 в Индии зал отреагировал негодованием на заявления Лаврова о том, что Россия пытается завершить развязанную против нее войну

Лавров, отвечая на один из вопросов ведущего, сказал, что «война, которую мы пытаемся остановить и которая была развязана против нас с использованием украинцев, конечно, повлияла на политику России».

На этих словах в зале раздались громкий возмущенный шум и смех.

https://www.youtube.com/watch?v=y5VFSCEZDtQ&t=1737s

Ни шагу назад, товарищи! 

«Медуза» получила памятку, которую выдают российским солдатам. Ее авторы называют отступление из Херсона «позорным» — и требуют вернуться к сталинским методам ведения войны

 3 апреля 2023

 «Геббельсовщина, что я могу сказать»

Осенью 2022 года Западный военный округ (ЗВО) выпустил «Памятку военнослужащего Вооруженных сил РФ, участвующего в СВО». Ее выдают российским солдатам, отправляющимся в Украину.

На обложке брошюры, которая есть в распоряжении «Медузы», нарисована карта Украины: Крыма на ней нет, а территории Луганской и Донецкой областей отмечены красным (другие оккупированные Россией регионы никак не обозначены).

В памятке солдатам среди прочего рассказывают, что их может ждать «дополнительное вознаграждение» (50 тысяч рублей за сбитый беспилотник, миллион — за захваченную ракетную систему HIMARS), и объясняют, как в случае ранения оформить пенсию по инвалидности. Однако бо́льшая часть документа посвящена идеологическому обоснованию войны.

Главу, где перечисляются аргументы в пользу начала «спецоперации», предваряет цитата итальянского ученого Галилео Галилея: «Истинное знание — знание причин». В тексте сразу же объявляется, что западные страны всегда занимались «порабощением покоренных стран и народов», а их идеалы полностью противоречат ценностям российской «самобытной цивилизации».

Чтобы «доказать» этот тезис, авторы начинают повествование с событий XV века: «Благосостояние Запада создавалось путем превращения в рабов жителей Африки, безжалостной колонизации Индии, геноцида индейцев, сознательного уничтожения китайцев опиумом». Переломным моментом стал 1945 год, когда СССР «выстоял под ударом объединенной Гитлером Европы». Это привело «к образованию социалистического лагеря» и вынудило Запад основать НАТО, которое с тех самых пор «ведет активную подрывную работу, направленную на ослабление России».

«Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны „сдержали“ обещание не допустить продвижения НАТО на восток», — говорил Владимир Путин 21 февраля 2022 года, за три дня до начала войны. В брошюре это утверждение тщательно проиллюстрировано: страны на карте мира пронумерованы в порядке своего вступления в военный альянс.

Сама суть «западного мировоззрения» за это время никак не изменилась, подчеркивается в брошюре: «лишенный возможности высасывать соки из [прежних] колоний», Запад принялся существовать «за счет уничтожения экономик стран бывшего СССР» и других стран.

«Был уничтожен богатый нефтью Ирак, — сообщает брошюра. — Такая же судьба постигла Ливию. Не кончается война всех против всех на богатом ресурсами Черном континенте. Попытки уничтожить Сирию и Иран вслед за Ираком и Ливией провалились. Запад сломал зубы и о народ Венесуэлы».

Впрочем, столкнувшись с очередным «дефицитом ресурсов», США решили «дестабилизировать» Россию, «ввергнуть ее в хаос» и «высосать из нее все соки». В брошюре солдатам объясняют: прямо сейчас Россию пытаются завоевать «чужими руками», «расчленить» и «отменить»:

Страны Запада уже не устраивает «почетная капитуляция» России. Их цель — погружение страны в хаос и анархию, уничтожение государственности, расчленение страны. Подобное они на наших глазах сделали с Югославией, Афганистаном, Ираком и Ливией и были близки к этой цели в Сирии.

Западные лидеры не стесняясь говорят о расчленении России. Они борются не против нашего правящего класса, а против самой страны. Против нашего народа. Их цель — превратить нас в ресурс, который они используют для поддержания своей угасающей цивилизации.

ПОЧЕМУ ВСЕ ЭТО — ПРОПАГАНДА

Авторы памятки заключают, что «активные нацисты» и виновники «многочисленных кровавых преступлений киевского режима» заслуживают исключительно «предания суду». «Наша сила заключается в справедливости и правде!» — восклицают авторы, цитируя то ли главного героя фильма «Брат-2» Данилу Багрова, то ли российского президента, который в день начала вторжения рассказал россиянам о «грубой силе» американской «империи лжи»: «А мы с вами знаем, что настоящая сила — в справедливости и правде, которая на нашей стороне».

При этом перед началом полномасштабного вторжения в феврале 2022-го российским военным не раздавали подобных памяток, рассказали «Медузе» двое контрактников. Один из них — воевавший с Украиной прошлой весной и вскоре уволившийся со службы — в разговоре с «Медузой» о содержании брошюры высказался коротко: «Геббельсовщина, что я могу сказать. У нас таких [памяток] не было: мы же за 12 часов должны были в Киев уже войти. На словах вечером 23 февраля нам описали, что украинский народ вроде как „должен вас нормально встретить“, потому что, типа, „устал от киевской хунты“. За нами тогда кадыровцы ехали — и тоже без памяток».

НО БЫВАЮТ ПАМЯТКИ ЕЩЕ ХУЖЕ

«Лоскутное одеяло из регионов с разной историей»

Одна из глав памятки рассказывает «историю становления украинской государственности». Точнее, ту ее версию, которой придерживается Владимир Путин (ее он подробно изложил в обращении после признания Россией самопровозглашенных ЛНР и ДНР накануне начала войны):

Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. Современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом — за счет отделения, отторжения от нее части ее собственных исторических территорий…

Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жесткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины… Затем, накануне и после Великой Отечественной войны, уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии.

ПОЧЕМУ ВСЕ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОСТИ

Владимир Путин прочитал россиянам целую лекцию — об истории СССР, Украине, НАТО и Донбассе. Остался один вопрос: что это было? Пытаемся понять вместе с историками, политологами и социологами

 Многовековую украинскую историю брошюра сводит исключительно к отношениям с Россией. Авторы указывают, что к моменту распада СССР «Украина представляла собой лоскутное одеяло из регионов с разной историей, культурой и разным самосознанием» (хотя то же самое справедливо сказать и о России). При этом, говорится в методичке для солдат, значительная часть населения Украины в те годы ассоциировала себя с русской культурой и языком.

Политолог и специалист по международным отношениям Михаил Троицкий, ознакомившийся с памяткой по просьбе «Медузы», подчеркнул, что такая историческая трактовка представляет собой «некритическое изложение фактов без пояснения логических связей между частями этого нарратива».

«По одним и тем же фактам можно составить несколько нарративов, которые будут звучать убедительно для читателей, не задающих вопросы о логике, пропущенных фактах или обоснованности оценок. Можно по этим же фактам написать, например, столь же некритический киевоцентричный нарратив — и показать с его помощью, что Москва была окраиной русской земли, чуть ли не частью Орды, а настоящий центр восточнославянской цивилизации был в Киеве», — рассуждает эксперт.

Отдельно Троицкий отметил, что, если следовать логике составителей брошюры, Германия или Китай вполне могли бы предъявить территориальные претензии к современной России и потребовать вернуть Калининград или территории на Дальнем Востоке, ссылаясь на несправедливые договоры или на изменившиеся обстоятельства. «Можно найти и вырвать из контекста что угодно», — подчеркнул он.

КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

Когда появился украинский народ? Была ли Украина российской колонией? Что украинцы думают о Бандере? Украинский историк Ярослав Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины

 

«Позорная сдача освобожденных территорий»

«Озверевший враг» и его «националистические батальоны» «рвутся по направлению к Луганску, не считаясь с большими потерями». Так составители брошюры описали последствия отступления российских войск из Лимана Донецкой области в начале октября 2022 года.

Судя по тексту, брошюра была напечатана примерно в середине осени 2022-го, сразу после успешного контрнаступления ВСУ. Тогда российская армия оставила значительную часть украинских территорий, оккупированных в начале вторжения. Особенно болезненным для России стало отступление из Херсона, где Кремль обещал «остаться навсегда». Однако генерал Сергей Суровикин, командовавший тогда «специальной военной операцией», сдержанно назвал это решение «непростым» и отметил, что оно позволит сохранить жизни солдат. «Для нас жизнь и здоровье российских военнослужащих всегда является приоритетом», — согласился с ним министр обороны Сергей Шойгу.

Совершенно иначе отступление с захваченных земель оценили составители брошюры:

Народ России, Донбасса и многих приграничных районов Украины с любовью и уважением относится к российской армии. Однако позорная сдача нашими частями ранее освобожденных территорий, а также оставление на произвол судьбы людей, доверивших нам свои жизни, подрывает их веру в нас и нашу победу.

Один из авторов памятки — сотрудник Министерства обороны РФ Олег Кареткин. Согласно последним публичным данным, в 2019 году он служил временно исполняющим обязанности начальника пункта отбора на военную службу по контракту в Санкт-Петербурге. В разговоре с «Медузой» (наша журналистка представилась ему помощницей сотрудника департамента информации и массовых коммуникаций военного ведомства) Кареткин подтвердил, что работал над этим фрагментом брошюры:

Да надо было грубее и жестче [формулировать] в тот момент, когда это произошло! Отступление, оставление территорий и людей, которые нам доверились, не может же быть героическим, правильно? Нужно же себе оценку трезвую давать. Признавать ошибки… Этот раздел — на две странички — достаточно эмоциональный был.

Нас об этом [составлении памятки] никто [из Главного военно-политического управления (ГВПУ) ВС РФ] не просил, задачи такой не ставил — это инициатива. Творчество. Но [финальный текст согласовывал] полковник Владимир Дорошенко. В Главк [ГВПУ] отправляли — там тоже положительно отнеслись.

На повторное обращение от лица редакции Кареткин ответил так: «Мне даже сложно рассказать про этот творческий процесс… „Медуза“ разве не входит у нас в список неблагонадежных? Вам нужно обращаться через пресс-службу ЗВО» (в пресс-службе нам не ответили).

Вместе с Кареткиным составлением памятки занимался Максим Барановский, адъюнкт кафедры социологии в Военном университете Минобороны РФ, где он «проходит службу в должности преподавателя кафедры военно-политической работы». «Просто солнышко, луч света в темном царстве!» — говорят о Барановском слушатели его лекций в Финансовом университете при правительстве РФ.

Барановский — специалист по военной социологии. Он изучал опыт политработников Красной армии, проводивших анкетирование немецких военнопленных; исследовал, насколько военнослужащие доверяют своим командирам — и насколько армии доверяет общество.

Большинство своих научных работ Барановский посвятил именно «осмыслению феномена доверия» (социолог считает, что оно обеспечивает «обороноспособность страны»). Например, когда исследователь подверг социологическому анализу разные послания Путина Федеральному собранию, он пришел к выводу, что «руководство страны не только осознает важность доверия в современном обществе, но и предпринимает последовательные шаги по его укреплению».

В разговоре с «Медузой» (наша журналистка также представилась ему сотрудницей пресс-службы Западного военного округа) Барановский подтвердил, что работал над брошюрой (когда во время следующего звонка ему предложили поговорить с журналистом, он попросил «обращаться [в Минобороны] официально» и повесил трубку). А его соавтор Кареткин отметил, что сейчас «те же специалисты» работают над составлением новой методички для солдат.

В Минобороны РФ на вопрос «Медузы», трактуется ли осеннее отступление как «позорная сдача» и в других военно-пропагандистских материалах военного ведомства, не ответили.

«Паникеры и трусы должны истребляться на месте»

Помимо общих идеологических наставлений авторы брошюры предложили в тексте и «конкретные шаги по исправлению ситуации на фронте», а именно «возвращение к сталинским методам ведения войны».

Рассуждая о российском отступлении осенью 2022 года, авторы памятки пространно цитируют знаменитый сталинский приказ № 227, более известный как «Ни шагу назад!». Этот приказ появился в середине лета 1942 года, когда на южном участке советско-германского фронта сложилась критическая ситуация: после поражений под Харьковом, Воронежем и окружения в Донбассе Красная армия отступала на Кавказ и к Сталинграду.

Документ, подписанный Сталиным, запрещал солдатам отступать без соответствующего приказа; предписывал «истреблять» «паникеров и трусов» на месте; вводил заградительные отряды в составе армий и штрафные части, куда по решению командования направляли военных, провинившихся в нарушении дисциплины «по трусости или неустойчивости». Штрафников использовали на самых опасных участках — в приказе № 227 так и говорилось: «Дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной». Всего за годы войны через штрафные роты и батальоны прошли больше 400 тысяч человек.

Приказ № 227, который принято считать апофеозом военной жестокости, памятка цитирует большими кусками.

---

Вот несколько примеров

О наступлении врага

Памятка: «Националистические батальоны спешат и рвутся по направлению к Луганску, не считаясь с большими потерями».

Приказ Сталина: «Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду» и бросают «на фронт все новые силы и не считаясь с большими… потерями».

○ ○ ○

О своем отступлении

Памятка: «Народ России, Донбасса и многих приграничных районов Украины с любовью и уважением относится к российской армии. Однако позорная сдача нашими частями ранее освобожденных территорий, а также оставление на произвол судьбы людей, доверивших нам свои жизни, подрывает их веру в нас и нашу победу».

Приказ Сталина: «Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную армию, а многие из них проклинают Красную армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама бежит на восток».

○ ○ ○

О «паникерах» и «трусах»

Памятка: «Каждый из нас обязан решительно пресекать любые проявления трусости и паники».

Приказ Сталина: «Паникеры и трусы должны истребляться на месте».

Памятка: «Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв».

Приказ Сталина: «Ни шагу назад, товарищи!»

---

Оба документа — и 1942, и 2022 годов — заканчиваются выводом о необходимости ужесточения армейской дисциплины. Приказ № 227 когда-то привел к созданию штрафбатов; памятка же напоминает солдатам о недавнем ужесточении законодательства и перечисляет внушительные — до 15 лет — сроки, угрожающие за неявку на службу по призыву, дезертирство и добровольную сдачу в плен. Решение об ужесточении законов принято «военно-политическим руководством страны» «в целях повышения уровня воинской дисциплины» и «укрепления единоначалия в российской армии», резюмируют авторы брошюры.

До массового введения заградотрядов в современной армии не дошло, однако отдельные свидетельства о возвращении к этой практике появляются как раз с осени 2022-го:

• 14 сентября украинская военная разведка сообщила о перехвате разговоров российских командиров, которые якобы обсуждали применение заградотрядов к солдатам, пытающимся дезертировать во время отступления от Изюма и Балаклеи.
• В октябре украинские СМИ заявили, что на территорию Лисичанска Луганской области прибыли кадыровцы, которым якобы поставили задачу предотвратить отступление мобилизованных.
• В ноябре Минобороны Великобритании сообщило, что российские генералы якобы выступили с инициативой разрешить армейским командирам применять оружие против дезертиров.
• В марте об использовании заградотрядов заявили военные из российского подразделения «Шторм», находящегося в Донбассе.

Используется ли российской армией такая тактика на самом деле, доподлинно неизвестно; видеосвидетельств этого нет. Минобороны РФ проигнорировало запрос «Медузы».

* * *

«Возвращая себе Украину, мы вырываем из рук врага последнее и самое опасное для нас оружие», — пишут авторы брошюры. Они цитируют слова, с которыми в день начала Великой Отечественной войны к советским гражданам обратился председатель Совета народных комиссаров СССР (то есть глава советского правительства) Вячеслав Молотов: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Российские военнослужащие, с которыми «Медуза» поговорила о брошюре, усомнились в ее эффективности. «Слышал такое выражение: „Путин создавал профессиональную контрактную армию 20 лет — и за год ее просрал“, — говорит воевавший с Украиной российский контрактник. — Потому что она не профессиональная. Все только на бумаге — вот в таких вот памятках».

«У меня семь лет что-то наподобие [этой брошюры] в кармане лежало, только потому что должно было. Я ее открывал только для того, чтобы поправить командный состав, указанный на первой странице: когда он меняется, в книжку нужно вклеить новую страницу или хотя бы карандашом вписать. Это на смотрах проверяют, — сказал „Медузе“ другой ветеран контрактной службы. — Никто эти памятки не читает — никогда!»

https://meduza.io/feature/2023/04/03/ni-shagu-nazad-tovarischi

 Виктор Шендерович: «Это буквально террор против собственного народа»

 Интервью Кириллу Мартынову

Шендерович последовательно выступает против войны…:

https://www.youtube.com/watch?v=QjOlFSAoXN4&t=1s

 Глава RT сравнил Россию с Богом, посылающим язвы на Украину

Head of RT compares Russia to God inflicting plagues upon Ukraine

 https://www.youtube.com/watch?v=0z9KkRcxynY&t=9s

Владимир Сорокин в интервью газете Financial Times:

 Главные заявления министра иностранных дел России Сергея Лаврова

 интервью Национальной государственной телерадиокомпании Белоруссии:

▪️Страны Запада молчат в ответ на обращения российской стороны по фактам о циничной инсценировке в Буче;(??!)
▪️Россия добьется демократизации международных отношений на основе международного права и принципов Устава ООН,(??) в частности принципа суверенного равенства государств;
▪️РФ настораживает медленная реакция ООН на переданные Организации предложения по решению проблемы вывоза зерна;
▪️Генсек ООН Антониу Гутерриш своими действиями затягивает продовольственный кризис;
▪️Лавров заявил, что не видит возможности для того, чтобы Украине разрешили вернуться к переговорам с Москвой;
▪️Вранье стало визитной карточкой украинских(!?) властей;
▪️Молдавия пытается отменить все русское, как на Украине, это печально;
▪️Ситуация на Украине вывернула наизнанку натуру европейских партнеров;
▪️Украина не имеет своей истории без русского народа;(??!)
▪️Эмиссары из ЕС добиваются от Казахстана объяснений по январским событиям в стране;
▪️РФ готова была оказать любую помощь для недопущения госпереворота в Белоруссии;

▪️ Договариваться с Киевом в тех формах, которые существовали 8 лет, бессмысленно;
▪️Европейцы настоятельно просят Киев вернуться к переговорам с Москвой;
▪️В ОДКБ не может быть и речи о шантаже и ультиматумах, присущих НАТО. : t.me/tass_agency/143297

Команда Навального: «Россия-1» платит компании-производителю шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым» миллиард рублей в год

Об этом заявил журналист-расследователь Сергей Ежов на ютьюб-канале «Популярная политика», который создала команда оппозиционера Алексея Навального.

По словам Ежова, соратники Навального получили доступ к банковской информации компании «М-Продакшн Групп», которой владеет продюсер Соловьева Маргарита Житницкая.

Сам Соловьев, как утверждается в ролике «Популярной политики», получает из разных источников около 250 миллионов рублей в год. : https://www.youtube.com/watch?v=7xDyrYGDds0   

 

  «Надо заканчивать врать» 

Как кремлевские пропагандисты (ненадолго) превратились в правозащитников

Анастасия Калугина

Российская пропаганда уверенно обороняет курс своего правительства на протяжении долгих лет. Особенно яростно — последние девять месяцев. Пробиться через повестку, утвержденную Кремлем, иногда кажется невозможным. Может быть, осознав не последнюю роль отечественной пропаганды в политике нынешнего российского режима, Франция и Германия предложили ЕС создать проекты, которые могли бы помочь российскому обществу начать получать независимую информацию.

Это предложение поступило, правда, еще в конце августа. При этом с результатами работы (если таковые вообще имеются) ознакомиться пока что не удалось. Впрочем российская пропаганда внезапно сама поставила под сомнение всё, что строила годами, и изменила свою стратегию.

Столкнуться с результатами собственной работы российской пропаганде пришлось в сентябре, когда аудитория, которой было обещано много побед, стала получать информацию о контрнаступлении украинской армии. В эти дни все те, на кого российский телевизор распространял свою агрессию, решили выплеснуть ее же в комментариях к постам прокремлевских журналистов.

Потом стало еще сложнее — Путин объявил частичную мобилизацию, которую одновременно и ждали, и не верили в нее. Тут уже пришлось объяснять, почему некогда «вторая армия в мире» не справилась без резерва, а заодно, почему призывают всех без разбора. В итоге российская пропаганда, уже как будто из последних сил пытающаяся выкрутиться из сложившихся обстоятельств, решила вернуться к старому и давно знакомому в России утверждению — виноват не начальник, а подчиненные.

Призвать к ответу

Новый период для российской ⁠пропаганды начался, возможно, с одного из выпусков Владимира ⁠Соловьева на его канале «Соловьев Live», где пропагандист ⁠заявил о возникшем у него чувстве тревожности в связи с действиями украинской армии. Через ⁠два дня это признали уже и коллеги Владимира Соловьева, ⁠и активные телезрители.

С гневом ⁠своей аудитории российская пропаганда смогла хорошо познакомиться ⁠в дни, когда в Москве праздновали День города. Больше всего пострадал, видимо, телеграм-канал официального представителя МИД Марии Захаровой, где она выложила видео с поющей Валерией на концерте в России. Подписчики задали ей вполне логичный вопрос:

«Вы понимаете, что сейчас происходит?»

Более чуткой в эти дни к своей аудитории оказалась главный редактор RT Маргарита Симоньян. 10 сентября она выложила в своем телеграм-канале пост, который, видимо, должен был остановить подписчиков, требующих ответа о происходящем в Украине: «Я не выношу истерики. В первую очередь — своей собственной…». Это, конечно, было не единственное откровение Симоньян в эти дни. До этого главный редактор RT, конечно, перепостила информацию о «Великом отступлении», которое уже было в истории России и вспомнила о Дне Победы.

Вопросом о ненужности истерики задался тогда и журналист RT Антон Красовский, который не был столь сдержан, как Маргарита Симоньян. Так, 12 сентября он опубликовал в своем телеграм-канале пост, в котором утверждал, что каждый должен решить на чьей он стороне. При этом выбор был небольшой: либо «на стороне своей страны, своей земли, веры своей, будущего своих детей», либо «на стороне страха, истерики, врага».

Столь ярый призыв к аудитории не обращать внимание на поступающие новости и попытки успокоить подписчиков каналов, забрасывающих пропагандистов вопросами, конечно, показали, что прокремлевские журналисты оказались в тупике, к которому не были готовы — объясняет доцент Вильнюсского университета, автор книги «В окружении пропаганды» Виктор Денисенко:

«Мне кажется, что российская пропаганда зашла в тупик. Несоответствие ее утверждений реальной ситуации становится все более очевидным. Она по инерции распространяет все те же нарративы, но я бы сказал, что она потеряла творческий запал. Что опять же немудрено, поскольку ей все очевиднее не на что опереться. Ее нарративы похожи на карточный домик, и это видно уже даже не экспертам».

Старые привычки

Следующим вызовом для российской пропаганды стала мобилизация. Пропагандистам, несколько месяцев до этого отрицающим любую возможность призыва резервистов, пришлось как-то оправдывать решение президента.

Так, аудитории нужно было объяснять, почему армия, которую еще пару дней назад называли самой сильной в мире, не справляется. Старым традициям изменять не стали, поэтому и причину происходящему нашли крайне быстро — виновато НАТО, о чем все в той же программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» заявила Маргарита Симоньян:

«Радует ли меня, что объявлена мобилизация, пусть даже частичная? Не радует. Так же, как не радует перспектива ядерной войны. Так же, как не радуют вообще военные действия никакие. Но левой пяткой задней ноги можно было бы воевать с Украиной. Потому что — что там украинской как таковой военной мощи, оружия? Но левой пяткой задней ноги воевать со всем Западом, с НАТО (и не только НАТО) никак невозможно».

Объединение для борьбы с коллективным Западом — не новый прием российской пропаганды. Существует он уже далеко не несколько лет, а скорее десятилетий — продолжает Виктор Денисенко:

«Современная кремлевская пропаганда возникла не в одночасье. Она также наследует определенные нарративы еще советской пропаганды. Условно говоря, СССР 40 лет пугал людей "агрессивным блоком НАТО". Этот нарратив не успел полностью уйти из массового сознания, когда его подхватила новая кремлевская пропаганда».

О том, что Россия должна сразиться именно с НАТО, было указано и в методичках, которые получили журналисты федеральных СМИ. Там довольно подробно объяснили, как необходимо освещать новости об мобилизации, и рассказывать о том, что именно Запад запретил Украине переговоры, а также о желании начать боевые действия на территории России.

Превращение в правозащитников

Однако после попыток объяснить собственной аудитории необходимость мобилизации, рупорам Кремля также пришлось столкнуться с тем, что их читатели и слушатели на собственном опыте столкнулись с многочисленными и весьма грубыми нарушениями в проведении той самой частичной мобилизации. И главные представители российской пропаганды неожиданно — возможно, для самих себя же — превратились в правозащитников.

Так, Маргарита Симоньян призывала граждан, столкнувшихся с нарушениями во время проведения частичной мобилизации, обращаться в ее благотворительный проект «Дальше действовать будем мы». Помимо этого, она в своем телеграм-канале в течение нескольких недель регулярно публиковала и продолжает публиковать истории граждан, которых пытались забрать на фронт незаконно.

30 сентября Маргарита Симоньян опубликовала пост, в котором заверила, что Генеральная прокуратура РФ попросила ее передавать все известные случаи нарушения мобилизации и даже предоставила контакт «для круглосуточной связи». Помимо того, что главный редактор RT публиковала истории о мобилизации мужчины намного старше призывного возраста, больных онкологией, многодетных отцов, она также отмечала, на какой стадии находится ее помощь этим людям. И, если доверять сказанному Маргаритой Симоньян, помочь действительно удалось многим.

Царь хороший

Правда, помимо конкретной адресной помощи, было также необходимо объяснить аудитории, почему вообще повестки вручают тем, кому не должны. Здесь как раз и произошло главное изменение в российской пропаганде — президента окончательно отделили от чиновников и исполнителей на местах.

Тут даже не пришлось особенно стараться. Посыл стар как мир: президент велел сделать все по-человечески, а регионы опять пошли своей дорогой. Желание отделить президента от проблем, с которыми граждане столкнулись в связи с частичной мобилизацией, привели к тому, что Владимир Соловьев призвал отправлять военкоров, нарушающих приказ начальства, на передовую в Донбасс. А Маргарита Симоньян в одном из видео, опубликованном на канале «Кеосаян Daily», и вовсе заявила, что те, кто занимаются неправомерной мобилизацией, помогают тому самому злому Западу разваливать Россию.

Упомянутое видео Маргариты Симоньян вообще заслуживает отдельного внимания. Именно в нем генеральный директор RT неожиданно для всех, произнесла фразу, быстро разлетевшуюся в интернете:

«Да, и еще: врать надо заканчивать. Надо заканчивать врать. Везде, на всех уровнях в нашей стране» - https://rutube.ru/video/e7d530bb7e23090ea5f32e57c30cf20b/

На протяжении нескольких минут Маргарита Симоньян пытается объяснить, что нарушения указа президента, которые вызывают недовольство в обществе, могут привести к бунту в стране. «Вам руководство страны не указ? А кто вам тогда указал?» — «подвешивает» в воздухе вопрос генеральный директор RT, вставшая на сторону народа (и на защиту президента).

Призывы стрелять

Правда, защищая президента, российская пропаганда более не стремится оправдывать Министерство обороны. В этой гонке, наверное, опять отличился Владимир Соловьев, который на своем канале сначала призвал говорить правду, потом стрелять, а потом сыронизировал над отсутствием формы для мобилизованных:

«Вот сейчас пришло время говорить правду! И действовать наконец! Сносить огневой мощью. Надеюсь, она хотя бы есть? Или выяснится, что опять, как и с формой для мобилизованных?!»

Возвращаться в свое привычное состояние жестокости российская пропаганда начала после взорвавшегося грузовика на Крымском мосту. Еще до публикации информации, полученной в ходе расследования, которая также может вызывать вопросы, ответственность за произошедшее была возложена на Украину. Правда, провластные российские СМИ не сразу сориентировались, как именно освещать произошедшее с «путинским» мостом. Из этой методички, к примеру, известно, что пропаганде посоветовали делать упор на восстановительные работы.

Однако на этом рупоры Кремля, конечно, не остановились и стали призывать к ответным шагам, а также подчеркивать, как это сделала Ирада Зейналова, что взрыв нанес «удар по нашей уверенности в своей стране и нашей гордости».

Через несколько дней, после того как Россия «в ответ» нанесла массированные удары сразу по нескольким городам Украины, российская пропаганда и ее представители даже не стали скрывать своего восторга, как делали это ранее. Более того, они даже не стремились ничего объяснить аудитории. В эфире телеканала «Россия 24» просто появилась бегущая строка о массированных ударах по украинским городам, а позднее социальные сети пропагандистов начали удивлять всех своими постами. Так, Антон Красовский сопроводил новости об ударе по городам Украины танцами на балконе. Конечно же, надев кепку с буквой Z. На федеральных телеканалах в это же время приглашенные эксперты говорили про «возмездие».

Все эти перевоплощения, казалось бы, должны были навсегда оттолкнуть россиян от федеральных СМИ, в первую очередь, от телевизора. Еще летом ситуация, действительно, стала меняться, и популярность телевидения стала снижаться. Однако, по данным Левада-центра, лишь в одной Москве к телевидению все еще обращаются 31% опрошенных, по России же — 50%.

Как долго российской пропаганде будет удаваться варьировать между неоправданной жестокостью и попытками защитить граждан, непонятно. Как и то, когда аудитория перестанет задавать «неудобные» вопросы. Пока же россияне все еще сильно подвержены пропаганде — заключает доцент Вильнюсского университета Виктор Денисенко:

«Российское общество живет в информационном пузыре пропаганды. Казалось бы, нет особых проблем выйти за его пределы. На дворе XXI век, интернет позволяет найти надежные источники информации. Но для этого необходимы определенные усилия. Большинству людей просто лень это делать — они предпочитают потреблять ту информацию, которую, образно говоря, им подносят на блюдечке».

https://republic.ru/posts/105715   

Познер: «Мне стыдно за представителей моей профессии, они заслуживают гореть в аду»

6 March 2023

Телеведущий Владимир Познер на мероприятии онлайн-университета Ubiquity University, посвященном годовщине российского вторжения в Украину, заявил, что ему стыдно за пропагандистов и их ложь:

«Мне стыдно за представителей моей профессии, мне стыдно за то, что они делают, за ложь, которая представляется как правда, за пропаганду в худшем смысле этого слова. Я не должен этого говорить, но я скажу. Я атеист, но если есть ад, то журналисты туда попадут. Они заслуживают гореть в аду за то, что они делают».

Говоря о политике Владимира Путина, Познер заявил:

«Причина действий Путина очень простая: он не хочет, чтобы Украина вступила в НАТО. Согласен ли я с Путиным, не имеет значения. Это будет лишь мое личное мнение. Важны факты. Окно возможностей, которое существовало в стране еще три года назад, захлопнуто. Вот что важно. <...> Мое личное мнение, что инициатива — в руках США, потому что президент Владимир Зеленский и Украина на 100 процентов сегодня зависят от поддержки США. И если представители США скажут Зеленскому: „Пришло время переговоров и надо сесть за стол переговоров, чтобы найти способ решить эту проблему“, то он именно так и поступит»…: https://theins.ru/news/259914

… Есть такие вещи, которые не хочется называть своими именами, потому что, пока вроде своим именем на названо, вроде и спокойно. Одно дело – боевые действия или: интернациональная помощь. А другое дело – война! Чувствуешь разницу? «Мы воюем в Афганистане» или: «Мы оказываем братскую интернациональную помощь афганскому народу». Чувствуешь разницу? К.Ларина― Чувствую.

Н.Сванидзе― И народ чувствует. И поэтому здесь не хочется часто называть вещи своими именами – это первое. Второе: очень выгодная позиция. Потому что мы как бы своим подмигиваем, мы говорим: Ну, конечно, мы им помогаем. И в Донбассе знают, что мы помогаем, и в Киеве знают, что мы помогаем. Везде знают, что мы помогаем, и на Западе знают, что мы помогаем. Но официально доказать вроде как невозможно. Наши знают, что помогают и одобряют.

А, тем не менее, мы не рискуем тем, что если мы признаем официально, что мы помогаем – это будет участие в боевых действиях на чужой территории. О-о-о! Это жесточайшие дополнительные санкции, это мама не горюй! Эти поди объясняй, почему мы, собственно, это затеяли. Мы же все время обвиняем наших американских партнеров и коллег, что они черти-что делают на чужих территориях, а мы-то вроде как не делаем. А нам скажут: «А сами?» А мы говорим: «Нет. А вы докажите». Свои понимают: да, конечно, понятно, что не заблудились там люди, а всем известно, что едут туда добровольцы, которые становятся добровольцами буквально сразу непосредственно перед поездкой туда, что это реально командировка.

К.Ларина― По Крыму же он признался. Как говорил Илья Яшин на презентации этого доклада, что легче всего нам было писать главу доклада, посвященную крымской аннексии, поскольку Владимир Путин фактически сделал чистосердечное признание в знаменитом документальном фильме. Значит, он же это признал.

Н.Сванидзе― Поэтому, когда говорится совершенно с голубым глазом и искренним хлопаньем ресниц, что нас там нет, сейчас после признания по Крыму, даже если бы не было и свидетельств того, что там есть, и не гибли бы там люди, о чем уже писала часть нашей прессы, и не было свидетельств людей, раненых танкистов – если бы даже всего этого не было, все равно могли бы не поверить, потому что веры нет. Сейчас проблема на самом деле, главная проблема международная, связанная с нами, состоит в том, что нам – когда я говорю «нам», я повторяю в сто одиннадцатый раз, когда я говорю «нам», я имею в виду власти Российской Федерации, — так вот нам не верят ни на грош, не верят. Но это на проклятом Западе растленном.

А внутри-то страны верят. Поэтому у нас здесь достаточно выгодная позиция. Запад – фиг с ним! Верит, не верит – да катись он, все равно юридически не доказано и все; а свои понимают: да, мы помогаем. И за это любят, и за это хвалят, но все равно признавать, что там участвуем в боевых действиях нельзя, потому что тогда это будет называться война, а это очень неприятное слово для уха, очень раздражает людей, пугает людей.

 Администрация президента разработала «идеологические установки», с которыми Путин пойдет на выборы 2024 года

 Вот как Кремль будет убеждать россиян проголосовать за него в пятый раз

17 марта 2023

 Сотрудники политического блока администрации президента (АП) сформулировали предварительные «идеологические установки» президентской кампании 2024 года. О том, какие идеи планирует продвигать Кремль перед выборами, подчиненные замглавы АП Сергея Кириенко рассказали в начале марта на «закрытом семинаре» для работников других кремлевских подразделений, а также региональных чиновников и политтехнологов. Встреча прошла в так называемой мастерской управления «Сенеж», рассказали «Медузе» два источника, участвовавших в «семинаре».

Помимо самого Кириенко там выступили его ближайшие соратники — глава кремлевского управления по обеспечению Госсовета Александр Харичев (он много лет отвечает за проведение выборных кампаний разного уровня) и руководитель регионального департамента «Росатома» Андрей Полосин, сотрудничающий с Кремлем. Они рассказали собравшимся, что кампания 2024 года будет построена вокруг «идеологии консерватизма».

По замыслу АП, на очередных выборах Владимир Путин будет позиционироваться в первую очередь как «хранитель традиционных ценностей». Кроме того, кремлевские идеологи намерены сделать ставку на риторику о «моральном превосходстве» России над другими странами (Путин уже не раз в публичных заявлениях обвинял «коллективный Запад» в развязывании войны в Украине и «колониальной политике» по отношению к другим государствам).

Близкий к Кремлю собеседник «Медузы» отметил, что «консервативную изоляционистскую идеологию» для новой президентской кампании «начали прорабатывать» еще до начала войны, в конце 2021 года. Тогда в АП размышляли о том, что тема «антизападного консерватизма» должна постепенно вытеснить продвижение идей «русского мира» в риторике чиновников и пропагандистов. Избирателям планировалось продавать образ России как «государства в себе», хранящего традиции и относительно мало взаимодействующего с внешним миром. Сейчас эти наработки скорректировали: тема «русского мира», к которому якобы принадлежат многие страны бывшего СССР, должна стать частью концепции «государства в себе».

По информации источников «Медузы», одной из идеологических основ кампании станут наработки проекта «ДНК России». Этим проектом, призванным изучать «российское мировоззрение», политический блок Кремля занимается вместе с просветительским обществом «Знание» (его наблюдательный совет также возглавляет Кириенко). Курирует проект все тот же Андрей Полосин, участвует в его разработке и Александр Харичев.

Что такое «российское мировоззрение», организаторы проекта четко не объясняют. Однако судя по статье, подписанной Полосиным и Харичевым, в которой они рассказывают о «ДНК России», это некие «ценностные константы», «свойственные» России на протяжении всей ее истории. Среди этих «констант» — «общинность, чувство долга и сверхцели, экзистенциальная устойчивость и приоритет нематериального над меркантильным».

Кроме того, в статье утверждается, что для России «актуальны такие значения, как созидание — для человека, любовь — для семьи, единство — для общества, порядок — для государства и миссия — для страны». Авторы уверены, что сейчас «под угрозой оказалось не наше потребление и наша промышленность; под угрозой находилась сама идентичность россиян, само российское мировоззрение».

На «закрытом семинаре» собравшихся заверили, что с результатами президентских выборов проблем не будет — ведь в России якобы «растет запрос» на консерватизм. Сотрудники политического блока не объяснили участникам, на каких данных основано это утверждение: открытых и достоверных социологических данных, хоть как-то подтверждающих этот тезис, нет.

Как сообщал РБК, также на «семинаре» обозначили KPI по результатам выборов. Путин должен превзойти свои же результаты 2018 года — тогда он получил 76,69% голосов при явке 67,54% (на выборах 2012-го эти показатели были 63,6% голосов при явке 65,34%). О том, что перед чиновниками поставлена такая задача, «Медуза» писала еще осенью 2022 года — на тот момент они уже были сообщены ключевым сотрудникам АП.

Помимо выборов-2024 на встрече обсуждалось «развитие» аннексированных украинских территорий — например, то, как там должны работать госкомпании и российский бизнес. Также, по информации двух источников «Медузы», присутствовавших на «семинаре», мероприятие посетили представители частично признанных Абхазии и Южной Осетии. Еще в мае 2022-го глава Южной Осетии Анатолий Бибилов объявил о проведении «референдума» о «присоединении» к России, однако потом сам же отложил его на неопределенный срок «из-за рисков». По словам двух источников «Медузы», близких к Кремлю, российские власти не отказались от идеи аннексировать и грузинские территории.

https://meduza.io/feature/2023/03/17/administratsiya-prezidenta-razrabotala-ideologicheskie-ustanovki 

В Кремле подготовили новую методичку о том, как пропаганда должна рассказывать о войне

1 августа 2022

Кремль «рекомендует» государственным и провластным СМИ — а также системным политикам — проводить параллели между войной в Украине, крещением Руси и Невской битвой.

Тезисы о том, что три этих события очень похожи по своей сути, содержатся в двух методичках, подготовленных в июле администрацией президента (АП) РФ. Обе есть в распоряжении «Медузы».

Вторжение в Украину в них объясняется действиями «коллективного Запада», который уже почти тысячу лет нападает на Россию, чтобы разделить ее и завладеть ресурсами страны, а также уничтожить православную веру.

Борьба с безбожниками

В преамбуле последней методички сказано (по информации источников «Медузы», близких к АП, руководители пропагандистских СМИ получили ее во второй половине июля):

Крещение стало основой укрепления и единства русского государства на сотни лет вперед. Православная вера учит состраданию, любви к ближнему, терпимости к другим.(!!!) Эти ценности легли в основу русской цивилизации и позволили России объединить сотни народов. Сегодня представители всех народов России вновь сплотились в противостоянии с безбожниками и защите традиционных ценностей и права своих детей жить в соответствии с ними.

Также в ней говорится, что принятие православия помогло объединить «разрозненные русские земли» и создать государство, определяющей ценностью которого стала «терпимость».

Затем в документе утверждается: как и крещение Руси, война в Украине закладывает «государственные основы» страны — а также «основы развития России на столетия вперед». Авторы (они в документе не указаны) уверяют, что это происходит благодаря «сплочению общества» вокруг армии и «стратегического курса президента». «Россия вновь стала способной к исполнению своей миссии — защищать угнетаемых»,(?!) — указывается в тексте.

При этом в начале войны Кремль предлагает винить «коллективный Запад», который уверен в «собственной исключительности», а также «неполноценности» православных. О причинах войны авторы методички «рекомендуют» рассказывать так:

Конфликт на Украине был спровоцирован руками западных стран, которые передавали Украине вооружение. Украина должна была стать плацдармом нападения на Россию.(?!) Стратегическая цель коллективного Запада на протяжении несколько веков в отношении России не меняется — это сдерживание, ослабление, расчленение и полное уничтожении России.(??!)

Одной из целей «спецоперации» в документе провозглашается «борьба с безбожниками», которых в тексте характеризуют как «насильников, разбойников и убийц», которые «ни во что не верили — и считали, что это освобождает их от каких-либо моральных обязательств перед другими людьми».

Такими «безбожниками» в Кремле предлагают называть и украинских военных. Пропагандистам предложено рассказывать, что те «приносят жертвы и совершают ритуальные убийства», а также используют женщин и детей в качестве «живого щита» (впрочем, об этом государственные СМИ рассказывают с начала войны).

«Для укронацистов не существуют морали, они не рассуждают такими категориями и являются настоящими безбожниками. Они не боятся за свои злодеяния кары Божьей. Многие из укронацистов — открытые сатанисты и последователи человеконенавистнических культов» (??!), — такие тезисы советуют озвучивать в администрации президента.

Отдельные публикации с таким посылом также уже появлялись у пропагандистов. Например, РИА Новости в начале июня опубликовало материал с заголовком «Козья Морда. Сатанизм и оккультизм стали идеологией украинских нацбатов».

Упреждающий удар

Еще больше аналогий в Кремле находят между войной в Украине и Невской битвой. Эти тезисы перечислены в методичке АП, которая была подготовлена в начале июля (в середине месяца традиционно отмечают годовщину битвы, состоявшейся в 1240 году).

Сначала авторы документа поясняют, что «коллективный Запад» много веков пытается расколоть Россию. Также в методичке разъясняется, что же такое «коллективный Запад». По версии Кремля, в разное время этим «коллективным Западом» были: Тевтонский орден, Швеция, Речь Посполитая, империя Наполеона, Третий рейх и НАТО.

Все они исповедовали одну и ту же тактику — настроить против России «народы, живущие вблизи ее границ». Здесь авторы проводят прямую аналогию с «коллективным Западом», который «накачал» Украину оружием — и развернул там «сеть биолабораторий» («Медуза» подробно разбирала этот тезис пропаганды).

Однако, говорится в методичке, все атаки Запада заканчиваются одинаково: «Общество объединяется вокруг национального лидера и, демонстрируя мужество и героизм на поле боя, дает отпор захватчикам». В Кремле «рекомендуют» провластным СМИ и системным политикам отмечать, что это якобы произошло и после победы в Невской битве — и после начала войны в Украине (хотя достоверных данных об этом нет).

Одна из глав документа названа «Сила в правде!». Эти слова приписывают Александру Невскому, но в летописях говорится, что князь произнес перед битвой совсем другое выражение: «Не в силе Бог, а в правде» (причем эта цитата в тексте из Кремля тоже есть).

«За русскими воинами была правда — они защищали свой дом и поэтому победа не могла не быть нашей», — пишут авторы документа. В пунктах о «спецоперации» о защите дома ничего не говорится, но упоминается, что российские солдаты тоже «уверены в своей правоте, потому что они продолжают дело своих дедов и прадедов — добивают нацизм».

В Кремле отмечают, что сейчас Запад (как и прежде) хочет уничтожить Россию ради необходимых ему ресурсов. Но сами эти ресурсы изменились, отмечают авторы методички. Если раньше это было само население, то теперь Западу нужны полезные ископаемые:

Сложившееся на Западе общество потребления требует много ресурсов. Собственные ресурсы у Запада закончились несколько веков назад. Это стало причиной колониализма и неоколониализма. Запад прямо говорит, что Россия обладает слишком большим количеством ресурсов для одной страны и поэтому ее надо разделить.

Всеми этими аргументы пропагандисты должны подвести читателей и зрителей к тезису о том, что война в Украине — это «упреждающий удар». Этот тезис уже использовали и провластные СМИ, и сам Путин.

«Руководство России и лично Владимир Путин не допустили нападения на Россию. Было принято решение о начале СВО [специальной военной операции], что позволило избежать повторения 22 июня 1941 года с вторжением нацистских войск на территорию России»(??!), — сравнивают они действия Кремля и советского руководства (видимо, не в пользу последнего).

«Медуза» уже обнаружила несколько публикаций, в которых используются тезисы из методичек. Так, текст «Газеты.ру» озаглавлен «Крещение Руси и спецоперация на Украине: что общего?». И в нем присутствуют абзацы, просто скопированные из кремлевского «пособия». Например, говорится, что «Россия вновь стала способной к исполнению своей миссии — защищать угнетаемых». Рассказывается в нем и о борьбе России с «безбожниками».

Похожий текст появился и на провластном сайте «ФедералПресс». А о сходстве Невской битвы и «спецоперации» написал прокремлевский Regnum.

По словам двух близких к АП источников «Медузы», сейчас в Кремле пытаются найти «модели», которые могли бы объяснить россиянам причины и цели вторжения в Украину. «Чем дольше длится операция, тем больше вопросов у людей: а зачем это вообще происходит? Каковы цели?», — поясняет один из собеседников «Медузы».

Методички с привязкой к истории — одна из попыток такого объяснения. Источники «Медузы» не исключили, что подобные документы с инструкциями о других исторических событиях будут появляются и дальше: «Происки коллективного Запада можно обнаружить везде».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, а также издания Regnum, «ФедералПресс» и «Газета.Ру» на момент публикации не ответили на запросы «Медузы».

«Русская весна» — одно из главных пропагандистских медиа этой войны. С кем оно может быть связано? : https://meduza.io/feature/2022/07/25/russkaya-vesna-odno-iz-glavnyh-propagandistskih-media-etoy-voyny-s-24-fevralya-anonimnye-avtory-vykladyvayut-video-s-plennymi-ukrainskimi-soldatami-i-pishut-o-boevyh-narkomanah-v-vsu 

Мы раздобыли еще одну методичку Кремля. Теперь пропагандисты будут рассказывать о «пророчествах» Путина и сравнивать 2022-й с 1914-м 

4 августа 2022

Главный тезис прост: якобы и в начале XX века, и сейчас Россия «была втянута» в военное противостояние странами Запада. В тексте поясняется, что Запад регулярно развязывает войны из-за своих «колониальных претензий», а Россия всякий раз вынуждена участвовать в конфликте, поскольку вступается за «братские народы», «своих не бросает» и «встает на защиту угнетаемых». Например, в 1914-м Российская империя «не смогла бросить» Сербию.

Войну в Украине в методичке для пропагандистов называют «современным украинским кризисом». Истоки конфликта составители текста связывают с «Евромайданом» и военными действиями в Донбассе:

Жители ряда регионов, остававшиеся русскоязычными и подвергаемые за это гонениям со стороны украинских радикалов и официальных киевских властей, не согласились с переворотом и перспективой жить во враждебном к русским украинском государстве. Крым объявил о желании войти в состав России, а бывшие Донецкая и Луганская области провозгласили независимость. Этим они реализовали международное право наций на самоопределение.

В Кремле «советуют» провластным СМИ рассказывать своим читателям и зрителям о том, что после 2014 года западные страны решили «спонсировать» в Украине «взращивание с помощью человеконенавистнической идеологии и русофобии нескольких поколений людей, ненавидящих Россию и готовых убивать русских».

Роль России же, согласно методичке, исключительно мирная. (!??) В тексте подчеркивается, что российские власти всячески пытались погасить конфликт, но «США сделали Украину передовой в противостоянии Запада против России» — и Россия «была вынуждена начать СВО [специальную военную операцию]».

Национал-предатели

Отдельная глава методички посвящена «вмешательству Запада» во внутренние дела России. Авторы текста «советуют» пропагандистам использовать в материалах и выступлениях тезисы о том, что в начале XX века Германия «спонсировала большевиков» — и даже «массовые беспорядки» в 1917 году.

В документе утверждается, что Запад действует так и сейчас — «финансирует несистемную оппозицию, протестные движения и антироссийские СМИ», а «после начала СВО этот процесс интенсифицировался».

Об «иноагентах» в методичке сообщается: «Многие „либеральные“ СМИ и ЛОМы (лидер общественного мнения) получили законный статус иноагента, потому что их финансирование осуществляют иностранные структуры, часто некоммерческие и неправительственные, но ассоциированные с правительствами западных стран».

Как неоднократно рассказывала «Медуза», это прямая ложь: при желании власти могут объявить «иноагентом» любого гражданина России. Составители методички игнорируют реальность и «рекомендуют» пропаганде сообщать, что «все организации, СМИ, блогеры и журналисты, получающие иностранное финансирование, выступают исключительно против СВО и позиции России»: 

Запад оказывает им информационную поддержку, помогая раскручивать фейковые материалы. Почти все из них заняли не только антивластную позицию, но и антирусскую, прямо приветствуя гибель российских военнослужащих. Это настоящие национал-предатели, вскормленные разведками западных стран.

В заключении методички говорится, что в ближайшем будущем в мире будет развиваться «антиамериканский тренд» — и вскоре США «не смогут найти не только военных союзников, но даже торговых партнеров серьезного уровня». По какой причине это произойдет, не сказано. 

По всей видимости, авторы уверены, что к этому приведет «формирование нового миропорядка», которое должно начаться по итогам войны в Украине. В методичке подчеркивается, что сформировать этот «более справедливый и безопасный миропорядок» — «миссия России на международной арене».

Базовые основы этого нового порядка таковы:

• «безопасность ни одного государства не должна осуществляться за счет снижения уровня безопасности другого государства»;
• «благосостояние ни одного народа не должно достигаться за счет другого народа или государства».

Авторы указывают, что примерно об этом же в своей мюнхенской речи еще в 2007 году говорил Владимир Путин. И высокопарно заявляют, что уже тогда «Россия стала пророком грядущей дегегемонизации международных отношений». 

Кремль «советует» пропагандистам объяснять в своих материалах: начав вторжение в Украину, «Россия отстаивает не только свои национальные интересы, свою уникальность как цивилизации, но и право других стран на уникальность, на уважение в многополярном мире».

«Россия предложила приемлемый для всех участников международных отношений подход, который консолидирует вокруг России и ее внешней политики большую часть мира», — указывают в АП. О том, что в реальности страна давно стала «лидером» по числу наложенных на нее международных санкций, в методичке не упоминается.

Кто все это придумывает?

По данным источников «Медузы», близких к Кремлю, такие «исторические» методички составляются в кремлевском think tank ЭИСИ — Экспертном институте социальных исследований. По их словам, непосредственно курирует их составление депутат Госдумы от «Единой России» Олег Матвейчев.

Матвейчев — один из основателей политтехнологического агентства «Бакстер-групп». Он работал в администрации президента, а затем вице-губернатором Вологодской и Волгоградской областей.

Больше всего Матвейчев известен своими эксцентричными и оскорбительными высказываниями. Например, в 2010 году он предлагал «намотать на гусеницы танков» противников власти. А в 2020-м заявил, что «душил и будет душить ****** [мразей] оппозиционных». В этот момент Матвейчев был профессором Высшей школы экономики; после этого заявления ему объявили выговор, вскоре он покинул свой пост в университете. А в 2021-м был избран депутатом Госдумы от «Единой России». На вопросы «Медузы» Олег Матвейчев на момент публикации не ответил.

После публикации Олег Матвейчев заявил «Медузе», что не принимал участия в составлении методичек Кремля.

https://meduza.io/feature/2022/08/04/vy-ne-poverite-no-my-razdobyli-esche-odnu-metodichku-kremlya-teper-propagandisty-budut-rasskazyvat-o-prorochestvah-putina-i-sravnivat-2022-y-s-1914-m   

Методичка Кремля о том, как пропагандисты должны подводить итоги 2022 года 

Российская армия побеждает НАТО, Путин «дает Европе шанс одуматься

 30 декабря 2022

Политический блок администрации президента (АП) РФ подготовил методичку для государственных и провластных СМИ о том, как именно нужно подводить итоги 2022 года. Все рекомендации в документе, который есть в распоряжении «Медузы», традиционно разделены на четыре блока: «Главное», «Усиление России», «СВО» (так российские власти называют войну с Украиной) и «Новый миропорядок». 

В разделе «Главное» авторы «рекомендуют» в очередной раз подчеркнуть, что Владимир Путин, отправив войска в Украину, «принял единственно верное решение, предотвратив готовящееся нападение Украины и НАТО на территорию России». В методичке говорится, что западные страны готовились к атаке на Россию с 2014 года и собирались «разделить и покорить русский народ» (именно в 2014-м Россия аннексировала Крым и спровоцировала конфликт в Донбассе).

«Спецоперацию» авторы текста называют «успешной», а в качестве подтверждения этому рассуждают о «защите Россией миллионов русских людей, возвращении русских земель и укреплении национальной безопасности».

В России теперь 89 регионов, а площадь увеличилась более чем на 80 тысяч квадратных километров. Эта территория в три раза больше Крыма и в два раза больше Словакии или Хорватии, Дании или Швейцарии. Расширение границ России за счет воссоединения с Запорожской и Херсонской областями позволило Крыму перестать быть «островом», отделенным от материковой части России.

При этом авторы не упоминают, что Москва не контролирует полностью ни один из четырех аннексированных регионов — а также потеряла Херсон, единственный украинский региональный центр, захваченный российской армией после 24 февраля.

Составители методички отмечают, что российская армия «успешно достигает цели СВО по демилитаризации и денацификации

Украины». Подтверждать эту мысль они советуют с помощью официальных данных, которые регулярно публикует Минобороны РФ (с реальностью они имеют мало общего).

Впрочем, тут же пропагандистам «рекомендуют» оговориться, что Россия воюет не с Украиной, а с НАТО — «мощнейшей военной машиной в истории человечества», которая тем не менее «не сломила русскую армию».

НАТО — это враг совершенно другого масштаба и уровня, нежели киевский режим. Если бы не Запад, Украина давно была бы демилитаризована и приняла условия России. Быстрых побед никто не ждет — время работает на Россию. В СВО ситуация находится под контролем: затишье на фронте связано с перегруппировкой сил и необходимостью обучить мобилизованных.

В то же время авторы предлагают пропагандистам другой тезис: «Запад предоставляет все меньше техники и средств Украине» — но не объясняют, как быть с тем, что он противоречит всему остальному.

Наконец, в блоке «Усиление России» составители текста «рекомендуют» делать акцент на «сплочении общества». Например, высокий официальный рейтинг Путина (по оценке ВЦИОМ ему доверяют 78,5% респондентов) они напрямую связывают с «безусловной поддержкой россиянами спецоперации». При этом, как ранее рассказывала «Медуза», даже закрытые опросы Кремля подтверждают: россияне устали от войны и хотят мирных переговоров с Украиной.

Дополнительно в своих итоговых видео и текстах пропагандисты расскажут россиянам о том, что экономика страны имеет «огромный запас прочности и потенциал для развития», а «ситуация в ней и дальше будет улучшаться» (на самом деле это, естественно, не так).

В разделе «Новое мироустройство» сотрудники АП называют Россию «лидером стран», которые «не признают исключительность Запада» и «лидером справедливого, демократического и многополярного мира». В кремлевской методичке сказано: Путин дает «Европе шанс одуматься и вернуть себе субъектность и будущее». Сейчас же европейские страны представляют собой «вассалов» и «периферию» США, и будущее у них есть только «в тесном сотрудничестве с Россией».

https://meduza.io/feature/2022/12/30/meduza-poluchila-metodichku-kremlya

20 октября 2022

«Медузе» удалось получить методичку о том, как пропагандисты должны рассказывать про военное положение.

Андрей Перцев, Источник: Meduza

Владимир Путин 19 октября подписал указ, по которому на аннексированных территориях Украины вводится «полное» военное положение, а в остальной России — «частичное» (мы подробно разбирали новые ограничения в этом тексте).

Как выяснила «Медуза», сразу после этого государственные и провластные получили очередную методичку из Кремля — о том, как нужно рассказывать зрителям и читателям о путинском указе. Документ есть в распоряжении нашей редакции.

Новые «рекомендации» начинаются с ключевого указания для пропаганды: «Важно успокоить аудиторию — ничего существенного не поменялось!»

В подтверждение этого тезиса пропагандисты должны рассказать, что военное положение объявлено «только в четырех территориях» (то есть в аннексированных украинских регионах), где оно либо уже было введено до «присоединения к России», либо «действовало по фактическому положению вещей» (это и правда так).

Ограничения, которые вводятся в других регионах (подробнее о них здесь), «рекомендуется» объяснять заботой о «защите критически важной инфраструктуры».

В целом же администрация президента (АП) РФ «советует» пропаганде провести параллель между введением военного положения и российским опытом борьбы с ковидом. Тогда, как и сейчас, российские губернаторы получили дополнительные полномочия, а на федеральном уровне координацией работы занимались премьер Михаил Мишустин и мэр Москвы Сергей Собянин.

В тексте, подготовленном в АП, пропагандистам «рекомендуют» сделать акцент на том, что теперь чиновники займутся «мобилизацией промышленности, ориентированием экономики на работу под задачи армии и мерами поддержки мобилизованных и их семей». Отдельно в методичке Кремля отмечено, что это будет сопровождаться «сокращением бюрократии».

«Используется опыт борьбы с коронавирусом, когда все менялось быстро», — подчеркнули составители документа ключевой тезис.

Пропагандисты — как и сам Владимир Путин — постоянно утверждают, что Россия очень эффективно справилась с пандемией. Например, в 2021 году президент рассуждал об этом так:

Там [на Западе] высокий уровень здравоохранения и промышленности, достижения замечательные, нам еще далеко по некоторым направлениям до них, но это для определенной публики. А у нас — для подавляющего большинства населения. И способности к мобилизации у них нет, как оказалось, у нас лучше. Мобилизация всей системы здравоохранения и промышленности [в России] оказалась просто несравнимо выше, чем в европейских странах и Штатах, там вообще просто развал какой-то.

Эта оценка имеет мало общего с реальностью. Как неоднократно рассказывала «Медуза», Россия провалила кампанию вакцинации (хотя очень рано смогла произвести вакцину); при этом власти из экономических соображений отказались вводить жесткие ограничения, которые могли бы сгладить большую часть «волн» эпидемии. В результате, по подсчетам ученых, смертность в России от коронавируса оказалась одной из самых высоких в мире, как в абсолютном выражении (избыточная смертность — около 1,2 миллиона человек), так и на душу населения (более 800 на 100 тысяч человек).

https://meduza.io/feature/2022/10/20/meduze-udalos-poluchit-metodichku-

 «СВО сплотила наше общество»

Авторы обновленного учебника истории собрали все мифы Z-пропаганды и переврали многие события XX и XXI веков

Советник президента Владимир Мединский и ректор МГИМО Анатолий Торкунов написали учебники по всеобщей истории и истории России для 10-х и 11-х классов. Учащиеся его пока не получили, а провластные СМИ цитировали сборник крайне скупо — по презентации авторов. «Можем объяснить» удалось раздобыть и прочитать этот сборник.

Он больше похож не на научное издание, а на переложение речей Путина и тезисов Z-пропагандистов. Вероятно, авторы считают, что молодежь не смотрит ТВ, и ей надо наверстать упущенное. Вот самые яркие тезисы и установки, которые предложено зубрить старшеклассникам.

◾️«СВО сплотила наше общество», — утверждают авторы учебника. По их мнению, поддержка выразилась в сборе подарков для военных и «настоящем культе гордости бойцов СВО»

◾️Армия Украины якобы использовала граждан как «живой щит». Не приводя никаких ссылок, авторы утверждают, что ВСУ обустраивали позиции внутри жилых кварталов, зато «российская армия получила категорический приказ не обстреливать жилые кварталы».

◾️В учебнике опубликована обновленная карта территории России. На ней как принадлежащие РФ территории показаны четыре области Украины, включая город Херсон, который РФ не контролирует. Оккупированные города Грузии (Цхинвали и Сухуми) транскрибированы на русский лад: Цхинвал и Сухум.

◾️ По мнению авторов учебника, в 90-е годы Киев попал под влияние «экономистов» (!) из США, МВФ и фонда Сороса. Запад якобы предлагал кредиты в обмен на то, что Украина начнет вести антироссийскую политику. Независимость Украины авторы учебника называют «так называемой».

◾️Политика Ельцина жестко критикуется: «на средства западных грантов издавались учебные пособия, в которых история России преподносилась в извращенном виде, молодежи навязывали представление об отсталости нашей страны», в массовое сознание внедрялась «чернуха».

◾️Зато под руководством Путина в России проводилась политика, приведшая к единению общества. Ему особенно понравилось возвращение к музыке гимна СССР, которое «в глазах абсолютного большинства людей символизировало преемственность отечественной истории».

 Школьникам врут о законе об «иноагентах». Утверждают, что он «был принят лишь в 2022 году», хотя к этому времени закон работал 10 лет и сотни НКО и россиян были признаны «иностранными агентами».

◾️ Детям лгут, что война в Чечне длилась меньше года — с осени 1999 до 20 апреля 2000 года, когда режим КТО был якобы снят. На самом деле официально режим КТО был снят только в апреле 2009 года. https://t.me/mozhemobyasnit/15876

10 марта 2022

Зачем Путин уничтожает независимые СМИ и блокирует фейсбук? 

В распоряжении «Медузы» оказалась новая методичка властей — теперь для родителей школьников.

И вот как в ней отвечают на этот вопрос:

По инициативе министерства просвещения 3 марта в школах прошел открытый всероссийский урок «Защитники мира» — «на тему освободительной миссии на Украине». Настала очередь родителей: 10 марта проходит всероссийское родительское онлайн-собрание «Информационная манипуляция. Как защитить детей». Презентации и план урока для учителей оказались в распоряжении «Медузы». Пересказываем главные тезисы с пояснениями из методички. Орфография сохранена.

Главные тезисы

1. С помощью информационных атак Украина создает иллюзию угрозы

В условиях информационной атаки сложно удержать равновесие и не стать жертвой, а затем и распространителем хаоса. Пара десятков исполнителей создают вброс, а люди затем распространяют фейки.

Информационная атака, следствие которой — искаженное мнение, состоит из ряда основных пунктов: деморализации противника, создания иллюзии угрозы его агрессии, создание иллюзии посильного противостояния и постоянное стравливание противоборствующих сторон.

Ярким примером дезинформации и паники на государственном уровне стало проведение операции на Змеином острове в Черном море. По заявлениям иностранных СМИ, 13 человек были убиты в ходе операции. Посмотрите, как первое лицо страны дезинформирует своих же граждан. 

• Родителям показывают видео с президентом Украины Владимиром Зеленским, который говорит о гибели бойцов на острове, а затем объясняют, как было «на самом деле», показывая сюжет на телеканале «Россия 24». 

На самом деле, военные гарнизона добровольно сдались. При этом сдавшихся безопасно вывезли в Севастополь, предоставили еду и медицинскую помощь. И, по желанию военных, их доставили обратно на Родину. После чего на «незалежной» умолчали о чудесном воскрешении Х героев, а фрагмент переговоров на острове Змеиный стал национальной гордостью. <…>

• Родителям показывают пример информационной войны: видео-обращение «Анонимус» к президенту России Владимиру Путину. 

Утверждается, что на видео записан лидер децентрализованной группы интернет-активистов, которое транслируют федеральные каналы Украины и другие источники СМИ. Цель — поддержать одних и напугать других. Но разве это не может быть фейком? Ведь под маской Гая Фокса может скрываться кто угодно, даже мальчишка с соседнего двора. Находясь под информационным прессингом, самое главное — это критическое мышление и анализ. Информационная война действительно идет, но начата она совсем не интернет-сообществами. <…>

2. Украинцы верят, что Россия хочет забрать их землю и оказывают сопротивление — это и приводит к жертвам

Сложно поверить, что весь мир считает, что Россия хочет забрать у Украины ее землю.<…> Это мнение спровоцировало вооруженное сопротивление, которое преграждает путь к мировому порядку, так как, видимо, простые жители не знают, чьи интересы они отстаивают на самом деле и за что борются.

Информационная атака нацелена на угнетение по национальному признаку. Хейт русских приветствуется и поддерживается, а нежелание россиян отрекаться от своего происхождения влечет увольнения, отстранения и многое другое, хотя казалось, что притеснение из-за национальности осталось в прошлом.

3. СССР всегда был за мир, в отличие от Европы и США

Обратимся к истории.

29 октября 1956 года израильские войска атаковали позиции египетской армии на Синайском полуострове. А два дня спустя британские и французские вооруженные силы начали бомбить страну. Конфликт продлился недолго. ООН почти сразу выступила с критикой агрессии и сформировала миротворческие силы, и СССР также выступил с резкой критикой агрессии. <…>

После чего Вашингтон сообщил о своем дистанцировании от СССР. Хотя хочется обратить внимание, что СССР выступал за мир, против агрессии, а политики СССР предпочитали не вмешиваться во внутрирегиональные конфликты. В отличие от США, которые привыкли решать свои вопросы силой. Это очевидно, если посмотреть на войны с их участием.

Все эти военные события всегда сопровождались информационно-психологическим воздействием, которое стало просто необходимо после выработанных после Второй мировой войны, на Нюрнбергском процессе в частности, норм человечности.

4. Украине выгодно делать из себя жертву и запугивать своих граждан

Психологическая атака идет не только на граждан государства, вовлеченного в конфликт, но и на потенциальных будущих «судей» театра военных действий, а именно на собственный народ и на европейское сообщество, события преподносятся в выгодном для авторов атаки свете. <…>

Смещение акцентов, дезинформация, деморализация и чистейшей воды популизм способствуют постоянной панике. Видели обращение Зеленского к народу?

«Крупнейшая в Европе атомная станция „горит“ из-за „града снарядов“ во время российской осады, что усиливает опасения по поводу „ядерной катастрофы“».

Чему может способствовать такое откровенное смещение акцентов? Ведь непосредственно он прекрасно осведомлен, по каким причинам производится взятие под контроль атомных объектов.

Точно такое же запугивание мирных жителей происходило в 2014 году, когда все СМИ Украины трубили об агрессии русских в Луганске и Донецке и о том, что руководство страны отдавало приказы по уничтожению мирного населения. Зверские, бесчеловечные преступления против мирных жителей продолжают устраиваться от имени мирового сообщества, а шокирующие видеоматериалы блокируются.

5. Главные жертвы манипуляций — женщины и дети. Угроза приходит из социальных сетей

Основная цель информационных атак — женщины и дети. Именно им эмоции зачастую не позволяют воспринимать ситуацию критически, а социальные сети их не отпускают, заманивая общением. Социальные сети стали основной платформой для дезинформации аудитории с продвижением одного видео или фото для просмотра миллионной аудитории.

Сам факт распространения фейков и пропаганды на подростковую и психологически неокрепшую аудиторию можно считать преступным, так как такие методы продвигают интересы манипулятора за счет других людей. Это откровенная нечестная и неэтичная насильственная эксплуатация, которая навсегда может изменить мировоззрение человека.

6. Детей в Украине со школы учат неприязни к России (в этом, конечно, виновата НАТО)

Влияние на мнение детей давно практикуется агрессорами информационных баталий, так как именно эта стратегия гарантирует принятие и поддержание искаженной идеологии в более поздний период.

Это становится очевидным, если проанализировать подход к образованию в странах — бывших республиках Советского Союза. Новая история в школьных учебниках воспитала в обществе Украины неприязнь к россиянам. А новые национальные герои, как пресловутый Бандера, взрастили очень непредсказуемую идеологию.

После организации следующего информационного вмешательства почти через 30 лет спецподразделениям не составило труда заставить народ целого государства привести в исполнение стратегические задачи по свержению политических деятелей того времени и приходу к власти тех, кто был готов к содействию интересам НАТО.

7. СМИ и опасные социальные сети в России «временно приостанавливают», чтобы уберечь детей

Формирование очень многих когнитивных функций, интересов, мировоззрения и самосознания происходит в детстве, и изменить уже сформированную структуру мироощущений невозможно.

Психологическое влияние на наших детей — это самый страшный, самый разрушительный шаг, который мы просто не должны допускать. Поэтому, в целях информационной гигиены, во избежание паники и стресса, государством было принято решение о временной приостановке некоторых информационных платформ. Все это было сделано именно с целью безопасности, так как последствия от вмешательства в психику детей могут быть фатальными.

Опрос

В конце собрания родителям предлагают ответить на пять вопросов. Ответы — «Да», «Скорее да, чем нет», «Скорее нет, чем да», «Нет» и «Затрудняюсь ответить». Вопросы следующие:

1.     Считаете ли вы, что соцсети и иностранные СМИ манипулируют мнением детей?

2.     Поддерживаете ли вы действия России на Украине?

3.     Обсуждаете ли вы ситуацию на Украине с детьми?

4.     Считаете ли вы полезной информацию в собрании?

5.     Расскажете ли вы другим родителем про собрание?

https://meduza.io/feature/2022/03/10/zachem-putin-unichtozhaet 

Россия пригрозила «пересмотреть отношения» с ООН, если организация будет исследовать сбитые над Украиной дроны

В войне с Украиной Россия использует только беспилотники собственного производства, заявил первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский. Он назвал дезинформацией заявления западных стран и Украины о том, что на фронте используются иранские дроны.

В качестве доказательства своих слов Полянский напомнил, что на найденных в Украине беспилотниках есть надписи на русском языке. Не думаю, что русский настолько широко используется в Иране», — сказал он.

Полянский добавил, что Россия проведет «переоценку отношений» с секретариатом ООН и генеральным секретарем организации, если они примут участие в расследовании поставок иранских беспилотников в Россию.

«Мы надеемся, что секретариат и сам генеральный секретарь не нарушат снова решения Совета Безопасности ООН, не выйдут за пределы своего технического мандата и воздержатся от участия в каких-либо незаконных расследованиях. Иначе нам придется провести переоценку нашего сотрудничества с ними, что не отвечает ничьим интересам», — заявил представитель России.

https://tass.ru/politika/16103481  

Провластный военный эксперт случайно сказал на ТВ, что Россия использует иранские дроны. Власти России это отрицают Сам он этого не помнит — потому что после ковида «плохо с мозгом»: https://meduza.io/feature/2022/10/20/provlastnyy-voennyy-ekspert-sluchayno-skazal

Политические стороны в наши дни — это не столько целостные идеологии, сколько социокультурные кланы. Может ли предвзятость в пользу своих быть национальной? «Теории заговора провоцируют терроризм, погромы, войны и геноцид. Размывание стандартов истины подрывает демократию и расчищает путь тирании». :  Стивен Пинкер книгa «Рациональность: Что это, почему нам ее не хватает и чем она важна» https://republic.ru/posts/105909

Януте Лаиминга

Если послушать этих пропагандистов хотя бы минуту, то на пятой секунде кажется, что они хамят лично тебе и при этом заплевывают экран твоего гаджета.

«Игры на грани откровенной лжи» - это чёткое определение работы в эфирах Симонян, Соловьёва, Кеосаян, Скабеевой, Шейнина, Попова и др. Наступит тот день, когда все они предстанут перед судом как люди, которые растлевали неокрепшие или закостенелые умы россиян. А после суда их отправят на штрафные стройки Украины и в колонии самого строгого режима.

Эти люди превзошли всех по объему распространяемой дезинформации и лжи, демонстрирующие совершеннейшее неуважение к фактам, подбрасывая свидетельства каких-то очевидцев с места событий. И напрасно они считают, что им удасться убежать от правосудия - они оооочень ошибаются. Ложь в передачах Соловьёва, ложь Симонян и др. установлены официально.

Их риторика обладает ограниченным и весьма специфичным словарным запасом, особо агрессивными интонациями и шутками, рассчитанными на уровень умственно отсталых подростков и примитивных, необразованных зрителей.

На суде против этих людей будет выдвинуто обвинение в преступлениях против человечности и человечества. Потому что именно они виноваты в войне в Украине и в количестве стронников войны Путина. Доказательствами тому являются:

- разжигание ненависти к Украине, к украинцам, к бывшим республикам СССР;

- провакация преступления (ст5 N 144 ФЗ);

- обвинение ВСУ в «этнической чистке», в убийствах и пытках пленных, журналистов и детей;

- искажение понятий «фашист и нацист»;

- демонстрация фашистской символики;

- восхваление Путина и приписывание ему функций героя и спасителя Отечества;

- унижение оппозиционных лидеров России;

- оправдание мародёрства в Украине;

- распространение лжи и дезинформации по войне в Украине;

- призывы к ядерной войне;

- оскорбления россиян, которые противостоят войне в Украине, выступают за мир, митингуют, пишут статьи в соцсетях и т.д.;

- они виноваты в гибели людей с обеих сторон;

- виноваты в введении санкций против РФ, в разрушении экономики Украины и РФ...

Список будет пополнятся, пока этих пропагандонов Кремля не посадили на ту саму скамью подсудимых, что для них приготовлена на судебном заседании, который получит название «Мелитопольский процесс».

https://www.facebook.com/groups/1941568449408674