„Наслаждайся
и дари наслаждения, не причиняя зла ни себе, ни другим, — в этом заключается суть
нравственности“ Николя де Шамфор
Разве не все мы
хотим жить в мире и согласии!!?
Как же так: добро проповедуешь, а зло делаешь?!
How is it possible: proclaim the good, but do evil!?
В современном обществе довольно легко инфицироваться злом, стать гордым,
уверенным в своей правоте, жестокосердным лицемером, конформистом, который
всегда и везде ищет личную выгоду и пользу. Который всячески пытается найти
оправдания своим действиям извне, обвиняет других в своих жизненных невзгодах и
допущенных ошибках, видит предлоги в обидах прошлого. Так возникают конфликты,
провоцируется (не)адекватная ответная реакция, недоверие, напряженность в
отношениях. Как заведено, возлагая ответственность за всё это на плечи
партнеров, недоброжелателей, недругов, при этом оскорбляясь к месту и не к
месту.
Пренебрежение к согражданам, их уничижение и унижение из-за убеждений,
веры, расы, национальности, социального статуса, агрессивное поведение всегда
вызывают негативную обратную реакцию, даже если она остается в скрытой форме,
не демонстрируется открыто. Такие проявления в социально расколотом,
иерархическом обществе часто становятся примером, (не)достойным
подражания.
Безнравственность не требует преодоления
своего эгоизма, ей не нужно обучаться, поскольку она сама по себе становится
образом жизни, – в условиях, когда не существует строгих ограничений
социального поведения, когда она остается безнаказанной, когда права и
обязанности остаются не сбалансированы. Нравственные поступки требуют быть позитивным,
не перенимать плохие примеры, быть сострадательным, отзывчивым, уметь войти в
положение сограждан, быть честным и порядочным членом общества.
Это выбор каждого: как жить, кому служить, какой завтрашний день создавать! Мобилизоваться ли и преодолеть трусость примирения, социальное безразличие – набраться смелости и как можно более объективно оценить себя и окружающие реалии. Максимально стараться отделять добро от зла и целенаправленно совершенствоваться. Не поддаваться давлению системы и не попадаться на наживку тиражируемого противонародными режимами во многих частях мира искусственного национал-патриотизма. Не впадать в искушение деньгами, дешевой славой и властью. Oб этом в книге «Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие»
https://www.litres.ru/ervin-filippov/kak-izbavitsya-ot-okov-totalitarizma-vyzov-preodolet-politi/
* * *
Не делай другому зла, и себе не навредишь!
Путин принял участие
в саммите G20, который устроили по видеосвязи
22 ноября 2023
В ходе своего выступления Путин, среди прочего, ответил на заявления других лидеров, сообщивших, что их потрясает продолжающаяся война в Украине. В ответ российский президент попытался оправдать российское вторжение и повторил, что Россия готова к мирным переговорам с Украиной, обвинив Киев в отказе от них, а затем перешел к теме войны на Ближнем Востоке.
Некоторые коллеги уже в своих выступлениях говорили
о том, что их потрясает продолжающаяся агрессия России
на Украине. Да, конечно, военные действия —
это всегда трагедия конкретных людей, конкретных семей, да и страны
в целом. Безусловно, мы должны думать о том, как прекратить
эту трагедию.
Кстати говоря, Россия никогда не отказывалась
от мирных переговоров с Украиной. Это не Россия, а Украина
публично объявила о том, что выходит из переговорного процесса.
<…>
Понимаю, что эта война, гибель людей не может
не потрясать. А кровавый переворот
на Украине в 2014 году, за которым последовала война киевского
режима против своего народа на Донбассе — это не потрясает?
А истребление гражданского населения в Палестине, секторе Газа, сегодня
не потрясает?
Очный саммит G20 прошел
в Индии 9-10 сентября. Участники новой конференции собрались, чтобы
подвести итоги индийского председательства в 2023 году, а также
обсудить ситуацию в мировой экономике и финансах, климатическую повестку
и другие темы, отмечается на сайте Кремля.
Президент США Джо Байден
и председатель КНР Си Цзиньпин отказались от участия
в видео-саммите G20. Как сообщал Bloomberg со ссылкой на МИД Индии,
Китай на встрече представляет премьер госсовета КНР Ли Цян.
Путин не присутствовал
на саммите G20 в Индии. В Кремле это объяснили «насыщенным графиком» российского
президента. Делегацию РФ возглавлял глава МИД Сергей Лавров.
http://kremlin.ru/events/president/news/72790
; https://ria.ru/20231122/putin-1911031456.html
«Путин – архитектор собственной дипломатической изоляции, потребуется время, чтобы склеить по кускам разрушенное им…» - премьер-министр Великобритании Риши Сунак
Виртуальный Путин виртуально
выступил на виртуальном саммите G20....
Это новая компьютерная игра,
что ли?
Саммит прошёл без ключевых
лидеров мировых держав: президент США Джо Байден и председатель КНР Си Цзиньпин
отказались участвовать в G20 в режиме видео - конференц - связи.
На встрече виртуальный Путин просил мира, говорил, что
война в Украине, между прочим, это трагедия....и всё такое...что Россия никогда
не отказывалась от переговоров по Украине… а вот Зеленский его обманул, не
хочет переговариваться... а наш-то - хочет, но не может….а театральные жесты
Путину нафиг не нужны… надо просто Украине отменить декрет Зеленского,
запрещающий вести переговоры с Россией...а он не отменяет, поэтому Россия
теперь должна сама думать, как закончить эту трагедию…
Хотя накануне Кремль
заявил,что ситуация на Украине может перейти в мирное русло лишь при условии
учета соблюдения всех требований Москвы и новых реалий, но при соблюдении
гарантий безопасности и целостности РФ....бла..бла...бла..
бла...бла..бла..
Путин оправдал российскую
агрессию против Украины, и позволил себе провести параллели с операцией Израиля
в секторе Газа. Вот коротко и скучно, опять пустословие и ложь по бумажке.
«А пустословие,
украшенное ложью, - это перерождение злобы, трусости и подлости …» - я почти в соавторстве с Вольтером.
Антивоенные высказывания президента России, отправившего войска в Украину
Алексей Никольский
В ночь
на 24 февраля российские войска вторглись в Украину. Российские
официальные лица продолжают называть происходящее «специальной военной
операцией» — хотя, по сути, идет полномасштабная война (вот последнее описание ситуации
на фронте). Мы изучили, что сам Владимир Путин говорил о войне
за 22 года у власти. Вот главные антивоенные высказывания главы
России, который начал войну с Украиной.
«Лишь бы не было
войны»
2001 год, обращение в 60-летнюю годовщину начала Великой
Отечественной войны
Прошло уже много лет. Однако последствия той
войны напоминают о себе и сегодня. Исковерканные судьбы людей,
пожелтевшие похоронки почти в каждой семье. Выбитое из жизни целое
поколение молодых людей. <…> Россию никогда не понять, если
не знать, что же пережил наш народ во время войны. <…>
Не осознать, откуда у наших блокадников привычка собирать черствый
хлеб. Откуда у нашего народа такая ненависть к войне. И откуда
родилась фраза, которую так часто повторяют наши старики, а за ними
молодые люди: лишь бы не было войны.
«Мир — это, прежде всего, прочность
экономики и благополучие людей»
2000 год, выступление на параде,
посвященном 55-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне
Дорогие фронтовики, с вами
мы привыкли побеждать. Эта привычка вошла нам в кровь, стала залогом
не только военных побед. <…> Наш народ прошел не одну войну,
и потому мы знаем цену миру, знаем, что мир — это, прежде всего,
прочность экономики и благополучие людей. Они — основа внутренней
и внешней силы России, ее обороноспособности и безопасности. И эту главную
«военную тайну» мы передадим нашим детям.
«Политика
должна основываться на общих моральных и правовых принципах»
2009 год, фрагмент выступления в Польше
в честь 70-й годовщины начала Второй мировой войны
Наш нравственный долг, долг всех
народов — свято хранить память о непреходящем значении Великой
Победы, о ценности настоящего союзничества и драматических событиях
нашей общей истории.
Вспоминая первый день войны, мы,
конечно же, должны задуматься, что подтолкнуло мир к роковой черте, чем
оборачиваются политическая трусость, желание умиротворить потенциального
агрессора, попытки обеспечить свою безопасность за счет безопасности
других — соседей, прежде всего, к чему приводят закулисные интриги
и сговоры.
Современная цивилизованная политика должна
основываться на общих моральных и единых правовых принципах. Убежден, что только
в этом случае мы сможем перевернуть трагическую страницу истории
Второй мировой войны — во имя памяти павших и ради
мирного будущего наших детей.
«Мы никогда не будем стремиться
к конфронтации ни на Востоке, ни на Западе»
2014 год, из обращения президента России
после референдума в Крыму 16 марта
Мы хотим, чтобы
на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими
странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку.
Но только сами граждане Украины в состоянии навести порядок
в собственном доме.
<…>
Мы сами никогда
не будем стремиться к конфронтации с нашими партнерами
ни на Востоке, ни на Западе. Наоборот, будем делать все
необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это
и положено в современном мире.
«Мы обязаны передать потомкам
стабильность и мир на планете»
2017 год, фрагмент выступления на параде
Победы на Красной площади
Россия всегда будет
на стороне сил мира, с теми, кто выбирает путь равноправного
партнерства, кто отрицает войны как противные самой сути жизни и природе
человека. Мы обязаны передать потомкам стабильность и мир
на планете. Слава народу-победителю!
Мировая
война может стать концом для всего живого. Это понимание должно нас сдерживать»
2018 год, ответ на вопрос о возможности третьей мировой
войны на прямой линии
Можно вспомнить Эйнштейна, по-моему.
Он сказал, что «я не знаю, какими средствами будет вестись
третья мировая война, но четвертая будет вестись с помощью камней
и палок». Понимание, что третья
мировая война может оказаться концом цивилизации сегодняшней, вот это
понимание — оно должно сдерживать нас от крайних и чрезвычайно
опасных для современной цивилизации действий на международной арене.
«Задача
мировых лидеров — не допустить повторения событий Второй мировой
войны»
2020 год, встреча Владимира Путина со школьниками
в рамках открытого онлайн-урока 1 сентября
И в этом вижу задачу лидеров
государств, ответственных политиков, общественных деятелей, всех, кто осознает,
насколько хрупок современный мир.
«Наша ответственность перед прошлым
и будущим — сделать все, чтобы не допустить повторения страшных
трагедий»
2020 год, выдержки из статьи Путина «75 лет Великой Победы: общая
ответственность перед историей и будущим»
Наша ответственность перед прошлым
и будущим — сделать все, чтобы не допустить повторения страшных
трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй
мировой и Великой Отечественной войнах.
<…>
Мы отстаиваем подлинную,
не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную,
человеческую правду — суровую, горькую и беспощадную —
во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь
и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений,
их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза»
и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием — чтить
ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался
на полях сражений.
«Нет прощения и оправдания тем, кто
вновь замышляет агрессивные планы»
2021 год, речь на параде Победы
на Красной площади 9 мая
Но тогда, в 1941-м, впереди было
еще четыре года самой кровопролитной войны. Она била по будущему,
по молодым, совсем юным поколениям, а значит, и по тем,
кому так и не суждено было родиться.
Война принесла столько невыносимых
испытаний, горя и слез, что забыть это невозможно. И нет прощения
и оправдания тем, кто вновь замышляет агрессивные планы.
2022 год, выступление
на пресс-конференции по итогам российско-французских переговоров 8 февраля
(за 16 дней до вторжения)
Нас НАТО обозначил как противника. Причем,
придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО
и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где
и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать
не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск
по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза
российского вторжения — в данном случае на Украину. Якобы в опасности
себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства — наши
соседи. На каком основании — не очень понятно.
«Если мы допустим кулачное право,
ни одна страна мира не будет чувствовать себя в безопасности»
2003 год, выдержка из заявления на совещании
с руководителями правительства, администрации президента и силовых
ведомств по ситуации в Ираке
Эта военная акция ничем
не может быть оправдана: ни обвинением Ирака
в поддержке международного терроризма — информации подобного рода
у нас никогда не было и нет, — ни желанием сменить
в этой стране политический режим, что прямо противоречит международному
праву и должно определяться только гражданами того или иного государства.
- Как Владимир Путин подчинил этих людей себе?
- Что они думают о своем положении?
- И какие действия, по идее, они должны
(ввиду того, что война им невыгодна), но боятся предпринять?
Два года войны в Украине показали, что российские элиты готовы исполнять самые опасные решения Владимира Путина. Что нового мы узнали о природе путинской власти? https://cg-entry.meduza.io/episodes/2024/02/23/mogla-li-putinskaya-nomenklatura-uderzhat-ego-ot-vtorzheniya
Премьера фильма-концерта
«МЫ ЕСТЬ! / WE EXIST!»
в котором участвуют
российские артисты с антивоенной позицией
Земля это единственное место в солнечной системе, где одни поют песни о любви, а другие посылают своих детей на смерть, ради убийства других. Мира, добра, благополучия и здоровья всем участникам и слушателям концерта!!! Из России с глубочайшим уважением!!! Как же раскидала нас война по разным сторонам и странам .. https://www.youtube.com/watch?v=EE1AUy83x68
Подмосковный ученый потребовал завести уголовное дело из-за заявления Владимира Путина о «завоеваниях» в Украине
16 января 2024 Путин на встрече с главами
российских муниципалитетов назвал переговорный
процесс с Украиной «попыткой побудить нас отказаться от тех
завоеваний, которые мы реализовали за последние полтора года»: http://kremlin.ru/events/president/news/73275
Как пишет издание «Астра», эта
фраза президента РФ побудила ученого из Подмосковья написать заявление в СК и МВД
с требованием возбудить уголовное дело по статье 353
УК («развязывание агрессивной войны»), «так как Путин называет территории
Крыма, Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской области Украины завоеванными»:
https://t.me/astrapress/46613
Итоги прямой линии Путина
14.12.2023.
Хватит уже быть глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике. Перестаньте верить пустым словам! Посмотрите на их гнусные дела!!! Пора уже самим управлять своей судьбой, а не подчиняться эксплуататорам и хищникам! В прогрессивном 21 веке нет места насилию над людьми! Мы будем иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей демократической революции. Это не утопия! Мы знаем, что любому представителю «глубинного народа» надоел безумный царь. Каждый из нас способен сейчас же повлиять на судьбу нашей страны. https://www.youtube.com/watch?v=_fFUJCRkSKA&t=9s
< > 
Военная акция против Ирака — это большая политическая ошибка. Я уже сказал о гуманитарной стороне дела. Однако не меньшую озабоченность вызывает и угроза развала сложившейся системы международной безопасности.
Если мы допустим, чтобы на смену
международному праву пришло кулачное право, согласно которому сильный всегда
прав и имеет право на все, а при выборе средств для достижения
своих целей ничем не ограничен, тогда под вопрос будет поставлен один
из базовых принципов международного права — принцип незыблемости
суверенитета государств. И тогда никто, ни одна страна мира
не будет чувствовать себя в безопасности, а возникший сегодня
обширный очаг нестабильности будет расти и вызывать негативные последствия
в других регионах мира.
«Война без прямой санкции ООН подрывает
основы мира»
2007 год, фрагмент интервью телеканалу «Аль-Джазира»
Мы всегда против
решения любых проблем в международных делах военным путем, тем более без
прямой санкции Совета Безопасности ООН, потому что это подрывает
международно-правовые основы всеобщего мира.
Report
of the Independent International Commission of Inquiry on Ukraine*
Комиссия
ООН сообщила об обнаружении доказательств военных преступлений России на
территории Украины
16 марта 2023
Комиссия ООН по расследованию нарушений в Украине
опубликовала доклад о военных преступлениях России на украинской территории.
Публикацию доклада приурочили
к годовщине российского удара по драмтеатру в Мариуполе.
К военным преступлениям комиссия отнесла нападения
на гражданских лиц и инфраструктуру, связанную с энергетикой, умышленные
убийства, незаконное лишение свободы, пытки, изнасилования и другие формы
сексуального насилия, а также незаконное перемещение и депортация детей.
«Доказательства Комиссии показывают, что в
районах, перешедших под их контроль, российские власти совершали умышленные
убийства гражданских лиц или лиц, не участвовавших в боевых действиях, что
является военными преступлениями и нарушением права на жизнь», —
говорится в докладе.
Комиссия нашла доказательства
того, что российские военные совершали нападения «неизбирательного
и несоразмерного характера», «явно пренебрегая ущербом и страданиями
гражданского населения и не принимая необходимых мер предосторожности».
Комиссия была «поражена» масштабами разрушений, которые она наблюдала во время
своих визитов.
Также атаки на энергетическую инфраструктуру Украины
с 10 октября 2022 года могут быть приравнены к преступлениям против
человечности. Комиссия дополнительно расследует эти факты.
Эксперты установила факт широко распространенного
незаконного содержания под стражей в районах, контролируемых российскими
вооруженными силами. Похищения людей
сопровождались пытками. К примеру, один задержанный подвергался избиениям в качестве «наказания за то, что
говорил по-украински» и за то, что «не запомнил слова гимна Российской Федерации».
«Комиссия обнаружила многочисленные случаи
изнасилования и сексуального и гендерного насилия, совершенные российскими
властями во время посещения домов в населенных пунктах, находящихся под их
контролем, а также во время незаконного заключения.
Сексуальное насилие, равносильное пыткам, и угроза
применения такого насилия в отношении женщин и мужчин были важными аспектами
пыток, применяемых российскими властями», — считают эксперты.
Комиссия также зафиксировала небольшое количество нарушений, совершенных ВСУ, в том числе неизбирательные атаки и два инцидента, квалифицируемых как военные преступления, когда российские военнопленные были застрелены, ранены и подвергнуты пыткам. https://novayagazeta.eu/articles/2023/03/16/komissiia-oon-soobshchila-ob-obnaruzhenii-dokazatelstv-voennykh-prestuplenii-rossii-na-territorii-ukrainy-news
В Гааге завершились слушания по иску Украины к России
22.06.2023
Киев настаивает, что Москва
нарушила Международную конвенцию по борьбе с финансированием терроризма (речь о
действиях РФ в Донбассе) и Международную конвенцию о ликвидации всех форм
расовой дискриминации (речь о дискриминационной политике в отношении
украинского и крымскотатарского населения в связи с аннексией Россией Крыма).
МС ООН признал свою юрисдикцию по этой жалобе Украины, несмотря на протест со
стороны России.
Российскую делегацию на суде представляли
юристы из России, Китая, Великобритании, Ирана и Демократической Республики
Конго. Основные тезисы ответчика были следующими:
- в Украине на самом деле — внутренний конфликт
из-за нелегитимности «киевского нацистского режима» и «госпереворота»;
- Запад и США используют Украину как марионетку для
нападения на Россию, поэтому и снабжают Киев оружием;
- претензии Украины к нам сводятся к «нескольким
эпизодам применения реактивной артиллерии в Донбассе» и серии
постановочных взрывов и убийств, за которыми отчетливо просматривается
след украинских военных и спецслужб;
- это Украина, а не Россия — «террористическое
государство», именно она уничтожила дамбу Каховской ГЭС;
- это Украина, а не Россия, 8 лет «обстреливала
Донбасс», а его жители объединились, чтобы сохранить свою жизнь;
- Россия не подвергает дискриминации никакие
народы, а вот Украина грубо нарушает права русскоговорящего населения;
- независимого суда по делу о сбитом Боинге 777 не
было, совместная международная следственная группа сфабриковала результаты
расследования. На самом деле Россия лайнер не сбивала.
Официальный представитель
российского МИДа Мария Захарова, комментируя журналистам завершение слушаний по
существу, заявила, что на протяжении трех лет Москва пыталась «аргументированно
и последовательно» противостоять «надуманным обвинениям» Киева в «якобы
финансировании Россией мифического «терроризма» в Донбассе и «мнимом
притеснении крымских татар и украинцев в Крыму»». Киев, по словам Захаровой,
преследовал цель «любой ценой затащить» Москву в суд и «устроить показательный
процесс над Россией». Однако это не удалось, российская сторона сумела доказать
в Международном суде ООН безосновательность украинских жалоб и «раскрыть
истинный генезис конфликта в Донбассе»:
— Российские дипломаты и
эксперты подробно рассказали о неонацистской сущности нынешнего киевского
режима, сделав особый акцент на том, что почитающие Гитлера «внуки Мазепы, дети
Бандеры», развернувшие на Украине охоту на всех несогласных с их методами и
последовательно попирающие языковые, культурные, образовательные и иные права
русских, венгров, румын, болгар и других национальных меньшинств, по
определению не могут обвинять кого бы то ни было ни в дискриминации, ни в
терроризме, — подытожила представитель российского МИД.
Мнение независимого
эксперта Глебa Богушa
Эксперт по международному
праву, научный сотрудник Копенгагенского университета, юрист Глеб Богуш
ознакомился со стенограммами последних ключевых слушаний Международного суда
ООН, на которых рассматривалась жалоба Украины по событиям 2014 года. «Новая
газета Европа» поговорила с ним…: https://novayagazeta.eu/articles/2023/06/22/rossiia-zaigralas-v-parallelnoi-realnosti
Захарова
прокомментировала решение суда в Гааге об «аресте» Путина
Решения Международного уголовного суда (МУС) в Гааге не имеют значения для России, Москва их не признает. Об этом в пятницу, 17 марта, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в своем Telegram-канале.
«Россия
не является участником Римского статута Международного уголовного суда и
обязательств по нему не несет», — высказалась дипломат. По
ее словам, решения МУС не имеют значения
для Москвы, в том числе с правовой точки зрения.
Захарова также заявила, что «"рецепты" на арест, исходящие из Международного суда», будут
для России ничтожными с юридической точки зрения.
https://lenta.ru/news/2023/03/17/nepriznaem/
Ордер гаагского МУС на арест Путина — свидетельство того, что для западного мира российский режим прошел точку невозврата, и чем бы ни закончилась война в Украине, примирение с Путиным невозможно.
Владимир
Путин — подозреваемый в преступлениях в Украине. Выдан международный
ордер на его арест
17 марта 2023
Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест президента России Владимира Путина. Президента РФ подозревают в незаконной депортации детей с оккупированных территорий Украины в Россию, которая, по версии следствия, происходила «как минимум с 24 февраля 2022 года». В суде заявили о наличии «разумных оснований» полагать, что Путин несет личную ответственность за это. Аналогичный ордер выдан в отношении уполномоченной по правам ребенка при президенте РФ Марии Львовой-Беловой. Власти РФ не отрицали перемещение детей с украинских территорий, объясняя это необходимостью «перевоспитания».
НАСИЛЬСТВЕННОЕ
ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ДЕТЕЙ ИЗ УКРАИНЫ
«Это историческое решение» Как в Украине и России реагируют на международный ордер на арест президента РФ.
17 марта 2023
Международный уголовный суд в Гааге 17 марта выдал ордер на арест российского президента Владимира Путина. Его подозревают в незаконной депортации детей с оккупированных территорий Украины в Россию. Как пояснили в суде, есть «разумные основания» полагать, что Путин несет личную ответственность за это. Также выдан ордер на арест российской уполномоченной по правам ребенка Марии Львовой-Беловой. Ее называли одной из ключевых фигур в системе перемещения украинских детей с оккупированных территорий. «Медуза» собирает реакции на решение суда в Гааге.
Пресс-секретарь президента России
Саму постановку вопроса мы считаем
возмутительной и неприемлемой, Россия, как и целый ряд государств не признает
юрисдикцию этого суда и, соответственно, любые решения подобного рода являются
для РФ с точки зрения права ничтожными.
Официальный представитель министерства иностранных
дел России
Россия не является участником Римского статута
Международного уголовного суда и обязательств по нему не несет.
С данным органом Россия не сотрудничает, а возможные «рецепты»
на арест, исходящие из Международного суда, будут для нас юридически
ничтожными.
Генеральный прокурор Украины
Теперь российский президент имеет официальный статус
подозреваемого в совершении международного преступления — незаконной
депортации и перемещения украинских детей. <…> Это означает, что
за пределами россии путин должен быть арестован и передан
в суд. А мировые лидеры будут трижды думать, прежде чем жать ему руку
или садиться с ним за стол переговоров. Мир получил сигнал, что
российский режим преступный и его руководство и приспешники будут
привлечены к ответственности.
Это историческое решение для Украины и всей
системы международного права. <…>
Руководитель Офиса президента Украины
Это только начало. <…> [Путина
и Львову-Белову] подозревают в незаконном принудительном перемещении
украинских детей. Это означает, что они могут быть арестованы
на территории стран, ратифицировавших Римский статут. <…>
В расследуемых в Украине производствах
зафиксировано более 16 тысяч случаев принудительной депортации детей. Настоящие
цифры могут быть кратно больше. 308 детей удалось вернуть. Это довольно трудный
процесс, но мы работаем над этим.
Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк:
Мир изменился. МУС выдал ордер на арест
«стратега» Путина. Это четкий сигнал российским элитам о том, что
с ними будет и почему не будет «как раньше». Это начало конца
РФ в ее нынешнем виде на мировой арене. Это четкая
юридическая процедура. Просто подождите.
Глава Верховной Рады Руслан Стефанчук:
Миру все понятно. Это большой шаг
в восстановлении мировой справедливости. Отныне мир никогда не пожмет
руку тому, кто решил начать неспровоцированную жестокую войну в Украине.
Теперь за пределами бункера путина ждет арест. И приговор!
Справедливый приговор! Приговор тому, кто ничто иное, как само зло.
Следственный комитет РФ
«Председатель СК России поручил центральному
аппарату ведомства организовать процессуальную проверку в связи с незаконной
выдачей Международным уголовным судом ордеров на арест граждан РФ.
В рамках проверки Следственный комитет России
установит конкретных лиц из числа судей МУС, которые принимали вышеуказанные
заведомо незаконные решения. По результатам будет принято процессуальное
решение», — говорится в релизе на сайте
ведомства.
Владимир
Зеленский, Президент Украины
«Историческое решение, с которого начнется
историческая ответственность.
Глава государства-террориста и еще одно российское
должностное лицо официально стали подозреваемыми в военном преступлении. В
депортации украинских детей — незаконном перемещении тысяч наших детей на
российскую территорию.
Совершить такую преступную операцию было бы
невозможно без приказа высшего руководителя государства-террориста. Разделять
детей с семьями, лишать их любой возможности связаться с родными, хоронить
детей на российской территории, распылять по отдаленным регионам — все это
очевидно российская государственная политика, государственные решения,
государственное зло. Начинающееся именно с первого должностного лица этого
государства.
Я благодарен команде прокурора Карима Хана и
Международному уголовному суду, всем в мире, кто помогает нам бороться за
справедливость. Благодарен за принципиальность и за готовность реально привлечь
к ответственности виновных», — заявил
Зеленский в вечернем обращении.
Александар Вучич, Президент Сербии
«Запад этим показал, что будет идти до конца и не
переживает слишком из-за возможной эскалации. <…> Это говорит и о
том, что Запад хочет оказать дополнительное давление на всех тех, кто до
сегодняшнего дня не был резко против Российской Федерации», — заявил Вучич
(цитата по ТАСС).
Джо Байден,Президент США
«Он [Путин] явно совершил военные преступления. Ну,
я думаю, это оправдано. Но вопрос в том, что мы также не признаем это на
международном уровне. Но я думаю, что это очень сильный аргумент», — приводит
Reuters его слова.
Уполномоченная по правам ребенка при президенте
России
Что хочется сказать: во-первых, здорово, что
международное сообщество оценило ту работу по помощи детям нашей
страны, что мы не оставляем их в зоне военных действий, что
мы вывозим их, что создаем для них хорошие условия, окружаем
их любящими заботливыми людьми. Были санкции всех стран, даже Японии,
в отношении меня, сейчас ордер на арест, интересно, что будет
дальше — ну, а мы продолжаем работать.
Министр иностранных дел Украины
Колеса правосудия вращаются: я приветствую
решение МУС выдать ордера на арест Владимира Путина и Марии
Львовой-Беловой в связи с насильственной передачей украинских детей.
Международные преступники будут привлечены к ответственности за кражу
детей и другие международные преступления.
Заместитель председателя Совета безопасности России
Международный уголовный суд выдал ордер
на арест Владимира Путина. Не нужно объяснять, КАК использовать эту
бумагу 🧻
Председатель конституционного комитета Совета
Федерации
Ордер МУС не имеет никаких правовых оснований
и последствий. Сейчас юрисдикцию МУС не признают не только
Россия, но и ряд государств, членов СБ ООН. Приняв столь
абсурдное решение МУС встал на путь самоликвидации.
Лидер ЛДПР, глава комитета Госдумы
по международным делам
Махровые двойные стандарты, полная политизация
и дискредитация МУС. Подобные обвинения просто чудовищны, они
не подпадают даже под определение «абсурд». Детскому омбудсмену
и российским властям удалось спасти огромное количество детей, многие
из которых потеряли кров, родителей или были ранены во время
обстрелов со стороны украинских неонацистов. А теперь у них есть
будущее в своей стране, в России.
Первый заместитель председателя международного
комитета Совета Федерации
Было бы неплохо, если бы, например,
Басманный суд города Москвы выдал ордер на арест в полном составе
членов «международного суда в Гааге» за то, что своими неправовыми
провокационными действиями [они разжигают] обстановку в мире. Уверен, что
члены этого «трибунала» сами понимают абсурдность своих шагов,
но на них давят неонацисты из ЕС и НАТО, и они
вынуждены принимать решения, которые являются ничтожными с юридической точки
зрения.
Главный редактор российской государственной
телекомпании RT
Хотела бы я посмотреть на страну,
которая по решению Гааги арестует Путина. Минут через восемь. Или сколько
там составит подлетное время до ее столицы.
Стефан
Дюжаррик Представитель генсека ООН
«Генеральный секретарь ООН будет говорить с тем, с
кем считает нужным, для решения стоящих перед ним вопросов», — прокомментировал
он возможность встречи Путина и генсека ООН Антониу Гуттериша.
Жозеп Боррель Верховный
представитель ЕС
«Решение Международного уголовного суда выдать ордер
на арест Владимира Путина за военное преступление — незаконную депортацию и
отправку детей из Украины в Россию — это начало процесса по привлечению
виновных к ответственности.
Мы ценим и поддерживаем работу МУС. Безнаказанности
быть не может», — приводит его слова
телеграм-канал представительства ЕС в России.
Представитель министерства
иностранных дел Китая Ван Вэньбинь
Международный уголовный суд (МУС) должен «уважать иммунитет глав государств».
Дипломат также призвал суд в Гааге «занимать
объективную и беспристрастную позицию» и «избегать политизации и двойных стандартов». При этом
он подчеркнул, что решение конфликта
в Украине возможно только путем «диалога и переговоров».
Сергей Лавров заявил, что прокурор Международного уголовного суда Карим Ахмад Хан является
«натурализованным англосаксом», выполняющим «заказы своих хозяев, которые
запрещают этому органу заниматься расследованием преступлений стран - членов
НАТО и натравливают его на выискивание надуманных предлогов, несуществующих
фактов». https://t.me/rbc_news/70721
«Янки,
руки прочь от Путина!»
Это реакция спикера
Госдумы Вячеслава Володина:
Дурь, прозвучавшая из Гааги, говорит
об одном: у Запада истерика. Бумажки инопланетного гаагского суда
на Россию не распространяются. Вашингтон и Брюссель исчерпали
все возможности санкций и недружественных действий. Сломить граждан
Российской Федерации и разрушить экономику нашей страны им не удалось…
Любые нападки на Президента РФ расцениваем
как агрессию против нашей страны.
Посол России в ФРГ Сергей Нечаев прокомментировал слова главы немецкого Минюста об аресте
Владимира Путина, если он приедет в Германию.
«Безответственные
заявления некоторых германских официальных лиц о поддержке
и готовности выполнить нелегитимное и совершенно абсурдное решение
Международного уголовного суда вызывают крайнюю озабоченность
и свидетельствуют о том, насколько далеки они от реальности
в стремлении к дальнейшей эскалации конфликта с Россией», — сказал посол.
https://t.me/RusBotschaft/6889
Уполномоченная по правам человека
в РФ Татьяна Москалькова
назвала «неправосудным» решение Международного уголовного суда выдать ордер на арест президента РФ Владимира Путина и детского омбудсмена Марии Львовой-Беловой.
«„Коллективный Запад“ вчера принял очередное
неправосудное решение. Через удобного „посредника“ — Международный
уголовный суд в Гааге», — цитирует Москалькову «Интерфакс».
«Мотивы, по которым вынесено решение,
не выдерживают никакой критики. По сути это — продолжение
пагубной для Запада политики рестрикций против России» https://www.interfax.ru/russia/891754
Дмитрий Медведев — об ордере на арест Путина:
«Придурки в Европе захотели арестовать чужого, а 21 марта арестуют в Америке
своего. Верните себе страну, американцы! В бой! Уничтожьте тиранию Вашингтона!
Отправьте на вонючую свалку истории коррумпированную клику безумных свиноукрофилов — отца и сына Байденов! MAGA🤡🤡🤡!»
Куда еще сможет приезжать Путин — смотрите на карте «7х7»
Международный суд в Гааге выдал ордер на арест Владимира Путина. Это значит, что его могут арестовать в странах, которые являются участниками Международного уголовного суда. Это 123 государства: страны Европы, Южной и Северной Америки, часть африканских стран. Путину небезопасно приезжать даже в Таджикистан.
Но президент сможет летать в минимум 42 страны, которые не ратифицировали
Римский статут или вышли из него. Например, в Казахстан, Северную Корею,
Эфиопию или Кубу.
t.me/horizontal_russia/20776
Ордер
на арест Путина: что это значит?
Как это всегда бывает в истории, чувство стыда и
вины возникает у тех людей, кто сами никогда не участвовали ни в каких
преступлениях. А те, кто творил и творит зло, отвечают лишь удвоенной
агрессией, когда их ловят на содеянном. Больше всего горько от собственного
бессилия, от осознания того, что мы все не в состоянии здесь и сейчас
остановить преступлениe.
https://www.youtube.com/watch?v=ouE5ShZtYKc&t=3960s
Международный
уголовный суд отреагировал на угрозы со стороны России после выдачи
ордера на арест Путина
Ассамблея государств-участников Римского статута (надзорный орган Международного уголовного суда) прокоментировала угрозы и другие действия России после выдачи ордеров на арест из-за депортации украинских детей.
«Международный уголовный суд воплощает нашу
коллективную приверженность борьбе с безнаказанностью за самые тяжкие
международные преступления. В качестве учреждения последней инстанции
суд дополняет национальные юрисдикции. Мы призываем все государства
уважать его судебную и прокурорскую независимость», — говорится
в заявлении.
В Кремле решение МУС назвали «возмутительным»,
при этом отметив, что Россия не признает
юрисдикцию этого суда. Зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий
Медведев назвал МУС «международно-правовым
импотентом». Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении
прокурора и судей МУС.
Международный уголовный суд, выдавший ордер
на арест Владимира Путина, — международно-правовой
импотент. В Германии отдельные
придурки говорят, что если Путин приедет, то его арестуют. Это объявление
войны России, в таком случае все российские средства полетят
в бундестаг…: интервью
Дмитрия Медведева https://t.me/medvedev_telegram/284
«Проблема
в том, что за военные преступления судят только тех, кто проиграл»
Экс-глава московского бюро The Irish Times — о том, что привело Россию к этой войне, какие ошибки совершил Путин, как он изменился и как ирландцы относятся к россиянам, украинцам и перспективе вступления их страны в НАТО.
Ирландский журналист, в прошлом — глава московского бюро газеты The Irish Times Шеймас Мартин много лет работал в России и бывших советских республиках. Он освещал распад СССР, передавал сообщения из горячих точек во время обеих чеченских войн, а в 1999 году, в разгар терактов в Москве и других российских городах, брал интервью у Владимира Путина. Последние годы «Если бы Кремль хотел дестабилизировать Украину, он мог бы добиться большего успеха, оставив все как есть и сохранив десятки тысяч жизней»
Прожив
несколько лет в России и работая в Украине с ОБСЕ, я сочувствую жертвам по обе
стороны этого бессмысленного конфликта.
Я видел, как украинские города, которые я знаю,
сравняли с землей. Современный аэропорт имени Сергея Прокофьева в Донецке,
который я использовал для полетов на встречи в Киев, теперь просто груда щебня.
Я видел по телевизору, как тысячи украинцев бежали из своей страны после того,
как их дома были разрушены....:
https://republic.ru/posts/107689
Война заставила нас оглянуться по сторонам. Кто живет рядом с нами? Думают ли наши сограждане так же, как мы? Лаборатория публичной социологии — это исследовательский коллектив, изучающий политику и общество в России. В 2022 году он запустил проект по изучению отношения россиян к войне.
Как
люди объясняют себе причины конфликта? Как их отношение к политике отражается
на их общении и на восприятии себя? Есть ли у них вообще политическая позиция? Об этом мы поговорили с сотрудниками Лаборатории публичной социологии Светланой
Ерпылевой, работающей в Центре исследований восточной Европы при
университете Бремена (Германия), и с Максимом Алюковым, политическим
социологом, научным сотрудником Института исследований России (Королевский
колледж Лондона).
— Как устроено ваше исследование об отношении россиян к войне с Украиной?
Светлана Ерпылева: Качественные
методы — главное наше отличие от других команд, которые занимаются систематическими
исследованиям восприятия войны. Мы проводим длительные беседы с нашими
информантами и пытаемся узнать не только их отношение к войне непосредственно,
но и многие другие вещи, связанные с ней. Каким источникам информации они
доверяют, как они общаются с близкими, чего они боятся и на что надеются и так
далее.
Мы искали собеседников с помощью соцсетей,
объявлений, метода «снежного кома» (когда информант помогает нам договориться о
разговоре с его или ее знакомыми). Последнее очень помогало выстроить контакт с
теми, кто не часто думает о политике.
Некоторые люди активно откликались на
распространяемые нами объявления о поиске информантов — они сами хотели с нами
поговорить. Причем это не только те, у кого есть явная позиция «за/против»
войны и они готовы ей делиться, но и те, кто чувствует, что их мнение не
представлено в публичной дискуссии. Такие люди не видят единомышленников в
соцсетях или в СМИ и хотят нанести себя на карту.
Например, на втором этапе нашего исследования,
осенью 2022 года, мы поняли, что делить людей на «сторонников войны»,
«противников» и «сомневающихся» (как мы делали весной) уже не так корректно.
Так, какие-то решения властей наши собеседники поддерживают, а какие-то нет, в
чем-то они считают войну необходимой, что-то их ужасает, а в чем-то они
сомневаются. Наши интервью, которые длятся около часа (а иногда больше),
как раз помогают разобраться в
особенностях восприятия войны россиянами со всеми его противоречиями и
сложностями.
Другая наша цель в том, чтобы изучать динамику
восприятия войны. Первую серию интервью мы провели весной 2022 года,
вторую — с октября по декабрь. Тут важно проговорить, что осенью мы говорили только с «не противниками войны», то есть со теми,
кого весной мы условно называли сторонниками и сомневающимися.
Максим Алюков: Я бы еще добавил важное уточнение. Когда
говорят об изучении восприятия войны, часто имеют в виду репрезентативные
опросы. С их помощью правда можно более или менее точно описать разброс мнений
по всей стране. Но опросы не могут показать, как мнения о войне формируются,
какие эмоции люди испытывают. Мы скорее идем в глубину, чем в ширину. Да, мы не
можем делать масштабные выводы об общественном мнении в целом, но, в отличие от
опросных проектов, нам проще говорить о конкретных механизмах — какие эмоции
ведут к формированию определенных позиций, как на восприятие войны влияют
разные типы медиапотребления и так далее.
— А в чем отличие того, как люди воспринимали войну весной и осенью?
С.Е.: С одной стороны, мы видим по осенним интервью,
что восприятие войны не меняется радикально. Почти никто из тех, с кем мы
говорили повторно, не поменял своего отношения к войне с «плюса» на «минус» и
наоборот. Конечно, в этом отношении есть небольшие сдвиги. Например, некоторые
из «весенних» убежденных сторонников остались «оптимистами», а некоторые
стали «пессимистами». Первые считают, что «спецоперация» идет в нужном
направлении, несмотря на все недостатки, а вторые критикуют бардак в армии,
бардак при проведении мобилизации, отступление российских войск и так далее.
Но важно не обманываться: пессимисты не перестают
быть сторонниками войны. Скорее, они хотят, чтобы Россия действовала жестче и
эффективнее и в итоге победила.
В первой серии интервью весной мы выделяли группу
так называемых «сомневающихся». Но понятно, что даже тогда разные информанты из
этой группы были ближе к одному или другому полюсу. Кто-то сомневался, но был
склонен поддерживать войну, кто-то — быть против. Осенью совсем неуверенных в
своей позиции информантов становится меньше. Те, кто был ближе к сторонникам
войны, часто начинают поддерживать войну чуть больше. То же самое происходит с
теми, кто был скорее против — многие из них становятся немного сильнее против
войны (но не превращаются в однозначных противников).
С другой стороны, изменились способы оправдания
войны. Некоторые из старых способов теряют популярность, появляются другие.
Например, одно из новых оправданий войны — это
представление ее как природной катастрофы. Конечно, погибших при наводнении
жалко. К этому нельзя относиться иначе как негативно. Но против этого
невозможно выступать. То же самое происходит и с войной.
С точки зрения информантов, прибегающих к этому
оправданию, война просто случилась, это ужасная реальность, которую мы можем
только принять.
Или другой новый способ оправдывать войну, когда последствия войны становятся, в
устах информантов, как бы ее «причинами»: «Украина бомбит наши
приграничные города, поэтому нужно продолжать войну» или «Война показала, что
мы воюем не с Украиной, а с коллективным Западном. Мы воюем не с братским
народом, а с нашим вечным врагом, поэтому правильно, что мы начали эту войну». Вторая
формулировка была и весной, но осенью она стала значительно популярнее. Логика
таких оправданий строится на том, что события, случившиеся после начала
войны, как бы раскрывают истинную сущность противника.
М.А.: Изменилось и отношение к источникам информации.
Есть две тенденции: поляризация и стабилизация. В начале войны люди пытались
искать информацию в том числе «с противоположной стороны». Например, те, кто
поддерживал войну, иногда читали оппозиционные и украинские медиа, так как
понимали, что российские государственные СМИ являются пропагандистскими. Сейчас
многие настолько устали, что они не только сокращают потребление информации в
целом, но и перестают следить за источниками, отражающими противоположное
мнение.
В начале войны часто обсуждалась следующая идея:
постепенно информация о разрушениях, жертвах среди мирного населения, а также
потерях среди российских солдат будет подтачивать и эффект пропаганды. Сейчас мы видим, что со временем одновременное потребление
информации из прогосударственных и оппозиционных источников, которые рисуют
радикально разные картины мира, оказало противоположный эффект. Оно
провоцирует дискомфорт, который ведет к тому, что менее вовлеченные люди
стараются оградиться от информации о войне вообще, а более вовлеченные
потребляют пропаганду и перестают уделять внимание альтернативным источникам. И
это осознанный выбор: они понимают, что
потребляют пропаганду. Мне запомнились слова одного информанта: «Есть
разные точки зрения, но мозгу свойственно придерживаться одной теории. Я
склонен выбирать теорию своей страны, государственных СМИ, чтобы мозг ей
следовал».
Получается, что человек отлично понимает, что
он потребляет пропаганду, и на фоне конфликтующих
объяснений, которые вызывают дискомфорт, он осознанно выбирает ее.
— А к каким-то практическим действиям эти изменения ведут? Может, люди
перестают с кем-то поддерживать общение или участвуют в благотворительности?
Люди могут положительно оценивать благотворительность, переживать за свою
страну, но большинство из них не предпринимают никаких действий сами.
При этом волонтерство, связанное с помощью
мобилизованным, безусловно, оценивается положительно нашими информантами («не
противниками» войны с самым разным взглядом на войну). Такое волонтерство воспринимается не как участие в войне, а как
поддержка «своих ребят», «своей страны». В то же время в этом нет
ничего удивительного: «активистов» и волонтеров всегда существенно меньше, чем
им сочувствующих. В протестах тоже участвуют единицы.
Какие-то изменения происходят и в том, как люди
общаются о войне со своими близкими. Например, многие наши информанты описывали
лето как беззаботное время, когда война совсем ушла из их жизней, ее перестали
обсуждать. Мобилизация же стала для таких информантов (чаще всего далеких от
политики людей) «новым 24 февраля». Тема войны снова вернулась в повседневные
разговоры. Информанты обсуждали происходящее даже с незнакомыми людьми.
Например, одна наша собеседница рассказывала, что даже на рабочих встречах со
своими клиентами ей приходилось обсуждать мобилизацию.
— Влияет ли отношение к конкретным событиям на повседневные практики?
Например, началась мобилизация и люди решили проверить срок действия
загранпаспортов.
С.Е.: К сожалению, мы не много говорили о
повседневных практиках в наших интервью. Наверное, самая распространенная реакция
на объявление мобилизации — это тревога и отсутствие каких-либо конкретных
действий при этом: «Будь что будет, но
надеюсь, что ничего плохого не будет». Некоторые из наших информантов,
которые не хотели попасть на фронт, меняли места работы, проживания, но мы не
часто встречались с таким в наших интервью (важно понимать, что мы говорили с
«не противниками» войны).
М.А.: Тут еще стоит напомнить, что возможность уехать
есть у меньшинства россиян. По нашим исследованиям соцсетей (это другой проект,
которым я занимаюсь со своими коллегами), самая распространенная реакция на
мобилизацию — это уклонение.
— Можно ли тогда говорить о запросе на внутреннюю эмиграцию среди тех, кто
остался в России? Например, человек говорит: «Вообще-то у меня в жизни много
еще важного и ценного, и я хочу заниматься этим».
С.Е.: Как раз наличие такого запроса у людей весной
2022 года и заставило нас выделить отдельную группу сомневающихся. Всем им было
свойственно представление о том, что «далекая война» вторична по сравнению с более
важными ценностями — работой, близкими, семьей. Но осенью мы
увидели, что все меньшему количеству наших информантов удается занимать
нейтральную позицию, полностью отстраняться от оценки войны. Наши информанты
говорят о давлении, они как будто бы чувствуют, что общество требует от них
высказать свое мнение. В этом смысле, как уже говорил Максим, поляризация
взглядов усиливается.
Но оценивают ее наши информанты по-разному.
Многие сторонники войны говорят, что это здорово, потому что люди становятся
сплоченными, больше интересуются происходящим вокруг них. «Антипатриоты» уедут,
а патриотичные россияне останутся. Другие же жалуются, что им тяжело переживать
это давление. Они бы хотели занимать нейтральную позицию, но у них не
получается. Одна моя собеседница описывала это так (я цитирую по памяти,
разумеется, но близко к тексту): «Я бы хотела не выбирать
сторону, но мои умные друзья говорят, что войну нужно продолжать. И я понимаю,
что они правы, что свою страну в такой ситуации надо поддерживать. У меня не
получается отстраниться». Но чуть позже она же говорит: «Я
боюсь, что пройдет время и ко мне придут и спросят: «А ты Медузу читала? А ты
Первый канал смотрела? На чьей ты стороне? И я не смогу ничего ответить».
Такая ситуация даже подталкивает ее к мыслям об эмиграции. То есть, с одной
стороны, она выбирает сторону сторонников войны, с другой — боится этого
решения.
М.А.: Я бы добавил, что запрос на нейтралитет
остается. Один респондент так сказал: «Везде
вокруг война, но у себя на страничке во ВКонтакте я стараюсь поддерживать мир».
Он там модерирует споры и делится ссылками на материалы про важность
нейтралитета. Для него это способ создать для себя пространство, в котором есть
возможность оставаться нейтральным, так как в других контекстах у него такой
возможности нет. Другое дело, что возможностей для такого нейтралитета все
меньше.
— Вы говорите о том, что ваши респонденты чувствуют давление. А в чем оно
выражается? В общении с близкими, с коллегами или в чем-то другом?
С.Е.: Часто это давление окружения. Многие
противники войны уехали из страны, и у сомневающихся все меньше контактов с их
точкой зрения. Вокруг них, как правило, становится больше сторонников
«спецоперации». Но причиной такого давления может быть внутренний конфликт.
Например, наши собеседники рассказывают, что их еще в школе учили: когда
наступает тяжелая ситуация в стране, худшая позиция — нейтралитет. А теперь они
оказались именно в таком положении. При этом им правда сложно: они видят пропаганду с обеих сторон, но
не ощущают в себе сил ей противостоять. Это можно так проиллюстрировать:
«Может Россия правильно напала, а может и неправильно. А может быть Украина —
враг, а может быть и не враг. И вообще я не понимаю, что происходит. Но
как я могу не занимать позицию?»
В такой ситуации люди обращаются к тому, что кажется им несомненным.
Например, их российская идентичность. Можно не знать,
кто прав, но есть родная страна и ее надо поддерживать.
М.А.: Это ощущение давления состоит из двух
частей. Первая — общение, о ней мы уже сказали. А вторая — влияние
СМИ, в которых постоянно можно увидеть призывы, напоминания о войне. Такой
фон подталкивает к тому, чтобы человек явно артикулировал свою позицию.
— А становится ли официальный новояз («спецоперация», «линия соприкосновения
и так далее) частью объяснений «не противников» войны? Вообще государственный
дискурс используется для ее оправдания?
М.А.: И да, и нет. Бывает такое, что наши
собеседники буквально цитируют пропагандистские нарративы. Например, по ТВ
начинают говорить, что везде фейки, и человек повторяет эту мысль. Но при этом абсолютное меньшинство наших собеседников
доверяет государственным передачам, хотя и такие есть. Они сомневаются,
придумывают свои версии. Но важно учитывать, что наши информанты живут в больших
городах, так что вполне вероятно, что, например, в городах поменьше, удаленных
от столиц, соотношение другое. Меньше людей, похожих на большинство наших
респондентов, а больше тех, кто доверяет пропаганде.
С.Е.: К тому же нужно понимать, что есть разные
типы поддержки войны, а значит, и ее объяснений. Есть те, кто принимает
объяснения государственных медиа, чаще всего это пожилые люди. Они регулярно смотрят телевизор, а потом
воспроизводят пропагандистскую риторику. Но есть и другие. Например те,
кого мы называем «убежденными сторонниками». Отношение к российско-украинскому
конфликту у них сложилось еще в 2014 году, или даже в 2004. Они могут очень
критически относиться к пропагандитским нарративам, повторять: «У нас плохая
пропаганда. Она ничего не может объяснить». Такие люди способны самостоятельно
объяснить причины войны. А есть, например, далекие от политики люди, которые
иногда могут посмотреть телевизор, но он их не убеждает. Они даже могут
воспроизводить пропагандистские клише, но они не присваивают их, не говорят от
своего лица. Например: «Нам сказали, что..», «Нам говорят, что…».
— Можно ли тогда сказать, что, несмотря на
пропаганду, поляризацию, государственное давление, даже те, кто не против
войны, находятся в «сером поле»? Иначе говоря, нет взглядов, которые могли
бы объединять людей, а соответственно, они и не могут вместе что-то требовать.
С.Е.: Да, именно так. Разве что «убежденные
сторонники» могли бы попробовать создать какое-то объединение. Но я уверена,
что их меньшинство. Большая часть
людей занята своими повседневными делами, им не интересны политические позиции
и движения. Мы сейчас готовим второй аналитический отчет по результатам
осеннего этапа исследования, и там мы даже стараемся избегать слова «позиция».
У
большинства наших информантов нет «позиций». Их
отношение к войне — это набор страхов, сомнений, надежд и других чувств. Такие люди могут желать победы России, но искренне переживать о жертвах
обстрелов в Украине.
Одна наша информантка сказала: «Если бы меня
коснулась мобилизация, меня бы в России не было через три минуты». При этом
она, например, желает победы России.
М.А.: Тем более что пропаганда не просто навязывает определенную точку
зрения, она еще и создает множество противоречивых нарративов, которые
просто запутывают людей. Это своего рода парадокс авторитарной
пропаганды: это важный демобилизующий эффект, он нужен государству для
сохранения контроля, но он же и мешает создать широкую поддержку войны.
— Вы упоминали о сочувствии жертвам обстрелов. В вашем весеннем отчете
некоторые собеседники говорят, что согласны терпеть падение материального
уровня жизни, ведь для них главное — духовные ценности. Раз потери так явно
осознаются, можно ли сказать, что россияне воспринимают себя как жертв?
С.Е.: Мы редко видим, чтобы люди воспринимали
жертвами себя непосредственно. Они говорят: «В России в целом ситуация стала хуже, но у меня все нормально. Да,
людей мобилизуют, это страшно, но не моих близких. Цены подросли, но мы
справляемся». Наши собеседники чаще воспринимают как жертву Россию в целом. Им
обидно за Россию: ее вынудили
вступить в конфликт, а теперь ее везде унижают и считают агрессором. То
есть не «от меня ушли бренды», а «из бедной России ушли бренды».
М.А.: Жертвой воспринимают и украинцев. «Бедные жители Украины, их использует НАТО,
поскорее бы все закончилось». Во многом это часть нарратива пропаганды про
то, что Украина стала таким полигоном, на котором руками украинцев воюют НАТО и
Россия. Но это скорее клише пропаганды, которое люди просто повторяют, не продумывая своей позиции по этому
вопросу.
— Получается, что «не противники» войны не воспринимают ее как часть личной
жизни?
С.Е.: Конечно, это обобщение, но в целом я бы
сказала, что оно верно. Для противников войны, напротив, война стала
экзистенциальным вызовом. Порой они даже заставляют себе ее так переживать: «Я не могу жить обычной жизнью. Я
должен/должна помнить, что идет война».
— Но не получается ли здесь противоречия? «Не противники» войны не
воспринимают ее как личное дело, при этом мы с вами говорим, что они ощущают
давление близких, пытаются найти свою идентичность и ищут оправдания.
С.Е.: Это сложный вопрос, но давайте попробуем о нем
поразмышлять. По сравнению с противниками, сторонники и сомневающиеся чаще
стараются избавиться от негативных мыслей, отдалить от себя войну. И
одновременно с этим она напоминает о себе регулярно. Последнее — это новая
тенденция, и многим из них она не нравится, они предпочли бы жить своей жизнью,
не вспоминая о войне. Но делать это становится сложнее.
М.А.: В нашем исследовании восприятия войны
россиянами мы наблюдаем то, что я наблюдал и в своих довоенных исследованиях.
Люди, если они не политизированы, вообще редко имеют согласованные,
консистентные позиции. Приведу пример из моих исследований восприятия
россиянами конфликта между Россией и Украиной до 24 февраля. У человека есть
набор разных политических представлений. Он поддерживает
все решения власти, включая присоединение Крыма и военную поддержку «ДНР» и
«ЛНР». А через полчаса он уже говорит: «Вообще хорошо бы уже вывести
войска и отстать от Украины. Это плохо сказывается на нас».
Просто раньше у него не было необходимости создавать связи между разрозненными
представлениями по этому вопросу. Эта необходимость появилась в ходе разговора.
То же самое мы наблюдаем и сейчас. Люди пытаются
вытолкнуть войну из своей жизни. Аргументы
за войну нужны им не потому, что это их политическая позиция, а потому, что так
спокойнее жить. Для многих наших собеседников интервью — это как экзамен, на котором их впервые вынудили подумать над
логическими цепочками и сформулировать хоть какое-то внятное мнение по поводу
войны, которое раньше они формулировать не пытались.
https://republic.ru/posts/107319
Логика агрессора к человеческой логике отношения не имеет | Сергей Рачинский
Отличная прививка от пропаганды!
https://www.youtube.com/watch?v=lJJXmui3lj4
Как противостоять пропаганде| ЯСНО-ПОНЯТНО
С начала войны в Украине и без того интенсивная
российская пропаганда набрала совсем немыслимые обороты. Телевидение,
онлайн-издания, телеграмм-каналы — ложь льется
отовсюду; главное ее последствие — это колоссальная поддержка российского
вторжения жителями страны. Почему пропаганда настолько эффективна? Что случается с
нашим мозгом, когда мы потребляем ее? Можно ли ей противостоять? И как
разговаривать с родственниками, которые оказались под ее влиянием?
75% жителей России поддерживают войну в Украине
«Дед мне сказал: ‘’Ты меня
разочаровала!’’»
Где и когда возникла пропаганда?
Цензура на гос-ТВ: «Враги России подавались в комичном ключе»
Какие еще методы использует
российская пропаганда?
Как работает пропаганда с научной точки зрения?
«Зеленский-наркоман» — главный образ Владимира Зеленского на российском
ТВ
Почему мозг так легко верит
пропаганде?
«Ты не понимаешь, Мариуполь разбомбили украинцы»
Можно ли переубедить человека,
поверившего пропаганде?
https://www.youtube.com/watch?v=wDVbVtGExyg
Что ещё должно
произойти такого, чтобы до людей дошло, что войну поддерживать нельзя? Война это смерть,
голод, холод, страдания, поломанные судьбы!
Перед Богом и перед украинцами ответ держать будем каждый сам за себя!
Ситуация и Система
Как превратить хорошего
человека в злодея
В определенных
социальных условиях почти любой из нас может легко отказаться от человечности и
сострадания. Об этом свидетельствует один из самых спорных экспериментов в
истории психологии
«Эффект Люцифера: почему хорошие люди
превращаются в злодеев»: https://kniga.lv/lv/book_author/6830-4374-9817/
Стэнфордский
психолог Филипп Зимбардо разделил добровольцев-участников
опыта на «охранников» и «заключенных», предоставив первым почти неограниченную
власть над вторыми. Сам Зимбардо взял на себя роль начальника «тюрьмы»
(устроенной в одном из помещений психфака Стэнфорда).
Очень скоро обе группы приспособились к
навязанным ролям: многие заключенные были морально травмированы и очень
быстро стали демонстрировать подавленность, страх и выученную беспомощность; с
другой стороны, некоторые охранники начали проявлять садистские наклонности и
такую степень жестокости, которая вовсе не требовалась условиями эксперимента.
В результате возникли угрозы безопасности участников, и эксперимент был
завершен раньше запланированного времени.
Считается, что Стэнфордский тюремный
эксперимент позволил получить крайне важные данные в области психологии
поведения. С другой стороны, несколько лет назад появилась серьезная критика работы Зимбардо:
эксперимент был назван постановочным, а выводы его автора – надуманными, а
отчасти просто сфальсифицированными. В новом издании Зимбардо подробно и в
целом убедительно возражает на эти обвинения.
Ситуация имеет значение
Хороших людей можно
соблазнить, подтолкнуть или заставить творить зло. Еще их можно вынудить к
иррациональным, глупым, саморазрушительным, антисоциальным и бессмысленным
действиям, особенно в «тотальной ситуации», влияние которой на человеческую
природу противоречит ощущению стабильности и целостности нашей личности, нашего
характера, наших этических принципов.
Нам хочется верить в глубинную, неизменную
добродетельность людей, в их способность сопротивляться внешнему давлению,
рационально оценивать и отклонять искушения ситуации. Мы наделяем человеческую
природу богоподобными качествами, твердой нравственностью и могучим
интеллектом, которые делают нас справедливыми и мудрыми. Мы упрощаем сложность
человеческого опыта, воздвигая непроницаемую стену между Добром и Злом, и эта стена
кажется непреодолимой. С одной стороны этой стены – мы, наши чада и
домочадцы; с другой – они, их исчадия и челядинцы. Как ни
парадоксально, создавая миф о собственной неуязвимости для ситуационных сил, мы
становимся еще более уязвимыми, поскольку теряем бдительность.
Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ),
наряду со многими другими исследованиями в сфере социальных наук, раскрывает
нам секреты, о которых мы не хотим знать: почти каждый из нас может
пережить трансформацию характера, оказавшись во власти мощных социальных сил.
Наше собственное поведение, как мы его себе представляем, может не иметь ничего
общего с тем, кем мы способны стать и что способны совершить, попав в сети
ситуации <…>.
Нам постоянно должны напоминать об этом
поведенческие трансформации охранников нацистских концлагерей и членов
деструктивных сект, например Храма народов Джима Джонса и японской
секты «Аум Синрикё». Геноцид и ужасающие злодеяния,
творившиеся в Боснии, Косове, Руанде, Бурунди, а совсем недавно – в суданской
провинции Дарфур, тоже ясно свидетельствуют, что под давлением социальных сил,
абстрактных идеологий завоевания и национальной безопасности человек легко
отказывается от человечности и сострадания. Под
влиянием дурных обстоятельств каждый из нас мог бы совершить самый ужасный
поступок, когда-либо совершенный человеком. Понимание этого не оправдывает зло;
оно, так сказать, «демократизирует» его, возлагает вину на обычных людей, не
считая злодеяния исключительной прерогативой извращенцев и деспотов – их,
но не нас.
Главный урок СТЭ очень прост: ситуация
имеет значение. Социальные ситуации зачастую оказывают более мощное влияние на
поведение и мышление отдельных людей, групп и даже лидеров нации, чем мы
привыкли считать. Некоторые ситуации оказывают на нас столь сильное влияние,
что мы начинаем вести себя так, как раньше и вообразить себе не могли.
Власть ситуации сильнее всего
проявляется в новой обстановке, в которой мы не можем опираться на предыдущий
опыт и знакомые модели поведения. В таких ситуациях обычные системы
вознаграждения (reward structures) не действуют, и ожидания не оправдываются.
В таких обстоятельствах личностные переменные не имеют прогнозной ценности,
ведь они зависят от оценки предполагаемых действий в будущем, оценки,
основанной на привычных реакциях в уже знакомых ситуациях, но не в новой
ситуации, к примеру, в незнакомой роли охранника или заключенного.
Поэтому всякий раз, когда мы
пытаемся понять причину какого-то странного, необычного поведения –
собственного или других людей, нужно начинать с анализа ситуации. К
факторам предрасположенности (наследственность, черты характера, личностные
патологии и т. д.) можно обращаться только в том случае, когда анализ,
основанный на изучении ситуации, ничего не дает при разгадывании загадки.
Ситуацию создает Система
Самый важный урок СТЭ заключается в том,
что Ситуацию создает Система. Она обеспечивает узаконенную
поддержку, власть и ресурсы, благодаря которым возникают те или иные ситуации.
Описав основные ситуационные особенности СТЭ, мы приходим к главному вопросу, о
котором часто забывают: Благодаря кому или чему все происходило именно
так? Кто на самом деле создал поведенческий контекст и поддерживал его
определенным образом? Иначе говоря, кто должен нести
ответственность за последствия? Кого следует поздравить с
успехом, а кого обвинять в неудачах?
В случае СТЭ ответ простой: меня! Но
когда мы имеем дело со сложными организациями, например с неэффективной
образовательной или исправительной системой, с коррумпированными
мегакорпорациями или с системой, созданной в тюрьме Абу-Грейб, найти ответ на этот
вопрос не так просто. Власть Системы основана на официальном разрешении вести
себя определенным образом или запрещать и наказывать действия, которые этому
противоречат. Это «власть более высокого порядка», которая
оправдывает новые роли, новые правила и новые методы, обычно запрещенные или
ограниченные законами, нормами, нравственностью и этикой.
Оправданием для новых «правил» обычно
становится идеология. Идеология – это идея
или утверждение, позволяющие узаконить любые средства, необходимые для
достижения некой конечной цели. Идеология
– это «Большой Босс», в его
действиях никто не сомневается, потому что большинству участников группы они
кажутся «правильными» в определенное время и в определенном месте. Те,
кто обладает властью, всегда могут убедить остальных, что их программа хороша,
добродетельна и даже жизненно важна. Программы, политика и процедуры,
возникающие для поддержки идеологии, становятся важной составляющей Системы. А
как только идеология признана священной, любые процедуры Системы начинают
считаться разумными и адекватными <…>.
Мой научный интерес к стратегиям и
тактикам управления сознанием, описанным в классическом романе Джорджа
Оруэлла «1984», должен был помочь мне осознать власть Системы на более
раннем этапе моей профессиональной карьеры. «Большой брат» – это и есть
Система, которая решительно подавляет инициативу личности и желание
противостоять вторжению в частную жизнь.
Много лет дискуссии вокруг СТЭ не касались
анализа на уровне систем, потому что первоначально диалог был ограничен
соперничеством между двумя подходами к человеческому поведению: диспозиционным
подходом и теорией ситуационного влияния. При этом я упускал из виду
более важную проблему: контекст и ограничения, создаваемые Системой. Системный
уровень анализа стал для меня очевидным лишь после того, как я начал
исследовать мотивы злоупотреблений в военных тюрьмах в Ираке, Афганистане и на
Кубе.
Лауреат Нобелевской премии физик Ричард
Фейнман говорил о том, что трагическая катастрофа космического корабля
«Челленджер» была связана не с ошибками отдельных людей, но с системной ошибкой
официального руководства. «Шишки» из НАСА настаивали на запуске корабля,
несмотря на сомнения инженеров НАСА и явную заинтересованность производителя
одного из важнейших элементов оборудования (это был как раз тот неисправный
кольцевой уплотнитель, который и стал причиной катастрофы). Фейнман утверждает,
что НАСА, возможно, стремилась «уверить правительство в непогрешимости НАСА и
успехе миссии “Челленджера”, чтобы добиться финансирования».
В отличие от НАСА, потерпевшей фиаско
из-за попыток следовать политически мотивированному девизу «быстрее, лучше,
дешевле», нацистская система массового уничтожения оказалась
ужасающе эффективной. Здесь была создана прекрасно интегрированная нисходящая
система, состоящая из кабинета министров Гитлера, политиков
национал-социалистической партии, банкиров, офицеров гестапо, войск СС,
инженеров, врачей, архитекторов, химиков, педагогов, проводников поездов и всех
остальных.
В этой целостной программе геноцида
европейских евреев и других врагов государства у каждого была своя роль. Нужно
было построить концентрационные лагеря и лагеря смерти, с крематориями,
рассчитанными на массовое сжигание трупов. Нужно было разработать формулу
нового, смертельно эффективного ядовитого газа. Пропагандисты должны были
разработать кампанию, которая дегуманизировала евреев и изображала их врагами
государства в кино, в газетах, журналах, на плакатах и т. д. Учителя и
проповедники должны были подготовить молодежь к слепому послушанию нацистам,
заставить ее принять оправдания «окончательного решения еврейского вопроса».
Нужно было создать новый язык, скрывающий
за невинными эвфемизмами реальность нечеловеческой жестокости и
деструкции: Sonderbehandlung (особое обращение); Sonderaktion (особые
действия), Umsiedlung (переселение) и Evakuierung (эвакуация).
Под условным термином «Особое обращение» понималось физическое уничтожение
людей, иногда он для краткости сокращался до аббревиатуры SB.
Обергруппенфюрер СС Рейнхард Гейдрих
изложил основные принципы безопасности во время войны в докладе, сделанном в
1939 году:
Необходимо проводить различие между теми,
с кем можно иметь дело обычным способом, и теми, кому нужен особый режим [Sonderbehandlung].
К последним относятся субъекты, которые вследствие своей несовершенной природы
или способности служить инструментами вражеской пропаганды пригодны для
устранения, без всякого уважения к личности и без всякой жалости (обычно путем
уничтожения).
Для нацистских врачей, которым было
приказано отбирать заключенных, подлежащих уничтожению, и тех, на ком можно
проводить эксперименты, часто возникал вопрос раскола лояльности (split
loyalty) – противоречие между клятвой Гиппократа и военной присягой, между
убийственной жестокостью и состраданием, которое врачи СС, очевидно, постоянно
ощущали во время своей работы в Освенциме.
Но это не устраняло раскола. Он был
постоянным аспектом нестабильного психологического баланса, позволявшего врачу
СС выполнять свою убийственную работу. … Освенцим был
продуктом коллективных усилий.
https://republic.ru/posts/93831
Невежество порождает
ненависть, создаёт
агрессивность!
Путин объяснил, что происходит
в Украине — теми самыми словами, за которые в России сажают
в тюрьму
16 июня 2023
https://meduza.io/paragraph/2023/06/16/chto-eto-esli-ne-voyna-eto-voyna
У Путина милитаризованность(под видом защиты россиян от насилия российской же войны) парадоксальным образом сочетается с ритуальным подчеркиванием ценности человеческой жизни.
Они превратили Россию в чудовище
Политической науке хорошо известен принцип
расширяющейся демократии – expanding democracy. Участвовать в управлении
страной через легислатуры могут лишь те граждане, которые в большинстве своем
принимают порядок вещей, существующий в стране, которые достаточно состоятельны
и культурны для того, чтобы не желать "ниспровержения основ", а
стремиться к улучшению существующего порядка.
Именно поэтому очень постепенно отменялись
образовательные и, главное, имущественные цензы. В большинстве современных
демократий они были отменены только после Первой Мировой войны.
Расширение демократии имеет двойной эффект.
Узкий социальный фундамент демократии грозит обвалом в революцию из-за
восстания масс, поэтому социальный фундамент надо расширять ради стабильности
всей, желанной элите, политической системы. Отсюда – постепенная отмена цензов.
Но, чтобы не случилось демократической революции, необходимо те, ранее неимущие
и необразованные слои общества, которые держали вне политики, одаривать
имуществом и образованием, включая в электорат. Иными словами, необходимо
перераспределять доходы в пользу неимущих групп и делать их собственниками
приносящего доход имущества. С другой стороны, входя в политику,
малоимущие слои приводят к власти свои партии и корректируют программы партий
старой элиты и так, постепенно, создают современное социальное государство,
которым довольны большинство граждан. Именно социальное государство, находящееся под
демократическим контролем максимально расширившихся средних слоев, является
ныне самой надежной базой демократии. Практически все государства развитого
мира ныне таковы.
Если так не поступать и диффузию
собственности не осуществлять, то всегда найдутся политики, которые ради своих
личных амбиций обратятся к неимущему большинству избирателей и призовут их
через выборы изменить политическую систему в свою пользу, объявив богатства и привилегии
меньшинства незаконными. Тогда элита или должна устанавливать диктатуру и
сокращать корпус избирателей (как поступила Россия 3 июня 1907 г.), или вовсе
отменять выборы, как поступил Гитлер после прихода к власти. Итогом такой
диктатуры часто бывает война, поскольку, если невозможна легитимация власти
через выборы, она, по мнению диктатора, возможна через военный успех.
Демократия может при этом отменяться официально, как в нацистской Германии, или
становиться ширмой тирании, как в СССР.
Когда в России рухнул коммунистический
режим, первое, что надо было сделать, если реформаторы действительно хотели
построить демократическую государственность, это озаботиться максимальной
диффузией собственности среди обворованных большевиками граждан. В странах послекоммунистической
Восточной и Центральной Европы это повсюду было сделано через реституцию прав
собственности, которой предки нынешних граждан владели до коммунистов и равным
распределением созданной в коммунистический период общенародной собственностью
через обеспеченные и надежные ваучеры. Эффект на лицо. От Албании до Эстонии мы
видим демократический мир, вошедший уже и в НАТО и в Европейский Союз, или
ждущий очереди.
Российские реформаторы поступили иначе.
То ли по незнанию, то ли из корысти, они распределили огромную
государственную собственность среди "своих" 2-3 процентов населения,
оставив остальных с ничтожными по ценности ваучерами и без какой-либо
собственности, которой владели их предки до 1917-29 года. В
результате нищее абсолютное большинство граждан противостояло безумно
разбогатевшему меньшинству, которое, большей частью, просто смогло ловко
воспользоваться близостью к власти для мгновенного созидания баснословных
состояний.
И при этом в стране сразу же была
установлена демократическая политическая система. Естественно, она очень быстро
стала фиктивной (уже на президентских выборах 1996 г.). Популистские партии,
которые могли бы поставить под вопрос приватизацию, к выборам не допускались
всеми правдами и неправдами. Результаты выборов так или иначе подтасовывались.
Пока общество было в шоке от распада СССР и перехода к рыночной экономике и
занималось элементарным выживанием, эта мягкая фальсификация сходила с рук. Но
турбулентность уменьшалась, люди свыкались с жизнью по новым правилам и вопрос
– почему мы нищие, хотя работаем с утра до ночи, а немногие нувориши
безмерно богаты, хотя вовсе не работают – начинал звучать всё
громче.
Безусловно, закон расширяющейся демократии
сработал бы и в России, и только что разбогатевшая элита потеряла бы власть,
сметенная бедным большинством, возглавленным популистскими партиями. Чтобы
этого не произошло, диктатуру пришлось усиливать и дополнять контролем над
средствами массовой информации. Именно по этой причине демократически избранный
в 1991 г. президент Ельцин назначил своим преемником офицера КГБ Путина. Он
сделал это по просьбе своего ближайшего окружения, чтобы уберечь это окружение
от утраты власти в условиях обычной демократии.
А дальше все развивалось по обычному плану
уже разрастающейся диктатуры. Диктатор все больше нужен был элите для
сохранения её капиталов, и, пользуясь этим, Путин все больше утверждал свою
единоличную власть и видимую незаменимость. Когда даже декоративная демократия
была полностью свернута в 2008-2012 гг., начался период войн для легитимации
власти. Грузия, Крым, Донбасс, Сирия. Наконец, нынешняя Украина.
О том, что элита России из-за санкций уже
потеряла очень много в этой последней войне, я не говорю. Это и так ясно. Но
важно иное – ошибки правительства Гайдара-Чубайса, отвергнувшего
общеевропейский путь выхода из коммунистического тоталитаризма к демократии, не
могли привести к демократии. Они с неизбежностью быстро привели к диктатуре, а
диктатура привела к войне, потому что эта война, даже если она не была нужна
никому кроме Путина, разразилась из-за того, что после 22 лет персональной
диктатуры уже не было людей в окружении тирана, которые бы имели силы и
решимость ему противостоять. Путин так хорошо защищал их жизнь и благополучие,
что они не посмели и рта раскрыть, когда он начал свою "диктаторскую
забаву" в Украине.
Так что, виновниками этой страшной
войны в Европе являются исключительно реформаторы
первой волны, создавшие необходимую почву для диктатуры. Нынешний
диктатор, как бы он сам ни открещивался от "лихих девяностых"
– всецело дело их рук. И война – дело их рук. Надо было
делиться, как сказал когда-то давно Лившиц, царство ему небесное. Они
не делились с народом, не вернули людям собственность, презирали граждан
России, и вот именно они превратили Россию в чудовище, которым ныне ужасается
мир.
Прошлое изменить нельзя. Но то что
произошло у нас – урок и для нас самих на будущее, и для тех стран, наследниц
СССР, которые подобно России предпочли распределить собственность государства
среди "своих", а не вернуть ее народу, перенесшему все ужасы
коммунистических экспроприаций, голода и террора.
Демократия возможна только
там, где большинство народа живет если не богато, то достойно, и сознает себя
ответственными, самодостаточными гражданами. Где этого нет, возможна
только тирания, как бы она ни именовала себя. А там, где тирания
и бедность, война будет обязательно. И межгосударственная, и гражданская. Рано
или поздно. В этом нет сомнения.
https://news.obozrevatel.com/russia/kto-vinovat-v-etoj-vojne.htm
Расследование о том, как Владимир Путин зарабатывает на пороках
россиян
Михаил Маглов, Роман Баданин, при участии Сергея Титова
https://www.proekt.media/guide/vladimir-putin-ermira/
2. Как Путин
зарабатывал на водке и пропаганде
3. Зачем
Путин заботился о любовнике своей жены
4. Что
путинский «общак» подарил зятю президента
OCCRP: "Друзьям Путина"
принадлежат счета в офшорах более чем на $2 млрд
3 апреля 2016 года
Расследование установило схемы вывода денег ближайшим окружением президента России…: https://www.currenttime.tv/a/27651987.html
История средних веков
Михаил Маглов, Роман Баданин, Михаил Рубин
и другие журналисты «Проекта»
28 февраля 2023
Рассказ о том, как вассалы Владимира Путина
обеспечили царскую жизнь Алины Кабаевой и ее детей, а спецслужбы
скрыли существование этой семьи от всей страны.
Как Путин и Кабаева зарабатывают деньги, живут и растят детей
2. Как
мы нашли брачное ложе Путина и Кабаевой
3. Зачем Путину
золотой дворец?
Рассказ о том, как Кремль зачистил биографию Владимира Путина
1. Почему
Кремль спрятал первую биографию Путина
2. Как
Людмила Путина повредила имиджу мужа
3. Зачем ФСО
боролась со слухами об Алине Кабаевой
4. За что
первый режиссер фильма о Путине угодил в опалу
Расследование о том, как семье Владимира Путина достались 2,6 млн
крепостных и миллиардный бизнес в придачу
19 января 2022
https://www.proekt.media/investigation/anna-tsivileva/
Приданое племянницы Путина — угольный бизнес и 2,6 миллионов крепостных
2. Как
охранник и психиатр стали угольными магнатами
3. Кто хранил
тайны семьи президента
4. Как
в России появилось новое удельное княжество
Расследование о том, как в составе России появился
собственный султанат
2 Как
разбогатела возлюбленная главы Чечни
3 Где
берет деньги Рамзан Кадыров
4 Зачем
первой жене Кадырова создали двойника
Портрет Юрия Ковальчука,
второго человека в стране
У президента России по образцу древних
монархов есть специальный человек, который отвечает за самые секретные
стороны жизни правителя — его деньги, женщин и досуг. Это Юрий
Ковальчук, старый друг Владимира Путина и, вероятно, второй
по влиятельности человек в государстве. Благодаря исключительной
близости к президенту именно Ковальчук курирует важнейшие сферы жизни
страны — внутреннюю политику и медиа.
В материале
присутствует ненормативная лексика.
2 Куда
летает Ковальчук давать советы президенту
3 Какие СМИ
на самом деле подчинили другу президента
4 Кто
управляет батискафом Путина
Расследование о том, как близкая знакомая Владимира Путина
получила часть России
https://maski-proekt.media/tainaya-semya-putina/
Хозяйка «России»:
1 Как будущая
миллиардерша работала уборщицей
2 Как Путин катался
на курорте своей подруги
3 На кого
феноменально похожа дочь Кривоногих
4 Какие подарки
друзья президента преподнесли его подруге
Расследование о том, как
близкая знакомая Виктора Золотова строит бизнес с государством
https://www.youtube.com/watch?v=0o10ftmSFw8&t=2s
2 Кому
достался бизнес «Ромы-продюсера»
3 Как
охранник президента обеспечил свою подругу
4 Как
женщина Золотова зарабатывает на жизнь
https://maski-proekt.media/tainaya-semya-zolotova/
Главное для всех людей в том, что жизнь человека, его права и достоинство выше, чем национальные границы!
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru